Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por Gose

Hombre son fondos de inversiones
Como comentaba hace unos dias:



Al convertir las plantas en bienes mobiliarios, al igual que las acciones los inversores se ahorran unos buenos € de impuestos.....

¿No será que los señores del Ministerio compensen de esta forma a los inversores extranjeros para que no mermen su rentabilidad?

Si eso fuera así, el Ministerio nos estarían dividiendo como ya lo han conseguido antes, entre "legales" contra "ilegales"; "productores" contra "fabricantes", "los del 1578" contra "los del 661".... Esa propuesta no deberíamos aceptarla en absoluto

Al final lo van a conseguir.... nos dejarán solos a nosotros, miles de pequeños inversores con las plantas en nuestros tejados o parcela, desunidos, poco preparados y en manos de asociaciones que buscan solo el beneficio "neto" de sus asociados, ceden en algo y obtienen otra cosa, al final el beneficio se mantiene.

En nuestro caso cualquier modificación a la baja del 661 nos hunden. Las contrapartidas que anuncian no nos soluciona nada, al contrario, nos desunen....

Dios mio, en manos de qué gentu... estamos

Gose, me acabas de provocar un subidón de pánico y te explico.

Hace tiempo confiaba en la ley pero ahora ya no. Esto está demasiado corrompido. Por esta razon ahora me parece que la mejor baza con que contamos los pequeños productores es que nuestros ahorros estan mezclados en el sector con los de muchos inversores extrangeros lo cual dificulta la accion arbitraria del Gobierno que se enfrenta con ello a otros paises extrangeros.

La consideracion de las instalaciones fotovoltaicas como bien mobiliario va en contra del ansia recaudatoria que caracteriza a nuestra administración. Infringen con ello uno de sus principios basicos: el de ordeñar al ciudadano hasta la extenuación. O sea, que tienen que tener una razon muy poderosa para hacerlo. Y pensando en esto se me viene a la cabeza ese viejo refrán: "a enemigo que huye puente de plata".

No creo que a los inversores extrangeros existentes les interese lo mas minimo continuar con una inversión que se ha vuelto de repente tan arriesgada. El riesgo regulatorio ha subido hasta limites tales que seguro que tienen otras cosas mejores que hacer que permanecer por aqui para guerrear con un Gobierno de sinverguenzas.

Podrian vender sus instalaciones con una merma razonable de sus beneficios, por ejemplo, a las electricas.

Y nosotros nos veriamos mas solos que la una.

Iniciado por pespis

Bueno, aquí dice algo de eso que comentas:
El PP no apoyará al Gobierno para reducir las primas a las renovables
Aunque la tendenciosidad del medio no lo hace muy fiable......

Por mi parte, pienso hacer todo lo que esté a mi alcance para que estos señores no vuelvan a gobernar nunca. Mas vale malo conocido que pésimo por conocer.....

Hola Pespis :

Hay periodistas que estarían mejor siempre de vacaciones, y este artículo que está escrito es una prueba de ellos ; dice textualmente :

"Es cierto, la demagogia del Ejecutivo, más verde que nadie, ha puesto al presupuesto público en una situación límite, pero también lo es que en el PP se niegan a asumir la responsabilidad de una medida impopular que, de no tomarse, amenaza la reducción del déficit público exigida por Europa así como la política de incentivos a la creación de empleo."


Esta señora que esbribe el artículo todavía no se ha enterado que la tarifa regulada que se cobra, no sale de los presupuestos públicos ni son transferencias públicas, ni por tanto aumentan el déficit público ..

Si es que con periodistas así es imposible estar bien informado ..

Iniciado por alicante2010

Pues si, tenemos que buscar que se carguen el RD y no es dificil, por que conozco algunos jueces, notarios, fiscales,, que han invertido en la fotovoltaica, para que vayan a cambiarle ahora el juego.

Y no hace mucho ya un juez tumbo un RD del gobierno sobre un tema muy polemico.
Un juez anula el decreto de los controladores en Granada · ELPAÍS.com

Hola Alicante2010,

Has tenido la oportunidad de hablar de los temas de retroactividad que plantea el SEBAS con los jueces, fiscales, notarios que comentas?

¿Ven fácil tumbar los RD que quiere proponer el SEBAS?

Iniciado por litri

joder que tropa:

El Partido Popular da por acabado el pacto energético con el Gobierno en Cincodias.com



La industria fotovoltaica, indignada ante la reducción de las primas para las nuevas plantas en Cincodias.com

Del final del artículo:
¿Y qué hacer para evitarlo? (la subida de la luz) Según fuentes del mismo, "adelantar al presente beneficios futuros y retrasar al futuro costes del presentes", como el de las renovables. Medidas que requieren "altas dosis de gestión", subrayan (el PP).

O sea, lo que proponen es un nuevo déficit tarifario, esta vez para las renovables. Perfecto! sólo hay un pequeño problema: si se prevé que las eléctricas no podrán colocar (o lo harán parcialmente y con mucha dificultad) su déficit una vez convenientemente titulizado (últimas notícias en la prensa y la razón de su bajada en Bolsa), ¿qué se supone que podríamos hacer nosotros con los "papelitos" que nos diera el Gobierno? ¿guardarlos 25 años en el cajón?

Iniciado por Pepe74

Me da la impresión que a Sebas le largan en agosto y ha cerrado el tema, ha mandado lo que tenía encima de la mesa a la CNE , y que lo resuelva el siguiente. Es solo ina impresión.

En esas estaba yo hasta que lo he pensado de otro modo.

Sebastian ya se ha mojado mucho al poner, blanco sobre negro, y enviar a la CNE un borrador de RD que ya lo define claramente como un prevaricador. El recorte a los 25 años de la retribución es simple y llanamente un despojo contrario a derecho. Es una modificación de la tarifa que el sabe perfectamente que no puede hacer porque está advertido. Entre otros el abogado del Estado Eduardo Soler Tappa ya decia en su famoso informe que esto no se puede hacer. Estoy convencido de que tambien lo dirá en su momento la CNE y el Consejo Consultivo.

Esto nos conduce a que Sebastian sabe perfectamente que lo que hace es contrario a derecho pero que, a pesar de ello, está dispuesto a saltarse la opinion de estos organos consultivos. Esta es "su" decision personal como Ministro. Imaginemos ahora que lo relevan del ministerio. En estas condiciones me parece inimaginable que Sebastian confie en que su sucesor secunde sus ultimas decisiones. ¿Porque iba a asumir el nuevo Ministro este riesgo? ¿Porque se iba a alinear con una postura prevaricadora?. Mal comienzo para un ministro iniciar su mandato saltandose la opinion de los organos consultivos.

Por otro lado si Sebastian sabe o intuye que va a ser relevado no tiene ningun sentido que deje una herencia envenenada a su sucesor que, para empezar, deberia enmendar cuanto ha hecho el canalla, dejandolo bastante mal parado ante la opinion publica.

Creo que cuenta con que va a continuar y actua con una politica de hechos consumados. Para septiembre el contenido de las nuevas normas que ahora se han dado a conocer estará descontado y pueden incluso emplarse como herramienta de negociación. Ya lo decia Asif: a tal recorte de tarifas se le deberian añadir dos años mas de percepción. O sea devolvernos parte de lo que previamente nos han robado.

www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__Consultorio%20Bursatil_0936_20 100802.asf avanzar cursor al minuto 6,25" (siguen con las majaderías de que la nucl es la más barata pero al menos critica el disparate de la retroactividad)

www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__Cierre%20de%20Mercados_1600_20 100802.asf ir al segundo 58 Tras la comunicación del atraco de acortar la vida a los 25 años se da por hecho que ahora intentará recortar también la tarifa en los años de funcionamiento.
Está claro que quiere necesitar escolta para el resto de su vida "útil".

Iniciado por Pepe74

Me da la impresión que a Sebas le largan en agosto y ha cerrado el tema, ha mandado lo que tenía encima de la mesa a la CNE , y que lo resuelva el siguiente. Es solo ina impresión.

Totalmente de acuerdo. Nadie se va de vacaciones en un momento así, tras la que has organizado. Ha tirado la toalla porque sabe que ya lo han amortizado. Es más le ha salido mal casi todo: mejorar la situación de las eléctricas, que ha empeorado al abrirse la Caja de Pandora y empezar a hablar del déficit tarifario, de los windfall profits y de la generación de la tarifa, por un lado, y por otro sus expectativas políticas al fracasar en la gestión de una crisis y de un pacto con el PP. Se ve en la calle.

Hay otro aspecto que no se ha tratado en detalle en el foro. Me refiero a que un RD lo elabora un Ministerio pero quien lo aprueba es el Consejo de Ministros (CM). Antes de llegar al CM, se debe presentar a la comisión de Subsecretarios en la que cada Ministerio objeta a cualquier cosa que la propuesta del otro Ministerio le perjudique. No se mira el interés general, que eso lo hará el CM, sino cada interés en particular. Mi opinión es que solamente pasaron los borradores que se han publicado y el de las reducciones a las instalaciones en funcionamiento lo tiraron para atrás. Los Ministros "políticos", a través de sus Subsecretarios debieron rechazar la desigualdad en la retribución en función de la Comunidad Autónoma. Ministerios con un alto componente de inversión extranjera, como Fomento, la inseguridad jurídica. etc.
Ha dejado lo de los 25 años, por la pataleta del mal perdedor.
No tenía nada y no tiene hoy nada más que su fracaso personal.
Otro más, después de hundirse el sólo con la "foto" en su debate con Gallardón, y de fracasar en su acoso, que no derribo, a Francisco González del BBVA, por citar únicamente los más recientes.
Es por todo esto, por la inofensivo que ha demostrado ser en estos 3 últimos meses, que preferiría que continuase. Y no es broma!!!

De la noticia antes citada:
El Partido Popular da por acabado el pacto energético con el Gobierno en Cincodias.com

quería llamar la atención -además de la anterior- de estas frases:

"Los populares no quieren pagar el desgaste de un acuerdo que implique subidas de tarifas o le enfrenten con las empresas eléctricas"

los representantes del PP han planteado dos líneas generales de actuación a medio y largo plazo: evitar cambios bruscos de las inversiones (caso de la energía nuclear) ¿Y EN LAS OTRAS NO IMPORTA? PERO ADEMÍS RECONOCE QUE EL ESTADO TIENE INVERSIONES EN LA NUCL ? PERO NO DECÍAN QUE SÓLO LAS RENOVABLES TIENEN AYUDAS? AQUÍ NO CUADRAN LAS COSAS...

"También las negociaciones entre el Ministerio de Industria y las asociaciones fotovoltaicas para reducir las primas que cobran estas plantas de renovables han sido pospuestas. Aunque la razón está en el enquistamiento de las posturas de ambas partes, Industria ha justificado el receso en que hay que esperar a ver cuántas primas logra ahorrar con la aplicación del real decreto sobre fraude fotovoltaico que aprobó el viernes por el Consejo de Ministros."

"la apuesta por la nuclear planteada por el partido de Mariano Rajoy resulta inaceptable para Zapatero. También la congelación de las tarifas a corto plazo."

"Sobre las medidas para atajar los costes de las renovables, el PP considera que son medidas a corto plazo que el Gobierno aborda para evitar daños mayores, pero que no son cuestiones para un pacto. De hecho, opina que el acuerdo con la eólica y la termosolar, así como la norma contra el fraude tendrán efectos muy limitados en el déficit tarifario." (LUEGO: RECONOCE QUE EL DÉFICIT NO ES CULPA NUESTRA; DE OTRO SITIO VENDRÍ ENTONCES, PERO CLARO EL PP TAMPOCO QUIERE ENFRENTARSE, COMO INDICABA ANTES, A LAS ELÉCTRICAS CAUSANTES ¿ENTONCES? nI SO NI ARRE. YO HABÍA ANOTADO ALGUNA VEZ QUE SI EL PACTO NO IBA A SERVIR PARA AYUDAR AL AMO NUCLEAR, EL PP NO SEGUIRÍA CON PACTOS, PORQUE ESE ERA SU OBJETIVO, NO EL DÉFICIT NI NADA)

Así pues, ZP, ya lo sabes: Sebastián no tiene el supuesto pacto con
el PP con el que quería asegurarse la cartera ministerial ni tampoco tiene acuerdo alguno con el sector para que se deje destruir. Sebastián va en contra de la ley y la Constitución.
Por culpa de Sebastián se van a atascar los juzgados en España y Europa. ETC

Sebastián, dimisión
Sebastián, dimisión
Sebastián, dimisión
Sebastián, dimisión
Sebastián, dimisión
Sebastián,dimisión

Tampoco descartaría que precisamente Sebastián, que traiciona al propio ZP que le nombra, quiera vengarse y dejarle bien embarullado el asunto al siguiente y al propio jefe. Desde que Sebastián no consiguió de ZP alargar más años para Garoña (hay que recordar la cara de total disgusto que tenía el día que lo anunció porque no le dejaron más, dando a entender además que lo acataba, pero...) da la impresión de que se ha producido un fuerte distanciamiento. Esperemos que así sea y por el bien del país deje ese sillón, porque va a dejarlo como un solar.

Parece que estéis dando ya por buenos los rumores de que se va fuera, creo que ayer o antes de ayer alguien posteaba que un diputado socialista intentaba comunicarse con él y no tenía ninguna posibilidad de hacerlo. Si en el gobierno se esta generando alguna duda sobre Sebastián lo que debemos hacer es intentar enfatizarla, no os voy a volver a animar a que participéis en la web de crea progreso, que si que insisto. Creo que debemos hacernos oir ante la Opinión Pública y en cualquier foro de militantes y simpatizantes del PSOE, por que es un modo de que todo lo que sabemos llegue al resto de la ciudadanía, creo que es el único modo de defender nuestros derechos y de defender a la fotovoltaica.

Por si fuera poco: hace 12 días “El Ministerio de Industria otorga a Gas Natural el concurso público para la mejora del ahorro y la eficiencia del edificio central del Ministerio de Industria. El contrato está valorado en 2,9 millones de euros…”

Sinceramente creo que no era el momento de hacer estas cosas…

Hola a todos, buenas.

Yo lo que quería decir, es que no sabemos lo que va suceder a partir de Septiembre o quizás antes: no sabemos si El Bombillas va a ser dimitido, si va a dejar el tema de la Fotovoltaicas según el borrador que ha publicado, si intentará otra vez rebajar el nº
de horas primadas, si atacará de nuevo el recorte de la tarifa primada y, finalmente, si va publicar el RD limitando a 25 años el período de las primas a las plantas del 661.

En principio y como resumen de esta batalla, yo diría que El Sebas no ha podido; que
todo está convulso y que todo es posible. Que debemos congratularnos por nuestra unidad, fuerza y organización.

Si bien, debemos permanecer alerta, reforzar las Asociacines y tener las cosas claras, o al menos una cosa clara: NO PODEMOS NI DEBEMOS ADMITIR NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDA. Ello, como se ha escrito por activa y pasiva, sería el agujero a una inseguridad absoluta y a una incertidumbre constante, amén de los daños económicos que la propia medida en sí pueda comportar.

Así, voto por encauzar nuestras energía vía asociaciones y por el !NO A RETROACTIVIDAD DE CUALQUIER TIPO!.

Copio el comunicado que acabo de recibir de ANPER.
Me quedo con el impacto del anuncio que publicaron en 'El Mundo'.
Tanto el ministerio como los oligopolios nos ven como un colectivo heterogeneo y disperso con nula capacidad de maniobra. Así sus acciones siempre consisten en conseguir dividir a las 4+1 asociacions fotovoltaicas que representan al sector.
Pero esta vez les está costando más porque la retroactividad afecta negativamente a los intereses todas las asociaciones y no encuentran con qué negociar.

Demostremos nuestra unión publicando cualquiera de los anuncios que ha preparado chiquenass en
http://www.solarweb.net/forosolar/as...200-todas.html
Lo tenemos que hacer YA, antes de septiembre.


Comunicado ANPER 30/07/10

Estimado asociados,

Desde nuestro último comunicado difundido en fecha 22 de julio de 2010 se
han ido produciendo una serie de acontecimientos relacionados con la
inseguridad jurídica generada alrededor de la fotovoltaica de los que queremos informaros.
Como sabéis, el miércoles 21 las manifestaciones del ministerio de Industria no dejaban dudas sobre su intención de aplicar medidas lesivas para el sector; unas con
carácter retroactivo, que se aplicarían, tanto a las instalaciones del RD 661/07 como a las del RD 1578/08; y otras que conducirían a la paralización definitiva de nueva inversión en el
sector.
El mismo día 21 ANPER notificó al Ministerio de Industria su intención de
reanudar la campaña en los medios de comunicación tanto nacionales como internacionales para denunciar la situación en la este gobierno estaba colocando al país y
volver a advertir que emprenderíamos las acciones legales correspondientes para defender los derechos de los productores.
También conocéis la publicación por parte de ANPER el día 23 de julio de un anuncio en �El
Mundo” a página completa en la sección de economía tirada nacional, en el que comunicábamos el duro golpe que esas medidas supondrían para la economía española.

Sabemos por fuentes muy cercanas al gobierno que el anuncio tuvo la
virtud de deshacer la ilusión por la cual el Ministro Sebastián tenía
convencido al resto del ejecutivo de que estaba muy próximo a alcanzar un
acuerdo con el sector, y recibió instrucciones claras del presidente del
gobierno en el sentido de conseguir un acuerdo real.

Al mismo tiempo, el resto de asociaciones consiguieron, a través del
partido socialista, que el Ministerio los volviera a convocar este lunes 26 de julio para
explicarles cuál era la intención final del ejecutivo.
A esta reunión no asistió el Ministro, pero sí el Secretario de Industria
quien mantuvo una actitud dialogante muy diferente a la de la reunión del
miércoles, aunque siempre insistiendo en la necesidad de hacer recortes de tarifa que afectasen necesariamente a las instalaciones en funcionamiento.
Las propuestas barajadas contemplaban recortes que se producirían
únicamente durante tres años y se verían compensados durante los años
siguientes, de tal forma que las TIR’s y VAN’s de los proyectos a 25 años
como mínimo se mantuvieran. De esa forma, aunque disminuiría la liquidez
durante esos tres años, la rentabilidad del proyecto a 25 años no se
vería afectada negativamente. Por ese motivo, se consideraba que no era
una medida perjudicial para el sector.

Las asociaciones mostraron una vez más su rechazo porque en función del
recorte, esa bajada de liquidez afectaría significativamente a la gran
mayoría de los productores, y porque si la articulación de la medida se
producía mediante un RD tan modificable a futuro como parece que puedan
serlo el RD 661 y 1578 con efecto retroactivo, no habría ninguna garantía
de que las medidas compensatorias fueran a producirse realmente, y si
llegase ese caso se habría abierto la puerta de la retroactividad y la
inseguridad jurídica con grandes pérdidas para el sector y para el país
en general.

El miércoles 28 de julio las propuestas se concretaron traduciéndose en
tres opciones de carácter voluntario que se resumen a
continuación:
Opción 1 (por defecto): reducción de tarifa de un 15% durante los dos
primeros años y de un 5% el tercero. Todo referido a la tarifa actual. Compensación a partir
del año 3 actualizando la tarifa actual con el IPC

Opción 2: reducción de tarifa de un 10% durante los dos primeros años y
de un 5% el tercero.

Todo referido a la tarifa actual. Compensación a partir del año 3
actualizando la tarifa actual con el IPC -0,15.

Opción 3: Mantener las condiciones de tarifa actual pero en ese caso se
aplicarían las horas máximas contenidas en el anexo XII del RD 661/07,
manteniéndose la fórmula de reducción de tarifa según IPC -0,25/0,5
contenida en ese decreto.

Al mismo tiempo existiría la posibilidad de que quien se acogiese a
cualquiera de las dos primeras opciones podría obtener créditos ICO al 1%
a 10 años para financiar la falta de liquidez generada por la reducción
durante 3 años.

La situación era esa hasta ayer 29 de julio a las siete de la tarde. Por
razones que de momento nos son desconocidas, el Ministerio volvió a
convocar a las asociaciones para comunicarles que no tenían claras las
medidas que finalmente aplicarían y que por tanto, en este mes de julio,
se iban a limitar a publicar el borrador de RD llamado de �trazabilidad�
para trasladar al RD 1578/08 las plantas que ilegalmente estuvieran acogidas al RD 661/08,
y en el mes de septiembre, una vez que supieran cuál era el impacto en el
ahorro conseguido con esta medida, volverían a retomar las conversaciones.

Esto pudiera significar que pasaremos el verano sin sobresaltos en
relación con la retroactividad, de momento hemos parado la amenaza de
retroactividad, pero desgraciadamente no significa que se le haya dado
carpetazo. Por tanto, habrá que seguir muy atentos a la evolución de los
acontecimientos y continuar con la preparación para la defensa de los
derechos de los productores.

Mientras tanto, hay una lectura muy negativa de la prolongación de la
incertidumbre. No se restablece la confianza en el sector, los bancos
siguen aplicando un valor 0 a nuestros activos fotovoltaicos, que desde
luego no podremos usar como garantías bancarias, el sector en general
está paralizado, y lo que ha quedado flotando en el ambiente antes de las
vacaciones con titulares como el de “Cinco días” es que somos un
colectivo que comete fraude.

Unas vez más los tiempos están perfectamente medidos por el gobierno, que
fomenta un desprestigio, crea una incertidumbre, marca unilateralmente
unas fechas muy cortas para tomar decisiones transcendentales para el
sector, (generando con ello mucha tensión), para después ignorar esas
fechas y, sin tomar decisiones, cerrar el tema volviendo al desprestigio.

Reunión en Murcia.

Por otro lado, desde ANPER queremos agradecer la afluencia masiva de
productores de la región de Murcia a la reunión informativa de ayer
organizada conjuntamente con COAG y FECOAM, a la cual asistieron más de
300 personas llenando el salón de actos de la sede de Caja Murcia

La reunión duró más de dos horas, y en ella se informó a los
participantes de la situación en la que se encontraba el sector (con la
información que se conocía hasta ese momento, es decir las propuestas que
había sobre la mesa), de la razón de ser de ANPER como asociación a nivel
nacional que aglutina a los principales afectados por las acciones del
gobierno en materia de energía renovables, y de las posibles alternativas
que los productores barajábamos para hacernos oír y defender nuestros
derechos.

Al final de la misma hubo un turno de preguntas en la que los productores
expresaron su indignación y rechazo a la situación creada y en la cual se
reafirmó la necesidad de mantenernos unidos en un frente común como
opción más eficaz para conseguir nuestro propósito.

Las noticias que sobre la misma han ido apareciendo en los medios locales
en Murcia podéis consultarlas en la web
(anperasociacion.org o
Asociacion Nacional de Productores de Energas Renovables).

Un saludo

ANPER

Más leña:
El tijeretazo a las renovables ahorrará 3.560 millones - ABC.es

Iniciado por FILIS

Buenas Pepe74, ¿por qué tienes las impresión de que para Septiembre Sebas ya no estra de ministro? ¿ha salido publicado en algún medio que vaya a dejar su cartera ministerial?

Gracias.

Tan solo es una impresión subjetiva. Es extraño que retrase la negociación a Septiembre y ahora mande el borrador mutilado a la CNE. Es una maniobra que no cuadra, si es para negociar despues, ¿como no mandó el recorte del 65%?¿y el nuestro a 3 años?... No lo se es extraño

El tijeretazo a las renovables ahorrará 3.560 millones - ABC.es

Sebastián propone reducir un 45% la prima a las fotovoltaicas - ABC.es

Iniciado por covarxi

Copio el comunicado que acabo de recibir de ANPER.

"......Esto pudiera significar que pasaremos el verano sin sobresaltos en
relación con la retroactividad, de momento hemos parado la amenaza de
retroactividad, pero desgraciadamente no significa que se le haya dado
carpetazo.....
ANPER

Sin desmérito a la labor que viene realizando ANPER, en uno de los borradores de RD que el MITyC envió a la CNE ya se introduce un cambio retroactivo (y muy relevante) en el famoso Artículo ONCE, en el cual se limita a 25 años el cobro a tarifa regulada para instalaciones del tipo b.1.1

Me extraña que a quienes redactaron ese comunicado en ANPER se les haya escapado ese detalle.

Iniciado por Pepe74

Tan solo es una impresión subjetiva. Es extraño que retrase la negociación a Septiembre y ahora mande el borrador mutilado a la CNE. Es una maniobra que no cuadra, si es para negociar despues, ¿como no mandó el recorte del 65%?¿y el nuestro a 3 años?... No lo se es extraño

También tengo esa impresión. Observad la forma en que ahora se filtran las noticias a los medios: por los titulares, parece que se haya producido ya el recorte a todas las instalaciones y resulta que sólo es para la futuras.
Es la clásica estrategia de que, fracasado tu plan negociador y para salvar la cara, tratas de comunicar que lo que querías ya lo has conseguido, cuando eso todos sabemos que no es así.

Iniciado por Eduard

También tengo esa impresión. Observad la forma en que ahora se filtran las noticias a los medios: por los titulares, parece que se haya producido ya el recorte a todas las instalaciones y resulta que sólo es para la futuras.
Es la clásica estrategia de que, fracasado tu plan negociador y para salvar la cara, tratas de comunicar que lo que querías ya lo has conseguido, cuando eso todos sabemos que no es así.

...entonces dejémosles que salven la cara mientras nosotros salvemos nuestro dinero... No solo a enemigo que huye puente de plata, sino que, si sé algo de negociaciones, siempre hay que dejar una salida airosa a tu oponente, o lo convertirás en tu enemigo para siempre...

El gran error de Sebastián en esta negociación ha sido no calibrar adecuadamente a su oponente: el creía que trataba con lo de siempre, tipos poderosos acostumbrados a saltarse la ley y a aceptar cosas irregulares de un plumazo en aras de obtener otros favores en el futuro.
No reparó en que aquí, los de enfrente, somos pobres familias sin nada que perder, puesto que nos lo quería quitar todo. El que no tiene nada que perder lucha hasta la muerte... Por eso iremos hasta los tribunales de la Luna si hace falta, porque el no ya lo tenemos...

Por si alguien no lo ha calculado:
Ir al pool dentro de 25 años nos supone una caída de ingresos del 75%* con respecto al RD661.

¡Esto sí es retroactividad y de la buena!

* cálculos: precio pool actual actualizado al 2% anual (0,15 euros) y precio RD661 actualizado según estipula el mismo RD661 (0,60 euros)

Iniciado por RayDay

Por si alguien no lo ha calculado:
Ir al pool dentro de 25 años nos supone una caída de ingresos del 75%* con respecto al RD661.

¡Esto sí es retroactividad y de la buena!

* cálculos: precio pool actual actualizado al 2% anual (0,15 euros) y precio RD661 actualizado según estipula el mismo RD661 (0,60 euros)

¿Cómo has calculado esos 0,60 euros?

Iniciado por litri

¿Cómo has calculado esos 0,60 euros?

Tomando la tarifa actual (0,465 €), actualizándola 22 años (es lo que nos debe faltar a la mayoría de los que nos acogimos al RD661) con un IPC medio del 2,5% (ajustando la reducción 0,25 y 0,5 puntos porcentuales según el mismo RD661) y, tras esos 22 años, quitarle el 20% que marca el propio RD661 tras finalizar los primeros 25 años de instalación.

Saludos

Y cuál es el precio del pool actual?

Iniciado por RayDay

Más leña:
El tijeretazo a las renovables ahorrará 3.560 millones - ABC.es

A mi esta noticia, así como la del 45% de rebaja a las instalaciones fotovoltaicas no me desagrada en absoluto, de cara a la opinión pública .. me explico

Por una parte da a entender de cara a la opinión pública que al final el recorte ha sido tremendo, y de hecho lo ha sido para las instalaciones futuras ( 45% )

Con respecto a la noticia de los 3500 millones de ahorro del 2011 al 2014 , habla que el 94% del recorte se lo lleva la fotovoltaica, es decir unos 3300 millones, y que por tanto hemos sido los auténticos paganos del recorte ..

Pero verdaderamente la noticia no especifica como ahorrará verdaderamente esos millones porque realmente no se sabe ni como ni cuando ni cuanto ..

Esos 3300 millones son unos 800 millones por año ( el titular habla de 4 años ), que son precisamente las estimaciones que tienen de lo que pueden ahorrarse detectando el fraude mediante el decreto de trazabilidad que ya está aprobado por el consejo de ministros .. con esto podría ser suficiente ?

Lo de los 25 años y lo del 45% para las nuevas, aunque es muy preocupante, de momento sólo es un borrador ..
Lo del recorte temporal de 2011 a 2013 ( no 2014 como dice el ABC si es que se refiere a ello ) no está ni el en borrador ,,


Como decían, Eduard y Pepe 74 , es posible que este ministro no vaya a continuar en este cargo, y antes de ello, al menos, se difunda que ha conseguido sus objetivos y así no sale por la puerta de atrás .. ( que en parte los ha conseguido )

Yo no estoy tan seguro de que no vaya a continuar, pero si es verdad que se están produciendo movimientos muy raros que inducen a pensar que es probable un cambio , al menos de cartera, que lo mismo lo meten en el ministerio de economía y entonces el problema ya no sólo lo tendremos los fotovoltaicos sino toda España ..