Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por merixmax

Yo solo hablo de 1000 millones que es lo que se dice que este señor se quiere ahorrar. Y sobre lo que se ahorrarian por el fraude se dice, se insinua desde las asociaciones que rondaria entre 500 y 800 milllones. De todas formas al final es una cuestion de numeros que se pueden plantear. Y si es mas de los 1000 millones que yo digo.... que se mojen tambien todos los eolicos, termosolares, electricas, etc....

Pero si de 1000 millones se habla pues se negocian y sacamos tajada. Eso si, solo esos 1000 que quiere. El resto que vaya a montar el escandalo que nos lleva montando durante 4 meses a otra parte.

Quizas proponga un planteamiento desde la ignorancia pero como digo es una cuestion de numeros. Y por supuesto retroactividad 0

El objetivo del bombillas es sacarnos 3000 M€ en tres años, a 1000 M€ por año... eso sí a las eléctricas, los eólicos etc... ni tocarlos.

Iniciado por HASELFOR

Creo que os equivocais. En 2013 habrá otro ministro y otro gobierno y esto es una patata caliente. Así que por esas fechas estaremos igual que ahora, luchando por que se respete un derecho adquirido.

Si se rebaja ahora para subir luego la tarifa ¿qué pasa dentro de 10 años si hay otra crisis económica y no hay dinero? ¿y si en 2013 declaran ilegal lo que se proponga ahora y se paga estrictamente la tarifa 661?

Pensad a quien tenemos delante. Ceder a cambio del beneficio común está bien, pero arriesgar vuestro futuro por una buena causa ...

Estoy de acuerdo contgo, le quiere ceder la patata caliente al que o los que entren despues de el, el RD garantiza 25 años a una tarifa concreta y sabeis que hay moratorias, etc a las que se podrian acoger y tenernos años y años esperando la recuperacion de los % cedidos o que no solo sean 3 ó 4 años sino que sean muchos mas y entonces que?

Andémonos con cuidado que el Sebas,tiene funcionarios que postean aqui y en otros foros.
Mucho cuidado con lo que se expresa que lo que a uno le puede ir bien,al resto o a la mayoria le puede resultar fatal.
Mucho cuidado.

Iniciado por goldwing

Yo no sé como estrás de caja (ni me importa) merixmax,pero yo con todo el jaleo de la inversion,no estoy para dar NADA,que a mi no me han dado NADA.
Si necesita dinero que lo busque en otro sitio,que si busca,va a encontrar y mucho y él ya sabe donde.
¿Que voy a sacar que me den Bonos del Estado u otros parecidos si mientras no voy a poder pagar al banco?
EL RD NO SE TOCA PARA NADA

yo estoy de caja como cualquier mortal. Pues que hablen los bancos y lo arreglen. Quizas mi planteamiento sea erroneo pero la idea es dar (con garantias de devolucion y sin perjuicio a nuestra inversion y sin tocar los RDs) para que nos devuelvan mas adelante y encima sacamos tajada de esta posicion dominante que tenemos ahora y nos hacemos fuerte para que no vuelva a pasar esto. Quedate con la idea, no con los numeros que seguro distan mucho de la verdadera realidad.

Por supuesto que prefiero no negociar nada pero si hay que hacerlo prefiero hacerlo asi a que nos imponga un recorte de primas, horas y se meta en los RDs. Los RDs no se tocan... como mucho se blindan y para eso YO negociaria.

Iniciado por Pa_ko

Una reflexión:

El ministro no quiere repotenciaciones, pero tampoco la puede prohibir, ya que no tiene competencias a ese nivel ya que son de las CCAA.

La unica formula de impedirlas, que se le ha ocurrido al Sebas (dentro de sus hoy muy limitadas competencias en energia) es la limitacion de horas, si no se habre una puerta en la negociación por ese camino dandole un numero de horas razonable y llegar a un acuerdo.

Pienso que el Sebas tiene las manos atadas en muchos caminos ya que las competencias de energia basicamente son autonomicas y tiene poco espacio para negociar y muchos deseos de limitar y cortar.

Un saludo

Lo tiene muy facil, "cualquier variación ( salvo reparaciones) de la instalación autorizada supondrá que pasará al nuevo regimen retributivo existente en el momento de la modificación" y esto si que se puede aplicar a todas las instalaciones existentes y futuras

Iniciado por merixmax

yo estoy de caja como cualquier mortal. Pues que hablen los bancos y lo arreglen. Quizas mi planteamiento sea erroneo pero la idea es dar (con garantias de devolucion y sin perjuicio a nuestra inversion y sin tocar los RDs) para que nos devuelvan mas adelante y encima sacamos tajada de esta posicion dominante que tenemos ahora y nos hacemos fuerte para que no vuelva a pasar esto. Quedate con la idea, no con los numeros que seguro distan mucho de la verdadera realidad.

Por supuesto que prefiero no negociar nada pero si hay que hacerlo prefiero hacerlo asi a que nos imponga un recorte de primas, horas y se meta en los RDs. Los RDs no se tocan... como mucho se blindan y para eso YO negociaria.

Un RD ya está blindado,otra cosa es que venga el listo de turno (llamese Sebas) y lo quiera cambiar,el proximo paso son los tribunales.

Iniciado por Pepe74

Lo tiene muy facil, "cualquier variación ( salvo reparaciones) de la instalación autorizada supondrá que pasará al nuevo regimen retributivo existente en el momento de la modificación" y esto si que se puede aplicar a todas las instalaciones existentes y futuras

Hala,halaaaa,venga señores, a este paso solo nos queda hacerle al Sebas un inventario de lo que puede hacer para j*derlo todo.
Por favor,que la imaginacion la ponga él,nosotros ya la tenemos.

Iniciado por newinversor

A ver.....
Partiendo de la premisa que el 661 y el 1578 son INTOCABLES.... y eso el Ministerio lo sabe (han utilizado la tactica del acongojo para después ir soltando el nudo), debémos de soltarlo del todo, porque la ley nos ampara.

Ahora bien.... como en toda negociación, tenemos aspectos a ganar y aspectos en los que por contra tendremos que ceder (ojo no hablo de nada que tenga que ver con los RD 661 y 1578).

Ganar:
Mejora, si cabe, por ejemplo en el tema de las obsolescencia (que no repotenciación) de la posibilidad a futuro de poder sustituir placas cuyo rendimiento haya disminuido considerablemente, fijando como uno de los objetivos la "perpetuación" o continuidad del negocio para poder mantener y mejorar los objetivos frene a la UE, por supuesto, con los precios a partir de los 25 años que marca el 661 o bien (siempre bajo nuestra decisión la venta a mercado).

Blindaje de los RD, por parte de todos los partidos del arco parlamentario, para así poder evitar en un futuro a corto o a largo plazo nuevas "reuniones o negociaciones". Eso es lo que hay y se debe respetar por todos.

Racionalización (mediante una comisión formada por políticos y actores) de los costes del mercado eléctrico, que se sepa la verdad de los windfall profits y sobre todo que lo sepa el consumidor

Campaña de apoyo institucional (que no hace falta desmentido) a las renovables, y sobre todo a la FV.

Ceder:
Quizá para no ser los intransigentes, egoistas, etc. se podría plantear una ayuda o contribución al "deficit del Estado" ojo, que no al déficit de tarifa que no generamos nosotros, de manera que esa contribución sea temporal y retornable (vamos como el déficit de tarifa falso, pero éste verdadero) que bien podría ser el cobro de una parte de la tarifa regulada mediante instrumentos financieros del estado como letras, bonos, pagarés.
Esto puede ayudar al ministro a decir que ha "conseguido algo" y a nosotros, frente a los bancos, ya que tenemos un instrumento de cobro/pago del Estado que si nos hace falta descontamos (vendemos) y si no pues lo tenemos en nuestro poder como un activo

mi opinion va en este mismo sentido. Creo que de todo esto podemos llegar a acuerdos que sadisfagan a todas las partes y en nuestro caso aclaren y aseguren nuestro fururo y no volvamos a las andadas con cada nuevo gobierno.
Pero desde luego los RD ni tocarlos!!

Calma, calma.
Merimax al igual que yo y en esto que voy a decir, igual que todos DECIMOS NO A LA RETROACTIVIDAD NI A NADA ILEGAL QUE AFECTE AL 661.

Otra cosa, es, que llegados a éste punto, O SEA QUE EL MINISTRO NO TOQUE NADA DE NADA DE LOS RDs., que estamos en posición dominante.... pero ojo, eso no quiere decir que Sebastián al ser un "animal herido" no nos quiera herir a nosotros.

Como he dicho, llegados al punto de NO RETROACTIVIDAD, se puede empezar a hablar de CONCESIONES O CONTRIBUCIONES DE LA FOTOVOLTAICA AL DEFICIT DEL ESTADO OJO DEL ESTADO, QUE NO DEL DEFICIT DE TARIFA QUE ESO NO VA CON NOSOTROS.

Si llegado a un punto donde el ministerio no dice nada de retroactividad por ningun lado, ni tarifas, ni horas, ni nada de nada y pide algún tipo de colaboración, habrá que, aunque no se lo merezcan, negociar nuestra aportación, ya que podremos obtener beneficios a cambio de pequeñas concesiones temporales y retornables por supuesto.

A Goldwin, los instrumentos financieros con los que nos podría pagar esa "contribución, temporal y retornable" que serían por supuesto del Estado, por ejemplo letras a 3 años, estoy seguro que en cualquier banco te las cogerían gustosamente, ya que además de poderse vender y por lo tanto tener liquidez, llevan el aval del estado (ese aval es válido y más si no tocan retroactivamente nada de los RDs).

De todas formas.... aunque pudiera ser una negociación esta de la aportación temporal y retornable, me parece que simplemente el Ministro generaría otro "deficit de tarifa", por lo que creo que no sería una buena solución.

De todas formas, por nosotros, siempre que no se toque y se blinde más, aún si cabe el RD 661, que no quede. El Ministro, sabe muy bien de donde recortar esos 1.000 millones e incluso todo el déficit de tarifa, sino que estudie los "windfall profits" y otros componentes de tarifa, que seguro que le da para rebajar lo que pretende e incluso quizá contentar al electorado con una bajada de tarifas.

Por cierto Endesa (nuestro Borja Prado) ha obtenido beneficios netos en el 1er semestre de 2120 millones. (Con el beneficio anual da para compensar el déficit de tarifa del Estado español en materia eléctrica.... menudos beneficios)

Más leña al fuego

Endesa ve "ineludibles" nuevas subidas de la luz y recurre la congelación de tarifas de julio. europapress.es

"Una subida de tarifas es ineludible conforme a las leyes y los decretos vigentes", afirmó Brentan durante una conferencia con analistas, antes de precisar que este incremento podría "mitigarse" si se "ajustan" las primas a la fotovoltaica o se reparte "una parte de la financiación del sobrecoste de las renovables entre todos los sectores energéticos".
La energía fotovoltaica se beneficia en la actualidad de una prima "tremendamente alta", al tiempo que realiza una contribución "muy pequeña" a la producción eléctrica, aseguró el directivo.

Iniciado por goldwing

Hala,halaaaa,venga señores, a este paso solo nos queda hacerle al Sebas un inventario de lo que puede hacer para j*derlo todo.
Por favor,que la imaginacion la ponga él,nosotros ya la tenemos.

La CNE ya ha interpretado que eso es así y, en principio, eso se está aplicando ya y nadie, nadie se ha manifestado en contra, la cuestion es que a dia de hoy creo que a nadie se le ocurre cambiar de placa, no tiene sentido, de ahí que la historia de la limitación de horas para evitar repotenciación no tiene ni pies ni cabeza , salvo que lo que pretendan es aplicar un recorte fuerte dentor de un par de años o antes.

RETROACTIVIDAD NO!!!!

Que sinverguenzas los de Endesa:

"No se puede gravar con un impuesto lo que no existe", afirmó el directivo para negar la propia existencia de los 'windfall profits' y, con ello, justificación de la tasa. "Las centrales hidráulicas y nucleares están lejos todavía de haber sido amortizadas y tienen pendiente de recuperación una parte importante de la inversión", añadió.

Aunque bueno, yo creo que están asustados porque las Renovables están acabando con su negocio, y por otro lado, me alegro de que ya se hable en la Prensa de windfall profits.

Quizás con los ataques a las Renovables hayan abierto la caja de Pandora

Alguien sabe algo de la reunion de hoy??? es que no se a que hora era??

"No se puede gravar con un impuesto lo que no existe", afirmó el directivo para negar la propia existencia de los 'windfall profits' y, con ello, justificación de la tasa. "Las centrales hidráulicas y nucleares están lejos todavía de haber sido amortizadas y tienen pendiente de recuperación una parte importante de la inversión", añadió"

Conclusion las nucleares e hidrulicas son economicamente mucho peores que la fotovoltaica, sus periodos de retorno son, segun nos dicen en el articulo, mucho mayores que los nuestros aún sin prima

A la vista de lo expuesto en los últimos comentarios parece que nuestros amigos de las eléctricas con la campaña de desprestigio orquestada contra nosotros, han abierto (por nuestra defensa) LA CAJA DE PANDORA DE LA VERDAD SOBRE EL MERCADO ELECTRICO.

Ahora parece que reculan..... con afirmaciones como

Habrá que subir el recibo de la luz según la ley (recordar el nuevo RD que quiere aprobar Sebas para la revisión del recibo trimestral y no semestral como hasta ahora)

Repartir el coste de las renovables (aunque no sea cierto) entre todos los agentes (Declaraciones del Consejero Delegado de Endesa)

No se puede poner una tasa a los "windfall profits" (Declaraciones del Consejero delegado de Endesa)

Creo que el camino se va allanado

Y todavia hablan de lo buena de las centrales nucleares?... Que despues de 30 años siguen sin ser amortizadas. Y encima nos querran pedir dinero para que coloquen mas

Iniciado por Pepe74

Conclusion las nucleares e hidrulicas son economicamente mucho peores que la fotovoltaica, sus periodos de retorno son, segun nos dicen en el articulo, mucho mayores que los nuestros aún sin prima

sobre todo las hidráulicas, hay instalaciones de 1909 !!
Registro de instalaciones - Energía Eléctrica - Energía - Mº de Industria, Turismo y Comercio

Por cierto, ya que por mi trabajo estoy dado en números, rentabilidades, etc. me ofrezco a las nucleares e hidráulicas, para sustituir a sus economistas, porque al parecer en 20 ó más años no tienen amortizadas dichas centrales, por lo que el cuadro de inversión debe de haber sido una chapuza.
¿No las habrán amortizado mediante amortizaciones que minoran la base del beneficio anual?
¿No planificaron a la hora de construirlas el perído de explotación para calcular los umbrales de rentabilidad y el beneficio a obtener?

Jua, jua, jua, se cree el ladrón que todos son de su condicion.

Que poquita verguenza decir que las hidraulicas no están amortizadas...

Y si las nucleares tampoco, pues es que son muchísimo menos rentables que cualquier otro tipo de forma de producir electricidad...

Que tangan cuidado con lo que dicen, porque se están atacando a sí mismos con estas declaraciones.

Iniciado por merixmax

Alguien sabe algo de la reunion de hoy??? es que no se a que hora era??

Hola,

Me consta que se reunían a las 11.00 horas de hoy. La reunión de ayer por la tarde se canceló.
Vamos a ver, vamos a ver como discurre todo.
Me quiero ir de vacaciones sin esta angustia... porque de lo contrario, no soy de las que sabe deconectar, no van a ser ni vacaciones ni na de na.