Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Atendiendo a una magnifica idea de Rosendo me permito empezar un hilo con la pretensión de centralizar en el mismo el debate y las informaciones existentes sobre el riesgo de recorte retroactivo de primas que se ha ido dispersando por diferentes hilos.

Esta es la ultima noticia sobre la cuestión ya anunciada en otros hilos y que marca un antes y un despues en la cuestión.

08/05/2010 - Cinco Días

Industria propone recortar en 2.500 millones las primas de las renovables

Industria propone recortar en 2.500 millones las primas de las renovables
La conclusión de las reuniones mantenidas el jueves entre las productoras de renovables y el ministro de Industria es que éste quiere recortar las primas que reciben en 2.500 millones. El mecanismo, que el ministro no desveló, sería la fijación de un precio regulado con una rentabilidad "razonable" y un periodo de convergencia de dos años.
Carmen Monforte - Madrid - 08/05/2010

El Ministerio de Industria pretende recortar las primas de las energías renovables en 2.500 millones de euros respecto a los más de 6.000 millones en que se situaron estos incentivos en la tarifa del año pasado, según fuentes empresariales. Así se lo transmitió el titular del departamento, Miguel Sebastián, a las distintas asociaciones con las que se reunió el pasado jueves, a las que preguntó qué parte del recorte estarían dispuestas a asumir cada una.

En los encuentros sucesivos celebrados ese día participaron las asociaciones de productores fotovoltaicos (APPA, ASIF y AEF); la de empresas eólicas (AEE) y las termosolares (Protermosolar). Sebastián justificó la rebaja en la necesidad de poner coto a unos incentivos, que, en su opinión, ponen en peligro el objetivo de acabar con el déficit de tarifa que, el año pasado, superó los 3.500 millones de euros que permitía la ley para ese ejercicio, hasta 4.616 millones de euros, a los que hay que restar 372 millones del coste del CO2 detraído a las empresa en 2009.

El mecanismo del polémico recorte de las primas ha sido elaborado por el equipo de Sebastián y ya figura en un borrador preliminar de real decreto, a cuyo contenido ha tenido acceso CincoDías. Se trata de fijar una retribución distinta a la actual para todas las tecnologías de renovables, aunque la medida afectaría en mayor medida a la termosolar, seguida de la fotovoltaica y de la eólica.

La retribución no estaría ligada a los precios del mercado (como ocurre ahora con la eólica) sino a una rentabilidad "razonable". Se trata de un sistema de retribución similar al de Enagás y Red Eléctrica, cuya rentabilidad se determina en función de la evolución del bono a 10 años. Con todo, la de las renovables sería mejorada respecto a éstas, según fuentes próximas al Gobierno conocedoras de la propuesta.

Una de las consecuencias del nuevo sistema es que la amortización de la inversión de las instalaciones fotovoltaicas (hay más de 51.000 en funcionamiento), que se sitúa ahora en unos siete años, se alargaría en el tiempo. El problema se agrava, según fuentes del sector, en el caso de las plantas que han cambiado una o varias veces de manos, lo que ha provocado un encarecimiento de la inversión y, por tanto, una burbuja.

La propuesta de Industria incluye un periodo transitorio de unos dos años, al final de los cuales, se produciría la convergencia de las retribuciones.

En estos momentos, cada una de las tecnologías tiene un sistema de incentivos distintos: la termosolar y la fotovoltaica recibieron en 2009 entre 240 y 430 euros MWh, en tanto que la eólica tiene la opción de ir al mercado, cobrar el precio que éste marque y, el resto, hasta 30 euros MWh, lo reciben como prima. También tienen un suelo, por debajo del cual (como ha sucedido este año) también son compensadas.
Una rebaja para todas las instalaciones

El borrador de real decreto que maneja el Ministerio de Industria va acompañado de un informe en el que se demuestra que la medida (retroactiva, según entienden las empresas, pues afectará a todas las instalaciones en funcionamiento) es "jurídicamente impecable".

Las tesis estarían en línea con las manifestadas esta misma semana en unas jornadas celebradas en la Comisión Nacional de la Energía (CNE) por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Campos, que ha actuado como ponente en las sentencias más relevantes del área de Energía y Competencia de la sala contencioso administrativo del alto tribunal. Suyos son los fallos sobre los dos reales decretos del régimen especial y la de 2009 sobre las primas a la cogeneración.

Campos aseguró en la CNE que en todos los sectores hay un riesgo regulatorio y "es un factor con el que hay que contar en un sistema liberalizado" como el energético. En este sentido comentó que "la regulación en España no obedece a relaciones contractuales o concesionales, sino a la posición de supremacía del poder reglamentario". Por tanto, la seguridad jurídica hay que considerarla sólo desde la óptica de los derechos adquiridos". Estos, según el magistrado, se refieren a los derechos que ya han entrado en el patrimonio del administrado (primas cobradas) pero no a los que están por entrar (incentivos por cobrar). ...

Un mensaje anterior:

Iniciado por Quinto

Bien Taqui, a la vista de las noticias posteriores puede que tenga que darte la razón. Ese otro punto de vista lo he expuesto en el post sobre que se entiende por retroactividad.

Moucho, si me lo permites te voy a explicar el asunto desde otro punto de vista.

La construccion de una planta solar es un negocio que tiene RIESGOS. Por ejemplo, aunque es poco probable, le puede caer un rayo que crea una sobretension inducida que, a su vez, me organiza un buen desastre. Como ese RIESGO existe independientemente de mi voluntad o deseo yo solo puedo adoptar medidas para minimizar el daño o evitarlo. Por esa razon me gaste el dinero en unos aparatitos llamados descargadores de sobretensiones. Podria haber pensado que nunca iba a caer un rayo en mi instalacion y ahorrarme el dinero pero creo que estariamos de acuerdo en que esa seria una postura negligente. Si luego me cae el rayo me tendria que consolar con la anestesia de los tontos: valla, crei que no me iba a caer un rayo.

Bien, con todo esto solo quiero decir que un recorte retroactivo de primas es un RIESGO, riesgo regulatorio en el lenguaje habitual y que como tal no depende ni de nuestras creencias ni de nuestra voluntad, es simplemente la probabilidad de un hecho futuro incierto. Existen multitud de claros signos de que ese riesgo ha aumentado enormemente en los ultimos tiempos.

Mientras esto sucede aqui se sigue pensando que es mejor no hacer nada para no perder la tranquilidad o el sosiego. Dicho de otro modo ¿para que prevenir pudiendo curar?. Ya habrá tiempo si se da el caso. Lo que pasa que es que se produce la barbaridad ya se habrá incurrido en daños irreparables.

Otro mensaje de Soljavier

Iniciado por SOLJAVIER

Rosendo, más que "A rezar" -que también-, debemos como he manifestado en más de un hilo y compartiendo opinión con Quinto, tomar la iniciativa. Es evidente que no podemos dar ninguna credibilidad a las manifestaciones de un Gobierno que tiene, en la actualidad, abiertos "MIL FRENTES" y cada cual más grave. Reitero que creo que es necesario que todos los potenciales afectados iniciemos agrupados, en la forma que estimemos, mediante adhesión, a través de las Asociaciones del Sector.... como sea, alguna acción que no sea esperar a ver que pasa. Creo que debemos valorar la posibilidad de dirigirnos al mejor bufete de Abogados para que emita un informe con respecto a la retroactividad y actuar en consecuencia. Debe visualizarse que no vamos a dejar que se lesionen nuestros derechos.

Soljavier tienes toda la razon en lo que expones. Hay que tomar la iniciativa para intentar evitar que la barbaridad llegue a plasmarse en un RD. Mejor prevenir que curar y en este sentido tu propuesta de encargar un informe juridico a un bufete me parece de los mas acertado porque es imprescindible desmontar cuanto antes la mentira de que el Gobierno cuenta con el respaldo legal necesario para hacer esto con una medida "impecable desde el punto de vista legal".

Poner un dinero para pagar este informe envia dos mensajes muy importantes al Gobierno:

- Usted no cuenta con respaldo legal porque lo que pretende hacer es una ilegalidad que no va a prevalecer.
- Nosotros estamos unidos y dispuesto a hacerles frente y llegar a donde sea necesario para defender unos derechos legitimos. No vamos a permitir ser victimas de una estafa administrativa.

Iniciado por Quinto

Como dice Taqui esto es la leche. Hace unas horas era casi feliz y ahora vuelvo a estar en el pozo porque ya he caido en que puede consistir el truco: una maquiavelica utilización de terminos juridicos complejos que pueden llevar a confusión o engaño a la inmensa mayoria de las personas. Veamoslo.

No existe un unico tipo de retroctividad sino tres grados: minimo, medio y maximo. Solo la de grado maximo esta prohida por sentencias del TS. A los grados minimo y medio, que resultan dificiles de diferenciar entre si, se les denomina tambien retroactividad impropia o incluso retrospección.

Sebastian puede estar pensando en una retrospección y decir, sin faltar a la verdad, que no se va a aplicar retroactividad porque por esta se suele entender la de grado maximo rechazada por los tribunales. El informe de Eduardo Tapia ya se expone que la retroactividad impropia o retrospección sí que esta admitida y concede el respaldo legal que cree tener Sebastian para hacer una barbaridad que consistiria en recortar las primas que cobraran en el futuro las instalaciones en marcha. Esto es retrospeccion y no retroactividad.

Tengo una duda. Soy nuevo inversor y creo que he llegado en el peor momento posible. ¿existe alguna asociación de pequeños productores que pueda canalizar todas las acciones del colectivo de pequeños?. Las grandes empresas, bancos, eléctricas, etc tienen voz suficiente para ser escuchados directamente por Industria. Sus intereses coinciden con los de los pequeños en parte y a veces. Pueden acordar cosas como yo cedo en esto, pero tu me das esto otro. Lo digo por que yo no me siento representado cuando el ministerio habla con una constructora sobre este tema.

No te puedo contestar Jacheta porque no conozco la respuesta: No me cabe duda de que la contestaremos pronto.

Palabras de un magistrado del TS en el articulo de Cinco Dias:

"Por tanto, la seguridad jurídica hay que considerarla sólo desde la óptica de los derechos adquiridos". Estos, según el magistrado, se refieren a los derechos que ya han entrado en el patrimonio del administrado (primas cobradas) pero no a los que están por entrar (incentivos por cobrar)."


Las plantas solares forman parte del patrimonio personal de sus propietarios. Su valor actual viene dado por los flujos de caja previsibles en el futuro por lo que una reduccion de estos flujos de caja lleva asociado una reduccion del patrimonio del propietario. En el fondo la medida tiene un neto efecto expropiatorio.

Puede que tengas razón Quinto. Siempre he mantenido que la retroactividad no se iba a producir, aunque la verdad, cada día es más decepcionante la imagen que estamos dando como país y ya me creo cualquier cosa de este gobierno y más aún del lamentable ministerio de Industria que tenemos. Quizá haya que ir pensando en como movilizar a la gente por lo que pueda pasar.

Las organizaciones del sector como dicen. Estuvieron en otra reunión?

No, no y no a la retroactividad. De donde sacan lo de los 7 años de amortización?

Sinverguenzas. A ver alguno de los foreros proximos a .............

Vaya desayuno.

Buenas, creo que es acertado abrir un nuevo hilo para centralizar el debate sobre la posible retroactivadad en el recorte de primas.

Los siguientes hilos han sido cerrados y redirigidos a éste mediante un enlace:

http://www.solarweb.net/forosolar/as...enovables.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...actividad.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...ria-legal.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...-mas-lena.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...tremadura.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...expropiar.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...actividad.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...ieeeeeeen.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...actividad.html

http://www.solarweb.net/forosolar/as...-del-lobo.html

Gracias Alejandro por tu trabajo.

Una teoria que deberiamos conocer:

Doctrina de los actos propios - Wikipedia, la enciclopedia libre

Leo el articulo, lo releo y no me lo puedo creer.

Cinco Días pertenece a Prisa, creo. Grupo utilizado para todo tipo de filtraciones. Es decir que es verdad. Y lo lanzan el viernes, bolsas cerradas. Esto no es democracia, esto es un caos, en un caos, a las organizaciones les han engañado como a chinos. Alguien que haya o viva en otros países, se funciona de igual forma.
Digo yo que según la Jurisprudencia del Magistrado este.............podremos reclamar el dinero a nuestras instadoras, que nos lo devuelvan. O rebajar la rentabilidad razonable de las concesiones de autopistas o el sueldo de los ministros en función del caos que crean, o de la Direcciones Generales que sobran.
Yo soy un pequeño propietario, pero pequeño, pequeño, que me he metido en esta historia con dinero prestado por un banco al que no voy a poder devolvérselo, y que me ejecutaran la hipoteca sobre mi casa, y siento mucho decirlo porque por el foro también hay bastantes instaladores. A mí lo que me importa es que lo que hay no se toque, y lo que venga, pues el que quiera que se meta y el que no pues no..pero no se pueden cambiar las reglas del juego a mitad del partido, frase muy de moda hoy en día con lo del Tribunal constitucional y el Estatuto Catalán.

En fin, que si lo que pretendían es Jodernos el fin de semana, lo han conseguido.

Bajo mi punto de vista echo en falta una declaración oficial de ASIF a los medios (desconozco si a los socios les ha mandado algún comunicado respecto a este tema, si alguien puede enterarse) ya que supongo que en la reunión que mantuvieron tratarían el tema de la retroactividad. No deja de sorprenderme que en el caso que el gobierno les plantease un recorte de 2500 millones sobre los 6000 millones (estamos hablando “solo” de un recorte de poco mas del 40%), las asociaciones salieran aparentemente contentas de la reunión, ya que sus peores temores se estarían cumpliendo y estarían comprometidas muy seriamente las inversiones futuras (a ver quien es el guapo que invierte en un sector en el que te pueden cambiar la rentabilidad de las inversiones hechas de un plumazo y siempre a peor).
En vista de todo esto yo lo que echo en falta es información veraz y concisa ya que unos medios dicen una cosa y otros otra. Al final la desinformación que tenemos es total.

Artículo con opiniones de al menos 10 grandes firmas de inversión. El tema está en boca de toda la banca de de inversión:
El riesgo no se disipa y los valores 'verdes' se desploman en Cincodias.com

Opinión interesante sobre las implicaciones legales que pudiese tener una reforma del régimen económico de las instalaciones en marcha acogidas al Régimen Especial.

Entre otras cosas el autor expresa: "quienes limitan a la doctrina del Tribunal Supremo el test de idoneidad jurídica de una pretendida reforma retroactiva del régimen económico de las energías renovables parecen ignorar las obligaciones que se derivan para España de los tratados internacionales de los que es parte".

Luego elabora aún más sobre ello. Pueden verlo en:
Hermenegildo Altozano: Retroactividad y renovables - 7/05/10 - 2122498 - elEconomista.es

Iniciado por Moucho

Bajo mi punto de vista echo en falta una declaración oficial de ASIF a los medios (desconozco si a los socios les ha mandado algún comunicado respecto a este tema, si alguien puede enterarse) ya que supongo que en la reunión que mantuvieron tratarían el tema de la retroactividad. No deja de sorprenderme que en el caso que el gobierno les plantease un recorte de 2500 millones sobre los 6000 millones (estamos hablando “solo” de un recorte de poco mas del 40%), las asociaciones salieran aparentemente contentas de la reunión, ya que sus peores temores se estarían cumpliendo y estarían comprometidas muy seriamente las inversiones futuras (a ver quien es el guapo que invierte en un sector en el que te pueden cambiar la rentabilidad de las inversiones hechas de un plumazo y siempre a peor).
En vista de todo esto yo lo que echo en falta es información veraz y concisa ya que unos medios dicen una cosa y otros otra. Al final la desinformación que tenemos es total.

Yo no me fiaria mucho del 'sector'. Al fin ellos quieren seguir instalando.............si a cuento de eso tienen que venderse al diablo, lo harán............no lo dudes. Crees que OPDE, por ej. que será la mayor instaladora de huertos solares ha abierto la boca...........pero que se preparen porque a ver quien les va a financiar algo que puede cambiar al día siguiente.

En mi caso la instalación es un plan de pensiones. ¿Imaginais si cuando alguien vaya a rescatar su plan de pensiones le obliguen a 'dejar' la mitad alegando que ha ganado mucho más de la razonable'?

Iniciado por andres00

Opinión interesante sobre las implicaciones legales que pudiese tener una reforma del régimen económico de las instalaciones en marcha acogidas al Régimen Especial.

Entre otras cosas el autor expresa: "quienes limitan a la doctrina del Tribunal Supremo el test de idoneidad jurídica de una pretendida reforma retroactiva del régimen económico de las energías renovables parecen ignorar las obligaciones que se derivan para España de los tratados internacionales de los que es parte".

Luego elabora aún más sobre ello. Pueden verlo en:
Hermenegildo Altozano: Retroactividad y renovables - 7/05/10 - 2122498 - elEconomista.es

Buen Articulo. Estaba pensando en Venezuela.............y las 'expropiaciones que hace sobre empresas'. Al final todas negocian, Santander, Repsol, etc.........Nuestro 'sector' en vez de poner pies en pared, tambien lo hara. Por lo menos alli les pagan lo expropiado.

¿Y ZP que piensa?

No a la expropiación, no a la retroactividad, y si quieren expropiarnos que nos paguen.

A mi me pagan lo que consto y los gastos, yo les doy los ingresos y que lo gestionen ellos, como si se lo quieren comer con patatas.

"La retribución no estaría ligada a los precios del mercado (como ocurre ahora con la eólica) sino a una rentabilidad "razonable". Se trata de un sistema de retribución similar al de Enagás y Red Eléctrica, cuya rentabilidad se determina en función de la evolución del bono a 10 años. Con todo, la de las renovables sería mejorada respecto a éstas, según fuentes próximas al Gobierno conocedoras de la propuesta."

El bono español a 10 años está en 4,16%, pero me temo que a Sebastián le va a desbordar la aceleración de los acontecimientos financieros.

Adivina, adivinanza ¿a cuánto estarán los bonos a lo largo de toda la vida útil de las instalaciones? A más de 10 años cualquier pronóstico es simplemente un ejercicio de videncia, pero me temo que desde ya y hasta los próximos 7-8 años el bono español se va a disparar, pues a lo que parece ZP quiere desinflar la deuda española (la de los bancos y la de las familias, y de paso también la pública, que a nadie le amarga un dulce) a base de inflación, de ahí su insistencia en que no habrá recorte drástico del déficit.

Para los que tenemos deudas de cualquier tipo, la inflación no es tan mala como la deflación ( esto se estudia en 1º de Bachillerato), y menos aún si los tipos de interés (que tanto influyen en el euribor) se mantienen por debajo de la inflación, que es lo que está pasando.

No comente que el sector nos vendía?

<p>¿EL MITyC DESCARTA EL RECORTE RETROACTIVO DE LAS PRIMAS DE LA FOTOVOLTAICA?<span style="color: rgb(255, 0, 0);">(MODIFICADA en nota final).</span></p>


Pacto de silencio, cada vez esto se parece más a la mafia.

Iniciado por Viasol

"La retribución no estaría ligada a los precios del mercado (como ocurre ahora con la eólica) sino a una rentabilidad "razonable". Se trata de un sistema de retribución similar al de Enagás y Red Eléctrica, cuya rentabilidad se determina en función de la evolución del bono a 10 años. Con todo, la de las renovables sería mejorada respecto a éstas, según fuentes próximas al Gobierno conocedoras de la propuesta."

El bono español a 10 años está en 4,16%, pero me temo que a Sebastián le va a desbordar la aceleración de los acontecimientos financieros.

Adivina, adivinanza ¿a cuánto estarán los bonos a lo largo de toda la vida útil de las instalaciones? A más de 10 años cualquier pronóstico es simplemente un ejercicio de videncia, pero me temo que desde ya y hasta los próximos 7-8 años el bono español se va a disparar, pues a lo que parece ZP quiere desinflar la deuda española (la de los bancos y la de las familias, y de paso también la pública, que a nadie le amarga un dulce) a base de inflación, de ahí su insistencia en que no habrá recorte drástico del déficit.


Buen analisis.
Yo de tener dinero, desde luego prefiero en Bonos que estar pensando en si da vueltas o no el seguidor..........me parecen unos sinverguenzas.


Para los que tenemos deudas de cualquier tipo, la inflación no es tan mala como la deflación ( esto se estudia en 1º de Bachillerato), y menos aún si los tipos de interés (que tanto influyen en el euribor) se mantienen por debajo de la inflación, que es lo que está pasando.

Buenas , este juego que se trae Sebastian con la retroactividad que unos dias si y otros no es muy peligroso, porque nos cae de un dia para otro un RD nuevo y tenemos que estar preparados como decis alguno en el foro con una asociacion y alguien que nos represente a los pequeños, pues en este momento el gobierno esta totalmente dispuesto a reducir el deficit a costa de lo que sea .El gobierno ignorara cumplir las obligaciones de los tratados y lo que sea ,pues la situación se les presenta dramatica aunque peligre la legalidad.
Alguien ha comentado algo a cerca de los riesgos y ademas de lo que decis, existe el del robo , que los huertos estan en el campo y se han robado muchas placas y cable.
Un saludo y que tengamos suerte

Acabo de encontrar esta noticia de 2006 sobre la retribución de Enagás:

"MADRID (AFX-España) - Enagás afirma que la nueva regulación de retribución de las actividades de regasificación y almacenamiento subterráneo no tendrá un impacto significativo sobre sus ingresos, según informa en un comunicado.

Según la nueva regulación, la retribución se calcula en base al valor neto de los activos, en lugar de bruto como hasta ahora, y determina una retribución a la inversión igual a la tasa media del bono a 10 años más 350 puntos básicos.

La retribución de los activos actuales será de 7,21%."

O sea, retribución de unos 400-500 puntos (ya que dice que mejorará la del gas) sobre el interés del bono a diez años, calculado sobre el valor neto de los activos, que no sé si será el que resulta del balance de situación de cada año o cómo diablos ( y quién) se va poder calcular para las miles de pequeñas instalaciones.

Eso sería bueno para mí y para otros cuyas instalaciones no está produciendo lo prometido por los promotores.

hay alguien con un par......, que quiera aglutinar a los pequeños medianos productores¿¿??
Como algunos han comentado antes, quizas sea el momento de unirnos.
Saludos.

Yo también opino que sería necesaria la creación de una asociación de productores de energía de origen fotovoltaico (yo como pequeño inversor de una planta de 100Kw, por ASIF no me siento representado), desde donde poder llevar a cabo iniciativas como la que comentaba soljavier, de encargar un informe jurídico, o simplemente intentar obtener información de primera mano sobre lo que esta ocurriendo y si llegase el caso poder dar una respuesta contundente al gobierno.

En el caso de que finalmente desmintieran la aplicación de la retroactividad, también seria bueno tener la asociación para futuros aconteciemientos que pudieran ocurrir con este u otros gobiernos y así que no nos cojan desprevenidos.

Lo que también está claro es la enorme desinformación que hay y lo contradictorio que son las declaraciones de esta semana. O los miembros de Asif están borrachos o no entiendo como dicen que una reunión ha sido cordial y productiva si se ha dejado caer la posible retroactividad de las primas. Esto es todo muy raro.