Tema: El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables

El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables

El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables - Cotizalia.com


El Gobierno ultima un nuevo marco regulatorio para las energías renovables. Una decisión que ha generado gran inquietud entre empresas e inversores, que esperan el inminente Real Decreto para actuar jurídicamente por los perjuicios que puedan causarles. Sobre todo, por la posibilidad de que el Ministerio de Industria aplique de forma retroactiva el recorte de las primas, lo que reduciría los retornos previstos de proyectos ya en funcionamiento y que precisaron en su día de fuerte financiación, según han confirmado a El Confidencial fuentes del sector y otras próximas al Ejecutivo.

“La jurisprudencia apunta que no debe producirse, pero el Gobierno no tendría problemas con la retroactividad si con la nueva retribución sigue habiendo una rentabilidad razonable -aseguran fuentes conocedoras del debate en Industria-. Con el paso de los años las condiciones cambian y el Tribunal Supremo ha avalado que los operadores de renovables no tienen derechos permanentes en la retribución a futuro mientras los retornos sean razonables. Si lo que se quiere es ahorrar, no tendría sentido bajar las primas a los nuevos, cuando se van a reducir los cupos, y dejar como están a los antiguos, que son los que generan el mayor gasto”.

La industria cuenta con que antes del verano esté derogado el Real Decreto 661/2007 que regula el sector y actualizada toda la retribución, con la fotovoltaica en el centro del debate. “Ha habido un exceso en esta industria y el Gobierno no ha sido capaz de pararlo. La eólica será la menos afectada por el recorte”, apuntan estas fuentes. El sector fotovoltaico ya descuenta que las primas se reducirán entre un 20% y un 25%, y teme por una posible reducción de cupos y por los posibles efectos retroactivos de la regulación. Para la energía fotovoltaica, la nueva regulación también modificará también el real decreto 1578/2008, que incluye el régimen económico para el sector hasta 2012.

En el Ministerio de Industria, la nueva regulación es “prioritaria”, aunque no se dan fechas. Sobre la retroactividad, se asegura que “estamos viendo todas las opciones jurídicas, aunque esa de momento no está sobre la mesa. Hay sentencias del Tribunal Supremo que lo avalarían, siempre que haya un plazo de adaptación razonable. En todo caso, hay dos cosas importantes. Está claro que hay 6.000 millones de primas a las renovables que pagamos todos. Y, además, es imprescindible garantizar la sostenibilidad del sistema”.

Según datos de la Comisión Nacional de la Energía, el régimen especial recibió el pasado año 6.215 millones de euros cuando la previsión inicial apenas superaba los 4.000 millones. En 2009, sólo la fotovoltaica y termosolar se llevaron 2.588 millones, frente a los 194 de hace dos años, según el último informe de la CNE. Las empresas y las diferentes asociaciones esperan la llamada del departamento de Miguel Sebastián para estudiar la cuestión y buscar un texto de consenso. Pero de momento, estos contactos aún no han tenido lugar y los operadores viven en un contexto de incertidumbre máximo. “Somos conscientes de que habrá un recorte y de que quieren que sea retroactivo. Sin embargo, da la impresión de que aún no saben cómo hacerlo”, resumen desde una energética cotizada.

Dudas sobre la actuación de Industria

Hay pocas dudas de que la cuestión de la retroactividad está en el sector. Según un reciente informe del banco de inversión Nomura, la fotovoltaica es la que más papeletas tiene para sufrir recortes retroactivos. “Por la burbuja generada, su elevado coste, la evidencia de la sustitución de paneles y tal vez la mala imagen por el reciente fraude”, subraya el informe, aludiendo a una información reciente publicada por el diario El Mundo que ha servido a Industria, de cara a la opinión pública, para consolidar la percepción de que existe un abuso respecto a las primas.

En opinión de la patronal fotovoltaica, existe una ceremonia de la confusión interesada sobre las razones del déficit tarifario, “manejada principalmente por aquellos que se han venido beneficiando extraordinariamente, durante estos 11 años, del actual sistema”. De acuerdo a sus conclusiones, el propio régimen ordinario vigente “ha contribuido más que el régimen especial de primas de las renovables al incremento del déficit tarifario. En lo que queda de 2010, es imprescindible alcanzar los 500 megavatios de nueva producción previstos para este año. Y a partir de ahí, debemos aplicar el sistema de reducción de primas a cambio de una ampliación equivalente de cupos, que es lo que hemos pactado con el Ministerio en el Real Decreto1.578”.

En esta línea, el informe de Nomura recuerda, por ejemplo, que los cambios en los paneles que están llevando a cabo los operadores, “probablemente por la mala calidad de los materiales chinos empleados para llegar a tiempo aldeadline de septiembre de 2008”, también han hecho ver al ministro “que los retornos son demasiado altos”. Para Nomura, las decisiones del Supremo respaldarían una decisión de este tipo, que también podría apoyarse en el artículo 44.3 del Real Decreto 661/2007, que se refiere a la revisión del marco económico de las inversiones en 2010 en el marco del Plan de Energías Renovables 2011-2020.

Es decir, que lo estan pensando.
Pero que gobierno Dios mio

¿Alguien ha tenido acceso al informe Nomura?

No ay derecho, como pueden hacer esto, si te ponen unas condiciones para que hagas una imversion y hagas una instalacion de fotovoltaica, supuestamente con unas condiciones inalterables que te daban seguridad , y que en aquellos tiempos valia una pasta la instalacion, que al precio actual son de 10 a 11 años de amortizacion, y resulta que ahora de golpe y porrazo, te rebajan la prima, y en el mejor de los casos te vas a amortizarla en 16 años, y en el peor de los casos no puedes pagar al banco por que no te llega con lo que genera la planta y lo que uno gana si esta trabajando , que si parado , ni digo. afirmo que si rebajan la prima del 661/2007 muchos tendran una ruina, que no podran pagar en su vida, asi que espero que este gobierno mire las consecuencias antes de actuar, y si la cosa esta mal en este pais, en vez de jodernos a los españoles, que se deje de caridades a otros paises, que parecemos mas una ong que un pais. miles de millones a grecia por que esta mal , ( y nosotros a aruiniar a los españoles por que españa esta en crisis, es de risa )
que impotencia mas grande siente uno, ante tanto prepotente:
espero que esa rebaja no se aplique, por que sere uno de los que se quedaran sin instalacion, por que se la llebara el banco. un saludo.

curiosamente quién va a ganar va a ser el banco que generosamente te concedió un crédito empeñándote para toda tu vida,cobrándote unos míseros intereses y comisiones y ahora se puede quedar con un montón de instalaciones produciendo y medianamente rentables porque una parte ya está amortizada muy a pesar suyo,siempre es mejor quedarse con algo que produzca y no con tantos pisos que solo dan gastos,la banca siempre gana;ellos empezaron esta crisis y solo ellon salen siempre victoriosos un saludo

La verdad es que este tipo de artículos le dejan a uno un mal cuerpo..... Yo quiero seguir pensando que es casi imposible que nos bajen las primas, que el gobierno estudiará con lupa las consecuencias jurídicas tanto en España como en Europa, pero parece que el rumor toma cada vez mas fuerza y es mas claro. Una cosa que me da miedo es que entre los agentes del sector que negocian con el gobierno no existe ninguna asociación nacional exclusiva de productores de energía de origen fotovoltaico que nos represente a todos y que le deje claro al gobierno lo siguiente:
- La negociación la hacemos directamente en los tribunales, y si los patrios se ponen tontitos y reniegan de nuestro amigo Montesquieu, a Luxemburgo de cabeza (menuda imagen daríamos a nuestros vecinos europeos, un afinsa pero a lo bestia en el que el estafador es el propio estado español).
- Si quieren bajar un 20% o 30% las primas por problemas de sostenibilidad del sistema, pues que nos devuelvan el 20 o 30% de nuestra inversión, y aquí paz y gloria.

Creo que viendo el cariz que está tomando esto con tanto rumor, si sería conveniente que el ministerio de industria dejara las cosas claras .

Estamos muy cerca de una nueva regulación y creo que todos estos comentarios, por parte del ministerio, son una forma de querer mostrar fuerza y rigidez a la hora de negociar, pero sinceramente creo que la retroactividad no se llegará a producir, creo y deseo, por supuesto.

Lo que el portavoz del ministrerio de industria ha dicho hoy es que " no se puede descartar la posibilidad de aplicar la retroactividad " , que se van a mirar todas las posibilidades y que la retroactividad es una de ellas, pero que todavía esa posibilidad no se encuentra encima de la mesa".

Si los que estuviéramos detrás de esto fuéramos sólo pequeños inversores, lo tendríamos peor, pero detrás de grandes plantas hay empresas muy importantes y algunas con carácter estratégico. Además creo que los bancos tampoco se verían beneficiados, en la mayoría de los casos, porque lo que sigo pensando es que el banco lo que quiere es cobrar su cuota de préstamo o leasing, y con la retroactividad esto se vería amenazado.

Hay que tener paciencia y confianza en que esto no ocurrirá, y en este momento no quiero pensar otra cosa poruqe las consecuencias serías terribles.

Saludos.

Una duda si has firmado una prima, aunque cada trimestre baje, tu ya tienes el contrato firmado por esa prima para 25 años, no??

No digo que esto que se habla no afecte, pregunto como norma general, hasta el día de hoy.
Es decir los que tenían una prima a 0,63 euros, la siguen teniendo, no?? no les ha bajado junto con las bajadas de las primas, que básicamente es lo que quieren hacer ahora, si no entiendo mal...

Saludos

Si calma. Pero es que siempre es igual, incertidumbre total. Y quien hizo el famoso dictamen de retroactividad fue el propio ministerio

Es una verguenza... ¿qué derechos asisten a los que invierten animados por el gobierno y luego te la juegan de la manera mas burda? Habrá que llenar los foros y tertulias políticas y económicas de nuestras quejas. Creo que es intolerable y representa la ruina de muchísimos ahorradores después de una vida tarbajando.