Tema: El Gobierno estudia la retroactividad en la rebaja de las ayudas a las renovables

Iniciado por Ramoncho1

Todos los comentarios que estoy leyendo me parecen tan sensatos y tan razonables que no me cabe ninguna duda de que al final todo esto de la retroactividad quedará en un susto ..

Ojalá tengas razón Ramoncho.
Lo que tengo claro es que están lanzando globos sonda para ver como reacciona la opinión publica y que existe una campaña orquestada de desprestigio hacia los productores de energía de origen foto-voltaico. Lo de los producir electricidad por la noche narrado en los telediarios es increíble. Ni a Goebbles en la época nazi se le habría ocurrido algo mas manipulador.
No hay palabras para definir lo que seria un hecho semejante....monumental estafa....engaño masivo por parte del estado, incompetencia suma del gobernante, España país chiringuito....
Provocaría una cascada de denuncias a los tribunales y manifestaciones, generaria una desconfianza a cualquier inversor que ríete de la Venezuela de Chaves.
Esperemos que un desmentido categórico del ministerio de Industria nos devuelva la credibilidad en nuestro gobierno. Y lo digo yo que vote al PSOE

Juridicamente yo lo veo claro, lo q se comenta es claramente nulo, incluso aplicando el famoso razonamiento del Jefe de la asesoría juridica. Lo que más me molesta es esa forma de calentar el ambiente para lograr un acuerdo que al final baje la tarifa un 5 % (por poner una cifra) y además les tengamos que dar las gracias por no bajarla un 20. Es inadmisible cualquier baja retroactiva, da igual cuanto sea, tendríamos que ir al juzgado. Por otro lado, (ojo no puedo confirmarlo), lo de la generación con gasoil parece deberse a que alguna distribuidora ha repartido la generacion obtenida por estimación entre las 24 h de´los 30 dias del mes para sacar la curva de carga que no tenían. Luego han comunicado los datos estadísticos, lo han juntado todo, y un listo se ha dado cuenta que una fotovoltaica no podía generar de noche. Luego los listos de los periodistas ya se inventan que la forma de hacerlo es con grupos electrogenos, etc... ¿cuando piensa el ministerio informar del "timo solar"?

Besto tiene mucha razón, aplicar retroactividad es la peor solución y no creo que Bruselas lo permita. Pero con Sebastián y compañia todo es posible.

Globo sonda? por supuesto, está en el manual de la negociaciones difíciles.
Con todo esto se demuestra el poder del lobby energético y la debilidad de los gestores públicos.
Hay que tener presente que la situación del lobby no es nada plácida:
ACS (Florentino) vs Iberdrola
Gas Natural que sigue pagando gas que no quema
Las posibilidades de aumentar nucleares son casi nulas

Tienen mucho miedo a perder el monopolio energético y ven en la fotovoltaica descentralizada una amenaza.
Pero al mismo tiempo tienen que vestirse de verde. Solución:
Apoyar la energía eólica que la pueden controlar perfectamente y envima les viste de verde.

Está claro que la fotovoltaica es el blanco de todos sus ataques y los políticos que tendrian que apoyarla para debilitar a las eléctricas, aumentar la independéncia energética, empleo, investigación, demostrar que este pais puede liderar un sector estratégico y sobre todo demostrar que se apuesta por el cambio de modelo productivo.
Pero estos objetivos no se traducen en votos a corto plazo, así que dificil solución.

Si alguien sabe como traducir en votos el apoyo a la fotovoltaica, que lo diga pronto!!

Rentabilidad razonable?
Si la prima fotovoltaica es superior a la eólica, por qué las electricas invierten más en eólica que en solar?
porque prefieren una 'rentabilidad razonable' ja!
Lo que realmente les asusta es la progresión de la fotovoltaica, si los españolitos de a pié son capaces de hipotecarse durante más de 10 años para conseguir unas rentabilidades que ellos rechazaron y aunque les reduzcan la rentabilidad siguen invirtiendo en fotovoltaica...como pueden parar esto? con un nuevo RD en pleno verano (as usual).

Salut

La verdad es que luego de leer varias veces el Artículo 44.3 del RD 661, me parece que allí está una de las claves del asunto.

A continuación cito el texto:

"Durante el año 2010, a la vista del resultado de los informes de seguimiento sobre el grado de cumplimiento del Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética en España (E4), así como de los nuevos objetivos que se incluyan en el siguiente Plan de Energías Renovables para el período 2011-2020, se procederá a la revisión de las tarifas, primas, complementos y límites inferior y superior definidos en este real decreto, atendiendo a los costes asociados a cada una de estas tecnologías, al grado de participación del régimen especial en la cobertura de la demanda y a su incidencia en la gestión técnica y económica del sistema, garantizando siempre unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales. Cada cuatro años, a partir de entonces, se realizará una nueva revisión manteniendo los criterios anteriores.
Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión".

A mi me da la impresión de que ese último párrafo subrayado, explicitamente impide al regulador el que un cambio en la tarifa que se decida en el año 2010 pueda tener efectos sobre instalaciones cuya acta de puesta en servicio haya tenido lugar en el 2008 o incluso antes.

¿Será que hay algo que no estoy tomando en cuenta?

Si interpretamos textualmente lo que dice el artículo 44.3 del real decreto 661/2007 en relación a la actualización y revisión de tarifas, primas y complementos donde dice :

Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión".

Quiere decir que si la revisión es en el año 2010 ( así va a ser ) todas las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubieran otorgado antes del día 1 de enero del segundo año posterior al de la revisión es decir, del 1 de enero de 2012, no se verán afectadas por la revisión.

Es la interpretación textual y en base a ella no es posible aplicar retroactividad, es más, todas las explotaciones que consigan antes del 1 de enero del 2010 el acta de puesta en servicio tampoco deberían verse afectadas.

Perdón donde puse en el mensaje anterior :

Es la interpretación textual y en base a ella no es posible aplicar retroactividad, es más, todas las explotaciones que consigan antes del 1 de enero del 2010 el acta de puesta en servicio tampoco deberían verse afectadas.

Me equivoque en el año y quise decir :

Es la interpretación textual y en base a ella no es posible aplicar retroactividad, es más, todas las explotaciones que consigan antes del 1 de enero del 2012 el acta de puesta en servicio tampoco deberían verse afectadas.

Es decir que la revisión del 2010 afectaría a las instalaciones puestas en marcha a partir del 1 de enero de 2012 según lo que dice el artíuclo 44.3 del real decreto 661/2007

Iniciado por Ramoncho1

Perdón donde puse en el mensaje anterior :

Es la interpretación textual y en base a ella no es posible aplicar retroactividad, es más, todas las explotaciones que consigan antes del 1 de enero del 2010 el acta de puesta en servicio tampoco deberían verse afectadas.

Me equivoque en el año y quise decir :

Es la interpretación textual y en base a ella no es posible aplicar retroactividad, es más, todas las explotaciones que consigan antes del 1 de enero del 2012 el acta de puesta en servicio tampoco deberían verse afectadas.

Es decir que la revisión del 2010 afectaría a las instalaciones puestas en marcha a partir del 1 de enero de 2012 según lo que dice el artíuclo 44.3 del real decreto 661/2007

Es evidente lo q dice el 661. Pero si aplican la retroactividad aparecerá una disposición derogatoria que se cargará ese artículo y su efecto es que nunca ha existido el 44.3. Es una BURRADA, no creo q se atrevan. De todas formas no estaría de más ir poniendonos en contacto para contratar en el futuro un bufete para recurrir el nuevo RD. Entre todos nos saldría por 4 duros, creo.

Sí, eso está claro que lo que tendrían que hacer es derogarlo, pero lo que quiero decir es que lo que no pueden hacer es utilizar esa artículo como excusa para poder rebajar las primas, y decir que ya había una posibilidad comtemplada en el decreto 661/2007 de que eso pudiese ocurrir ( 1ª parte del artículo ), saltándose la 2ª parte de ese artículo , en el que especifica y determine que instalaciones pueden ser objeto de esa revisión.

Hay que organizar una manifestación en Madrid delante del ministerio de Industria. No se me ocurre otra forma de evitar el hecho consumado de un real decreto durante el verano. A lo mejor así conseguimos que salga el ministro diciendo que todo esto de la bajada de primas es un rumor sin fundamento.

Una duda si has firmado una prima, aunque cada trimestre baje, tu ya tienes el contrato firmado por esa prima para 25 años, no??

No digo que esto que se habla no afecte, pregunto como norma general, hasta el día de hoy.
Es decir los que tenían una prima a 0,63 euros, la siguen teniendo, no?? no les ha bajado junto con las bajadas de las primas, que básicamente es lo que quieren hacer ahora, si no entiendo mal...

Saludos

Ante todo, perdonad por lo burdo del comentario que voy a realizar, pero todo esto de la retroactividad me tiene preocupado, aparte de los problemas que como productor con Ibercur me estoy encontrando para cobrar las producciones de Enero y Febrero.
Ahora, y por eso de mi pregunta hace 1 día no sé el grado de reembolso que tienen las instalaciones que desde Septiembre de 2008 se están realizando, no sé su umbral de rentabilidad, pero por contra si sé las anteriores a esa fecha.
Para empezar, los productores cuyas instalaciones son anteriores a Septiembre de 2008 tuvieron unos costes por las mismas superiores a los actuales en torno a un 42-43% o lo que es lo mismo, una instalación del año 2007 ahora costaría en torno a un 30% menos.
Los umbrales de rentabilidad calculados para dichas instalaciones rondan los 10-12 años. (Entendiendo que la producción no es constante y por lo tanto el retorno tampoco). Además tenemos que tener en cuenta, que ninguna instalación fotovoltáica tiene más de 25 años de antiguedad (vida útil estimada), por lo que tenemos que creer que las instalaciones durarán 25 años pero con las mermas de producción que los fabricantes de los paneles indican.
Si los 10-12 primero años, rentabilidad "0", puesto que durante esos años, amortizamos préstamos o capital invertido, nos queda que la rentabilidad a partir de esa fecha es de un 10-12% sin tener en cuenta la merma de producción por "vejez", o sea una rentabilidad del 10% para 15-13 años de vida "utill" de la instalación, por lo que haciendo números a bote pronto, para un capital "X" invertido en 2007 y que teóricamente finalizaría en el 2032 obtendríamos un rendimiento anual del 6% (Primeros 10-12 años para amortizar y los siguientes 15-13 años para obtener beneficios)
No creo que tengan tanta irracionalidad para fastidiar a todos los inversores que se metieron en este negocio, que calcularón los pros y contras de sus inversiones, el tiempo de retorno, los beneficios totales de dicha inversión, etc.
Eso si ir adaptando las primas a los costes reales de las inversiones quizá si que lo hagan y por contra no sería descabellado, ya que los costes son menores, y la calidad del producto o maquinaria es mejor y se puden obtener mayores producciones con menos inversión.

Poco podemos hacer, pero por lo menos intentarlo. He escrito respetuosamente al ministro de Industria en un link que hay en la pagina web del ministerio

Atención a la ciudadanía - Mº de Industria, Turismo y Comercio

Por otro lado he llamado telefónicamente al ministerio de industria (902 446 006), a centralita y he pedido que me pasen con el departamento que gestiona las primas de energía eléctrica y muy amablemente la señorita me ha indicado que tienen prohibido pasarles llamadas hasta el lunes.
Es poco mas que un pataleo, pero es lo unico que se me ocurre hacer en este momento

Inversión razonable. Conozco a un banquero que al montar una instalación en fijo para el, a 6 euros no le parecia 'razonable', pero con una subención por aqui y otra por alla, al final a 4 euros si le parecio razonable...........

Yo más o menos lo veo de la siguiente forma, al permitir un apalancamiento grande, era interesante. El que tienen dinero, dinero se va a la banca privada y se lo hacen todo...........

Por que no nos descuentan parte de la hipoteca, que no es 'razonable' la cantidad de hipoteca constituida ya que los precios actuales son mucho menores.........

Estoy totalmente de acuerdo con una bajada de primas del 30% retroactiva, sólo con una condición, que se bajen todos los sueldos públicos un 30%, que baje el billete de metro un 30%, que baje la cuota de la SS un 30%, que baje la vivienda un 30% , yo me apreto el cinturon pero y los demás, pelillos a la mar , estoy esperando que el primer responsable politico de esto hable de una puta vez

La verdad es que este tema desde el ministerio lo deberían ya cortar de raíz. Yo tambien estoy plenamente convencido que al final no se atreveran a tocar las primas.

Ahora bien, yo creo que a la hora de dar información han jugado a la confusión. Yo veo así este tema. El gobierno quiere reformar el marco retributivo de todas las energías renovables (termosolar, eólica, etc). Actualmente hay dos decretos vigentes, por una parte el RD 661 en el que se regula el marco retributivo de todas las tecnologías renovables menos el de la fotovoltaica, que viene regulado por el 1578. Por una parte el RD 1578 en su disposicion adicional quinta dice:
"Durante el ano 2012, a la vista de la evolucion tecnologica
del sector y del mercado, y del funcionamiento del
regimen retributivo, se podra modificar la retribucion de
la actividad de produccion de energia electrica mediante
tecnologia solar fotovoltaica" .

Luego si durante este año modifican el RD 1578 (que es lo que creo que quieren realmente hacer) rebajando primas y costes, estarían incurriendo en retroactividad ya que no cumplirían lo dispuesto en dicha disposición, perjudicando a todos los que están en la listas de espera.

Con todo esto un periodista sin tener mucha idea mezcla el 661 (de las demás tecnologías de régimen especial que queren tambien modificar) con retroactividad (por la disposición adicional quinta del 1578) y fotovoltaica que ya viene calentita por lo del fraude ese , y se forman noticias como la que hemos leído que dan lugar a todo tipo de especulaciones.

Buena initiativa ha tenido Jacheca!! Esta misma tarde enviaré también algún comentario al Ministerio.

Saludos

Interesante articulo sobre este tema

Por qué no se aplicará la retroactividad a las primas de renovables - VALOR AÑADIDO - Cotizalia.com

Otro articulo mas,

http://www.expansion.com/2010/04/21/...271881573.html

Uno sobre la credibilidad de españa

http://noticias.lainformacion.com/ec...01NN2RlfolyH1/

y otros dos

http://noticias.lainformacion.com/ec...SAnCnALmN6pd6/

http://www.cotizalia.com/en-exclusiv...-20100422.html

Realmente es todo lamentable.

Que va a pasar con los que hemos cumplido, que somos muchísimos, con todos los trámites escrupulosamente (en mi caso así lo creo) y estamos en lista de espera en el prefo con un monton de gastos realizados en proyectos gestiones licencias y demás zarandajas?

Ya pasó con el 1578 que desde que se le puso caducidad al 661 solamente 2 meses despues de publicarse (!!!) tardó mas de un año en salir, justo cuando espiraba la vigencia del anterior pero que nos tuvo a todos en un sin vivir perdiendo el tiempo porque siempre decían que salía enseguida como el burro con la zanahoria...

Y ahora igual otra vez: que si para junio, que si para antes de fin de año, que si...

Hola a todos. Bueno, que decir ante esta nueva "joya" del Ministerio. "QUE PAIS DE PANDERETA". Es alucinante! ¿Pero cómo quieren pertenecer a Europa estos señores políticos? Su actuación, sus actitudes y su visión de futuro se parecen más a los de un Gobierno tercermundista de otro continente. Piden no juzgar a todos los políticos como corruptos cuando se destapan los innumerables casos de "pelotazos" constructivos. Piden que no se exija, a golpe de telediario, reformar el Código Penal y las sentencias por crímenes. ¿Y ahora? ¿Que están haciendo ellos con el tema de los generadores a gasolina en centrales por la noche? Poner en la picota a la Fotovoltaíca.
¿Justifican así sus intenciones?
¿Pagan justos, la inmensa mayoría como siempre, por 2 pecadores?
No se pueden cambiar las reglas del juego en medio de la partida por mucho RD, BOE, que llo publique y adornar al asunto de la retroactividad. Si así lo pretenden sería como justificar el "tirar pa donde convenga a cada uno cuando quiera", y si las reglas no te gustan, pues las pones a tu manera cuando quieras. ¿Eso tendríamos que hacer con Hacienda los contribuyentes? ¿Quien está detras del tema nuclear para hacer ver al españolito de a pie que es tan barata, claro si no contamos todos los costes de verdad, y las renovables tan caras?
Que penita señores!! como se están cargando con su incompetencia una oportunidad de ser un poco líderes en algo. De una apuesta de futuro para mucha gente, instaladores y pequeños productores sobre todo y encima para nuestro Medio Ambiente he independencia energética. Que penita!

Yo he expresado las correspondientes aclaraciones a este asunto, para que corroboren o desmientan esta posibilidad, exponiendo mi punto de vista.
He enviado la consulta al ministerio y me han contestado ( parace un poco broma ) :

Consulta recibida por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio‏
De:<IMG id=P___1901491112 style="DISPLAY: none" webimdisplayStyle="inline"> [email protected] Es posible que no conozcas a este remitente.Marcar como seguro|Marcar como correo no deseadoEnviado:jueves, 22 de abril de 2010 14:33:19Para: [email protected]
Le agradezco mucho que se haya tomado la molestia de ponerse en contacto con nosotros para hacernos llegar sus sugerencias e inquietudes.
En breve nos pondremos en contacto con usted para darle una respuesta más detallada a su consulta.

Un cordial saludo,

Miguel Sebastián
Ministro de Industria, Turismo y Comercio

Iniciado por Ramoncho1

Yo he expresado las correspondientes aclaraciones a este asunto, para que corroboren o desmientan esta posibilidad, exponiendo mi punto de vista.
He enviado la consulta al ministerio y me han contestado ( parace un poco broma ) :

Consulta recibida por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio‏
De:<IMG id=P___1901491112 style="DISPLAY: none" webimdisplayStyle="inline"> [email protected] Es posible que no conozcas a este remitente.Marcar como seguro|Marcar como correo no deseadoEnviado:jueves, 22 de abril de 2010 14:33:19Para: [email protected]
Le agradezco mucho que se haya tomado la molestia de ponerse en contacto con nosotros para hacernos llegar sus sugerencias e inquietudes.
En breve nos pondremos en contacto con usted para darle una respuesta más detallada a su consulta.

Un cordial saludo,

Miguel Sebastián
Ministro de Industria, Turismo y Comercio

Intento enviar correo a esa dirección pero me da error. ¿por qué puede ser?

Muchas gracias Moucho por este link

Por qué no se aplicará la retroactividad a las primas de renovables - VALOR AÑADIDO - Cotizalia.com

Pero esto repercute sobre los contratos que ya tenéis a 25 años??
¿Que es lo que os preocupa a los que lo teneis?
¿Os baja la tarifa?

Saludos

Cuando se estaba discutiendo el RD 661/2007 hubo muchos posts en solarweb sobre retroactividad.

Creo recordar que, como conclusión, si había retroactividad y bajaban las primas, tendría que haber indemnizaciones.

Volveré a revisar los posts de entonces.

Para escribir al presidente del gobierno

La Moncloa. Contactar con La Moncloa

Le he mandado una carta respetuosa, indicándole mi punto de vista.
Si recibe mil parecidas a lo mejor empieza a interesarse por el tema
Por lo menos seguiremos pataleando