Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por Eduard

¿Cómo lo van a hacer?
Buscando un acuerdo con las asociaciones, que esperan estén maduras después de tanta campaña de desprestigio.
Me han confirmado dos fuentes gubernamentales o para gubernamentales, que Sebastián y Marin van de "farol"; solamente tienen autorización para rebajar las primas o las horas de producción, previo acuerdo con los interesados, que son los productores, no la Banca. Esperan que ante el miedo a perder, estemos dispuestos a transaccionar, y así sacar algo, una miseria quizás para el Estado, pero mucho personalmente, de cara a sus ambiciones, del uno y del otro, para la época socialista "postZP".

Si estás en lo cierto EDUARD, entonces en lo que debemos concentrarnos es en reforzar la representación de ANPER y que ANPER comunique "urbi et orbe" que los productores de FV representados por la asociación NO ESTAMOS DE ACUERDO EN MODIFICAR NI UNA COMA EL RD 661 y que NOS DEFENDEREMOS Y ATACAREMOS HASTA DÓNDE HAGA FALTA.

Perdona Marcelo que te corrija. Independientemente que muchas de estas financiaciones llevan en paralelo un derivado financiero para asegurar el interés (que muchos estamos sufriendo ya que los intereses han bajado y a nosostros nos cobran un fijo), la subida del tipo por el BCE lleva aparejada la subida del IPC y nuestras primas se actualizan anualmente según el IPC menos 0.25 puntos en los primeros años y menos 0.5 después. El problema no es ese, es que el estado nos aplica una retroactividad que no podemos repercutir en nuestras deudas. Yo abogaría por que en el Decreto (si lo hacen) incluyan que la situación económica también obliga a que los bancos nos condonen el mismo tanto por cien de deuda del que nos bajan las tarifas y tuvieramos una deducción fiscal por el mismo tanto por cien sobre el importe ya amortizado o pagado(sin límite de cuota). Así si veriamos que todos nos apretamos el cinturón. Por supuesto también que estos corran con los gastos de la cancelación de los derivados.

Iniciado por javiersol
Artículo en el confidencial, y resumido de forma regular basado en el documento de ASIF "mitos y ...".

Destaca los "mitos" en negrita y la aclaración nó, con lo que en un rápido vistazo puede quedar la impresión de que los mitos son las realidades:

Los mitos que rodean a la energía solar fotovoltaica - Cotizalia.com

Lo he leído hace unos minutos y todos los comentarios ridiculizando el artículo, probablemente porqué todos proceden de "profesionales" a sueldo del ciclo combinado.
¿Dónde estamos nosotros contracatacando?

CUANTA RAZON TIENES EDUARD!!

¿DONDE ESTAMOS? MUCHO BLA BLA EN ESTE FORO...PERO, NINGUNO DEFENDEMOS LA FOTOVOLTAICA EN LOS PERIODICOS DE MAYOR TIRADA... NOS ESTAN GANANDO POR GOLEADA...NO PUEDE SER QUE 4 EMPLEADOS DE EMPRESAS ENERGETICAS NO RENOVABLES NOS DESPRESTIGIEN Y LLEVEN A LA RUINA HACIENDO CREER A LA OPINION PUBLICA Q SOMOS UNOS LISTOS, APROVECHADOS Y TRAMPOSOS...

NO A LA RETROACTIVIDAD (NI REBAJA EN EL PRECIO, NI LIMITACIONES DE HORAS QUE NO SE MENCIONABAN, NI NA...) SI TENEMOS QUE IR A LOS TRIBUNALES EUROPEOS,PUES IREMOS...Y NOS PAGARAN LOS INTERESES DE DEMORA AL 20% Y LOS DAÑOS Y PERJUICIOS...
Y YA PUEDE LA BANCA PRESIONAR PQ SE JUEGAN MUCHO...SI ME ARRUINO QUE NO CREAN QUE SE VAN A QUEDAR CON MI INSTALACION FUNCIONANDO, YA ME ENCARGARE YO DE DESTROZARLA ANTES DE QUE ME LA EMBARGUEN, A VER SI SE CREEN QUE SE LA VAN A QUEDAR A UN 70% DE SU PRECIO INICIAL CON LA AYUDA DEL GOBIERNO...NO A LA RETROACTIVIDAD!!! NI AHORA NI NUNCA...

Iniciado por Eduard

Lo he leído hace unos minutos y todos los comentarios ridiculizando el artículo, probablemente porqué todos proceden de "profesionales" a sueldo del ciclo combinado.
¿Dónde estamos nosotros contracatacando?

Pero es que no se les puede replicar, para hacerlo te tiene que invitar alguien y a no ser que trabajes en Gas Natural o alguna cosa asi no quien te puede permitir hacerlo. Esta claro que esa revista la pagan los del "Gas"

Moucho , Julio21 , creo que encontré el artículo de BLOOMBERG al que Julio hacía referencia esta mañana . Sí nombra a Pedro Marín pero sin manifestaciones :

Spain May Cut Income 30% for Operating Solar Plants (Update1)

June 16, 2010, 1:07 PM EDT June 16 (Bloomberg) -- Spain’s government will cut the revenue of most existing solar-power plants by 30 percent, a move that may bankrupt hundreds of companies that produce electricity using photovoltaic panels, a local trade group said.
The industry ministry, after negotiating with trade groups for weeks, plans to reduce the number of hours a day during which they may earn subsidized prices for clean energy, said Tomas Diaz, director of external relations at the Photovoltaic Industry Association in Madrid.
“It’s incomprehensible that the government is doing this,” Diaz said in a telephone interview after solar industry representatives met today with Deputy Industry Minister Pedro Marin. “We feel cheated.”
Solar executives, whose companies have invested more than 18 billion euros ($22 billion) in the last three years in Spain, have pressed the government for weeks to maintain prices guaranteed for 25 years under a 2007 law. The decision, which hasn’t been approved by the cabinet, would mean bankruptcy for most of Spain’s 600 photovoltaic operators, Diaz said.
A spokesman for the industry ministry who asked not to be identified by name declined to comment. The ministry has yet to make public its proposed reductions.
“The companies will challenge this in the courts,” Diaz said.
New Plants Targeted
Spain also plans reductions for solar-energy facilities yet to be built. Subsidized rates earned by new, ground-based photovoltaic generators will be reduced by 45 percent, Diaz said. Panels mounted on large roofs will see a 25 percent reduction, while those on small roofs will be cut by 5 percent, he said. Diaz did not comment on rates for solar-thermal plants, a rival technology for producing power from the sun.
“This is ridiculous,” said Pedro Michelena, a partner at Qualitas Equity Partners, which owns a third of Fotowatio Renewable Futures alongside GE Capital. “I can’t believe that this is the final proposal.”
“We have to hope that common sense wins out in the end,” said Michelena. “I feel it’s still up in the air.”
--Editors: Todd White, John Buckley
To contact the reporter on this story: Ben Sills in Madrid at [email protected]
To contact the editor responsible for this story: Reed Landberg at [email protected]

Las mentiras del Sr. Ministro o del Secretario de la Energía:

Saben perfectamente la producción de cada una de las instalaciones fotovoltáicas puesto que:

1º En el contrato con la distribuidora aparece los Kws de producción anual estimada (ciertamente está muy bien estimada)

2º Por lo menos en la Comunidad Valenciana cuando solicitas la instalación de producción electrica en régimen especial, haces constar tanto la potencia nominal como la potencia pico o máxima y el volúmen de energía anual prevista (en mi caso en este documento la enegía prevista es superior a la que aparece en el contrato con la distribuidora, pero en cualquier caso es bastante aproximada a la real observada en los años 2008 y 2009).

También indicar al Sr. Ministro y al Secretario General de Energía así como a la CNE que según los artículos 21 (Sistema de información del cumplimiento del objetivo de potencia para cada tecnología) 22 (Plazo de mantenimiento de las primas y tarifas reguladas) y del artículo 37 (Tarifas y primas para instalaciones de la categoría b) gupo b.1.: Energía solar), se observa el incumplimiento literal del espíritu del legislador del RD 661/2007, ya que se dispara el objetivo de potencia instalada con inscripción definitiva en el Registro Administrativo.
Falta saber si se aplicó realmente ese plazo o se "levantó la mano".

Aún asi, y asumindo sus errores el legislador crea el RD 1578/2008, para el "establecimiento de un régimen económico para las instalaciones de producción de energía electrica de tecnología fotovoltáica a las que NO LE SEAN DE APLICACIÓN LOLS VALORES DE TARIFA REGULADA PREVISTOS EN EL ARTICULO 36 DEL RD 661/2007..... por su fecha de inscripción definitiva en la sección segunda del Registro Administrativo...."

Por lo que (no entiendo de leyes, quizá QUINTO, me pueda ayudar), visto el dearrollo de las tecnologías fotovoltáicas inscritas bajo el RD 661/207 y que se superó en un 10 veces la potencia demandada como obejtivo, y sabiendo que dicho RD amparaba a todas las instalaciones que se inscribieran en el Registro en plazo y forma que marca dicho RD, así como las que no cumplieran dichos plazos quedaban fuera, fue por lo que se legisla nuevamente NO PARA CORREGIR EL 661, sino como dando por COMPLETO EL OBJETIVO TANTO EN POTENCIA COMO EN PLAZOS y creando una nueva legislación para todas las que se quedaran fuera del 661 y un nuevo entorno legislativo que enmarcara los nuevos objetivos y relaciones tanto para ésta que no llegaron al 661 como para las nuevas, mejorando por tanto el 661 en cuanto a controles para poder observar de manera mejor la evolución de la potencia, etc. etc.

Aún así y frente a lo que nos quienre vender el Ministerio, el espírtu del legislador tanto para el RD 661 como para el 1578 deja bien claro los objetivos, naturaleza, etc. de los mismos y lo que quiere hacer el Mnisterio, atenta manifiestamente contra el espíitu del legislador de ambos decretos.
Recomiendo leer con detenimiento el preambulo por lo menos del 661.

Quizá estas argumentaciones de los errores de observancia del regulador (vease CNE, y Secretario General de Energía), así como el perfeccionamiento del RD 661 mediante el 1578 por parte del legislador, para mejorar la legislación y adaptarla a la evolución espectacular de las tecnologías, sean la mejor arma para rebatir la conducta del Minsterio.

!!!!!!!!!!!!!!!! VAMOS A SER PROACTIVOS!!!!!!!!!!!!!!!!

Para animar un poco esto, propongo a los foreros que estamos despiertos, que nos pongamos en la piel del Ministro Sebastián y del D.G Marín y pensemos en los posibles argumentos que van a utilizar para justificar la reducción del 30% de ingresos de la FV, si finalmente tuviera lugar, para a continuación exponer los posibles contra-argumentos y escoger el/los mas convenientes.

Empiezo yo,

ARGUMENTO 1.- HAY QUE REDUCIR EL DÉFICIT DE TARIFA/ HAY QUE CUADRAR LOS NÚMEROS DE LA ELECTRICIDAD

Los posibles contra-argumentos podrían ser:

A.- Los del magnífico articulo de JUMANJI indicando de dónde sale el déficit de tarifa.

B.- Que se reparta la reducción de ingresos entre todos los que intervienen en el negocio, tanto la producción como la distribución y la comercialización.

C.- Se cuadrarán los números de la electricidad y se descuadrarán los del
Reino de España debido al encarecimiento de la deuda por el descrédito y la inseguridad jurídica que supone alterar las reglas de juego en mitad del partido.

D.- ......

!!!!!!!SI LOS CONTRA-ARGUMENTOS SON CONTUNDENTES, IGUAL LES DEJAMOS SIN ARGUMENTOS!!!!!!!

Aún así, el legislador NO DEROGA con el 1578 el 661, sino que a la vista del desarrollo de las tecnologías, en concreto la fotovoltáica, lo perfecciona mediante el 1578, por lo que el 661 es completamente válido como marco legislativo para los productores de energía que cumplieron con los requisitos de mismo y eso también incluye las tarifas a cobrar para los 25 próximos años e incluso vá más allá de estos y marca una tarifa para los posteriores así como su evolución, para lo cual incluye las revisiones d e IPC menos 0,25 hasta el 2012 e IPC menos 0,50 para fechas posteriores.

El mismo fin de la ley o RD ata de pies y manos al legislador para cualquier modificiación del mismo, de hecho lo perfecciona una vez alcanzados los objetivos o los plazos marcados mediante otro RD en este caso el 1578.

Sr. Ministro, no puede hacer nada de nada por ese camino, si no le cuadran las cifras, tiene dos caminos:

Recortar de otro lado
Mantener e incluso incentivar la promoción industrial para que via fiscal obtener mayores ingresos.

yo creo que la solucion pasa por la raiz del problema y es que hay que subir la luz, por lo tanto siendo todos productores de energia habra que bajarnos a todos los margenes para no subir tarifas finales, con eso quiero creer que a las grandes electricas tambien les van a recortar, si no será ilegal.
O ES QUE PARA QUE ENDESA Y DEMAS SIGAN GANANDO LO MISMO NOS TIENEN QUE QUITAR A NOSOTROS???
Por que claro, la ley organica dice que hay que tener una rentavilidad razonable la cual hace que suba la luz por motivos de precios de petroleo y demas...pero eso no se podria aplicar, incluso, a que si no hay sol y no nos salen las cuentas, subir la tarifa de fotovoltaica???
El principio es el mismo puesto que la base de produccion , costes y demas ya estaba contemplada cuando se aposto por la sostenivilidad( que no gratis) energetica.

No os compliqueis buscando argumentos , mirad que acciones podemos emprender para llamar la atencion internacional , a Zapatero le da absolutamente igual arruinar a España , a lo que no renuncia es a hacerse fotos con dirigentes extranjeros escondiendo la situacion española como ha hecho con la crisis durante años , sigo pensando que una accion delante de la embajada norteamericana llegaria a oidos de Obama y ante una sugerencia de su idolo Zapatero nos dejaria en paz

Buena noticia, el Séptimo de caballería al rescate:

Que ha pedido Obama y el embajador estadounidense Alan Solomont que NO se recorte:

Gastos en la misión militar en Afganistán.
Recorte lo menos posible el gasto farmacéutico.
No recortar las subvenciones a las energías renovables, ya que han invertido fondos estadounidenses.

Fuente: Página 4 El Mundo 19/06/10.

Las renovables sacan los dientes - 19/06/10 - 2243773 - elEconomista.es

Iniciado por jjavi

No os compliqueis buscando argumentos , mirad que acciones podemos emprender para llamar la atencion internacional , a Zapatero le da absolutamente igual arruinar a España , a lo que no renuncia es a hacerse fotos con dirigentes extranjeros escondiendo la situacion española como ha hecho con la crisis durante años , sigo pensando que una accion delante de la embajada norteamericana llegaria a oidos de Obama y ante una sugerencia de su idolo Zapatero nos dejaria en paz

Hay que enviar la noticia a todas las agencias de noticias que podamos, enviar una nota de prensa de la web, de la asociacion, hay que hacer mas ruido.

Que suban la luz, que suban un centimo, que hagan moratoria o lo que quieran, pero si tocan el RD 661, esta todo muerto y no tiene sentido pensar en hacer mas instalaciones o en proyectos de cualquier tipo o clase, el reino de España no sera fiable para cualquier inversor nacional o internacional.

</title> <link href="estilomio.css" rel="stylesheet" type="text/css" /> <link rel="stylesheet" href="squelettes/estilomio.css" type="text/css" /> <style type="text/css"> </style> <body> <head> <title>position:fixed

A sebastían las Renovables le vienen grandes...

Iniciado por taupa

Buena noticia, el Séptimo de caballería al rescate:

Que ha pedido Obama y el embajador estadounidense Alan Solomont que NO se recorte:

Gastos en la misión militar en Afganistán.
Recorte lo menos posible el gasto farmacéutico.
No recortar las subvenciones a las energías renovables, ya que han invertido fondos estadounidenses.

Fuente: Página 4 El Mundo 19/06/10.

Qué bueno, esperemos que cunda el ejemplo y muchos dirigentes se echen encima del desgobierno de pacotilla que tenemos.

Iniciado por alicante2010

Las renovables sacan los dientes - 19/06/10 - 2243773 - elEconomista.es

Si damos por buena la información contenida en este artículo de el economista, el último párrafo dice:

"El problema para ambas partes es de dónde se pueden ahorrar un total de 1.000 millones si no es a través de la retroactividad de las plantas solares. El Gobierno no está dispuesto a que se le dispare el recibo de la luz de los clientes domésticos"
.
Si tenemos en cuenta que el "Pseudo Déficit de Tarifa" para este año se calcula en mas de 3.000 millones de Euros, parece razonable concluir que en la citada reunión el Ministerio planteó a las asociaciones que a las instalaciones de renovables les tocaba la tercera parte del mencionado déficit, es decir 1.000 millones, porqué los otros 2.000 millones los iba a sacar de otro lado.

Como distribuir esos 1.000 millones entre las renovables, todavía no lo ha propuesto el Ministerio, por eso Marín niega que haya propuesto bajar el 30% a la FV.

Dar por supuesto que para obtener esos 1.000 millones, hay que bajar un 30% la tarifa de las instalaciones acogidas al RD 661, puede ser de interés para el resto de instalaciones de renovables, o un simple cálculo aritmético.

Parece claro que los costes para el Reino de España de reducir un 30% los ingresos de las instalaciones FV, serán muy superiores a los 1.000 millones citados.

Dicen que los héroes sólo son posibles en tiempos de guerra. Ellos quieren guerra, pues entonces tomaremos la heroica, que la fotovoltaica no se rinde.
Me gustaría subrayar algunas acciones importantes que se han propuesto aquí y que me parece oportuno exponer:
1º Desde el punto de vista legal: tal y como propuso PEPE74 hace ya dos semanas: solicitar el trámite de audiencia (ir a la página 65 y gracias a PEPE74 podréis descargaros el documento); es tan sencillo como ir a la oficina de correos. Las cartas no se borran y el que te lleguen certificadas como mínimo obliga a firmar el recibí.
2º Desde el punto de vista organizativo, y más allá de lo impagable de este foro –¡siempre un millón!: me parece fundamental apoyar a ANPER de todas las formas posibles. Esperemos que salga muy fortalecida tras la asamblea de mañana. Como diminúsculo productor no me puedo sentir representado por los ASIF y compañía.
3º Desde el punto de vista de comunicación, como particulares: Al margen de otro tipo de acciones: tenemos que, allí donde nos dejen, invadir las secciones de comentarios a las noticias. Creo además, que debemos de hacerlo contraatacando: -¡otro millón para JUMANJI!- tenemos que divulgar esa verdad tarifaria tan vergonzante que hasta la propia Comisión Nacional de la Energía no puede dejar de ponerla de manifiesto. Si el objetivo último de la sondalla del gobierno es disuadir y disuadir para paralizar hasta morir, entonces habrá que contraatacar a muerte y convertir esto en una campaña de denuncia de las mentiras. TENEMOS QUE CONTRAATACAR, siendo razonablemente agresivos: agredir con razones.
Convirtamos esto en una tenaz campaña de denuncia de chanchullo tarifario hidro-nucleareléctrico.
Al hilo del titular de ElEconomista, me gusta verlo así: los tambores de guerra han despertado a la fiera.

¡No pasaran , con pan o sin pan! ¡Resistir es vencer!
Este gobierno pretende incumplir lo que firmo . Nosotros cumplimos con nuestra parte del trato , ahora ellos que cumplan con la suya , ni un centimo menos

Iniciado por taupa

Buena noticia, el Séptimo de caballería al rescate:

Que ha pedido Obama y el embajador estadounidense Alan Solomont que NO se recorte:

Gastos en la misión militar en Afganistán.
Recorte lo menos posible el gasto farmacéutico.
No recortar las subvenciones a las energías renovables, ya que han invertido fondos estadounidenses.

Fuente: Página 4 El Mundo 19/06/10.

Estaba buscando en elmundo.es esta noticia y no la encuentro. A cambio me he encontrado que tenemos otro defensor:
Hacia el abismo | Clima | Blogs | elmundo.es
¿Alguien sabe si se ha publicado en la edicion impresa?

Buenas, hemos realizado una estructuración de éste hilo con el objeto de facilitar el seguimiento de las distintas iniciativas que se han planteado en el mismo: http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post124572

En este hilo se pueden seguir analizando la situación y debatiendo las nuevas noticias que vayan surgiendo.

Saludos,

Iniciado por pespis

Estaba buscando en elmundo.es esta noticia y no la encuentro. A cambio me he encontrado que tenemos otro defensor:
Hacia el abismo | Clima | Blogs | elmundo.es
¿Alguien sabe si se ha publicado en la edicion impresa?

Hola Pespis, puedes verla en el siguiente enlace:

El Mundo 19 Junio 2010 | YouKioske

Iniciado por taupa

Hola Pespis, puedes verla en el siguiente enlace:

El Mundo 19 Junio 2010 | YouKioske

Muchas gracias Taupa, por el enlace. Ahora solo hace falta que nuestro gobierno haga caso de las recomendaciones de Mr. Obama......

Iniciado por pespis

Muchas gracias Taupa, por el enlace. Ahora solo hace falta que nuestro gobierno haga caso de las recomendaciones de Mr. Obama......

También los cientos de miles de usuarios de este foro en estos días, podemos contribuir con nuestro granito de arena, enviando el próximo lunes al Ministerio de Industria y por conducto del correo certificado, la carta anunciada en este foro, solicitando la audiencia previa en cuestión. Yo, ya lo hice, modificando mínimamente su contenido, a fin de ser explícito y dejar clara mi postura de que si finalmente hay retroactividad, presentaré batalla. Adjunto archivo con el escrito en cuestión.


Nota del administrador: El documentos se puede descargar en http://www.solarweb.net/forosolar/as...audiencia.html

Iniciado por Moucho

Marín: «Será un golpe al avance de las fuentes renovables»

El consejero de Universidades, Empresa e Investigación pedirá el martes al ministro Miguel Sebastián que reconsidere su decisión



19.06.10 - 00:47 - J. C. HERNÍNDEZ | MURC





El consejero de Universidades, Empresa e Investigación, Salvador Marín, solicitará al ministro de Industria, Miguel Sebastián, que desista de aplicar un recorte sobre las primas a la electricidad fotovoltaica. Lo hará el próximo martes, coincidiendo con la celebración de la conferencia sectorial entre el ministro y los consejeros autonómicos.
Así se comprometió Salvador Marín ante las asociaciones empresariales de energía solar durante esta semana; y ayer ante los presidentes de Fecoam y del sindicato Coag, Santiago Martínez y Pedro Lencina, respectivamente.
El consejero considera que el recorte del 30% en las primas que perciben las instalaciones solares que están en funcionamiento, más el 45% que se aplicará sobre los huertos solares que se construyan en adelante constituirán «un duro golpe al desarrollo en la Región de las fuentes de energía renovables».
Salvador Marín destaca que Murcia se ha convertido en un modelo en cuanto a expansión de la energía fotovoltaica «y es una irresponsabilidad cortarla de golpe».
Subraya, a este respecto, que la caída de la producción de energía fotovoltaica resultaría lamentable en la Región debido las excelentes condiciones solares que se dan en ella. Así, la radiación solar en Murcia es de 5.400 vatios/hora por metro cuadrado de panel fotovoltaico; en el Sáhara es de 5.540; en Cantabria, de 4.010; en el centro de Francia alcanzan los 3.780 y en el norte de Europa apenas se superan los 3.000. No resulta extraño que la producción de energía solar se multiplicara por doce en la Región entre el 2007 (apenas 30,5 megavatios) y el presente año (382 megavatios).
Salvador Marín recuerda que, a las condiciones naturales envidiables, la Región une la existencia de una red de empresas especializadas en energías renovables, que ha registrado un importante crecimiento en los últimos años, «muchas de ellas con vocación innovadora, con patentes propias y que han comenzado a expandirse en el mercado internacional».
«Más que obsesionarse con el importe de las primas, el Gobierno central debería apoyar con decisión la investigación y desarrollo de la energía fotovoltaica con el fin de abaratarla y, con el paso del tiempo, exportar la tecnología a otros países», señala el consejero, quien resalta que la aplicación de recortes frenaría en seco el interés de los inversores en estas tecnologías.
«La inseguridad jurídica que suscitaría la inminente reforma del decreto 661/2007 anularía el interés de muchas empresas extranjeras a la hora de invertir en energía fotovoltaica en la Región», explica el consejero.
Justos por pecadores
Salvador Marín admite que pueden haberse dado casos de picaresca en España con las primas a la electricidad fotovoltaica (las asociaciones empresariales del sector detectaron supuestas plantas y huertos solares que aportaban energía por la noche; o sea, que utilizaban otro tipo de generadores para cobrar la subvención).
«Debe sancionarse a quienes corresponda, pero no que pague todo un sector que tiene un gran futuro en la Región de Murcia», insiste el consejero, quien confía en que el Ministerio reconsidere el recorte tras la conferencia sectorial del próximo martes.
«El trasfondo de todo esto -critica Salvador Marín- es la falta de una verdadera política energética por parte del Gobierno central durante los últimos dos años. Esto es, de la falta de voluntad por crear un 'mix' de fuentes de energía que combinara la sostenibilidad con la rentabilidad».
«Lo peor -concluye el consejero- es la pésima imagen que va a dar España en el exterior, con una política que va dando bandazos a cada momento».







Marín: «Será un golpe al avance de las fuentes renovables». La Verdad

La presión que se está haciendo por Murcia está dando resultado, el Martes Pedro Marín tendrá que aguantar la presión, si mis informaciones son correctas, el Martes irán todas las CCAA a la reunión, por favor, el que tenga acceso a su Consejería que el Lunes se ponga en contacto para explicarles la situación. Que el Martes tengan en el Ministerio a todas las CCAA en contra.

Saludos.

Hola a todos, hecho de menos opiniones de gabinetes de abogados, si se produce cualquier aplicación de retroactividad, por pequeña que sea, yo voy a pleitear... no estoy dispuesto a estar 25 años a merced de cualquier incapacitado para gobernar, ¿hay alguien que haya iniciado contactos con gabinetes nacionales e internacionales para preparar nuestra defensa? ¿no deberíamos ya ir enviando misivas al ministerio de nuestras intenciones desde gabinetes especializados?
no me voy a dejar expropiar y ser menospreciado sin defenderme,
saludos