Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Me uno a la enhorabuena a ANPIER por el gran trabajo que estan haciendo, y del que parece ya vamos teniendo algun resultado. El hecho de que hoy no se haya aprobado la reforma ya es una pequeñisima victoria (seguro que en UNESA estan que trinan) y además parece que Europa empieza a pintar algo mas en la reforma energetica, fijaos que hasta el mismisimo Montes se ha ido hasta bruselas intentando engañar a los europeos con su sarta de mentiras y barbaridades.


El presidente de Unesa dice a autoridades europeas que las primas solares causan el déficit de tarifa

Iniciado por Poper

Me uno a la enhorabuena a ANPIER por el gran trabajo que estan haciendo, y del que parece ya vamos teniendo algun resultado. El hecho de que hoy no se haya aprobado la reforma ya es una pequeñisima victoria (seguro que en UNESA estan que trinan) y además parece que Europa empieza a pintar algo mas en la reforma energetica, fijaos que hasta el mismisimo Montes se ha ido hasta bruselas intentando engañar a los europeos con su sarta de mentiras y barbaridades.


El presidente de Unesa dice a autoridades europeas que las primas solares causan el déficit de tarifa

También habrá contado que su flamante Consejero Delegado y Ex Ministro ha sido imputado por el caso Bankia...gentuza.

Fijaos lo fino que ha hilado el Montes en las reuniones

" En concreto, Montes se ha reunido este viernes con el director general de Energía de la Comisión Europea, Philip Lowe, así como con el jefe del gabinete del comisario de Competencia, Carlos Martínez Mongay, y con altos representantes de la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros."

Les habra dado informacion totalmente manipulada. Esperemos que en europa no se dejen engañar, y que las asociaciones puedan contrarrestar con datos claros y concisos las patrañas del Montes, para que puedan ver la verdadera problematica.

Montes se va a Bruselas y se reúne con el director general de energía, se ve que el comisario estaba muy ocupado. También le ha llevado las sentencias de sus amigos del supremo. Como si en Europa no supieran el pasteleo que tenemos montado en este país. Lo que hace con esto es poner en evidencia que estamos totalmente desprotegidos.

Bankia sacar a los imputados de los consejos de administracin de sus filiales | Economa | elmundo.es

Rato también era Consejero Dominical de Iberdrola ( yo no sabía que existía esta figura ).
Espero y deseo que la reforma sea fruto de un consenso, aunque sea forzado, por el bien de todos....y de todos es de todos.

Como bien dice Solesitos, no debemos de bajar la guardia, al contrario, debemos de hacernos oir en las redes sociales, en los comentarios de las noticias de la prensa, etc.

UNESA (Montes) habrá intentado engañar a la UE. Menos mal que en Europa no esperan retiros dorados en los oligopolios expoliadores del pueblo español, por suerte, en Europa están los más validos, por eso no actúan en un pais, sino en una comunidad o continente, no como en nuestro pais como comentó un fundador del PP que hoy en día en los partidos no se está por "meritocracia", sino por "mediocridad", o sea no están los mejores, los más validos, los más capaces, sino los mediocres.

La verdad es que el miedo, después de la reunión de Anpier con Oettinger, se ha apoderado de Unesa porque tienen la certeza que desde Europa la situación del sector eléctrico español, de la crisis del pais con todos sus "mamoneos", "chanchulleos", etc. SE VE CON UNA ASEPSIA TOTAL, QUE POR SUPUESTO NO FAVORECE SUS INTERESES EXPOLIADORES, FALSOS Y MENTIROSOS.

GRACIAS EUROPA, NO ABANDONEIS A LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES Y SALVADLOS DE SUS POLITICOS Y DE SUS CLASES EMPRESARIALES EXPOLIADORAS.

GRACIAS TAMBIEN Y MUCHOS ANIMOS A ANPIER Y A TODOS, ADELANTE, DEBEMOS DE SEGUIR LUCHANDO, NO NOS RELAJEMOS.

Iniciado por SEBASPORK

Pego un artículo de la página web del PP de fecha 26 de mayo de 2011. Leyendo de nuevo este artículo te das cuenta del cinismo de nuestros políticos y de como hacemos de "tontos útiles" para sus devaneos políticos. Todo lo que dicen en la oposición, es lo que no hacen ahora. Nos engañan continuamente. Sinverguenzas!!!

"El PP lleva al Senado las demandas de 15 fondos de inversión extranjeros contra Zapatero
Vindel acusa al Gobierno de falta de previsión y denuncia la política de “bandazos y baile de la yenka con el dinero de los españoles” del Gobierno Zapatero.

La portavoz adjunta del Partido Popular en el Senado, Rosa Vindel, quiere que el Gobierno dé explicaciones sobre los 400 millones que 15 fondos de inversión extranjeros le podrían llegar a exigir al Gobierno de España por el recorte retroactivo de las primas a las empresas fotovoltaicas. A tal efecto, la senadora del PP acaba de enviar al registro de la Cámara una batería de preguntas al Gobierno.

Según Rosa Vindel, el asunto es muy preocupante, porque la cantidad de dinero de la que se habla es muy elevada y contribuiría a aumentar el enorme déficit público causado por las irresponsables políticas de Zapatero.

La senadora del PP considera que el problema está en la falta de previsión del Gobierno, al que acusa de "jugar continuamente con el dinero de los españoles". Así, denunció el cambio de criterio del Ejecutivo respecto al tema de las fotovoltaicas, "un movimiento pendular, al estilo de la yenka, con bandazos de todo tipo, al que, por desgracia este Gobierno nos tiene demasiado acostumbrados, pero que en esta ocasión puede traer consecuencias terribles".

Así las cosas, la parlamentaria popular interroga en sus iniciativas parlamentarias al Gobierno sobre cuestiones fundamentales, como la postura que se va a adoptar ante las quince demandas presentadas, si el Ejecutivo va a agotar las negociaciones con estos fondos o va a ir a un arbitraje o si alguien en el Consejo de Ministros era consciente de que esto podría ocurrir.

La cuarta de las cuestiones, en opinión de Vindel, es la que más preocupa al PP, "ya que nos produce alarma cómo van a afectar estas reclamaciones millonarias que tanto dañan a la imagen de España en la futura inversión extranjera en nuestro país".

Bueno, pero es que el mismo senado con mayoría del PP, realizó el famoso brindis al sol de derogar los recortes.. El Senado deroga los recortes a las primas fotovoltaicas

Iniciado por newinversor

Como bien dice Solesitos, no debemos de bajar la guardia, al contrario, debemos de hacernos oir en las redes sociales, en los comentarios de las noticias de la prensa, etc.
Y muy importante... RONDA DE CORREOS PARA LOS DIPUTADOS ,
http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203021

GRACIAS TAMBIEN Y MUCHOS ANIMOS A ANPIER Y A TODOS, ADELANTE, DEBEMOS DE SEGUIR LUCHANDO, NO NOS RELAJEMOS.

Si si, eso está muy bien, como digo las asociaciones a lo suyo, y nosotros en la medida de lo posible, a lo nuestro...intensifiquemos esta semana la acción...Esta tarde tomando como base la carta de New, y añadiendo alguna reflexión y apunte propio, he remitido la misma a todos los diputados. Recomiendo que en el asunto se indique la circunscripción a la que se pertenece, ;yo así lo he hecho, y enseguida me ha contestado Odón Elorza (ex alcalde de San Sebastián -yo soy de Alicante) agradeciendome la "amplia y razonada información" cosa que me he extrañado siendo viernes tarde...El lunes volveré a mandarla..

A continuación os copio y pego lo que mandé, que luego cada uno la adapte....pero que la mande por favor

"Excmo. Señor:

Como Ud bien sabrá, los inversores en energía mediante tecnología fotovoltaica que realizamos nuestras inversiones al amparo del RD 661/2007 y anteriores, hemos visto como bajo la defensa del "bien común" y de la "rentabilidad razonable" han sido conculcados nuestros derechos amparados en el Real Decreto citado que sirvió como marco legislativo y económico para la toma de decisiones de inversión.

Como le indicaba, ese marco normativo y mediante la imploración del "bien común" y de la "rentabilidad razonable" (conceptos ámpliamente etéreos, difusos y maleables) fue modificado en 2010 por el RD 1565/2010 (limitación de los años con derecho a cobro de tarifa regulada a 25 primeramente y ampliado posterioremente hasta 30 años -cuando estudios demuestran que dichas instalaciones pueden tener una vida útil de 40 o más años) y el RDL 14/2010 (Limitación de las horas de producción con derecho a tarifa regulada -un 30% los años 2011, 2012 y 2013, y alrededor de un 10% los siguientes hasta el año 30), produciendo un efecto inmediato sobre los inversores de una merma de ingresos que ronda el 30% de lo pactado inicialmente. Desde ese momento y como buenamente hemos podido, hemos seguido atendiendo los pagos y obligaciones contraidas. pero el colapso en mi caso es inminente. Amén de que parece olvidarse que es una industria pionera, y los interrogantes acerca de su funcionamiento eran mayores antes que ahora. En sólo 5 años hemos alcanzado grid parity para grandes instalaciones , esas que quiere hacer Iberdrola y grandes grupos. Nos sentimos utilizados como cobayas.. Iberdrola presionó con embustes y logro arruinarnos a productores, instaladores y fabricantes. Una vez conseguido , "fotovoltaica si, pero para mí" y ahora negocia comprar placas en CHINA a 60cts Wp, cuando yo pagúe 7 €Wp.. y seguir con el negocio de la única manera que entiende.. MONOPOLIZANDO.

Ahora bien, en algunos medios de comunicación se ha filtrado que dentro de la reforma energética que plantea el Gobierno, se encuentra la posible implantación de una tasa a la Fotovoltaica que podría suponer un descenso de nuestros ingresos del 20%, lo que unido a los recortes anuales ya implantados desde 2010 nos impedirá (reducción de ingresos previstos al inicio de la inversión del entorno del 50%) poder hacer frente a los préstamos concedidos como financiación de dichas inversiones, llevandonos en muchos casos a tener que presentar, en el mejor de los casos concurso voluntario de acreedores, y en el peor, la quiebra y la pérdida de las garantía que avalaron dichos créditos (casas, ahorros, nuestros y de nuestros familiares que creimos en la garantía del BOE y del Estado Español).

¿Que rentabilidad razonable puede suponer cuando estás pagando unos préstamos a 12-15 años, una recorte del 30% de los ingresos previstos como marco de la inversión? Si cumpliendo dicho marco -RD 661/2007- todos los ingresos iban destinados tanto a gastos diversos de la instalación (seguridad, seguros, alarmas, mantenimiento, alquileres de terrenos, etc.) y al pago de las mensualidades de los créditos, por lo que la rentabilidad final o saldo final era "0" o rondando dicha cifra.

¿Que rentabilidad razonable puede tener ahora una instalación que con los recortes de 2010, contáblemente se encuentra en pérdidas y de cuyos compromisos financieros hemos tenido que solicitar ayuda bien a los bancos, bien a familiares?

¿Qué rentabilidad razonable puede tener una instalación si se aplican los posibles recortes que se han publicado en la reforma energética si en total y unidos a los anteriores supondrían una merma de ingresos sobre el marco inicial de un 50%?

¿Es acaso una rentabilidad razonable el concurso voluntario de acreedores, la quiebra o el incumplimiento de unos compromisos de pago adquiridos para la realización de las inversiones?

CREO SINCERAMENTE QUE PODRÍ ENTENDER QUE LA RENTABILIDAD RAZONABLE, SALVO EN EL MARCO NORMATIVO INICIAL, NO SE CUMPLE

¿Puede ser el INTERES GENERAL el que un Gobierno, amparándose en tal, lleve a la ruina y pérdida de sus patrimonios a los inversores y familias que simplemente creyeron en el Gobierno que auspició -también por interés general- dichas inversiones?

¿Es de interés general que se elimine una actividad económica diferente de la tradicional mediante la quiebra de sus inversores y por ende de su tejido industrial, cuando desde Europa se aboga y apuesta decididamente por las energías renovables, por un marco regulatorio transparente, claro y conciso y sobre todo QUE SE CUMPLA?

¿Es de interés general que el Gobierno siga manteniendo un sector energético donde las manipulaciones (subastas CESUR), beneficios excesivos de activos ampliamente amortizados (nuclear e hidráulica que cobran el precio por kwh de la tecnología más cara en el pool) donde las subvenciones a los oligopolios tradicionales (Costes de Transición a la Competencia -pagado de más-), Almacén temporal centralizado (para guardar los peligrosos residuos de la nuclear durante miles de años), derechos de emisión de CO2 regalados, prorroga de instalaciones nucleares con alto riesgo para la salud y vida de los ciudadanos (y encima sin compensaciones económicas po dichas prórrogas)?

¿Es de interés general que se siga manteniendo un sistema energético que obliga a una dependencia energética del exterior del 79% -cuando la media europea es del 54%-, que por cada 10.-$ que aumenta el precio del crudo a España y los españoles nos cuesta todo lo que pagamos en un años como primas a las renovables, que nuestra balanza de pagos cada vez sea más deficitaria por la importación de hidrocarburos de paises geopoliticamente inestables en todos los sentidos?

CREO SINCERAMENTE QUE TODO LO DESCRITO ANTERIORMENTE NO ES DE INTERES GENERAL.... QUIZA DE INTERES PARTICULAR DE ALGUNOS POLITICOS O SECTORES, PERO LO QUE ES CIERTO QUE DE LA CIUDADANIA NO.

Es por todo lo anterior y sobre todo por la situación personal en la que en caso de producirse esa imposición de tasas a la fotovoltaica me vería abocado en particular y por la restauración de la fe y esperanza en nuestros representantes políticos por lo que me dirijo a Ud, solicitándole encarecidamente un S.O.S., de desesperación siendo prueba de ello, la carta que adjunto y que he dirigido al CEO de la entidad financiera donde me apoyaron en esta inversión, donde le comento la posible situación que se desencadenaría y donde también le pido su ayuda.

Nadie entiende cómo se pudo titulizar la deuda eléctrica con el RDL 14/2010, para "regalar" 17mil millones € a eléctricas SIN AUDITAR...: ¿sabían uds, que el deficit tarifario, sólo se produce en España? Por favor, un mínimo de sentido común, y auditen la regulación del sistema eléctrico español ¡¡ o acaso creen que las poltronas en los consejos de administración de las eléctricas son infinitos??

Noticia de ahora mismo. Prima de riesgo en 565.... El Ibex se desploma un 3,10% y la deuda pblica vuelve al umbral del 7% - Libre Mercado

Se estima que los "supuestos" 700 millones de "ahorro" en recortes a Fotovoltaica generan una "desconfianza" aplicable a la prima de riesgo de entre 80 y 100 puntos básicos....,es decir, preferimos pagar 10-12 mil millones de más en intereses de deuda que esos 700, en "beneficio" del oligopolio eléctrico.
No admito que nadie hable de costes, sobrecostes, extracostes o lo que sea, mientras como digo no se audite antes todo.
Las primas a TODAS las renovables, son 7000 millones, cifra conocida de antemano, y de la que descontaremos petroleo que no importamos, pago x emisiones de Co2 que ahorramos, empleos verdes y de calidad, impuestos etc.. con lo que al final, no es un gasto, sino una inversión con retorno positivo.


Muchas gracias por su atención, confío en su máximo esfuerzo y que al menos me contesten los diputados de mi circunscripción ALICANTE


PD esta es la amenaza de los fondos

Grandes fondos presionan al Gobierno espaol por la reforma energtica,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Hola a todos, acabo de hablar con Velerista, y se me ha ocurrido que también sería interesante, mandar la carta "SOS- FOTOVOLTAICOS" a los SENADOREs.( yo ya lo he hecho con uno a titulo personal) Y además con el enlace a la noticia del año pasado en la que nos derogaban recortes El Senado deroga los recortes a las primas fotovoltaicas Para de esta manera ponerlos aún más en evidencia...y preguntarles si no se sienten ninguneados....... Por eso Agrosolar, te agradecería que colgases las direcciones de los senadores en el hilo "enviar cartas a título personal" http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203021

Vaya, vaya, el "amigo" Montes dándose una vuelta por Bruselas intentando neutralizar la jugada de ANPIER. Parece que les ha hecho más daño del que pensaban. Se encontraban ya reposando en sus cuarteles de invierno y tienen que volver al campo de batalla.

Me parece que no va a ser un buen fin de semana para leer prensa a menos que sea deportiva ó del corazón. Creo que muchas plumas agradecidas van a repartirnos otra ración de palos convenientemente azuzados por sus "amos".

Montes y UNESA nos ponen ya directamente en su punto de mira. Hace poco aún se les oía algo hablar de "rentabilidad razonable" (claro está, entendida a su modo, o sea, para él y los suyos) pero ahora ya directamente (según la nota de agencia) hablan de las cuantiosas primas que reciben las energías solares culpables, en gran parte, del déficit de tarifa.

Europa es Europa y supongo que nuestros amigos de los fondos se encargarán de "neutralizar" al "neutralizador" Montes. Por aquí habrá que estar atentos para responder a las balas que nos van a disparar.

Iniciado por Juan Eloy

Vaya, vaya, el "amigo" Montes dándose una vuelta por Bruselas intentando neutralizar la jugada de ANPIER. Parece que les ha hecho más daño del que pensaban. Se encontraban ya reposando en sus cuarteles de invierno y tienen que volver al campo de batalla.

Me parece que no va a ser un buen fin de semana para leer prensa a menos que sea deportiva ó del corazón. Creo que muchas plumas agradecidas van a repartirnos otra ración de palos convenientemente azuzados por sus "amos".

Montes y UNESA nos ponen ya directamente en su punto de mira. Hace poco aún se les oía algo hablar de "rentabilidad razonable" (claro está, entendida a su modo, o sea, para él y los suyos) pero ahora ya directamente (según la nota de agencia) hablan de las cuantiosas primas que reciben las energías solares culpables, en gran parte, del déficit de tarifa.

Europa es Europa y supongo que nuestros amigos de los fondos se encargarán de "neutralizar" al "neutralizador" Montes. Por aquí habrá que estar atentos para responder a las balas que nos van a disparar.

Efectivamente... por favor somos un ejercito de hormigas.....pero tenemos que estar atentos , y comentar todo lo comentable... puesto que asi se las gastan estos mafiosos... Unesa ‘afirma’ ante la UE que las primas a la energía solar causan el déficit de tarifa…
A estas alturas, no debería haber ningún fotovoltaico que no sea capaz de defender esta falacia..., y los más grave...NO DEBERÍA HABER NINGUNO QUE NO ESTUVIERA ASOCIADO...joder, que si fueramos 34mil asociados en lugar de 4000 y 30mil mirando, no estaríamos así. Buen FInde

Se acumulan los links de interés , Y ESTA VEZ SON BUENOS, PARA VARIAR... pero antes que nada felicitar también a ANPIER por esa vuelta de tuerca, y también a los crack de siempre que tenemos por aquí por su infatigable labor: no digo nombres para no olvidar injustamente a ninguno que lo merezca.

Sobre el dato que se anota en varios medios de que los productores respondieron a un RD de renovables del PSOE... vale, esto es cierto para muchos, pero otros muchos entraron con el 436 del PP en el anterior gobierno, en 2004. Y el detalle tiene su importancia para ser resaltado porque si el PP no hace nada contra el RDL de Sebas Y ADEMÍS PRETENDE DAÑAR MÍS AÚN CON ESE SOSPECHOSO SELECTIVO IMPUESTAZO, ENTONCES EL PP ACTUAL ESTÍ TRAICIONANDO A LOS PRODUCTORES QUE CONFIARON EN AQUEL RD436 DEL PP, NO A 4 "AMIGOS DE ZP", COMO ALGUNOS MEDIOS PRETENDEN HACER CREER.
ESTAMOS ANTE UNA DOBLE TRAICIÓN DE 2 GOBIERNOS A SUS PROPIOS RD. Y A QUIENES APOSTARON POR LAS LEYES DE AMBOS PARTIDOS...

VAN entonces unos cuantos links para reenviar a aquellos que cada uno considere, sin olvidar medios y cargos internacionales. Ayer el gran Solesitos consiguió poner sobre aviso a los de ecoticias, que tan buen despliegue de noticias vienen dando Y EN POCAS HORAS YA HAN PUESTO EL TEXTO Y CARTA DE LOS FONDOS, PARA QUE LA CONOZCA CUANTA MÍS GENTE MEJOR. Gracias tb a Desdemurcia por aportar el texto!
Los 11 fondos de inversin que invirtieron en fotovoltaca en nuestro pas han envado una carta al Gobierno (vala integra)
Los 11 fondos de inversión que invirtieron en fotovoltaíca en nuestro país han envíado una carta al Gobierno (véala integra)

En aquella carta transmitimos al Presidente del Gobierno nuestra seria inquietud por la posibilidad de que la reforma energética en curso

Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 06/07/2012, 10:18


Arbitraje internacional contra el recorte fotovoltaico
Arbitraje internacional contra el recorte fotovoltaico

Fuentes del sector fotovoltaico indicaron que esta primera vista se celebra en Ginebra y que en ella se establecerá la sede internacional encargada del caso, que podría estar en París o en la propia Ginebra.


Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 06/07/2012, 10:25 h

Canarias24Horas.com - Oettinger estudiará"un mayor grado de intervención europea en materia energética" para invertir en renovables 5 julio 2012 Oettinger estudiará"un mayor grado de intervención europea en materia energética" para invertir en renovables

Ambiente Soluciones, energia solar colombia, reflectores led, noticias de energias renovables, - limpias, solares, actualidad ambiental, medellin, colombia EL COMISARIO DE ENERGIA EUROPEO CARGA CONTRA LA INSEGURIDAD JURÍDICA EN FOTOVOLTAICA 5 julio 2012

Pues no paguemos la deuda

Cada día lo leo más, y me pone los pelos de punta. Políticos, economistas y otros comentaristas llaman a “auditar” y considerar “ilegal” la deuda contraída por gobiernos estatales y regionales democráticamente elegidos y apoyados por la mayoría. Ilegal. Empezar otra vez.

Cuando lean “auditar”, “revisar deudas contraídas”, o la frase “los que han prestado deben cargar con parte de la responsabilidad”, que me parece muy bien, sean conscientes de lo que implica. Pongan en su cerebro la palabra “default” –impago-. Porque entonces no podrán quejarse de que la prima de riesgo está muy alta a 557 puntos básicos. Si lo que piden unos y otros es re-estructurar, entonces la prima de riesgo está bajísima, porque posibles gobernantes, responsables políticos y sesudos asesores están diciéndole al mercado y a sus financiadores que aquí hay riesgo, y muy alto, de que uno de ellos salga elegido y haga impago con tal de seguir gastando en otro AVE a Valdeluz. Por mucho que quieran llamarlo renegociación o restructuración, será impago.

Antes hundir la flota que reparar el barco: todos contra el Banco Central Europeo - Lleno de Energa - Cotizalia.com



Este párrafo de un articulo me parece una magnifica síntesis que explica nuestra situación. En el fondo la cuestión es muy simple: el Estado ha contraído una deuda que ahora pretende repudiar, es el default, el impago.

Los argumentos son variopintos pero el mas malvado de todos es el de imputar y reclamar al cobro una responsabilidad de la situación a quien no hizo otra cosa que cumplir su parte y confiar en el Estado. Ahora hasta el Tribunal Supremo se ha unido a esta tesis. Estos son sus argumentos para transformar a la víctima en verdugo:

- Hemos sido “ más o menos inducidos por una retribución generosa”

- El inversor fotovoltaico “ no podía ulteriormente ser ajeno a las modificaciones relevantes de los datos económicos de base”

- El sector en su conjunto no podía desconocer que la retribución establecida en el Real Decreto 661/2007 no podía ser sin más aplicable a todas y cada una de las instalaciones fotovoltaicas que, en su conjunto, habían incurrido en aquel exceso.

- La limitación de la tarifa regulada o, en general, del régimen retributivo inicial con que había sido favorecido el conjunto del sector de energías renovables era previsible a la vista del curso de las ulteriores circunstancias

Es decir, que el Tribunal Supremo considera que somos unos imbéciles integrales que ponen en riesgo su patrimonio en una inversión sin garantías de que la otra parte cumpla con lo acordado. Nos viene a decir en el fondo que somos unos imbéciles al considerar que las condiciones ofrecidas eran inamovibles.

Estaba preparado para una sentencia desestimatoria pero esto ya es mas de lo que soy capaz de soportar sin que algo vital se rompa. Se rompió la esperanza o la confianza de que este país sea capaz de enmendarse y yo lo vea. Así es imposible.

Es muy probable que nosotros sin saberlo estemos situados en el mismo punto de ignición del polvorín. Lo que el Gobierno pretende hacer es una fiel continuación de lo que hizo el Gobierno anterior y habría que ser un memo para no entender que España se desentiende de sus compromisos, que el default ya ha llegado. Eso lo van a entender los mercados ¡que nadie lo dude!. Así es que sientense, ponganse comodos, miren hacia arriba y disfruten de los fuegos artificiales.

Parece cada vez mas claro que europa empieza a pintar algo en esta reforma.

"Altos funcionarios europeos siguen de cerca los efectos que puede tener el corte retroactivo de los subsidios a las renovables y la tasa de cogeneración al sector, según pudo saber hoy Efe."

Dos fondos advierten a la Comisin de que la reforma energtica puede causar fuga de inversiones,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Iniciado por Poper

Parece cada vez mas claro que europa empieza a pintar algo en esta reforma.

"Altos funcionarios europeos siguen de cerca los efectos que puede tener el corte retroactivo de los subsidios a las renovables y la tasa de cogeneración al sector, según pudo saber hoy Efe."

Dos fondos advierten a la Comisin de que la reforma energtica puede causar fuga de inversiones,Empresas Sector Energa. Expansin.com

No sé si por desconocimiento del periodista, por una mala traducción, ó, simplemente, por seguir poniéndonos a la opinión pública en contra, el artículo no habla de primas a la renovable si no de los difamantes ayudas y subsidios.

Esta noticia es ideal para hacer algún comentario:

El capital extranjero huye de España
La salida neta de dinero alcanzó el pasado abril un valor de 121.891,6 millones de euros, según datos del Banco de España

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...ana/1341582246
Europa ya no lo cree y entre otras cosas por el ataque a los inversionistas fotovoltaicos.

Iniciado por alicante2010

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...ana/1341582246
Europa ya no lo cree y entre otras cosas por el ataque a los inversionistas fotovoltaicos.

Me sale pagina no encontrada........ y los enlaces de Decre me alertan de sitio no seguro ...;-)

Iniciado por Quinto

Pues no paguemos la deuda

Cada día lo leo más, y me pone los pelos de punta. Políticos, economistas y otros comentaristas llaman a “auditar” y considerar “ilegal” la deuda contraída por gobiernos estatales y regionales democráticamente elegidos y apoyados por la mayoría. Ilegal. Empezar otra vez.

Cuando lean “auditar”, “revisar deudas contraídas”, o la frase “los que han prestado deben cargar con parte de la responsabilidad”, que me parece muy bien, sean conscientes de lo que implica. Pongan en su cerebro la palabra “default” –impago-. Porque entonces no podrán quejarse de que la prima de riesgo está muy alta a 557 puntos básicos. Si lo que piden unos y otros es re-estructurar, entonces la prima de riesgo está bajísima, porque posibles gobernantes, responsables políticos y sesudos asesores están diciéndole al mercado y a sus financiadores que aquí hay riesgo, y muy alto, de que uno de ellos salga elegido y haga impago con tal de seguir gastando en otro AVE a Valdeluz. Por mucho que quieran llamarlo renegociación o restructuración, será impago.

Antes hundir la flota que reparar el barco: todos contra el Banco Central Europeo - Lleno de Energa - Cotizalia.com



Este párrafo de un articulo me parece una magnifica síntesis que explica nuestra situación. En el fondo la cuestión es muy simple: el Estado ha contraído una deuda que ahora pretende repudiar, es el default, el impago.

Los argumentos son variopintos pero el mas malvado de todos es el de imputar y reclamar al cobro una responsabilidad de la situación a quien no hizo otra cosa que cumplir su parte y confiar en el Estado. Ahora hasta el Tribunal Supremo se ha unido a esta tesis. Estos son sus argumentos para transformar a la víctima en verdugo:

- Hemos sido “ más o menos inducidos por una retribución generosa”

- El inversor fotovoltaico “ no podía ulteriormente ser ajeno a las modificaciones relevantes de los datos económicos de base”

- El sector en su conjunto no podía desconocer que la retribución establecida en el Real Decreto 661/2007 no podía ser sin más aplicable a todas y cada una de las instalaciones fotovoltaicas que, en su conjunto, habían incurrido en aquel exceso.

- La limitación de la tarifa regulada o, en general, del régimen retributivo inicial con que había sido favorecido el conjunto del sector de energías renovables era previsible a la vista del curso de las ulteriores circunstancias

Es decir, que el Tribunal Supremo considera que somos unos imbéciles integrales que ponen en riesgo su patrimonio en una inversión sin garantías de que la otra parte cumpla con lo acordado. Nos viene a decir en el fondo que somos unos imbéciles al considerar que las condiciones ofrecidas eran inamovibles.

Estaba preparado para una sentencia desestimatoria pero esto ya es mas de lo que soy capaz de soportar sin que algo vital se rompa. Se rompió la esperanza o la confianza de que este país sea capaz de enmendarse y yo lo vea. Así es imposible.

Es muy probable que nosotros sin saberlo estemos situados en el mismo punto de ignición del polvorín. Lo que el Gobierno pretende hacer es una fiel continuación de lo que hizo el Gobierno anterior y habría que ser un memo para no entender que España se desentiende de sus compromisos, que el default ya ha llegado. Eso lo van a entender los mercados ¡que nadie lo dude!. Así es que sientense, ponganse comodos, miren hacia arriba y disfruten de los fuegos artificiales.

Amén Quinto, voy a tomarme (como siempre) la libertad de "moverla" y copiar tus argumentos. Gracias

Iniciado por solesitos

Hola a todos, acabo de hablar con Velerista, y se me ha ocurrido que también sería interesante, mandar la carta "SOS- FOTOVOLTAICOS" a los SENADOREs.( yo ya lo he hecho con uno a titulo personal) Y además con el enlace a la noticia del año pasado en la que nos derogaban recortes El Senado deroga los recortes a las primas fotovoltaicas Para de esta manera ponerlos aún más en evidencia...y preguntarles si no se sienten ninguneados....... Por eso Agrosolar, te agradecería que colgases las direcciones de los senadores en el hilo "enviar cartas a título personal" http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203021

No consigo encontrarla...lo siento... a ver si alguien puede.

Iniciado por Quinto

Pues no paguemos la deuda

Cada día lo leo más, y me pone los pelos de punta. Políticos, economistas y otros comentaristas llaman a “auditar” y considerar “ilegal” la deuda contraída por gobiernos estatales y regionales democráticamente elegidos y apoyados por la mayoría. Ilegal. Empezar otra vez.

Cuando lean “auditar”, “revisar deudas contraídas”, o la frase “los que han prestado deben cargar con parte de la responsabilidad”, que me parece muy bien, sean conscientes de lo que implica. Pongan en su cerebro la palabra “default” –impago-. Porque entonces no podrán quejarse de que la prima de riesgo está muy alta a 557 puntos básicos. Si lo que piden unos y otros es re-estructurar, entonces la prima de riesgo está bajísima, porque posibles gobernantes, responsables políticos y sesudos asesores están diciéndole al mercado y a sus financiadores que aquí hay riesgo, y muy alto, de que uno de ellos salga elegido y haga impago con tal de seguir gastando en otro AVE a Valdeluz. Por mucho que quieran llamarlo renegociación o restructuración, será impago.

Antes hundir la flota que reparar el barco: todos contra el Banco Central Europeo - Lleno de Energa - Cotizalia.com



Este párrafo de un articulo me parece una magnifica síntesis que explica nuestra situación. En el fondo la cuestión es muy simple: el Estado ha contraído una deuda que ahora pretende repudiar, es el default, el impago.

Los argumentos son variopintos pero el mas malvado de todos es el de imputar y reclamar al cobro una responsabilidad de la situación a quien no hizo otra cosa que cumplir su parte y confiar en el Estado. Ahora hasta el Tribunal Supremo se ha unido a esta tesis. Estos son sus argumentos para transformar a la víctima en verdugo:

- Hemos sido “ más o menos inducidos por una retribución generosa”

- El inversor fotovoltaico “ no podía ulteriormente ser ajeno a las modificaciones relevantes de los datos económicos de base”

- El sector en su conjunto no podía desconocer que la retribución establecida en el Real Decreto 661/2007 no podía ser sin más aplicable a todas y cada una de las instalaciones fotovoltaicas que, en su conjunto, habían incurrido en aquel exceso.

- La limitación de la tarifa regulada o, en general, del régimen retributivo inicial con que había sido favorecido el conjunto del sector de energías renovables era previsible a la vista del curso de las ulteriores circunstancias

Es decir, que el Tribunal Supremo considera que somos unos imbéciles integrales que ponen en riesgo su patrimonio en una inversión sin garantías de que la otra parte cumpla con lo acordado. Nos viene a decir en el fondo que somos unos imbéciles al considerar que las condiciones ofrecidas eran inamovibles.

Estaba preparado para una sentencia desestimatoria pero esto ya es mas de lo que soy capaz de soportar sin que algo vital se rompa. Se rompió la esperanza o la confianza de que este país sea capaz de enmendarse y yo lo vea. Así es imposible.

Es muy probable que nosotros sin saberlo estemos situados en el mismo punto de ignición del polvorín. Lo que el Gobierno pretende hacer es una fiel continuación de lo que hizo el Gobierno anterior y habría que ser un memo para no entender que España se desentiende de sus compromisos, que el default ya ha llegado. Eso lo van a entender los mercados ¡que nadie lo dude!. Así es que sientense, ponganse comodos, miren hacia arriba y disfruten de los fuegos artificiales.

De acuerdo en todo.

La Justicia en España igual que en Inglaterra que no han conseguido los políticos ni siquiera quitar un céntimo incluso de las instalaciones que únicamente tenían solicitado su registro en tiempo y forma antes de la promulgación de la nueva norma.

Aquí el Alto Tribunal justifica el incumplimiento de contratos firmados por el estado. Los del Consejo General del Poder Judicial que son los que tendrían que ponerles orden, presuntamente se gastan nuestros dineros en fiestecillas privadas y/o viajes tratando de justificar que son oficiales.

Y el Rey, ese señor que las ve pasar y se queda tan pancho y que ahora ya no se pasa que sirve que paguemos esas enorme cantidades para mantener esa figura. Yo me creía que su firma en las normas servia para dar mayor credibilidad a los inversores puesto que las respalda. ¿Alguien me puede decir si ya no sirve para reforzar esa confianza en la inversión, para que entonces firma las normas?

Los políticos ya sabemos lo que son, unos mentirosos, oportunistas,.......que lo que dicen cuando están en la oposición, y según nos demuestran unos busca amos para que les retiren y hagan millonarios a cambio de su entrega sin condiciones. ¿O alquien piensa que Felipe G, Aznar, Salgado, y un largo etc., están donde estan por sus valores intelectuales? Veréis lo que tarda el sin corbata, alias bombillas, led de túneles y alumbrado publico, 100 km/h, y mas chorradas de identico indole a tener un puesto millonario por lo favores hechos y por la información de la que ha tenido acceso por su situación de privilegio por el cargo de poder que ostento.

No seria hora tambien de ademas de pedir ese S.O.E. Que nuestro incansable luchador Solesitos nos propone para los Senadores , enviar tambien a la Casa Real ese requerimiento para que no vuelva el Rey a prestar su firma como medida de confianza a inversionistas a las leyes. Cuando aquí en este pais de pandereta primero te roban llamando retroactividad impropia y ahora suben impuestos y tambien la llamaran impropia. Jajajajajaja. Vaya pais. Gracias que nos están interviniendo, si no, a seguir regalando dinero a las eléctricas, a seguir pagándole sus basuras nucleares, y a creer a UNESA que pierden rentabilidad razonable y que no tienen suficiente con que seamos el tercer pais que mas cara paga su electricidad.

Perdonad si a alguien ofendí con lo del Rey, pero es que insisto que después de esto que nos estan haciendo yo que me sentía bien bajo esta monarquía parlamentaria, ahora para mi esta demás si no toma medidas y las publica después de darle su oportunidad con esta carta S.O.S.

Yo nunca mas un céntimo de inversión en "Spain is diferent" y por supuesto en bancos de aquí lo suficiente para pagar los recibos domiciliados.

Gracias que aunque arruinados por estos insaciables estamos en Europa y tienen que intervenirnos y se necesitara auditar, si no el oligopolio seria capaz de volver a convencer al politicuchos de turno para que volvamos a pagarles mas C.T.C. Que no llegan a fin de mes.

Los correos de los senadores.

Ahora hay deportistas y he descubierto que Joan Lerma sigue vivo!!
Que álguien redacte una carta tipo que después de encontrar a tanto personaje "ilustre" no puedo ser objetivo.

Iniciado por covarxi

Los correos de los senadores.

Ahora hay deportistas y he descubierto que Joan Lerma sigue vivo!!
Que álguien redacte una carta tipo que después de encontrar a tanto personaje "ilustre" no puedo ser objetivo.

Hola compañero.Gracias
La carta tipo de Newinversor me parece cojonuda...Como he comentado, yo la adapté así, y la envié, eso si identificando mi provincia en el asunto, por aquello de las circunscripciones...
http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203064
Me contestaron Odón Elorza y Antonio Trevin, dándose por debidamente informados.....(también entiendo que es fin de semana...o eso quiero creer..)
;Luego les he contestado añadiendo el comentario de Quinto http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203098 Y ahora con las direcciones de los senadores, voy a hacer lo mismo, y además con la noticia de la derogación del año pasado en el senado, y de los recursos de anticonstitucionalidad de CCAA del PP. a ver si a estos últimos le sale algún colorete...

También me han respondido Odón Elorza y Antonio Trevín. Es de agradecer que se hayan tomado la molestia de leer nuestros correos y enviarnos una corta respuesta. Lo curioso es que ahora nos respondan miembros del grupo socialista, las cosas son distintas si eres oposición ó Gobierno.

En otro orden de cosas quisiera comentar una anécdota que me sucedió en casa y que, es posible, sea un error común que estamos cometiendo cuando salimos al paso de cualquier información. Esto fue lo que me pasó:

A raíz de la visita de Montes a Bruselas el otro día, le comentaba a mi mujer "estos cabr**** de UNESA ya están intoxicando otra vez ...", mi mujer me dijo "oye, hablas mucho de UNESA, pero, ¿a quién te refieres exactamente con UNESA?". Me quedé sorprendido. Ella es partícipe de la guerra que tenemos con las eléctricas pero no asociaba el término UNESA (Asociación Española de la Industria Eléctrica) con las empresas a las que representa (ENDESA, IBERDROLA, Gas Natural-FENOSA, E-ON, HC Energía).

Creo que sería interesante hacer un poco de pedagogía cuando escribamos nuestros comentarios y usar el término explícito de UNESA siempre acompañado de sus asociados. De poco vale decir que "UNESA manipula las subastas CESUR", ó "UNESA no dice nada de los windfall profit", si quién nos lee no asocia UNESA con Endesa, Iberdrola, y demás. UNESA serán los malos mientras que el lobby se quedará en "el cuarto de la salud".

Solesitos:La pagina del mundo de Alicante 10
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...341582246.html
Animo y a dar caña.


---
I am here: http://tapatalk.com/map.php?asen52