La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 114 de 200 PrimerPrimer ... 1464104114124164 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,261 al 2,280 de 3998

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

  1. #2261
    PWW
    PWW está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Boston,MA
    Mensajes
    341

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Me acabo de encontrar a un blogero de UNESA en éste enlace.

    DERECHO MERCANTIL: La opinión del Supremo sobre la limitación de la garantía de obtener la tarifa regulada a las instalaciones fotovoltaicas por 30 años

    interesante analisis de una sentencia que seguramente va a ser decisiva en la proxima reforma del sistema energetico. Sin la abultada cifra de deficit tarifario que pone en peligro el sistema electrico esta en el decreto ahora modificado. El argumento es de sentido común, no se pueden garantizar los chollos por siempre jamas.Y el decreto lo era. Una muestra más de la nefasta regulación en materia de energia que venismo sufriendo desde hace años.

    Ya lo he contestado como se merece:

    Pues compárela usted con una muy similar de un país serio (Reino Unido):

    (Royal Courts of Justice C1/2012)

    "Diseñar un esquema retributivo a 25 años para promover la generación de electricidad solar sin explicitar que puede ser cambiado a futuro pero que sea cambiado una vez que los propietarios de las instalaciones han realizado la inversión constituye un acto de retroactividad impropia que debe ser evitado."

    o

    "El productor fotovoltaico que hizo una inversión amparándose en un esquema retributivo que prometía una tarifa de 43.3 p/kwh a 25 años tiene que tener asegurada la retribución de su inversión del mismo modo que un inversor que compra un bono de Reino Unido tiene que tener asegurada una tasa de retorno."

    Menuda barbardiad! no saben lo que están haciendo, se están comiendo el pan de sus hijos, así está la prima de riesgo española!

  2. #2262
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Juan Eloy Ver mensaje
    Parece que hoy toca ofensiva en prensa:

    Los fotovoltaicos aceptarían un recorte de primas con condiciones y si es "homogéneo" con eléctricas

    La Unión Española Fotovoltaica (UNEF) estaría dispuesta a "estudiar" recortes en las primas que recibe el sector fotovoltaico siempre y cuando el Gobierno "restablezca" las condiciones retributivas de comienzos de 2010 y aplique ajustes "homogéneos" en el sistema eléctrico que afecten a todas las actividades eléctricas, indicó la copresidenta de la asociación, Rocío Hortigüela.

    UNEF ya propuso al ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, un posible recorte de primas a partir de un "coefieciente de eficiencia", pero siempre y cuando el Gobierno corrija dos normas de 2010 recurridas por el sector, que son el real decreto 1565/2010 y el real decreto ley 14/2010, de carácter retroactivo, indicó la copresidenta de la asociación.

    En todo caso, Hortigüela dijo "esperar que no se esté contando con la fotovoltaica para nuevos recortes", ya que el sector ya ha soportado el 62% de las reducciones de costes aplicadas hasta la fecha en el sistema eléctrico para acabar con el déficit de tarifa..............
    J-d-- rrrrr qué susto me he llevado con el titular, porque me parece que es lo más engañoso. Según lo que marco en rojo entiendo entiendo que UNEF aceptaría un posible recorte PERO NO ACUMULADO AL YA EJECUTADO SINO PARTIENDO DEL PRECIO ANTERIOR AL RECORTE. SI CON ESTE RECORTE HEMOS RESPONDIDO CON EL 62% DEL TOTAL DEL RECORTE ELÉCTRICO (Y ENCIMA, TAL COMO SE AVISÓ, NO HA SERVIDO DE NADA PORQUE EN ESTE TRIMESTRE YA SE HA LLEGADO AL DÉFICIT DE TODO EL AÑO!! porque el problema no estaba en Fv...), EN CASO DE RECORTE HOMOGENEO PARTIENDO DEL PRECIO DE 2010 PODRÍA SER QUE EN EL REPARTO NOS TOCARA UN % DETERMINADO QUE POR SUPUESTO SERÍA MUY INFERIOR AL 62% QUE NOS HAN CASCADO "DE MODO NO HOMOGÉNEO". ENTIENDO QUE SERÍA OFRECER UN RECORTE VOLUNTARIO PERO COMPARTIDO EN IGUAL % QUE LAS OTRAS ELÉCTRICAS.

    DESPUÉS DEJA BIEN CLARO QUE SI CONTINÚA EL RECORTE ACTUAL NO ACEPTAMOS MÁS RECORTES. PERO NO SÓLO RECORTES: NI IMPUESTAZO NI NADA, PORQUE PARA LOS EFECTOS ES LO MISMO.

    Y lo que no sabía es que Ibertrola nos venía de polizón dentro de ASIF. AHORA ENTIENDO MEJOR QUE CUANDO EL CASO YPF NO REACCIONARA COMO TODOS PENSÁBAMOS; SOSPECHO DÓNDE ESTABA EL FRENO: (hoy por Repsol, mañana por Iberdrola...).
    Siendo así me alegro de no estar en UNEF. IBERDROLA TAMBIÉN ESTABA EN PROTERMOSOLAR, PERO ANTE LA INCONTINENCIA VERBAL E IMPROPERIOS INCOHERENTES DE GALÁN, EXPULSARON A IBERDROLA DE PROTERMOSOLAR; CON 2 H.. PERO QUÉ HACE IBERDROLA SENTADA -según ellos- CON "CAZAPRIMAS QUE RESTAN COMPETITIVIDAD A LA ECONOMÍA ESPAÑOLA" ???

    EL SECTOR Fv TIENE UN HISTORIAL DE IBERDROLA EN HEMEROTECA MUCHO MÁS LARGO PARA JUSTIFICAR SU TAMBIÉN EXPULSIÓN DE UNEF. ¿NO SE DAN CUENTA DE QUE TIENEN AL ESPÍA EN CASA? ¿PERO QUÉ VAN A DECIDIR EN SECRETO QUE NO SEPA GALÁN Y UNESA A LOS 2 MINUTOS? ¿PERO QUÉ COMUNICADOS VAN A PODER EMITIR?

    POR DIOS, POR DIOSSSSSS.... PERO CÓMO SE PUEDE SER TAN INOCENTÓN !!!! FUERA DE AHÍ ESOS ESPÍAS, HOOMMMBREEEE !!!
    MIENTRAS SIGA UNA GRAN ELÉCTRICA EN UNEF YO YA NO TENDRÉ NINGUNA DUDA. ¡ES IN-CON-CE-BI-BLE !!!
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  3. #2263
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Y añado a lo anterior: también entiendo mejor entonces la pasividad y ambigüedad que caracterizaba a ASIF. Yo no votaré nunca estar en la misma asoc que quien retrasó larguísimo tiempo la ejecución de nuestro parque por j---r. Eso ADEMÁS de esa larga letanía de estupideces que su jefe ha venido berreando contra la Fv.



    El agujero elctrico roza en tres meses el tope legal para todo el ao,Empresas Sector Energa. Expansin.com
    [h=El agujero eléctrico roza en solo tres meses el tope legal para todo el año]1[/h](me parece muy sospechoso que no cite nada de las consecuencias de la subida de precio de hidrocarburos). el +24% de las de régimen especial (pero sin especificar la cantidad que ello supone) siguen sin separarse de Cogeneración, para embarullar más.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  4. #2264
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por decrEStafa Ver mensaje
    Además de la presión de los fondos podrían intentar las asociaciones Fv decirle claro a los principales bancos financiando Fv que presionen para que no nos jodan más porque SI REINCIDEN EN INSEGURIDAD JURÍDICA VAN A QUEBRAR A MÁS PRODUCTORES Y ADEMÁS AQUÍ SE VA A GENERALIZAR MÁS AÚN LA DESCONFIANZA EN EL PAÍS Y CASI TODOS LOS FV TRASLADAREMOS TODO LO QUE TENGAMOS A BANCOS NO ESPAÑOLES COMO EL CHINO ICBC, EL DEUTSCHE BANK Y OTROS.
    ---------------------

    No crean que eso sería broma: el propio Santander ha estado vendiendo activos en Florida y México para aliviar el chaperón que tiene aquí. Además, Reino Unido está impidiendo la repatriación a España de beneficios del Santander (y posiblemente de otras empresas) ESE MOMENTO DE NECESIDAD DE CAPITAL POR PARTE DE LOS BANCOS DEBERÍAMOS USARLO PARA QUE DE UNA P... VEZ HAGAN ALGO POR SUS CLIENTES FV. POR ESA FALTA DE CAPITALES ES UN BUEN MOMENTO PARA "CONVENCERLES" DE QUE NOS AYUDEN ¿NO CREEN?
    please, UNEF-ANPIER-PROTERMOSOLAR CONSIDEREN ESTA OPCIÓN Y HAGAN LO POSIBLE TRATANDO DE GANAR APOYO ANTES DE QUE SEA TARDE.
    Pues a lo mejor podríamos presionarles para que conseguir su apoyo más fácilmente que en otras ocasiones... No se pierde nada por intentarlo...
    Jim Cramer pronostica una "escapada de depósitos" en España en las próximas semanas - elEconomista.es elEconomista/ Nueva York 22/05/2012 - 22:37

    Jim Cramer pronostica una "escapada de depósitos" en España en las próximas semanas
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  5. #2265
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por PWW Ver mensaje
    Me acabo de encontrar a un blogero de UNESA en éste enlace.

    DERECHO MERCANTIL: La opinión del Supremo sobre la limitación de la garantía de obtener la tarifa regulada a las instalaciones fotovoltaicas por 30 años

    interesante analisis de una sentencia que seguramente va a ser decisiva en la proxima reforma del sistema energetico. Sin la abultada cifra de deficit tarifario que pone en peligro el sistema electrico esta en el decreto ahora modificado. El argumento es de sentido común, no se pueden garantizar los chollos por siempre jamas.Y el decreto lo era. Una muestra más de la nefasta regulación en materia de energia que venismo sufriendo desde hace años.

    Ya lo he contestado como se merece:

    Pues compárela usted con una muy similar de un país serio (Reino Unido):

    (Royal Courts of Justice C1/2012)

    "Diseñar un esquema retributivo a 25 años para promover la generación de electricidad solar sin explicitar que puede ser cambiado a futuro pero que sea cambiado una vez que los propietarios de las instalaciones han realizado la inversión constituye un acto de retroactividad impropia que debe ser evitado."

    o

    "El productor fotovoltaico que hizo una inversión amparándose en un esquema retributivo que prometía una tarifa de 43.3 p/kwh a 25 años tiene que tener asegurada la retribución de su inversión del mismo modo que un inversor que compra un bono de Reino Unido tiene que tener asegurada una tasa de retorno."

    Menuda barbardiad! no saben lo que están haciendo, se están comiendo el pan de sus hijos, así está la prima de riesgo española!
    No he podido soportarlo y le he puesto estos dos comentarios.

    El truco de la expoliación consiste en ocultarse siempre detrás de un concepto jurídico indeterminado, de un concepto de goma, de tal manera que la rentabilidad razonable siga siendo algo teórico, imaginario e irreal. No existe ese concepto de una rentabilidad razonable homogénea para todas las plantas solares ya que cada planta tiene sus propias características a pesar de lo cual el Gobierno se niega a entrar en detalle y prefiere seguir ocultándose en ese concepto de goma que, por cierto, solo él tiene el derecho a definir o calcular. Uno de los fondos de inversión que ha demandado a España basa su defensa en que la ruina no puede ser de ningún modo una rentabilidad razonable.

    Lo cierto es que la actividad no es un chollo ni un privilegio y si así lo fuera tendría una fácil solución: comprar a quien lo quisiera los derechos de percepción de la prima pagando a cambio una retribución financiera razonable. Si lo que afirma el Gobierno fuera verdad y la rentabilidad fuera excesiva, podría quedarse con el chollo en beneficio de todos los consumidores de electricidad, habilitando un camino de salida al corralito que ha creado. Pero no puede facilitar una salida mientras su objetivo oculto y no declarado sea la expoliación de los ahorros de los inversores.

    Lo cierto es que la actividad fotovoltaica se ha convertido en un corralito en el que el Gobierno lanzó la red para ahora apropiarse de los ahorros de miles de personas que confiaron en un BOE.




    Es de locos suponer que un inversor va a aceptar una propuesta de inversión por parte del Gobierno si este se reserva el derecho a modificar las condiciones cuando lo considere oportuno. Solo mediante el engaño puede conseguirse ese objetivo. Ese acto de disposición basado en un engaño tiene un nombre: estafa.

    Lo sorprendente es que esta observación tan elemental no sea entendida por el Tribunal Supremo…ni por usted.

    El hecho innegable es que el Gobierno se equivocó con la regulación fotovoltaica, no porque la retribución fuera excesiva sino porque perdió el control de las instalaciones construidas. Luego se puso la medalla de que habíamos adelantado a Alemania en un solo año, pero fue un error y su reacción una pantomima. Lo que pone en peligro al sistema no es la retribución sino el número de instalaciones llevadas a cabo: 9 por cada una prevista. Divida usted por 9 las primas y entonces podrá comprobar que ya no existe problema.

    Y usted, un profesional del derecho, entiende que deben ser los inversores los que paguen los errores del Gobierno. Allá usted con su conciencia pero entienda que por este camino este país se hace merecedor de todo lo que le sucede.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  6. #2266
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por taqui Ver mensaje
    Pero esto que es?Rocio no estaba en ANPER y ANPER ya no estaba en UNEF, o yo me he perdido algo?¿Pero como es eso de qeu aceptarian recortes? ¿supongo que no serían con caracter retroactivo?¿Alguien sabe de que va esto?. No entiendo nada.
    Rocio dimitio en ANPER y propuso que ANPER se disolviese en UNEF. La asamblea de ANPER voto por mayoria absoluta no disolverse porque los intereses son muy distintos. Ahora es mucho mas obvio.Rocio sigue de co presidente de UNEF hasta el mes que viene, en el que habran elecciones.Lo que sorprende es que UNEF se autoproclame representante de los productores cuando la directiva de ANPER no ha sido ni consultada y ANPER representa con diferencia a la gran mayoria de los productores.
    Última edición por pedro32; 23/05/2012 a las 09:40

  7. #2267
    LAXEIRO está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    GALICIA
    Mensajes
    41

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por PWW Ver mensaje


    Hasta aquí bien



    Esto NADA bien.
    ¡¡¡IBERDROLA DENTRO DE UNEF!!! Esto explica muchas cosas de UNEF.

  8. #2268
    PWW
    PWW está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Boston,MA
    Mensajes
    341

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    No he podido soportarlo y le he puesto estos dos comentarios.

    El truco de la expoliación consiste en ocultarse siempre detrás de un concepto jurídico indeterminado, de un concepto de goma, de tal manera que la rentabilidad razonable siga siendo algo teórico, imaginario e irreal. No existe ese concepto de una rentabilidad razonable homogénea para todas las plantas solares ya que cada planta tiene sus propias características a pesar de lo cual el Gobierno se niega a entrar en detalle y prefiere seguir ocultándose en ese concepto de goma que, por cierto, solo él tiene el derecho a definir o calcular. Uno de los fondos de inversión que ha demandado a España basa su defensa en que la ruina no puede ser de ningún modo una rentabilidad razonable.

    Lo cierto es que la actividad no es un chollo ni un privilegio y si así lo fuera tendría una fácil solución: comprar a quien lo quisiera los derechos de percepción de la prima pagando a cambio una retribución financiera razonable. Si lo que afirma el Gobierno fuera verdad y la rentabilidad fuera excesiva, podría quedarse con el chollo en beneficio de todos los consumidores de electricidad, habilitando un camino de salida al corralito que ha creado. Pero no puede facilitar una salida mientras su objetivo oculto y no declarado sea la expoliación de los ahorros de los inversores.

    Lo cierto es que la actividad fotovoltaica se ha convertido en un corralito en el que el Gobierno lanzó la red para ahora apropiarse de los ahorros de miles de personas que confiaron en un BOE.




    Es de locos suponer que un inversor va a aceptar una propuesta de inversión por parte del Gobierno si este se reserva el derecho a modificar las condiciones cuando lo considere oportuno. Solo mediante el engaño puede conseguirse ese objetivo. Ese acto de disposición basado en un engaño tiene un nombre: estafa.

    Lo sorprendente es que esta observación tan elemental no sea entendida por el Tribunal Supremo…ni por usted.

    El hecho innegable es que el Gobierno se equivocó con la regulación fotovoltaica, no porque la retribución fuera excesiva sino porque perdió el control de las instalaciones construidas. Luego se puso la medalla de que habíamos adelantado a Alemania en un solo año, pero fue un error y su reacción una pantomima. Lo que pone en peligro al sistema no es la retribución sino el número de instalaciones llevadas a cabo: 9 por cada una prevista. Divida usted por 9 las primas y entonces podrá comprobar que ya no existe problema.

    Y usted, un profesional del derecho, entiende que deben ser los inversores los que paguen los errores del Gobierno. Allá usted con su conciencia pero entienda que por este camino este país se hace merecedor de todo lo que le sucede.
    Magnífica contribución Quinto, en línea con las que siempre tienes.

  9. #2269
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por pedro32 Ver mensaje
    Rocio dimitio en ANPER y propuso que ANPER se disolviese en UNEF. La asamblea de ANPER voto por mayoria absoluta no disolverse porque los intereses son muy distintos. Ahora es mucho mas obvio.Rocio sigue de co presidente de UNEF hasta el mes que viene, en el que habran elecciones.Lo que sorprende es que UNEF se autoproclame representante de los productores cuando la directiva de ANPER no ha sido ni consultada y ANPER representa con diferencia a la gran mayoria de los productores.
    Gracias Pedro por aclararnos estas cosas que nadie mas nos aclara.

    Hace un tiempo, quizas llevado por el sentimiento mas que por la razón, yo era partidario de una sola asociación y, por lo tanto de UNEF.

    Mas tarde puede comprobar por medio de la inestimable colaboración de Javier Anta y su teoría de mirar al futuro que había una clara confrontación de intereses ya que mientras unos miran al futuro a otros no les interesa que se olvide el pasado. Cambié de actitud y me alegra que la asamblea de ANPER viera esto y actuara en consecuencia.

    En mi opinión, el error mas grave es no entender que lo que necesitamos es una asociación de autodefensa y no otro lobby para oponerse al lobby electrico o jugar al mismo juego de la influencia politica. Quien así actúa no tiene credibilidad ni ante la opinión pública ni ante nadie y por lo tanto todos sus esfuerzos son vanos.

    Dicho esto creo que no está de mas indicar que conozco a unos cuantos miembros de UNEF a los que considero personas honestas que hacen un trabajo poco reconocido. No compartir sus puntos de vista y reconocer su honestidad y esfuerzo no son cosas incompatibles.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  10. #2270
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Este hombre es canario pero podría echársele el sambenito de los gallegos: ¿sube ó baja de la escalera?, traducido, ¿habla para las nuevas ó se refiere a las viejas?.

    Soria dice que "hay que acotar" las primas a las renovables ante los menores costes

    El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha asegurado que "hay que acotar" las primas a las energías renovables para adecuarlas a los menores costes de estas tecnologías.

    "El Gobierno apuesta por las renovables como parte muy importante en la configuración total del 'mix' energético, pero teniendo en cuenta que hay que acotar el conjunto de primas a estas energías a la disminución en el coste", afirmó.

  11. #2271
    Poper está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    234

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Juan Eloy Ver mensaje
    Este hombre es canario pero podría echársele el sambenito de los gallegos: ¿sube ó baja de la escalera?, traducido, ¿habla para las nuevas ó se refiere a las viejas?.

    Soria dice que "hay que acotar" las primas a las renovables ante los menores costes

    El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha asegurado que "hay que acotar" las primas a las energías renovables para adecuarlas a los menores costes de estas tecnologías.

    "El Gobierno apuesta por las renovables como parte muy importante en la configuración total del 'mix' energético, pero teniendo en cuenta que hay que acotar el conjunto de primas a estas energías a la disminución en el coste", afirmó.
    Yo la verdad no se como interpretarlo, pero da la sensación que se está refiriendo al tema del IPC, es decir, deja congelados los pagos del regimen especial (que por el efecto de la inflacion irian cada año a menos), y deja ya de dar primas a las futuras instalaciones renovables.

  12. #2272
    URKI1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    187

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    [B]Soria busca ahorrar otros 3.000 millones de costes eléctricos con un nuevo decreto[/B]

    La cifra es inferior a los 4.000 millones que planteó recortar la semana pasada el secretario de Energía. El déficit tarifario se situó en marzo en 1.352 millones, cerca del tope para todo el año. El Gobierno promete a Bruselas recortar los costes regulados y elevar los ingresos.

    El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ya tiene perfiladas las líneas maestras de la reforma energética que prevé rematar en la segunda quincena de junio. Al menos, parece tener clara la cifra de ahorro de costes que persigue: unos 3.000 millones de euros. La suma, que estos días comenta el ministro a personas de su confianza, es inferior a los 4.000 millones que planteó recortar la semana pasada, en una de sus últimas reuniones con el sector, el secretario de Estado de Energía, Fernando Marti.

    El nuevo recorte se aprobará vía real decreto, como ocurrió con el anterior (de finales de marzo) y con la moratoria a las primas de las nuevas plantas de energía renovable aprobada en enero. La urgencia por atajar el déficit apremia. Sólo en el primer trimestre, el desajuste alcanzó los 1.352 millones, muy cerca del tope legal fijado para todo el ejercicio (1.500 millones), según la Comisión Nacional de la Energía (CNE). Esa liquidación aún no refleja los efectos de los mayores ingresos por la subida de peajes (parte regulada del recibo) que se aprobó a finales de marzo, después de que el Tribunal Supremo obligara a compensar las últimas congelaciones de esa partida, que es la que concentra el déficit.

    De los detalles del recorte que se avecina poco ha trascendido hasta ahora. Soria ya asume que tendrá que aplicar nuevas subidas del recibo y esta semana ha planteado que la reforma “incluirá la fiscalidad”, de forma “homogénea y no discriminatoria”. A la espera de más precisiones, el sector aprecia cierta contradicción entre ambos conceptos: si se trata de un impuesto por tecnologías y es igual para todas, su efecto será dispar por sus diferentes rentabilidades, señalan desde una empresa. Las eléctricas ven cada vez más probable la imposición de una tasa a la energía nuclear y a la hidráulica, tecnologías que, en opinión de muchos expertos, están amortizadas, aunque las compañías lo niegan.

    Sobre la mesa también están nuevos recortes para las primas a las renovables, que hasta marzo (incluyendo la cogeneración), ascendieron a 2.175 millones, un 24% más de lo previsto y un 20,8% más que en el mismo periodo de 2011. Mientras el sector eólico asegura que ya no contribuye al déficit, por el incremento de precios del mercado mayorista o pool, que reduce sus primas, la nueva patronal fotovoltaica, UNEF, dice que esta tecnología no puede soportar otro recorte retroactivo (para plantas ya en marcha) como el que les aplicó Miguel Sebastián el año pasado: gran parte de las empresas están en "default técnico", aseguran, a causa de esa medida, cuyos recursos ante el Supremo podrán empezar a presentarse en los próximos días.

    El Gobierno no ha sido mucho más concreto que Soria en las menciones al déficit tarifario que incluyó en el Programa Nacional de Reformas (PNR) remitido a Bruselas a comienzos de mes. Para acabar con el agujero a partir de 2013 se recurrirá, dice, a “la reducción de costes de las actividades reguladas” o peajes y en el "aumento de los ingresos" para esta partida, que es la que concentra el agujero. El documento también cita la planificación energética que se presentará antes de julio y el “establecimiento de un marco regulatorio estable” como recetas para atajar esa deuda. El programa recuerda que la estimación de déficit tarifario para este año y 2011 supera en unos 3.100 millones de euros el límite establecido.

    El PNR recuerda que las comunidades autónomas ya están implantando impuestos medioambientales a la generación eléctrica, aunque en este caso, ese dinero no va a la tarifa, sino contra otro tipo de déficit, el público. Y constata el “exceso de capacidad de generación de electricidad” por la “senda continua de incorporación de ciclos combinados [centrales de gas] y de energías renovables” de los últimos años, “en un contexto de disminución de la demanda”.

    Soria, que ha amagado con aplicar una quita al déficit (luego se ha desdicho), ha intentado, sin éxito hasta ahora, trasladar a los Presupuestos los costes de los sistemas extrapeninsulares (2.000 millones al año). El ministro asegura en privado que no tiene “ningún miedo” de las eléctricas. Estas no ocultan su malestar por la discreción con la que se está cocinando el nuevo paquete de medidas, en el que se atribuye un papel destacado al director de la Oficina Económica de Moncloa, Álvaro Nadal. “Si al final no dejamos a nadie contento, será buena señal”, ironiza un colaborador de Soria.

  13. #2273
    alicante2010 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    chile
    Mensajes
    679

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Muy buena la opinion y argumentacion juridica de Quinto en el blog del catedratico.

  14. #2274
    itxabalea está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2011
    Ubicación
    pamplona
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    habeis visto al ministro soria en 24h de tve.yo no lo he visto.alguien sabe algo?

  15. #2275
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Y por qué no la pusiste en zona V ?. Que no es problema ni de lo que costó, ni de la zona , ni de nada, es un problema de ellos que nos los sirven a nosotros- Impulsan medidas para buscar el enfrentamiento entre nosotros.

    Cita Iniciado por taqui Ver mensaje
    Yo estoy en zona dos, mi instalación costo lo mismo o más que las de Zona V, y es algo que nunca entendí por lo especialmente discriminatorio.ñ

    Tienes un apoyo más

  16. #2276
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Poper Ver mensaje
    Yo la verdad no se como interpretarlo, pero da la sensación que se está refiriendo al tema del IPC, es decir, deja congelados los pagos del regimen especial (que por el efecto de la inflacion irian cada año a menos), y deja ya de dar primas a las futuras instalaciones renovables.
    Soria sabe perfectamente que ha sido ambiguo y que lo ha hecho de manera deliberada porque con solo unas pocas palabras todo hubiera estado claro. Este Gobierno se jacta de ser serio y se esfuerza una barbaridad por transmitir confianza. Es entonces cuando surge una inquietante pregunta ¿Por que ha sido deliberadamente ambiguo?

    Solo encuentro una respuesta. La peor interpretación es posible y lo que hace es preparar el terreno. Luego ya podrán alegar ante un tribunal que lo que hicieron era previsible.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  17. #2277
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Y por qué no la pusiste en zona V ?. Que no es problema ni de lo que costó, ni de la zona , ni de nada, es un problema de ellos que nos los sirven a nosotros- Impulsan medidas para buscar el enfrentamiento entre nosotros.
    Lamento Ramoncho que opines así. Yo entiendo que esto no tendria que ser causa de ningún enfrentamiento ya que todos deberiamos tener claro que el asunto de la zonificación es una discriminación intolerable. Y que conste que yo estoy en zona V.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  18. #2278
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Y por qué no la pusiste en zona V ?. Que no es problema ni de lo que costó, ni de la zona , ni de nada, es un problema de ellos que nos los sirven a nosotros- Impulsan medidas para buscar el enfrentamiento entre nosotros.
    Si hubiesen existido las zonas cuando invertimos, está claro que todas las instalaciones estarían en zona V y que hubiésemos apostado no por la eficiencia, si no por el ahorro de costes en la tecnologia. Para mí es una clara discriminación injustificable y considero que al ser tan obvio, debería ser compartida esta opinión por todos nosotros con independencia de la zona en la que hayamos "caido".

  19. #2279
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Ramoncho1


    Y por qué no la pusiste en zona V ?. Que no es problema ni de lo que costó, ni de la zona , ni de nada, es un problema de ellos que nos los sirven a nosotros- Impulsan medidas para buscar el enfrentamiento entre nosotros.




    Compañero, creo que hemos estado de acuerdo prácticamente siempre. En esta ocasión, disiento. Yo no sé si lo hicieron por dividirnos ó no. El que esté ahora en zona V está padeciendo un recorte brutal aunque luego será suavizado (a la espera de lo que salga del Ministerio), los que estamos en zonas de menor irradiación sufrimos menos ahora pero luego lo haremos de verdad (eso sí, no tanto como el vuestro ahora, en mi caso, rozo el 20% en Pontevedra).

    Todos hicimos nuestras instalaciones con nuestros cálculos de rentabilidad. Está claro que hay más sol en unas zonas que en otras, todos éramos conscientes de ello. Yo sabía que tendría un 20-25% menos sol pero las cuentas me salían. Construí una instalación cara y eficiente, respondiendo en la práctica como tal. Ahora me encuentro que quedaré limitado a 1664 horas y, por encima, lo que depare la nueva normativa. O sea, en la peor zona de España (según el dichoso mapa) ya con una limitación del 30% en cuanto a los horas de poder cobrar prima con respecto a zona V mas lo que salga.

    Resumo mi problema aunque es el de muchos otros en otras zonas de España. Sabes que aquí juegan muchos factores: altitud, temperatura, calidad, ...; mi ayuntamiento no toca otro de otra zona, pero hay compañeros a los que sí les pasa, y son muchos euros, te lo aseguro. Resulta frustante pensar 5 Km. más allá y ahora podría estar tranquilo.

    No se trata de dividir, se trata de denunciarlo y que lo tengamos muy en cuenta, tanto nosotros como nuestras asociaciones (aunque debería hablar en singular, que sólo tenemos una), y, por supuesto, los políticos. Y de corregirlo cuando sea posible.

    Un abrazo, compañero.
    Última edición por Juan Eloy; 24/05/2012 a las 16:31 Razón: falta cita

  20. #2280
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Estimado Quinto, Pepe Diaz y Juan Eloy :


    Me contestais a lo que he dicho en mi mensaje ( quizás no me exprese del todo bien ) como si yo estuviera a favor de esa discriminación absurda e injusta. Pues lo pongo en mayúsculas EN ABSOLUTO LO ESTOY. Parece mentira que a estas alturas penseis eso, creo que mientras he participado en este foro ( ya voy a dejar de hacerlo para que no haya más malentendidos ) he demostrado precisamente lo contrario.

    Lo que he querido decir es que me parece increible que por ejemplo, alguien que puso su instalación en el norte, que por ejemplo producia 1600 horas, mientras otra en el sur producía 2000, ahora diga, Y DIGO AHORA, DESPUES DE LOS ABERRANTES REALES DECRETOS, QUE COMO LA INSTALACIÓN COSTO LOS MISMO, EL RECORTE, ( INSISTO QUE ABERRANTE, NO VAYA A SER QUE PENSEIS QUE ESTOY A FAVOR DE SEBASTIAN ) hay que hacerlo de tal forma que todos estemos igual de limitados por ejemplo a 1500 horas. Es decir, que el que producía 1600 antes de recorte pierde 100 y el que producia 2000 pierde 400, y que eso lo justifique diciendo QUE LA INSTALACION COSTO LO MISMO. Me parece increíble. ¿ Eso no os parece mal y lo que yo he dicho sí ?.

    Pero lo que me MAS ME JODE es que penseis que yo puedo estar de acuerdo con ese recorte, y despues de leer vuestros mensajes, es lo que interpreto.

    Amigos, suerte, pero hoy es el día que me he cansado de luchar ( dentro de mis pequeñas posibilidades ) por algo tan injusto para encima tener que escuchar ESTE REPROCHE tan injusto como si a mi me gustara o estuviera a favor.

    Jr.



    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Lamento Ramoncho que opines así. Yo entiendo que esto no tendria que ser causa de ningún enfrentamiento ya que todos deberiamos tener claro que el asunto de la zonificación es una discriminación intolerable. Y que conste que yo estoy en zona V.



Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45