Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por tusasolar

Noticia de Hoy:

¿será que se lo piensan mejor y reculan?¿o tenemos incertidumbre por más tiempo?

La verdad es que si Sebastián es un incompetente, quien lo mantiene en el puesto, ¿qué es?. Lo que nos va a costar a todos que este tipejo aceptara ir de sparring en las elecciones a Alcalde de Madrid.


Industria deja en el aire el pacto con las eólicas para recortar las primas - 2521360 - elEconomista.es

Otro bandazo más, esto es insostenible. Se han dado cuenta de que no pueden hacer nada retroactivo o pretenden alargar la agonía hasta después de las autonómicas-municipales.

Señores... todo esto va cogiendo forma y son muy buenas noticias. Quieras o no ya llevo unos cuantos dias en el foro leyendo entrevistas o noticias positivas hacia el sector y en contra de la retroactividad y lo que conllevaria una medida de tal calibre. Tambien tengo claro que si no es por nuestros amigos inversores y fondos internacionales nos hubiesen borrado del mapa mucho antes porque no somos nadie para estos individuos. Pero.... asi estan las cosas y pronto creo que llegaremos a un final feliz. Lo siento mucho por gente como Orion que hayan tenido que cerrar su empresa por la actitud tan deplorable de nuestros gobernantes pero insto a todos a que aguantemos todo lo que podamos fuertes, unidos y sin fisuras que pronto o ya llega el final del tunel y creo que vamos a salir airosos de todo esto.

Iniciado por andres00

Declaraciones de hoy 13/10 de la Vicepresidenta Primera del Gobierno:

"De la Vega afirma que la economía verde es la clave para bajar el paro"


De la Vega afirma que la economía verde es la clave para bajar el paro | Intereconomía

¡Esto es INDIGNANTE!!! (...o es que la Srta. Fernandez De la Vega no sabe nada de un tal Sebastian...).

Lo siento ORION.

Previsión 1ª: recientes previsiones apuntan a una nueva alza del precio del petróleo.
Previsión 2ª: lógicamente las empresas "interesadas" deberán hacer correr al ministro Sebastián para que apruebe lo antes posible el recorte a la fotovoltaica, puesto que otra subida del petróleo y del gas dejarían sin argumentos a los que dicen que las renovables son caras.

Estad atentos a las próximas ruedas de prensa de las grandes empresas "interesadas": veréis cómo insisten en que la fotovoltaica es carísima y ellos baratísimos.

JAJAJA, otra vez una crisis internacional por depender España de los otros países. ¡ A Sebastián le toca correr otra vez!:

Sebastián eleva a asunto de Estado la pelea entre Gas Natural y Sonatrach - ABC.es

A ver si nos damos cuenta de una vez que depender energéticamente de otros países es una ruina, no sólo por la incertidumbre sino también por la de miles de millones de euros que salen de España cada año para no volver

Ala, ahora en Francia también empiezan a echar culpas encima de la fotovoltaica:

Francia estudia subir el recibo de la luz, para hacer frente al "boom" de la industria solar fotovoltaica

Lo que faltaba, a ver lo que tardan don Bombillas y Zapateril en usarlo como justificación....

OJO!: Vayan a este link, a ver qué interpretan:
www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__Capital_0906_20101014.asf
avanzar 10'54", noticia hasta el 11'14" habla de un recorte extra!

Lo de las eólicas no veo tan claro si será por no atreverse con retro o porque precisamente es la renovable que conviene a Iberdrola... a ver si le recortan menos a ellos para trincarnos más a nosotros...

Y respecto a Francia, la misma película de presiones de los de siempre: teniendo tan bestial % de "baratísima" nucl y un miserable % de renovables es de traca que quieran culpar a estas. MÍS BIEN DEBE SER PARA IR PREPARANDO EL RECIBO PARA IR RECAUDANDO POR SI ALGÚN AÑO EMPIEZA A FUNCIONAR EL ÚLTIMO GRITO DE REACTOR DE FLAMMAVILLE, DESORBITADO YA EN PRESUPUESTO Y EN INYECCIONES EXTRA DE CAPITAL PUBLICO, como la de Finlandia (porque el privado no quiere ni oir hablar de nucl), infinidad de problemas, Y CUYO COSTE DE Kw SE CALCULABA YA HACE 2 AÑOS NADA MENOS QUE A 0'74€, razón por la cual una empresa española que negoció con ellos para traer parte de su producción aquí, salió espantado. ja ja. Así que ese es el chollo que va a tener Francia con ella: sobre coste bestial y precio de Kw disparado. Eso sí: culpable la FV, la geotérmica..., cualquier otra. Por sinvergüencerío que no quede...

En primer lugar decir que estoy totalmente a favor de las renovables pero que hoy por hoy también son necesarias otras energías.
La nuclear tiene serios inconvenientes pero tiene una gran ventaja es capaz de generar 1000 MW durante más del 95 % del año en la mayoría de los casos, día y noche, ocupa lo mismo que una planta fotovoltaica de 10 MW y no emite CO2.

Otra cosa la central Okiluoto y su promotora es TVO empresa finlandesa privada. Es verdad que está teniendo un gran sobrecoste, sin embargo el parlamento filandes hace apenas cuatro meses aprobó la construcción de otras dos nuevas centrales nucleares que también serán construidas con capital privado.

Iniciado por Alexcc25

En primer lugar decir que estoy totalmente a favor de las renovables pero que hoy por hoy también son necesarias otras energías.
La nuclear tiene serios inconvenientes pero tiene una gran ventaja es capaz de generar 1000 MW durante más del 95 % del año en la mayoría de los casos, día y noche, ocupa lo mismo que una planta fotovoltaica de 10 MW y no emite CO2.

De acuerdo contigo en lo básico pero,......., resulta que durante 2000 años vamos a pagar el almacenamiento de sus residuos y ya que la central esta amortizada , pues...... que nos den un 35 % de su facturación para el déficit y por otro lado, hoy por hoy....... sabeis que dejen a alguna renovable incluida la fotovoltiaca que la dejen enganchar a tarifa, pues no, no te dejan vender a tarifa, por lo tanto no está tan claro que sean una carga, sino que otras sean una carga para el pais, puesto que contaminan y perjudican el déficit exterior, no dejan producir a las renovables ni a tarifa, ni el gas ni el carbón son baratos..... hoy por hoy los molinos no pueden vender a tarifa pese a tener autorización administrativa, miento, van a dejar enganchar a unos pocos, pero no a todos y en fotovoltiaca a nadie.

Pues claro que si chaval...

Ya que eres un incondicional de las nucleares, le pides pasta al banco, (como son tan rentables no te preocupes que el banco te ha de dar la pasta), y montas una nuclear en tu casa, en Badajoz, ehh...(a La Rioja ni te acerques).
Porque lo que no pretenderas es que seamos el resto de Españoles los que nos gastemos el dinero en esa mierd...

Hola a todos:

Interesante artículo sobre el sector eléctrico aparecido en Diario de Noticias de Navarra. Por suerte cada vez aparecen más artículos de este tipo.

Saludos y ánimo a todos.

El escandaloso negocio eléctrico . Diario de Noticias de Navarra

Iniciado por Er_Megawatio

Pues claro que si chaval...

Ya que eres un incondicional de las nucleares, le pides pasta al banco, (como son tan rentables no te preocupes que el banco te ha de dar la pasta), y montas una nuclear en tu casa, en Badajoz, ehh...(a La Rioja ni te acerques).
Porque lo que no pretenderas es que seamos el resto de Españoles los que nos gastemos el dinero en esa mierd...

Es verdad estoy a favor de ellas pero también sé que la primera condición para construir una nueva central nuclear es una amplia mayoría de los españoles estuviera a favor y actualmente es todo lo contrario. Con opiniones bastantes reaccionarias por un bando y otro.

Por lo tanto hasta que no se diera esa condición, si se llega a dar algún día, no se construirá ninguna central ni en Badajoz ni en Logroño ni en ningún sitio.

Repito que el futuro son las renovables, el uranio también es un combustible fosil y por tanto limitado, especialmente las que se puedan gestionar. Las termosolares están siendo la gran revolución dentro de las renovables y la fotovoltaica ha disminuido drásticamente sus costes y lo seguirá haciendo.

No soy un fanatico antinuclear, en mi opinion las centrales nucleares que ya estan construidas deberian seguir funcionando si es posible. Ya que por supuesto que es una tecnologia que no podemos ni debemos olvidar. Pero si que estoy totalmente en contra de la construccion de nuevas centrales nucleares. Constituyen una inversion carisima, (y eso sin imputarles todos los costes indirectos que tienen), no solucionarian ningun problema actual porque hasta dentro de por lo menos diez años no estarian en marcha. Y la principal razon es que existen alternativas, que no molestarian a nadie, y con un coste similar al de una nuclear.
Para que la tecnologia nuclear fuese rentable seria necesario un macroproyecto en el que se construyeran al menos de siete a ocho centrales con una inversion gigantesca. Construir un par de centrales nucleares, ademas de que no solucionaria ninguno de nuestros problemas, no resultaria rentable economicamente.
Si para resolver nuestros problemas de energia, es necesaria esa inversion gigantesca, prefiero que ese dinero vaya al desarrollo de la energia solar, que a construir centrales nucleares.

Iniciado por solano

Hola a todos:

Interesante artículo sobre el sector eléctrico aparecido en Diario de Noticias de Navarra. Por suerte cada vez aparecen más artículos de este tipo.

Saludos y ánimo a todos.

El escandaloso negocio eléctrico . Diario de Noticias de Navarra

estaria bien mandar este articulo a todo el mundo inclusive a zapatero y su ministro para que se sepa la verdad y se les caiga la cara de verguenza.

Manda “güe…”…. Tras años de Galán lanzando improperios, falacias y falsedades en contra de la fotovoltaica a diestro y siniestro, retrasando al máximo los parques solares de otros, presionando al gobierno para que extermine a FV y termosolar, resulta que ahora va a instalar 50Mw FV en EEUU !!! ¿Pero no se sentirá culpable de iniciar déficit de tarifa en ese país estando en su peor momento económico desde el Crack del 29? A cuantas generaciones de inocentes americanos les quedará esa tremenda pérdida de lo que cuesta su producción FV?...
Pero por Dió… con esos miles de millones que lleva invertidos en ese país, podría haber instalado perfectamente 2 nucleares con dinero 100% privado, que son “mucho más rentables y eficientes” –según dice él-. Además, allí no hubiera tenido presión en contra para poner alguna nucl, como en España. Qué curioso, pues a pesar de todo ello, no pone ninguna y ahora hasta pone FV!!
Es de esperar que cuando en el próximo sarao en España donde le pongan micrófonos y vuelva a repetir su falaz letanía anti solar haya algún periodista que le pregunte si no debería predicar él con el ejemplo, si no debería haber puesto él nucl en EEUU en vez de tanto molinillo y ahora FV. O acaso prefiere hacer negocio sin sorpresas negativas con las renovables y al mismo tiempo presionar para que le casquen una lluvia de millones públicos para poner alguna nucl.
Es el colmo de la hipocresía. Pero viene bien, porque demuestra lo que veníamos diciendo: las eléctricas saben que el PRESENTE Y FUTURO son las renovables, las sostenibles, A LO QUE SE OPONEN ES A LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA ENERGÍA a que los ciudadanos puedan generarla. Y para ello recurren a… lo que haga falta. “¿RENOVABLES? VALE, PERO SÓLO LAS QUE YO PONGA”. Este es su artículo nº1.
www.europapress.es/economia/noticia-iberdrola-renovables-construira-dos-plantas-fotovoltaicas-eeuu-20101014123629.html ver art. Pero resalto esto porque tiene su gracia: “…Estos dos proyectos se inscriben en la política de Iberdrola Renovables de invertir en otras tecnologías en las que se cumplan criterios de oportunidad, sostenibilidad y rentabilidad. (por lo que parece ninguno de esos criterios le sirven para poner una nucl con su propio capital…; "algo" debe fallar, porque allí encantados con que la pusiera; no como aquí…)
Los dos proyectos fotovoltaicos tienen asegurado recibir los fondos de estímulo a las energías renovables, que otorga el Gobierno norteamericano a las infraestructuras renovables que han iniciado su construcción antes de final de 2010. Estos incentivos aseguran el retorno del 30% de la inversión realizada. (pssssss, eh!, Sr. Obama…. Entre Ud. y nosotros ¿ha oído hablar de lo que llaman “rentabilidad razonable”? Parece que está Ud. cometiendo una novatada de libro. Aplique la “doctrina Sebas” en cuanto firme el contrato, que sus consumidores ganarán en competitividad que da gusto...
“ …Además, la eléctrica tiene garantizada la rentabilidad de estas infraestructuras a largo plazo, tras firmar sendos acuerdos de venta de energía renovable, denominados Power Purchase Agreements (PPA), con empresas americanas…. “ (Qué descuido más tonto…: parece que se les ha olvidado “consensuar” 1.300 horas para fijo o 2600 con seguidor…. Sr. Obama, no sabe la de horas de sol que le van a caer en Arizona…Recuerde que cuanto más sol haga, más caro le va a costar a su país, ¿no se da cuenta? Bueno, esto lo puede enmendar a los 3 meses de firmar… ). Antes se coge al mentiroso que al cojo. Una cosa es predicar y otra dar trigo –o Kw-
Y sobre la ruina de Finlandia y presunta continuidad energética con la nucl. que se estaba comentando: Por ej. Estos links de los muchos posibles. (Una cosa es que la prensa no informe de sus muchas paradas y otra muy distinta es que no paren por diferentes problemas).Hay cosas que hay que saber:

www.rebelion.org/noticia.php?id=97831 29-12-2009 “Las nucl españolas firman en 2009 el peor año de su historia” …La suma de días en que algunas centrales nucleares no han estado operativas suman 572, muchos más que en 2007, en que pararon 420 días en total. Una central nuclear en teoría sólo debe de parar para recargar combustible, proceso que dura, o debe durar, aproximadamente un mes. En 2009, al igual que en 2007, pararon para recarga siete de las ocho centrales nucleares españolas. Es decir, deberían haber estado paradas solamente unos 200 días, lejos de los 572 antes mencionados. El resto es debido a averías o al deterioro de sus componentes que hacen imprescindibles difíciles inspecciones y costosas operaciones de reparación y mantenimiento. (leer completo) www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudioEl mal funcionamiento de las centrales nucleares hace que no sean fiables para garantizar el suministro eléctrico. En los últimos dos años se han producido al menos 94 sucesos relevantes, de los cuales 26 han provocado paradas no programadas de las centrales nucleares

continuación:
www.greenpeace.org/espana/news/el-gobierno-pretende-subsidiar … Desde el 1 de enero de 2007, se han producido la cifra récord de más de 30 sucesos de seguridad en las centrales nucleares españolas, de los cuales, aproximadamente un tercio han provocado la parada forzosa del reactor.
www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/el-declive-de-la-disponibilida.pdf (ver este info más detallado)
www.greenpeace.org/espana/news/el-envejecimiento-del-parque-n ….también de la progresiva degradación de la cultura de seguridad de los operadores nucleares, más preocupados por rebajar costes y maximizar beneficios que por priorizar la seguridad de sus instalaciones…
http://srv2.vanguardia.com.mx/hub.cfm/FuseAction.Detalle/Nota.624178/SecID.23/index.sal Hay más accidentes en centrales nucleares de los conocidos, revela estudio BRUSELAS. MAYO 2007 …Cada año hay según los autores del informe varios miles de incidentes en todo el mundo, 800 de ellos tan sólo en Francia. El estudio describe 16 de los casos más peligrosos de los últimos 20 años, cuatro de ellos en Estados Unidos, dos en Francia y dos en Alemania.
www.publico.es/151825/atomos/envejecidos/tricastin/nuclear/francia/rodanoCinco incidentes nucleares, producidos en menos de tres meses en la zona del Ródano, provocan la rebelión de viticultores y hoteleros…
www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=288221 PROBLEMA MECANICO Suecia paraliza cuatro de sus diez nucleares tras una avería (LE FALTÓ UNA MIERDA PARA DAR UN PEPINAZO, tengo en otra info escaneada)
www.greenpeace.org/espana/news/el-gobierno-pretende-subsidiar
El Gobierno pretende subsidiar de forma encubierta a través de la tarifa eléctrica la responsabilidad civil de las nucleares

Las compañías de seguros no quieren cubrir los riesgos, aún de cuantía limitada, de las empresas propietarias de centrales nucleares en caso de accidente. 16 mayo 2007


www.elpais.com/articulo/semana/caprichosa/carta/Reyes/Magos/elpepueconeg/20080727elpneglse_3/Tes (BUENÍSIMO Y CLARIFICADOR ART. DEL EXPERTO MARCEL CODERCH: LÉANLO!!)

Sobre Finlandia: No es exactamente con capital privado, no. Era a precio cerrado. Lo que superara tenían que ponerlo las promotoras: Areva y Siemens.Y la ruina es tal que hasta se han divorciado. Han tenido que inyectar la de Dios de banca pública (porque por supuesto la banca privada ni oir del asunto)
www.greenpeace.org/espana/news/fiasco-nuclear-en-finlandia … La construcción del reactor empezó en 2005, y tan sólo 2 años más tarde, en 2007, la propia AREVA anunciaba oficialmente en su página web que la terminación del reactor de Olkiluoto-3 se retrasaría 2 años. Mientras tanto, el coste de la construcción del reactor se ha ido a más allá de los 4.000 M€. ( 60% + en dos años)….A pesar de las declaraciones previas de la industria nuclear de que el reactor no requeriría apoyos financieros estatales, los bancos PÚBLICOS (públicos,q curioso) de Suiza y Francia han tenido ya que realizar fuertes préstamos para la construcción del reactor. Y, por si fuera poco, lo que agrava aún más la situación, es que se han detectado ya más de 1.500 defectos de diseño y desviaciones de calidad en el reactor, que genera grandes preocupaciones sobre la seguridad del reactor. ….Sin duda, el EPR es un gran fiasco económico. El socio de AREVA en el EPR, la compañía alemana Siemens, reconoció oficialmente el pasado 17(B) de marzo que en este último trimestre ha tenido 600 millones € de costes inesperadosen la División de Energía… ( Siemens cayó el día del anuncio un 17% en bolsa: puedo enviar el gráfico de Invertia archivado).

Son sólo un pequeño ejemplo. En webs como http://nucnews.com/whatsnew.php hay mucha+ info. A estas alturas hay muchas premisas que se han demostrado falsas y ya no nos la pueden colar. Yo antes no tenía una visión tan clara, pero una vez que rascas algo se ve cómo amarillea la cosa bajo la capa de pintura…
Salu2 !

Iniciado por Alexcc25

....Repito que el futuro son las renovables, el uranio también es un combustible fosil y por tanto limitado...

Por favor, revisa eso de que el uranio es un combustible fósil.

De nuevo Decrestafa apoyo todos tus comentarios, y en referencia a la construcción de dos plantas de FV por parte de Iberdrola Renovables en EEUU, he creido conveniente refrescar y traer a colación un comentario mío sobre este tema de hace un par de semanas.... entonces todavía el Sr. Galán no hablaba de sus inversiones con nombre y apellidos en EEUU (que resulta que ahora son fotovoltáicas con una "ayuda" a fondo perdido del 30% del coste y con retornos del 13%)

Ahora bien, esos retornos del 13% son sobre el coste bruto o neto (descontado el 30%) ya que si fuera el 13% sobre el coste bruto, ese porcentaje se incrementaría hasta el 18,57% sobre el coste neto o inversión neta (deducida la ayuda del Gobierno EEUU) por lo que Iberdrola "amortizaría su inversión" en POCO MAS DE 5 AÑOS.

Sr. Galán, se le ve el plumero. Entraron en una lucha contra las renovables de la mano del Sr. Ministro "iluminado" sabiendo que era el futuro y que en España por mor de esa lucha Uds. no podrían invertir, pero por contra si que podrían con la excusa.... no desinvertir, sino explotar al consumidor español, ahorrarse los mantenimientos e inversiones en mejoras para llevarselo crudo a EEUU, así, considerando lógico que como empresa privada busquen sus beneficios, tengan en cuenta que los que Uds. venden es un bien de primera necesidad, tanto para particulares como para empresas.

Sr. Galán, son Uds. como los conquistadores de América, se jactan de lo bien que nos va a los Españoles con la electricidad (gracias por descubrirnos) nos esquilman a base de contínuas subidas de la luz en claro predominio, pero eso si, culpando a los indígenas (los fotovoltáicos españoles) de que Uds. les quieren ayudar, pero ellos no se dejan.......

BASTA YA DE FALSEDADES Sr. Galán, Sr. Borja Prado, Sr. Sebastián, Sr. Zapatero, Sr. Rajoy y Sr. Montoro.

Uds. son los conquistadores (los salvapatrias, que le gusta llenarse la boca con ésta palabreja que ni conocen ni saben de qué va), vienen a "mejorar la vida de los indígenas" (los sufridos consumidores), pero por contra nos están esquilmando, robando, usurpando, nuestro dinero y nuestro futuro.... pero por contra dicen que los indígenas (nosotros) no queremos que Uds. nos ayuden..... CIERTO, QUEREMOS NUESTRA LIBERTAD DE LAS ATADURAS DE LOS OLIGOPOLIOS, DE LAS ATADURAS DE NUESTRA DEPENDIENCIA EXTERIOR DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES, DE LAS ATADURAS MEDIOAMBIENTALES, TOXICAS Y PELIGROSISIMAS DE LA ENERGIA NUCLEAR, DE LAS ATADURAS QUE NOS IMPONEN UDS A TRAVES DE SUS MEDIOS DE COMUNICACION AFINES UTILIZADOS PARA TERGIVERSAR, MALINFORMAR Y DIFAMAR SOBRE NOSOTROS, LOS INDIGENAS Y SOBRE LOS INDIGENAS QUE ABOGAN POR SU INDEPENDENCIA DE LOS CONQUISTADORES ENERGETICOS (LOS FOTOVOLTAICOS, LOS RENOVABLES Y LOS ECOLOGISTAS)

Sr. Sebastián, Sr. Zapatero, no se dan cuenta que o les bailan el son que imponen (los oligopolios) o estos recogen todo lo esquilmado, robado, usurpado y se lo llevan fuera de España para mejor gloria.... que clase de gobernantes son Uds. que ente el interés general de sus electores y de sus conciudadanos, se pliegan a los intereses poderosos pero POCOS de los oligopolios...... o toman medidas como gobernantes o por contra los indígenas revolucionarios las tomaremos, cueste lo que cueste.

Iniciado por newinversor

La caradura de éste Sr. Galán no tiene fin.


Iberdrola culpa al Gobierno de haber perdido oportunidades en EEUU - 2482810 - elEconomista.es

Iberdrola culpa al Gobierno de haber perdido oportunidades en EEUU
De un tiempo a esta parte, Iberdrola avanza a pasos de gigante en el universo energético de Estados Unidos, un mercado en el que el grupo español invertirá unos 10.000 millones de dólares entre 2010 y 2012.



Sin embargo, durante un encuentro mantenido con periodistas en la ciudad de Boston, su presidente, Ignacio Sánchez Galán puso de manifiesto algunos de los "disparates" energéticos que se comenten en nuestro país, algo que, por supuesto, también pasa factura a las oportunidades de la compañía.
Galán explicó que el déficit de tarifa eléctrica en España podría acumular este año los 20.000 millones de euros, es decir, a Iberdrola le corresponderían alrededor de 5.518 millones de euros, según datos de la Comisión Nacional de Mercados y Valores. "Si ese dinero que nos deben lo hubieramos tenido, en lugar de tener una sociedad con tres millones de clientes en el noreste de EEUU posiblemente tendríamos una con 10 millones de clientes en el noreste, en el sur o en el oeste", reconoció el directivo.
En este sentido aseguró que "hemos perdido unas oportunidades preciosas por una mala ejecución de la planificación", dijo, algo que en EEUU "no pasa" ya que "planifican, ejecutan y tienen los recursos antes de ponerse a ejecutar". Cabe recordar que el déficit de tarifa se origina en el sistema eléctrico cuando los costes son superiores a los ingresos, debido a unas insuficientes tarifas de la luz.
Automatización mínima en Estados Unidos

Dadas las circunstancias el directivo no dudó en señalar que "claramente el negocio está aquí en EEUU. El país se ha quedado tremendamente atrás en lo que a infraestructuras eléctricas se refiere y necesitan inversiones cuantiosas a todos los niveles". De hecho, aunque las comparaciones son odiosas, el nivel de automatización de las redes es tan bajo que se necesitan cuatro veces más personas que en España para atender a los clientes.
Galán inauguró ayer martes acompañado por el gobernador de Maine, John E. Baldacci, dos proyectos que supondrán una inversión de más de 1.500 millones de dólares a este lado del Atlántico y tendrán una relevante repercusión no sólo en el estado de Maine sino en toda la región de Nueva Inglaterra. El primero de ellos, bautizado con el nombre de Maine Power Reliability Program (MPRP, por sus siglas en inglés) consiste en la construcción de una línea eléctrica de alta tensión de 800 kilómetros que beneficiará las interconexiones de Massachusetts, New Hampshire y Maine, además de atravesar 75 ciudades y pueblos e interconectar EEUU con Canadá. Su inversión aproximada: 1.400 millones de dólares.
Por otro lado y en un evento posterior, tanto Galán como Baldacci dieron el pistoletazo de salida a la creación, a lo largo de los dos próximos años, de una red inteligente que beneficiará a 620.00 clientes. Este programa costará 166 millones de dólares pero está cubierto en buena parte, 96 millones de dólares, por incentivos del Departamento de Energía de EEUU.
Galán justificó su enorme interés por el negocio norteamericano ya que el sistema retributivo del EEUU "es francamente atractivo", ya lo que retribuye son las inversiones que se realizan y los recursos que se incluyen. "Pagan rentabilidad sobre los capitales que tienes en unos niveles francamente atractivos", explicó.
¿Cosas parecidas en España? ¿Dónde hay que firmar?

De hecho una de las obras inaugurada ayer tiene un retorno sobre el capital de casi el 13%, exactamente del 12,9%. "¿Donde habría que firmar en España para hacer cosas parecidas?", se preguntó el presidente de la española. El directivo aprovechó para explicar que Iberdrola lleva hechas en nuestro país inversiones en los últimos tres años de más de 2.000 millones de euros y "por razones inexplicables no están retribuyendo". Ante esta situación "lo lógico es parar la inversión", apuntó. "Aquí en EEUU están haciendo todo lo contrario", aclaró.
No hay que pasar por alto que el sector eléctrico español ha invertido más de 5.000 millones de euros en sus redes, de los que 2.000 millones han correspondido a Iberdrola. Sín embargo, dada la inseguridad regulatoria, el malestar de la compañía ante esta incertidumbre es más que evidente.
Iberdrola tiene previsto destinar el 40% de las inversiones que realizará entre 2010 y 2012 a proyectos en tierras estadounidenses, donde ya cuenta con una presencia en 23 estados. La eléctrica se ha convertido en el mayor inversor industrial español en EEUU, donde cuenta con unos activos valorados en cerca de 30.000 millones de dólares, el 25% de todos los del grupo.
"Disparates energéticos"

Durante una cena previa en un hotel de Boston, Sánchez Galán hizo un repaso a los distintos proyectos de energía alternativa que se desarrollan en nuestro país y puso de manifiesto los "disparates que se cometen en España". Este comentario iba destinado especialmente al sector fotovoltaíco y el termosolar.
En el caso del primero, nuestro país no ha hecho más que instalar paneles solares importados de China cuando estos eran casi prototipos, algo que elevó los costes, según el español. En lo que se refiere a la energía termosolar, Galán dijo que el coste por megavatio producido es "nueve veces el del eólico y tres veces más que el fotovoltaíco".
Con esta exposición sobre la mesa, el presidente de Iberdrola comentó que "parece que cada vez que llega un nuevo ministro quiere dejar su impronta y esto significa un coste adicional de 4.000 millones de dólares más para el sistema energético español".

Iniciado por tusasolar

Noticia de Hoy:

¿será que se lo piensan mejor y reculan?¿o tenemos incertidumbre por más tiempo?

La verdad es que si Sebastián es un incompetente, quien lo mantiene en el puesto, ¿qué es?. Lo que nos va a costar a todos que este tipejo aceptara ir de sparring en las elecciones a Alcalde de Madrid.


Industria deja en el aire el pacto con las eólicas para recortar las primas - 2521360 - elEconomista.es

Hoy es la despedida de Corbacho y estaba prevista la de la señorita Trini.

Sebastián dijo la semana pasada que nunca se sabe cuando será el últimi consejo de ministros al que asiste. Parece que el Sebas se va y quiere dejar el marrón al que llegue (pa lo que me queda en el convento...)

ese comentario es muy muy acertado, creo que hoy podemos tener nuevo ministro de industria, me da en la nariz

De todas formas, creo que el Ministerio hizo una cosa muy mal en la FV, una cosa que tiene que solucionar, ahora se le da la situación de que lo que tiene lo tiene muy caro y que lo nuevo que se puede hacer barato, no tiene margen para hacerlo, nadie en este chat quiere poner en evidencia que fue una gran metedura de pata, es imposible que pasara lo que paso sin que lo supieran.
Recuerdo a un director general de Industria, que dijo en una reunión en público, que habían pedido ampliación del cupo de 500MW oficialmente , puesto que ellos en autorización administrativa, habían concedido casi el doble, y la respuesta que recibió es que como aún oficialmente no se había llegado a ese cupo, pues que no había que hacer nada, no hacer nada, no hacer nada.
Ahora estamos hablando de recortes , de fraude , de nuevos decretos , acojonar al sector etc.... sencillamente por no hacer nada.
A mi no me gusta el fraude, nada , pero el mayor fraude para todos fue sencillamente no hacer nada.
Sebastian tiene que asumir las consecuencias políticas que la cagada e irse, y que el nuevo tome otra perspectiva, porque de este no se fía nadie, ni compañias, ni productores, ni consumidores, ni instaladores, ni fondos, ni bancos, pero yo pregunto alguien se fía de Sebastian????,

Ahora unos simples números que como siempre digo, es lo más visual que existe:

Tomamos el coste de una instalación de 50 kws. sobre unos 180.000.-€

Si Iberdrola desea construir 50 Mw quiere decir que construirá el equivalente a 1.000 instalaciones de 50 kws.

Así el coste (será menor porque el Sr. Galán seguro que aprieta a los proveedores de EEUU) será de 180.000.000.-€

Los ingresos una vez puesta en marcha serán:

1er año: 30% de la inversión o sea 54.000.000.-€
2º año y 1ª de la puesta en servicio

Producción aproximada: 85.000.000 de Kws
Si se indica que la rentabilidad será de un 13% (tomamos sobre el coste inicial sin deducir la subvención del 30%)

180.000.000.-€ x 13% = 23.400.000.-€

Al final del segundo año de inicio de la construcción (1 año de generación) iberdrola ha invertido 180.000.000 y "ha recogido" la nada desdeñable cantidad de 77.400.000.-€ o sea un 43% de lo invertido en tan sólo 2 años.

A razón constante de 23.400.000.-€ de ingresos (sin contar el IPC de los precios de venta que pueda obtener) tenemos que para finalizar la amortización de la inversión al inicio del 2º año le quedan 102.600.000.-€ por lo que en 4 años (5ª de funcionamiento) y 5 meses la inversión está completamente amortizada.

Así pues en 5 años y 5 meses, iberdrola empieza a obtener rentabilidades netas de su inversión, contando con un período de explotación de los famosos sólo 25 años que quiere nuestro gran ministro tenemos que obtendrá 19 años y 7 meses de beneficio y esto en dinero es:

19 años x 23.400.000.-€ = 444.600.000.-€
7 meses x 1.950.000.-€ = 13.650.000.-€

Por lo que el beneficio total de la operación a 25 años sería:

458.250.000.-€

Para una inversión de 180.000.000 significa obtener un beneficio de 2,5 veces lo invertido

NO ESTA MAL SR. GALAN

Pero no nos defenestre a los Fotovoltáicos españoles que para empezar cobraremos más que Ud, pero también nos costaron más caras las instalaciones, no tenemos una "subvención del estado" del 30% del coste de nuestras instalaciones, necesitaremos entre 10-12 años para amortizar las instalaciones contra los 5,5 años que necesitará Ud. .... pero sepa.... lo más importante de todos ésto es que nuestras instalaciones y nuestros beneficios se quedarán en ESPAÑA, porque lo hemos hecho por nuestro bien (por supuesto) y por el bien de nuestros conciudadanos y de nuestro PAIS.

Muy bueno, New. Ayer al ver eso también recordé tu artículo. Hay que nombrar a New inversor contable oficial del foro!!!

Gracias Decre.
Siempre he creido que lo más gráfico son los números y quizá los debería de hacer en las antiguas pesetas.... por lo menos para los "mayores" del foro como yo.

El otro día en un famoso supermercado iba a comprar unos tomates y habian bandejas de 3 uds. y el precio era 1,80.-€..... en principio me parecieron "baratos", pero algo dentro de mi me hizo hacer el traspaso a pesetas.... 300.-ptas. 3 tomates, o sea cada tomate (y no eran de 1 kg ni mucho menos) costaba 100 ptas. "cien pelas".... joder, me parecieron "carísimos" y más si me ponía a pensar lo que habría cobrado el agricultor por ellos, así que no los compré.

Como decía un gran amigo mio (más mayor que yo - sin maldad, se supone que la veteranía da experiencia- y para más abundamiento, prejubilado de banca) ".... con la entrada en el euro, la vida ha subido de un día para otro un 66,386%".... " (manda huevos, como diria otro)

Por cierto Decre. agradezco tu apoyo para ser el "solbes" (como me llamaban mis antiguos compañeros) de éste foro y más ahora cuando llevo 1 semana en el paro. Todas las monedas tiene cara y cruz y quizá la cara a mi nueva situación pueda ser que pueda dedicarme a lo mio y a los mios de verdad (estoy pensando meterme en política, pero de la buena, de la correcta, de la de estar en el poder 4 años sólamente para no quemarse mucho).

Saludos