La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 48 de 132 PrimerPrimer ... 38485898 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 941 al 960 de 2635

Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

  1. #941
    Avatar de froy1100
    froy1100 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    182

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por FotovSigloXXI Ver mensaje
    Hola,

    Esa cuenta que haces no es del todo correcto. Estás suponiendo una instalación con un Performance Ratio del 100%. El PR puede variar entre el 75-85 %, y suponiendo un PR del 75%, tienes:

    1969,07 x 110 x 0,75 = 162.448,275 kWh/anual.

    No se puede limitar el número de horas solares, por lo menos en este tipo de inversión que depende de la climatología. El recurso solar es bastante predecible, pero eso no quita que haya años con más horas solares y otros con menos. Al final es una media, y es una media a 25 años. Los años de menos horas solares se compensan con los años de más horas solares. Si se pone techo...el año que puedo producir más no me va a compensar los posibles años malos.

    Saludos.
    Yo creo que a la hora de ponernos el límite no se aplica ningún performance ratio. Creo que el ministerio está realmente hablando de poner un máximo de 1969 KWh/KW nominal de producción en la zona V, de modo que, por lo menos a los de Murcia con instalaciones fijas, no nos va a afectar en mucho.

    Alguien sabe si están hablando de aplicar el PR sobre el límite de horas, y con qué criterio se establecería?

  2. #942
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Completamente de acuerdo con Ramoncho 1, pero como he indicado, es momento de hacer "concesiones" que bien podrían ser el cobro aplazado de ese "5%" pero siempre y cuando matizando... y sobre todo blindando el 661 a futuro, dejando claro si podremos en años futuros y para que se convierta en una empresa nuestra inversión el repotenciar hasta el límite que se nos concedió ya que por el tiempo quedarían obsoletas nuestras instalaciones, así pasariamos de ser unos inversores a unos "fabricantes" de electricidad.

    En cuanto al 5% podría ser así (ejemplo)
    Precio 2010: 0,465.-€
    IPC para 2011: 1%
    Precio para 2011: 0.46965
    Aportación temporal del 5%: 0.0234825
    Precio final para 2011: 0,4461675
    IPC para 2012: 1,5%
    Precio inicial para 2012: (0.46965 -precio 2011- x 1.5%) = 0,47669475
    Aportación temporal del 5%: 0,023834737
    Precio final para 2012: 0,452860
    IPC para 2013: 0.90%
    Precio inicial para 2013: (0,47669475 - precio 2010 x 0.90%)= 0,480985
    Aportación temporal del 5%: 0,024049
    IPC para 2014: 1,1%
    Precio inicial para 2014: (0,480985 precio 2013 x 1.1%)= 0,4862758
    Así aportaciones realizadas por los productores:
    2011: 0,0234825
    2012: 0,023834737
    2013: 0.024049

    Total aportaciones: 0,071366237
    Devolución en 2 años= 0,071366237/2 = 0,035683118 incremento para cada año

    Así 2014: precio= 0,4862758+0.035683118 = 0,521958918 precio final 2014

    IPC para 2015: 1.8%
    Precio inicial para 2015: 0,4862758 x 1.8% = 0,495028764
    Así precio final 2015: 0,495028764 + 0,035683112 (50% aportación) = 0,530711876

    IPC pára 2006: 1%
    Precio para 2016= 0,495028764*1% = 0,499979 (ya no hay aportación a devolver por el estado)

    Por supuesto retroactividad nada de nada.

    En cuanto a lo de las horas, hablamos de insolación, esos cuadros del RD 661 anexo XII son horas de insolación, esas, esas horas las tenemos todos, partiendo de fijas y pasando por seguidores. A esas horas estimadas por estudios de insolación de varios años, habría QUE AÑADIR los coeficientes de eficiencia de las mejores instalaciones, por ejemplo como indicaba el PANER un 25% por eficiencia, pero SIEMPRE PARTIENDO DE LA BASE DE QUE LAS HORAS DE INSOLACION SON PARA TODOS IGUAL, A PARTIR DE ESAS HORAS, AÑADIR LA EFICIENCIA DE LA TECNOLOGIA.

    Si no hay subterfugios, y siempre respetando la legalidad del 661 (indicar que esa tabla, y aunque insista, es para instalaciones que no tiene contador, y por lo tanto es una hoja de ruta, ya que todas tenemos contador y telemedida con curvas de carga horarias), deberíamos de hacer concesiones en cuanto a "aportaciones puntuales" y recuperables, siempre que tengamos certeza de su recuperación y sobre todo de la continuidad del sector.

  3. #943
    FotovSigloXXI está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Andalucía
    Mensajes
    30

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por froy1100 Ver mensaje
    Yo creo que a la hora de ponernos el límite no se aplica ningún performance ratio. Creo que el ministerio está realmente hablando de poner un máximo de 1969 KWh/KW nominal de producción en la zona V, de modo que, por lo menos a los de Murcia con instalaciones fijas, no nos va a afectar en mucho.

    Alguien sabe si están hablando de aplicar el PR sobre el límite de horas, y con qué criterio se establecería?
    Una cosa son las horas solares, y otra cosa es la productividad de la instalación.

    Si definen a los 1969 como horas solares, a la productividad de tu instalación le tendrás que aplicar el PR.

    Si definen a los 1969 como productividad máxima de la instalación, es como tu dices: 1969 kWh/kWp/año.

    Es un matiz importante.

    Saludos.

  4. #944
    Avatar de HASELFOR
    HASELFOR está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    178

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    Completamente de acuerdo con Ramoncho 1, pero como he indicado, es momento de hacer "concesiones" que bien podrían ser el cobro aplazado de ese "5%" pero siempre y cuando matizando... y sobre todo blindando el 661 a futuro, dejando claro si podremos en años futuros y para que se convierta en una empresa nuestra inversión el repotenciar hasta el límite que se nos concedió ya que por el tiempo quedarían obsoletas nuestras instalaciones, así pasariamos de ser unos inversores a unos "fabricantes" de electricidad.

    En cuanto al 5% podría ser así (ejemplo)
    Precio 2010: 0,465.-€
    IPC para 2011: 1%
    Precio para 2011: 0.46965
    Aportación temporal del 5%: 0.0234825
    Precio final para 2011: 0,4461675
    IPC para 2012: 1,5%
    Precio inicial para 2012: (0.46965 -precio 2011- x 1.5%) = 0,47669475
    Aportación temporal del 5%: 0,023834737
    Precio final para 2012: 0,452860
    IPC para 2013: 0.90%
    Precio inicial para 2013: (0,47669475 - precio 2010 x 0.90%)= 0,480985
    Aportación temporal del 5%: 0,024049
    IPC para 2014: 1,1%
    Precio inicial para 2014: (0,480985 precio 2013 x 1.1%)= 0,4862758
    Así aportaciones realizadas por los productores:
    2011: 0,0234825
    2012: 0,023834737
    2013: 0.024049

    Total aportaciones: 0,071366237
    Devolución en 2 años= 0,071366237/2 = 0,035683118 incremento para cada año

    Así 2014: precio= 0,4862758+0.035683118 = 0,521958918 precio final 2014

    IPC para 2015: 1.8%
    Precio inicial para 2015: 0,4862758 x 1.8% = 0,495028764
    Así precio final 2015: 0,495028764 + 0,035683112 (50% aportación) = 0,530711876

    IPC pára 2006: 1%
    Precio para 2016= 0,495028764*1% = 0,499979 (ya no hay aportación a devolver por el estado)

    Por supuesto retroactividad nada de nada.

    En cuanto a lo de las horas, hablamos de insolación, esos cuadros del RD 661 anexo XII son horas de insolación, esas, esas horas las tenemos todos, partiendo de fijas y pasando por seguidores. A esas horas estimadas por estudios de insolación de varios años, habría QUE AÑADIR los coeficientes de eficiencia de las mejores instalaciones, por ejemplo como indicaba el PANER un 25% por eficiencia, pero SIEMPRE PARTIENDO DE LA BASE DE QUE LAS HORAS DE INSOLACION SON PARA TODOS IGUAL, A PARTIR DE ESAS HORAS, AÑADIR LA EFICIENCIA DE LA TECNOLOGIA.

    Si no hay subterfugios, y siempre respetando la legalidad del 661 (indicar que esa tabla, y aunque insista, es para instalaciones que no tiene contador, y por lo tanto es una hoja de ruta, ya que todas tenemos contador y telemedida con curvas de carga horarias), deberíamos de hacer concesiones en cuanto a "aportaciones puntuales" y recuperables, siempre que tengamos certeza de su recuperación y sobre todo de la continuidad del sector.
    Creo que os equivocais. En 2013 habrá otro ministro y otro gobierno y esto es una patata caliente. Así que por esas fechas estaremos igual que ahora, luchando por que se respete un derecho adquirido.

    Si se rebaja ahora para subir luego la tarifa ¿qué pasa dentro de 10 años si hay otra crisis económica y no hay dinero? ¿y si en 2013 declaran ilegal lo que se proponga ahora y se paga estrictamente la tarifa 661?

    Pensad a quien tenemos delante. Ceder a cambio del beneficio común está bien, pero arriesgar vuestro futuro por una buena causa ...

  5. #945
    MONISOL está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    LLEIDA
    Mensajes
    64

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por astrilla Ver mensaje
    Hola a todos

    Leyendo las últimas noticias que aparecen sobre la reunión de ayer, si estas son ciertas, no me parece tan descabellado (ahora más de uno no compartirá mis comentarios), tenemos que pensar que estamos en un país de listillos, yo no veo mal que se limiten las horas de producción a los topes del anexo XII, pensad que por ejemplo una instalación fija en barcelona recibe según este documento 1529h de sol, yo lo veo razonable. ¿Que pasará si dentro de 5 años sale al mercado algún panel o algún instrumento que permite aprovechar ucho mejor las horas de sol sin tener que realizar practicamente inversión?, pues que esto se les puede ir de las manos. Es por este motivo que entiendo que es lógico, nadie de este foro ha podido proyectar una instalación fotovoltaica en Barcelona con un estudio de viabilidad de más de 1529h de sol, por tanto los TIR ya están cubiertos.
    Yo no comulgo con todas las noticias que salen en Suelosolar ya que me da la sensación de que se tienen muchas ganas de recurrir a los tribunales, ¿no será que el buffet de abogados y suelosolar son la misma cosa?, ¿sabemos los honorarios que pueden llegar a cobrar po estas reclamaciones?, siempre tenemos que mirar todas las caras del prisma. Para mí si el acuerdo final va en esta linea no me parece descabellado.

    Saludos
    Hola a todos,

    Comparto totalmente tu apreciación que los de SueloSOlar tienen muchas ganas de pleitar. Es mas,me consta y puedo asegurar que Promein Abogados son los mismos que gestionan Suelosolar.
    Cuidadín, cuidadín, con la base de datos que gestionan, y sus plataformas, porque tienen un afán de: "date de alta", "solicita información"... me parece muy poco elegante... EStán a todas luces deseando ir a los tribunales, y los imagino frotándose las manos, pero a mi el sentido común me dice que siempre es mejor un mal acuerdo que un juicio, largo y costoso.
    Menos mal que parece ser que ANPER se ha desvinculado de PROMEIN_SUELOSOLAR, aunque deberían de postularse y posicionarse rotundamente ante eso, está claro que persiguen intereses totalmente opuestos, ¿ o no?
    Como asociada de ANPER, me gustaría recibir una información al respecto y creo que como asociación que se supone INDEPENDIENTE, se beneficiaría de ese comunidado de independencia y transparencia.
    EL TIEMPO PONE A CUAL Y A CADA QUIEN EN SU LUGAR

  6. #946
    Avatar de futuroVerde
    futuroVerde está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    La UNICA defensa que tenemos durante TODA LA VIDA DE LA INVERSION es el RD que la ha amparado.

    LA UNICA posibilidad que tenemos de que nuestra INVERSION SEA RESPETADA durante un ciclo de vida tan largo es la DEFENSA NUMANTINA del RD 661 y RD1578.

    RETROACTIVIDAD 0.0.


    La colaboración que se puede ofrecer al ministerio es la de aplazar una parte del cobro que nos permita seguir pagando nuestros créditos. Creo que, en unas instalaciones con otras, un 5% es asumible. En las condiciones siguientes:

    1. Ese recorte NO SE INCLUYE EN NINGUN RD.
    2. No es lo mismo correr delante que correr detrás. El 5% se cobra mensualmente junto con el otro 95% mediante certificaciones o letras del tesoro. Así NO NOS TENEMOS QUE FIAR de ningún gobierno dentro de 3 años. LOS TÍTULOS YA ESTAN EMITIDOS (es como si fuera un pagaré).
    3. Ese acuerdo de colaboración es temporal y no tiene la FUERZA DE UN RD.

    Si alguien acepta la modificación de un RD está sentando un precedente. Es una invitación para que el próximo se sienta legitimado para hacer lo mismo. VAMOS QUE ESTAREMOS 25 AÑOS REZANDO. y eso es una posición INFINITAMENTE PEOR QUE LA ACTUAL.

    En la posición ACTUAL aunque tengamos un KAMIKAZE delante SABEMOS que TARDE O TEMPRANO ganaremos la batalla judicial.

    La negociación tiene que dar como resultado que, DESPUES DE LA MISMA, tengamos la misma SEGURIDAD JURIDICA.

    Yo no soy partidario de las demandas, pero si alguien quiere modificar NUESTRA SEGURIDAD JURIDICA, creo que deberíamos ir al juzgado SIN PESTAÑEAR.

    Por supuesto, tal y como se ha dicho, la colaboración en el aplazamiento del cobro está condicionada a que todo el sector colabore de idéntica forma.


    Confianza y tranquilidad.

  7. #947
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Haselfor:
    Entiendo tu postura.... pero como he comentado en otro comentarios anterior, habría como contraprestación conseguir varias cosas, entre ellas, que este "acuerdo" de "aportacion temporal" y su posterior recuperacion (sé que nos jugamos que en los años de participación haya mucha radiación y por contra en los de recuperación haya poca radiacion, pero también podría ser al reves, en eso consiste una negociación) debería de firmarse por todos los partidos del arco parlamentario, no solo el PSOE, sino TODOS, para que supieran que compromisos adquieren por nuestra "aportacion temporal"

    Además de blindar por TODOS EL 661 Y EL 1578
    Se podría conseguir la repotenciación, siempre en los límites que nos concedieron cuando nos inscribimos, ya que por el tiempo, y siempre si intentamos crear de esto una empresa o negocio, nuestra instalación perderá eficiencia, de tal manera que para el sector puede ser un poco de aire fresco ya que dentro de quizá 20 años nos replanteemos la sustitución de las placas poco eficientes por otras más eficientes y por otros 20 años más (con el límite de potencia de la instalación inicial), generando o manteniendo el empleo en el sector.

    En resumen: negociar..... para conseguir a cambio de un "esfuerzo temporal" intereses para todos.

  8. #948
    Avatar de futuroVerde
    futuroVerde está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Por cierto esta muy bien que pidamos, a titulo individual, TRÁMITE DE AUDIENCIA al ministro.

    pero ES MUCHO MÁS IMPORTANTE Y VINCULANTE PARA UNA FUTURA DEMANDA, que lo solicite ANPER como asociación.

    A ANPER, meter por registro en el Mityc, mejor hoy que mañana el trámite de audiencia con el ministro. Con un poco de suerte estareis el viernes en la mesa de negociación.

  9. #949
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por MONISOL Ver mensaje
    Hola a todos,

    Comparto totalmente tu apreciación que los de SueloSOlar tienen muchas ganas de pleitar. Es mas,me consta y puedo asegurar que Promein Abogados son los mismos que gestionan Suelosolar.
    Cuidadín, cuidadín, con la base de datos que gestionan, y sus plataformas, porque tienen un afán de: "date de alta", "solicita información"... me parece muy poco elegante... EStán a todas luces deseando ir a los tribunales, y los imagino frotándose las manos, pero a mi el sentido común me dice que siempre es mejor un mal acuerdo que un juicio, largo y costoso.
    Menos mal que parece ser que ANPER se ha desvinculado de PROMEIN_SUELOSOLAR, aunque deberían de postularse y posicionarse rotundamente ante eso, está claro que persiguen intereses totalmente opuestos, ¿ o no?
    Como asociada de ANPER, me gustaría recibir una información al respecto y creo que como asociación que se supone INDEPENDIENTE, se beneficiaría de ese comunidado de independencia y transparencia.
    todos somos libres de hacer lo que queramos, las sentencias afectarian a los que recurren, por lo tanto enhorabuena para ti si lo aceptas, tu calvario ha terminado. Desde luego yo prefiero luchar con un recorte del 30% que con uno del 45%, por lo que lo haré ahora y no despues, en unos años y en peores condiciones (economicas y legales). No se lo que cobrará Anper o quien sea por el pleito , pero siempre será menos que lo que me quiere robar PPSOE.
    Aunque no afectara el recorte (cosa absurda) intentaré lograr una sentencia que me diga que no hay retroactividad al no existrir perjuicio económico, con eso me conformo, esa será mi seguridad de futuro. Ante cualquier cambio que me pudiera afectar, lo que dice el Supremo va a misa , no es un simple RD.

    NO A LA RETROACTIVIDAD!!!!!

  10. #950
    FTV
    FTV está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Ejea de los Caballeros
    Mensajes
    31

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Vamos a poner orden:
    1. ¿Porque nos quieren modificar el RD 661?
    Respuesta: para bajar la tarifa y los plazos de duración. Lo digan como lo digan.
    2. ¿Porqué no debemos aceptar?
    Respuesta:Porque los contratos están para cumplirse. Todos nos hicimos los cálculos con el RD 661 y sus plazos. No debemos dejarnos engañar. Sólo pretende liarnos y dividirnos. Por un lado los instaladores, por otro los inversores.
    3. ¿que debemos exigir?
    Respuesta:
    a/ No retroactividad.
    b/ Que siga en vigor el 661.
    c/ Que definan el futuro de las nuevas instalaciones con los fabricantes e instaladores. Que no nos metan en esa guerra a los productores. Ya hicimos nuestra aportación pagando mucho más de lo que valían las cosas.

    Todo lo que se salga de estas premisas es tendente al engaño y pretenden desviarnos de la realidad. Si falta dinero, lo tendremos que aportar todos los contribuyentes por la vía de los impuestos, subiendo la tarifa eléctrica o como sea, pero en ningún caso los productores/inversores de fotovoltaicas.

  11. #951
    Avatar de Frasoj
    Frasoj está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Castilla y León
    Mensajes
    136

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    No, No y No es aceptable. Lo que quieren es quitarnos el blindaje de RD 661, para más adelante machacarnos como lo han intentado ahora. Animo a todos, sin la firma de las asociaciones no tienen nada.

  12. #952
    Avatar de Moucho
    Moucho está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    280

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Leyendo algunos comentarios del foro me da la impresion de que Sebas ha conseguido parte de su objetivo, que no era otro que desgastarnos hasta tal punto que lo ultimo que nos ofrece no nos parece descabellado.

    Lo de la limitación de horas a mi me sigue pareciendo una autentica barbaridad,¿ porque a uno de Murcia le van a pagar mas que a uno de Valladolid si un año puntual hace mas radiacion en Valladolid? No tiene ningún sentido y en los tribunales creo que lo van a tener complicado. Como bien decia Pepe74, si alguien repotencia su instalación de forma ilegal, es cometido del ministerio descubrirle y aplicarle la correspondiente sanción. Creo que tienen formulas para poder llevar un control de cada instalación sobre este tema.

    Lo del recorte temporal del 15% creo que es otro tema que no se debe ceder, por el precedente que crea. Creo que el que quiera recortar un 5 10 o15% de su produccion que lo haga de forma voluntaria, pero que no nos metan a todos en el mismo saco. En mi caso un recorte de este tipo me afectaria gravemente a la tesoreria sobre todo en los meses de invierno-primavera.

    Compañeros no cedamos un apice con respecto a la retroactividad, y no nos conformemos con "lo menos malo" , si no con lo que tenemos que es el RD 661. Un poco de seriedad por favor.

  13. #953
    Avatar de covarxi
    covarxi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    Tarragona Castellón
    Mensajes
    838

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Mientras nosotros estamos haciendo números para ver como sobrevivir a los recortes del ministro y los intereses de los bancos, Gas Natural aumenta un 48,1% sus beneficios
    Gas Natural Fenosa ganó 853 millones de euros hasta junio, un 37,1% más - 27/07/10 - 2340601 - elEconomista.es

    Ahora ya sabemos donde ir a buscar a Sebastián cuando deje el ministerio.
    Cuidado, que estos del gas están haciendo caja para cuando cambie el gobierno!!
    Si ahora nos bajamos las bragas modificando los RD's, ya sabemos quien nos la va a meter en un par de años...
    Para entonces estaremos todos con el agua al cuello y vendrán los del gas a 'salvarnos' comprando nuestras instalaciones a precio de deribo (perdón, de chatarra)

    'La nueva estrategia de la multinacional energética contará con dos fases diferenciadas: una hasta 2012, enfocada al fortalecimiento del balance, la optimización para la consecución de sinergias y el crecimiento orgánico, y otra hasta 2014, centrada en la realización de inversiones para aprovechar oportunidades de crecimiento en mercados y negocios clave, pero manteniendo la solidez financiera.'

    Insisto, no tocar los RD's que hay buitres ambrientos!!

  14. #954
    merixmax está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    vizcaya
    Mensajes
    754

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Lo que me temia. Ahora parece, con todo lo que ha venido proponiendo el personaje este de Sebas, que lo que nos ofrece es el oro. Y no lo es. Señores, lo que cedamos hoy sera crear un precedente para el futuro y estaremos todos los dias intranquilos por lo que nos pudiera pasar lease otra crisis, otro gobierno, otro recorte... lo que sea.

    DAOS CUENTA DE QUE NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA DE NADA. RETROACTIVIDAD 0.

    Un mensaje a las asociaciones. Por favor.... que no nos toquen lo ya firmado ya que eso seria la sentencia definitiva del sector y de todas nuestras inversiones ya que mañana podrian volver a estar igual de vuelta con un recorte. LOS RDs se cumplen y punto y como mucho se blindan si cabe algo mas con algun tipo de negociacion. A mi no me parece mal devolver por ejemplo, siempre que me lo devuelvan y por escrito, durante un par de años un 5% de lo que facturo a cambio de un blindaje si cabe mas amplio de los RDs a los que nos acojemos. Pero ojo... el 5% lo doy YO no se van a limitar horas, ni se va a recortar la tarifa ni nada de nada. LO DOY YO. Y luego que sepa todo el mundo (opinion publica) que esos a los que han querido demonizar son los que mas han arrimado el hombro en esta epoca de crisis. Pienso que estaria bien aprovecharnos de esta negociacion ya que nosotros somos los fuertes de la mesa. Aprovechemos esto para blindar los RDs ya existentes y que de alguna forma firmen todos los partidos politicos cualquier tipo de acuerdo para que no tengamos que estar pendiente de quien se sienta en Moncloa.

    Tambien vuelvo a recordar a las Asociaciones que por favor saquen noticias de lo hablado ayer y que no jueguen con nuestro pan. Ni se os ocurra firmar nada que de pie a la retroactividad. Ni limite de horas, ni limite de años ni nada que viene todo muy bien explicado en el RD661. Y vuelvo a repetir,,,,, un poco mas de informacion que nos teneis en ascuas.

    Animo a todos que como vereis no tienen nada. Pero no caigais en la tentacion. Hoy parece bueno despues de todas las barbaridades que ha soltado por la boca Sebas pero no es mas que un plan para meter mano al RD 661 y quien sabe si en el futuro lo volvera a hacer otro

    Alguien del foro puede ponerse en contacto con la gente que estuvo en la reunion??? Ya les vale a las asociaciones,no?? que poco cuentan y eso no me gusta

    un saludo

  15. #955
    Avatar de froy1100
    froy1100 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    182

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por FotovSigloXXI Ver mensaje
    Una cosa son las horas solares, y otra cosa es la productividad de la instalación.

    Si definen a los 1969 como horas solares, a la productividad de tu instalación le tendrás que aplicar el PR.

    Si definen a los 1969 como productividad máxima de la instalación, es como tu dices: 1969 kWh/kWp/año.

    Es un matiz importante.

    Saludos.
    Yo mi cálculo lo he hecho en base a la producción que obtuve en 2009, que fueron unos 172.000 KWh, según las facturas de Iberdrola. Lo que yo entiendo es que pondrían un tope de 1969 KWh por KW nominal, así que, si algún año produjera más de 196.900 Kwh, ese excedente iría al pool. Me equivoco?

  16. #956
    Avatar de paccus2
    paccus2 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    navarra
    Mensajes
    173

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    A ver si nos ponemos las pilas.

    Se nos dice que va a haber una rebaja temporal de solo un 10 al 15 por ciento.

    Nosotros decimos que amén, pero yo me pregunto ...

    ¿temporal? ¿y luego las cosas a su cauce? ¿por tres años? pero si ya nos han MENTIDO ¿cómo nos vamos a fiar de que la medida va a ser temporal y limitada en el tiempo?

    Precedente: si ya se han permitido el lujo de rebajar unas tarifas que habían prometido con un horizonde de 25 años más otro posterior y que han modificado ¿qué les impide volver a hacerlo? Eso se llama doctrina de actos propios que consiste en que según sea tu comportamiento así sera lo que te apliquen. En un contrato si siempre has dicho sí a todo (con tus actos) luego no te puedes quejar diciendo que no cuando no te convenga ...

    No se si me explico.

    Por último ¿que estamos negociando? La modificación retroactiva de las normas NO SE NEGOCIA por la simple razón de que las normas son para todos y a todos afecta. Si a nosotros nos va bien no se toca y si nos va mal a los productores nos jodemos, porque esa ha sido la apuesta.

    Si nosotros asumimos riesgos la otra parte debe asumirlos tambien aunque no creo que hayan asumido demasiado porque siempre han dispuesto de más información que nosotros pobres mortales.

  17. #957
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    NO PUEDE HACERLO Y LO SABE!!!!

    SU POSICION ES INDEFENDIBLE

    Desde luego si las asociaciones de instaladores aceptan, en mi nombre como productor, un recorte retroactivo me dedicaré a informar a TODO EL MUNDO de lo que harán con su inversión en el futuro en este pais de piratas
    RETROACTIVIDAD NO!!!!

  18. #958
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Vamos a ver :

    En primer lugar creo que estamos en un foro democrático y cada cual puede dar su opinión libremente .

    Estoy viendo muchos mensajes que dicen "que ya estamos cediendo " , "Que Sebastian estará muy contento leyendo el foro " , "que ya nos tiene ", " que su propuesta nos parece buena "..

    A todos ellos que dicen esto, de verdad, no sé que mensajes están leyendo porque el 99% no está a favor de ningún tipo de retroactividad, ni de rebaja de tarifas ni de limitación de horas, pero parace lógico que se evaluen y comenten las propuestas aunque no se estén de acuerdo con ellas ( limitación de horas referente al anexo XII, recorte temporal, etc.. )

    El hecho que se hable de ello no quiere decir que en absoluto se esté a favor y con respecto al recorte coyuntural de 3 años lo máximo que he visto decir en el foro es que se haga en un porcentaje máximo del 5%, sin reducción de tarifa, es decir como un concepto aparte, y con garantía de devolución ( según diferentes propuestas ) que en nada modifica los RR.DD anteriores .. También entiendo que muchos no estén de acuerdo porque sólo ese 5% ya puede ser un palo, mi caso está cerca de serlo ..

    No nos pongamos unos contra otros que aquí todos vamos en el mismo barco y creo que todos tenemos claro que el RD 661 y el RD 1578 no se deben modificar ni un ápice y eso es lo que estamos transmitiendo a las asociaciones ..

    Y si hay que hacer un esfuerzo razonable y temporal y se puede hacer pues por qué no,eso sí el mismo esfuerzo que tendrán que hacer, como dije anteriormente, el resto de los actores involucrados ..

  19. #959
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Una cosa más quiero decir de lo que he leído sobre esa propuesta de limitación de horas, PARA LA QUE ESTOY EN TOTAL DESACUERDO :

    Con respecto al anexo XII he leído cosas que me dejan estupefacto, unas que dicen que a esas horas son para instalaciones con seguidores y otras que hay que multiplicar por el PR :

    Hombre, si ese anexo está hecho para instalaciones con seguidores, y retrotraemos un 30% y además multiplicamos por el PR tenemos que quedaría :

    ZONA I 1350 x 0,70 x 0,75 = 700 horas

    ZONA V 1969 x 0,70 x 0,75 = 1030 horas

    Si se tiene en cuenta la potencia nominal sería :

    ZONA I 70.000 kwh
    ZONA V 103.000 kwh

    MUCHISIMO PEOR QUE EL PER QUE HABLABA DE 1250 POR KW NOMINAL PARA LAS FIJAS !!!!

    UN POQUITO DE POR FAVOR, QUE ESO ES ABSURDO !!!!

    ademas creo que no debemos de entar en este juego de la limitacion, porque es lo que quieren desde el ministerio,

  20. #960
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Sigo insistiendo:
    NO A NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD.....
    No se puede tocar el RD 661 ni en cuanto a tarifas, ni en cuanto a horas, ya que la tabla expresa según estudio las horas de insolación por zonas geográficas, amen de que se debería de incrementar en un 25% como dice el PANER para las de seguidores (más eficientes pues)....

    PARA INSTALACIONES QUE NO TIENEN CONTADOR (que creo que no será ninguna) PERO ESA TABLA ES A EFECTOS INFORMATIVOS Y EN ESE CASO, EN EL RESTO, TENEMOS CONTADOR, TELEMEDIDA (QUE NOS OBLIGARON Y ME PARECE BIEN) Y POR LO TANTO DENTRO DE LOS 10 DIAS SIGUIENTES DE FINAL DE MES, LA CNE TIENE LAS CURVAS DE CARGA DE LAS INSTALACIONES HORA POR HORA Y DIA POR DIA.

    Otro aspecto, por lo menos sobre lo que se ha citado que se habló ayer, es la "aportación extraordinaria temporal" del 15%
    INADMISIBLE EN ESE PORCENTAJE.... ya que este año tenemos entre la bajada del IPC y la menor insolación producto de una mayor pluviometría o nubosidad, una bajada que ronda el 10%, por lo tanto un 10% más un 15% es INADMISIBLE.

    Quizá y para no parecer los "malos" amén de todo lo que se ha dicho de nosotros y parecer que no queremos arrimar el hombro, se podría estudiar una "aportación extraordinaria al déficit pais y temporal" de un máximo de un 5% durante tres años (2011-2012 y 2013) para "recuperarla" en uno o dos años

    Esa "aportación solidaria temporal y recuperable" nos posibilitaria el poder conseguir otro tipo de cosas además del blindaje del 661 y por supuesto, tanto el blindaje como las aportaciones, su recuperación y las contrapartidas para la mejora del 661 por escrito con la firma de las partes, y de parte de los políticos de todos los partidos del arco parlamentario.

    Así conseguiríamos:
    MEJORA Y BLINDAJE DEL 661
    REPOTENCIACION DE LAS INSTALACIONES EN OBSOLESCENCIA DENTRO DE LA POTENCIA INICIAL INSCRITA (ANTE LA PERDIDA DE EFICIENCIA EN EL FUTURO, LA POSIBILIDAD DE RECUPERACION DE LA MISMA)
    POR SUPUESTO, DECLARACIONES A FAVOR DE LA FV, SUBSANANDO TODAS LA INFAMIAS QUE HAN RECAIDO SOBRE NOSOTROS. (NO HACE FALTA DESMENTIDO OFICIAL, PERO SI UNA CAMPAÑA OFICIAL DE APOYO)
    COMPROMISO DE LOS PARTIDOS DEL ARCO PARLAMENTARIO DE REVISIONES SERIAS, PROFUNDAS Y COHERENTES DE TODOS LOS ASPECTOS QUE CONFORMAN LOS PRECIOS DE LA ELECTRICIDAD, INCLUIDOS LOS WINDFALL PROFITS ASI COMO LA PUBLICACION DE LOS COSTES DE GENERACION DE CADA TECNOLOGIA, CON ESTO Y GRACIAS A NOSOTROS CONSEGUIRIAMOS QUE SE ABARATARA LA LUZ.
    POR SUPUESTO, COMPROMISO PARA QUE TODAS LAS TECNOLOGIAS QUE INTERVIENEN EN EL SECTOR, SE SOLIDARICEN DEL MISMO MODO QUE PUDIERAMOS HACER LOS HERMANOS POBRES DE LA PELICULA.
    COMPROMISO Y ACTUACION SOBRE LAS INSTALACIONES "FRAUDULENTAS"

    NO A LA RETROACTIVIDA, SI AL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD

Página 48 de 132 PrimerPrimer ... 38485898 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45