La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 4 de 4 PrimerPrimer ... 4
Resultados 61 al 74 de 74

Tema: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

  1. #61
    ASBERGADAS está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Galicia-Orense
    Mensajes
    1,038

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Hola carlos.

    El primer caso que has expuesto es claro. estamos de acuerdo, la bateria se cargará al 100%.

    El segundo caso tiene un fallo es que el FC tambien depende del regimen de descarga. Ya publique una tabla. El factor de carga en el segundo caso no es el mismo que en el primero, será mayor. Ahi existe una incertidumbre de calculo igual que el coeficiente de Peukert, que tampoco se sabe exactamente cual hay que aplicar. Y supongo no será constante a lo largo de la vida de la bateria.

    Y cuando dices :

    Pero es que tu has escojido los 1600 Ah C100 para comparar. Tambien podrías haber escojido 2785 Ah a C2785, peor tadavía.
    Pero,¿ porque no escojes 1228Ah C20?


    No es arbitrario lo que he escogido. Mi bateria es 1600Ah a C100 y como Peukert dice T= C/I^k se tiene que cumplir siempre la formula. Es decir si tomo k=1,2 se tiene que cumplir 100 = C/16^1,2 y asi calculo la llamada capacidad a 1A que es el valor de C que debe figurar en la formula ( C es la capacidad de mi bateria descargandola a 1A de regimen). Por que si no se usa este valor de C (C=2785) , resultaria que mi bateria no podria dar 16 A durante 100 horas (segun la anterior expresion) sino mucho menos y como debemos aceptar que si debe darlos por definicion, tengo que hacer C=2785Ah para que los calculos den datos coherentes.

    Mi intención en este asunto es utilizar estos conceptos para definir una ventana (incluso amplia) dentro de la cual se llegue al SOC 100%. Es decir, poder tener en el programa una zona menor donde explorar los cambios de intensidad de carga cuanto mas definida mejor (aunque supongo no será demasiado definida) .

    Porque busco esto? Pues porque las curvas que tu pusiste en el Foro son muy instructivas, pero estan realizadas en condiciones "ideales", como de laboratorio, Ojo que no es una critica, pues han aportado mucho, al menos a mi, al descubrir en ellas varias cosas que antes daba por ciertas y no lo son. Pero estas curvas no representan lo que ocurre en la practica diaria. Si yo observo la evolucion de la intensidad de mi bateria (solo en el shunt de bateria) no diré que es una "casa putas", pero se parece. Vienen nubes,baja la carga, entran consumos, se llega incluso a la descarga, vuelven a cargar, hay momentos de equilibrio produccion-consumo con intensidad casi constante ..pasa de todo. Por eso ni los TSMPPT saben que hacer y la cagan a mogollon.

    Si podemos usar dos metodos a la vez, uno grosero (el FC y/o Peukert) para determinar la ventana dentro de la cual puede terminar la absorcion, mas otro fino (la variacion de la intensidad a tension constante) pienso sería mas fiable elegir el punto en el cual debemos dar por terminada la absorción. E incluso pòder definir un valor de recarga a la cual por huevos, si falla la evolucion de la intensidad (por cambios de produccion-consumo), cortamos de todas todas.

    Yo te propongo a ti, que creo lo tienes mas claro y mas analizado que yo, me hagas una propuesta de como crees podria hacerse la cosa y yo me encargo de probarla.

    Es decir, cuantas mas ideas tengamos y mas paridas digamos, en principio creo, enriquecemos el resultado final. Lo que no se puede admitir es el metodo de Morningstar, los FC que resultan son distintos cada dia, dependen del tiempo atmosferico y de los momentos en los que hagas uso de la energia. Eso no funciona. Pero como siempre se "pasan" te quedas muy contento de ver tus baterias cargadas a tope. Eso si, su vida será corta, pero ellos no las pagan.

    Mis mas cordiales saludos
    Última edición por ASBERGADAS; 21/06/2012 a las 17:58

  2. #62
    carlos6025 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    alicante
    Mensajes
    5,301
    Entradas de blog
    2

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Hola carlos.

    El primer caso que has expuesto es claro. estamos de acuerdo, la bateria se cargará al 100%.

    El segundo caso tiene un fallo es que el FC tambien depende del regimen de descarga. Ya publique una tabla. El factor de carga en el segundo caso no es el mismo que en el primero, será mayor. Ahi existe una incertidumbre de calculo igual que el coeficiente de Peukert, que tampoco se sabe exactamente cual hay que aplicar. Y supongo no será constante a lo largo de la vida de la bateria.
    Hombreeeee ASBERGADAS, es que si asumimos que el FC depende del régimen de descarga, la cosa cambia como de la noche al dia. Porque si es así, ¿como vas a poder configurar un FC "variable" en un monitor de baterias?

    Quizas por eso, Victron, en su monitor, tiene en cuenta Peukert en la descarga y un FC fijo en la carga. Quizas (no lo sé, lo dejo en el aire), la variación de ese FC "variable", de alguna forma, es proporcional a Peukert.



    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Y cuando dices :

    Pero es que tu has escojido los 1600 Ah C100 para comparar. Tambien podrías haber escojido 2785 Ah a C2785, peor tadavía.
    Pero,¿ porque no escojes 1228Ah C20?


    No es arbitrario lo que he escogido. Mi bateria es 1600Ah a C100 y como Peukert dice T= C/I^k se tiene que cumplir siempre la formula. Es decir si tomo k=1,2 se tiene que cumplir 100 = C/16^1,2 y asi calculo la llamada capacidad a 1A que es el valor de C que debe figurar en la formula ( C es la capacidad de mi bateria descargandola a 1A de regimen). Por que si no se usa este valor de C (C=2785) , resultaria que mi bateria no podria dar 16 A durante 100 horas (segun la anterior expresion) sino mucho menos y como debemos aceptar que si debe darlos por definicion, tengo que hacer C=2785Ah para que los calculos den datos coherentes.
    No, no me refería a eso. Estoy de acuerdo en que I_1^n x t_1 = I_2^n x t_2.

    Lo que quería decir es, ¿que nos hace pensar que descargar un 50% a C20 corresponde a un 50% a C100?. Yo creo que descargar un 50% a C20 SOLO será un 50% a C20. Y corresponderá a otros % en otros régimenes de descarga. No podemos decir que, si a C20 hemos descargado un 50%, tambien corresponde a 50% a C100.
    De la misma forma que si descargamos el 100% a C20, no podemos decir que se habrá descargado un 100% a C100.

    Por eso te decía que habías escogido (ya me dí cuenta que es con "g" y no "j", perdón), para comparar, un régimen no adecuado. Solo se debería comparar con el mismo régimen que se hace la descarga.


    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Mi intención en este asunto es utilizar estos conceptos para definir una ventana (incluso amplia) dentro de la cual se llegue al SOC 100%. Es decir, poder tener en el programa una zona menor donde explorar los cambios de intensidad de carga cuanto mas definida mejor (aunque supongo no será demasiado definida) .

    Porque busco esto? Pues porque las curvas que tu pusiste en el Foro son muy instructivas, pero estan realizadas en condiciones "ideales", como de laboratorio, Ojo que no es una critica, pues han aportado mucho, al menos a mi, al descubrir en ellas varias cosas que antes daba por ciertas y no lo son. Pero estas curvas no representan lo que ocurre en la practica diaria. Si yo observo la evolucion de la intensidad de mi bateria (solo en el shunt de bateria) no diré que es una "casa putas", pero se parece. Vienen nubes,baja la carga, entran consumos, se llega incluso a la descarga, vuelven a cargar, hay momentos de equilibrio produccion-consumo con intensidad casi constante ..pasa de todo. Por eso ni los TSMPPT saben que hacer y la cagan a mogollon.

    Si podemos usar dos metodos a la vez, uno grosero (el FC y/o Peukert) para determinar la ventana dentro de la cual puede terminar la absorcion, mas otro fino (la variacion de la intensidad a tension constante) pienso sería mas fiable elegir el punto en el cual debemos dar por terminada la absorción. E incluso pòder definir un valor de recarga a la cual por huevos, si falla la evolucion de la intensidad (por cambios de produccion-consumo), cortamos de todas todas.
    Lo subrayado me parece muy muy interesante

    Yo te propongo a ti, que creo lo tienes mas claro y mas analizado que yo, me hagas una propuesta de como crees podria hacerse la cosa y yo me encargo de probarla.

    Es decir, cuantas mas ideas tengamos y mas paridas digamos, en principio creo, enriquecemos el resultado final. Lo que no se puede admitir es el metodo de Morningstar, los FC que resultan son distintos cada dia, dependen del tiempo atmosferico y de los momentos en los que hagas uso de la energia. Eso no funciona. Pero como siempre se "pasan" te quedas muy contento de ver tus baterias cargadas a tope. Eso si, su vida será corta, pero ellos no las pagan.

    Mis mas cordiales saludos
    OK. Entendido todo.
    Si claro, como una "casa de putas" son todas las instalaciones FV donde se "habita". En la mía tambien. Pero las gráficas no podían haber sido una realidad si no es con una tensión absorción constante, con lo que eso conlleva (reducir o anular consumos, cielo sin nubes).

    He comprado un cable que "creo" me va a poder comunicar el monitor con el PC. Si funciona, que todavía no lo he probado, podré sacar unas gráficas guapas de carga-descarga. Y sin paciencia....

    Vale, pues voy a profundizar en el funcionamiento del monitor que tengo, porque creo tiene un funcionamiento, para mi, casi ideal. Y a partir de ahí mejorarlo.

    Otra cosa. Te escribí un correo hace unos dias con respecto a lo que me enviaste, pero se me quedó en el borrador, aunque yo pensaba que te lo habia enviado. En él te decía que intenté abrir el programa de la PMP6000, pero como tengo un notebook(creo que así se llaman estos miniPCs), no me "cabe" la ventana azul completa en la pantalla. He intentado reconfigurar el ordenador y no hay manera. La parte de arriba de la ventana, donde estan las opciones, no la puedo llegar a leer. Asi que estoy como el primer día y no se como solucionarlo.

    Saludos en este calurosísimo día que ha hecho hoy por aquí. Vaya tela....
    Última edición por carlos6025; 22/06/2012 a las 07:58

  3. #63
    carlos6025 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    alicante
    Mensajes
    5,301
    Entradas de blog
    2

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Hola de nuevo.

    He estado dandole vuletas al tema y estan son las ideas, a ver que te parece:

    En principio, partimos de la base de que utilizar el tiempo como una de las formas de saber cuando hemos cargado al 100% no es válido. Por eso lo he descartado totalmente, excepto al final del proceso.

    Desde mis conocimientos, creo que la mejor forma de asegurar la carga al 100%, y tampoco pasarse, es haciendo un balance de los Ah extraidos-Ah devueltos.
    Le vamos a llamar método A.

    Pero en los procesos de carga-descarga intervienen unas variables:

    -El FC. No es un valor fijo, sino que depende del régimen de descarga anterior, la tensión de carga, la edad de la batería y posiblemente la temperatura.

    - El régimen de descarga. Tampoco es un valor fijo, pues puede variar constantemente en una instalación FV, al variar tambien constantemente los consumos y la producción.

    - La temperatura: Afecta a la capacidad real de la batería. Y puede darse la circunstancia de que no sea la misma temperatura durante la carga que durante la descarga.

    - La edad de la batería. Con las consecuentes pérdidas de capacidad con el paso del tiempo.

    -Las tensiones de carga. Lo ideal es que la tensión de carga o de absorción, fuese constante, pero como es posible que eso no pueda ser, esas variaciones de tensión de carga puede afectar a la capacidad real final de la batería.

    Todas estas variables son difíciles, por no decir imposible, de conocer con exactitud.
    De lo que se deduce que, si bien el método es correcto, es posible y además lo tengo claro como hacerlo en la práctica, el desconocimiento a priori de esas variable, hacen que dicho método, aún siendo muy bueno, no sea todo lo preciso que nos gustaría.




    Otra forma de tener la seguridad de que se ha llegado a un 100% de carga, es comprobando que la intensidad final de carga sea prácticamente constante en el tiempo, para una tensión tambien constante. No debe importar la tensión de carga, siempre que sea dentro de unos parámetros. Y le vamos a llamar método B.

    En la práctica, para poder medir esa constancia en la intensidad de carga se necesita que haya un mínimo de tiempo, entre lecturas, en el que la tensión sea constante, dentro de unos márgenes muy pequeños, quizás de centésimas de voltio. Y eso no es fácil de conseguir en una FV aislada , donde la producción, y aún más, el consumo, es variable.
    De lo que se deduce que, si bien el método es correcto y preciso, es dificil ponerlo en práctica por las singularidades de una FV aislada.


    Por todo ello, si además de hacer un constante “conteo” de los Ah que entran y salen, con las adecuadas compensaciones por FC y régimen de descarga, se hiciese tambien comprobaciones de la constancia de la intensidad de carga, en principio podríamos saber con exactitud el momento en el que debería acabar el proceso de carga, al llegar al 100%.

    Y en la práctica podría ser:
    - Realizar un balance constante de los Ah entregados-devueltos, con las compensaciones correspondientes. Es decir, utilizar el método A.
    Una vez que sabemos, o mejor dicho, que intuimos que estamos al 90% de carga, entraría en acción la otra “maquinaria”. Es decir, pasaríamos a utilizar el método B. Y cuando dicho método nos asegurara que ya estamos al 100%, pasaríamos a flotación, y asunto arreglado.

    ¿Por qué el 90%?, Bueno, es una forma de decir “como no puedo saber con exactitud que con el método A llego al 100% (puedo no llegar, pero tambien me puedo pasar), me quedo en el 90%, y así me aseguro que no me voy a pasar. Y después con el método B, preciso el momento del 100%.

    Vale, todo esto queda muy bien y, en principio es posible.
    Pero tiene dos lecturas:
    - Ya digo más arriba que el método B es difícil de poner en práctica.
    - Si fuese factible el método B, no haría falta para nada incluir en el proceso el método A.

    Total, que estoy igual que estaba. Se cual puede ser la metodología correcta para realizar el proceso, pero es difícil ponerlo en práctica.


    Saludos cordiales,

  4. #64
    ASBERGADAS está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Galicia-Orense
    Mensajes
    1,038

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Hola

    Si señor, estoy de acuerdo con tu ultimo post, en la totalidad. Asi veo tambien las cosas.

    Digamos que el metodo A tiene tantas variables que solo podria usarse para establecer una "ventana" o un limite superior.

    Y el metodo B , que deberia ser el fino, y que funcionaria de "coña" en condiciones de laboratorio, debido a las condiciones reales de una FV aislada, yo de momento no veo como abordarlo.

    Lo que yo he hecho ahora en mi instalacion es chapucear los "settings" de los TSMPPT para que el FC no sobrepase los 130% y por lo menos no me frian las baterias. Disminuir el tiempo de absorcion (a 90') y disminui la tension de absorcion (no igual para todos). Como mis regimenes de descarga son muy variables durante el dia, pero siguen unas pautas diarias muy parecidas (y quizas por ahi se podria hacer algo) me saco de mis santos fueros que un FC de 130% me vale (a falta de nada mejor que no lo tengo). Realmente digamos que al estar bastante "pautadas" las descargas cada dia, de momento (solo llevo tres dias comprobando) parece funciona, pues mido la densidad y esta perfecta al fin del dia en todos los vasos. Pero claro, es una chapuza momentanea. Y no sé si hay sobrecarga.

    A tal extremo llega la chapuza, que he tenido que ir tantenado distintas tensiones de flotacion para cada regulador (variaciones totales de 0,05 voltios) a fin de minimizar los efectos debidos a los errores de tiempos de absorcion. Y los de Morningstar me han dicho que ahora el ingeniero senior que entiende de esto esta de vacaciones, rascandose los bemoles y no pueden hacer nada. Que primos somos los usuarios-consumidores-pagadores .

    Respecto a lo que dices de la PMP6000 es debido a que yo soy un manazas programando sobre Windows y este programa funciona a una resolucion de pantalla fija de 1024 x 768 pixeles. Si la resolucion de la pantalla es menor no funciona y si es mayor debo compilarlo para una pantalla mayor. Pido disculpas, pero es que lo escribi en Free basic y depende del MODO de pantalla con que se compila.
    Ya sé que los buenos softwareros cuando leais esto os vais a mondar de risa, pero cada uno hace lo que puede. Y esto no es lo mio.

    Solucion. Dime que resolucion tiene tu pantalla, pero si es menor de 1024x768 digamos que no cabe, ni hay manera de hacerlo funcionar. Igual tienes otro ordenata por ahi con esta resolucion o mayor y entonces si que no hay problema. Este programa lo escribi para mi, para poder trabajar con la placa y no pensé mas. Pero si logras "abrirlo" veras que es muy comodo, permite hacer diabluras y manejar el assembler con gran comodidad, por los chuletarios y ayudas incorporadas. Lo estoy usando, es con lo que hago las pruebas y de momento me va bien.

    Lo del cable si te funciona, puede aportar mucha informacion, porque se tratara de curvas reales. Y a base de tener muchas e ir viendo lo que ocurre, puede ser que se deriven nuevas conclusiones. En cuanto deje un poco estabilizada mi instalacion (que de verdad funcionaba muy mal - una verguenza) me hare un programilla para poder sacar graficas de intensidad, comparando resultados alguna conclusion saldrá, a lo mejor que no hay conclusion posible.


    Tambien quiero decir que de esto :

    No, no me refería a eso. Estoy de acuerdo en que I_1^n x t_1 = I_2^n x t_2.

    Lo que quería decir es, ¿que nos hace pensar que descargar un 50% a C20 corresponde a un 50% a C100?. Yo creo que descargar un 50% a C20 SOLO será un 50% a C20. Y corresponderá a otros % en otros régimenes de descarga. No podemos decir que, si a C20 hemos descargado un 50%, tambien corresponde a 50% a C100.
    De la misma forma que si descargamos el 100% a C20, no podemos decir que se habrá descargado un 100% a C100.

    Por eso te decía que habías escogido (ya me dí cuenta que es con "g" y no "j", perdón), para comparar, un régimen no adecuado. Solo se debería comparar con el mismo régimen que se hace la descarga.


    no he entendido nada (disculpame).

    Logicamente el 50% a C20 sera el 50% de la capacidad a C20 que es menor que a C100. Pero no veo relacion con lo que yo pretendia exponer, que era simplemente que si usamos la expresion de Peukert para calcular los Ah teoricos descargados y usamos el FC para recargar las baterias nos salen unos numeros teoricos que no son razonables y que por tanto o usamos un sistema o usamos el otro, pero los dos a la vez no.

    Los numeros eran estos:

    Supongamos que ..........descargo a 60A . Aplicando la formulita la capacidad de mi bateria es a este regimen de 1228Ah con lo cual si mantengo 10 horas la descarga estoy a un SOC del 50% (segun Peukert). Pero como la capacidad de mi bateria son 1600Ah debere devolverle 800Ah (el 50%) mas el factor de carga (supongamos 120%) o sea 960Ah. El rendimiento culombico seria del 160% . Para cada 100Ah que he sacado, debo devolver 160Ah. Y ahora vamos a la potencia. Rendimiento Pout = 12 x 600 = 7,2Kwh . Recargado 960X14 = 13,4 Kwh . Rendimiento energetico 50%.

    resultados que no parecen corresponderse con la experiencia practica. Esta es solo mi ipinión.

    Bueno, ahora entiendo que quizas quieres decir que al estar descargada la bateria a un 50% de 1228Ah, podria no corresponder al 50% de 1600Ah. Yo interpreto Peukert como una forma de calculo para simular un fenomeno practico y por ello debo usar de esta manera los resultados. Es decir, si Peukert me dice que he descargado el 50% de mi bateria (al regimen que sea) y la realidad es que mi bateria tiene 1600Ah (y esto ni Peukert lo mueve) llego a la conclusion que le faltaran 800Ah por cargar . Y sin esta suposicion ¿como usamos Peukert?

    Y ampliando un poco algun razonamiento que no acabo de entrever relacionado con las "desapacion" de los Ah propongo el siguiente analisis.

    Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo

Nombre: EstadoEnergia.jpg
Visitas: 364
Tamaño: 26.4 KB
ID: 4978


    Los ejes de coordenadas son el SOC y el contenido energetico de la bateria en el eje horizontal, supuesto en Kwh. El punto A representa la bateria a maxima carga SOC=100% y por tanto a maximo contenido de energia, pensemos que son 10000Kwh. El punto B representa un SOC (REAL, dejemonos de Peukert's law) del 50% es decir un contendio energetico de la mitad. Es decir la bateria esta a la mitad de carga independientemente de como hayamos llegado a ella.

    Es evidente que el punto A es un estado de energia interna de la bateria y el B es otro estado. Pero cada uno corresponde a una cantidad de energia almacenada fija y concreta. Podemos ir de A a B descargando y de B a A cargando. El problema es que hay infinitos caminos distintos (regimenes de descarga o de carga ) para ir de un punto a otro, pero lo hagamos como lo hagamos, si vamos de A hasta B hemos "metido" en algun sitio (porque los ha "perdido" la bateria) una energia de 5000Kwh ni mas ni menos, porque pensar lo contrario seria ir contra el sagrado primer principio de la termodinamica que dice que la energia solo se transforma, pero ni se crea ni se destruye. Ahora que alguien me explique como se puede ir de A a B "liberando" menos energia segun cual sea el camino (regimen de descarga) segun dice Peukert. Por eso yo lo del Peukert aun no lo entiendo. Va contra una ley fisica admitida universalmente.

    Ya adverti que en mi pueblo somos mu brutos.

    Mis mas cordiales saludos.

  5. #65
    carlos6025 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    alicante
    Mensajes
    5,301
    Entradas de blog
    2

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Hola

    Lo que yo he hecho ahora en mi instalacion es chapucear los "settings" de los TSMPPT para que el FC no sobrepase los 130% y por lo menos no me frian las baterias. Disminuir el tiempo de absorcion (a 90') y disminui la tension de absorcion (no igual para todos). Como mis regimenes de descarga son muy variables durante el dia, pero siguen unas pautas diarias muy parecidas (y quizas por ahi se podria hacer algo) me saco de mis santos fueros que un FC de 130% me vale (a falta de nada mejor que no lo tengo). Realmente digamos que al estar bastante "pautadas" las descargas cada dia, de momento (solo llevo tres dias comprobando) parece funciona, pues mido la densidad y esta perfecta al fin del dia en todos los vasos. Pero claro, es una chapuza momentanea. Y no sé si hay sobrecarga.

    A tal extremo llega la chapuza, que he tenido que ir tantenado distintas tensiones de flotacion para cada regulador (variaciones totales de 0,05 voltios) a fin de minimizar los efectos debidos a los errores de tiempos de absorcion. Y los de Morningstar me han dicho que ahora el ingeniero senior que entiende de esto esta de vacaciones, rascandose los bemoles y no pueden hacer nada. Que primos somos los usuarios-consumidores-pagadores .
    ¿Y que hay de lo que hablamos de utilizar la sonda de tensión para "engañar" a los reguladores? ¿has hecho alguna prueba al respecto?

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Respecto a lo que dices de la PMP6000 es debido a que yo soy un manazas programando sobre Windows y este programa funciona a una resolucion de pantalla fija de 1024 x 768 pixeles. Si la resolucion de la pantalla es menor no funciona y si es mayor debo compilarlo para una pantalla mayor. Pido disculpas, pero es que lo escribi en Free basic y depende del MODO de pantalla con que se compila.
    Ya sé que los buenos softwareros cuando leais esto os vais a mondar de risa, pero cada uno hace lo que puede. Y esto no es lo mio.

    Solucion. Dime que resolucion tiene tu pantalla, pero si es menor de 1024x768 digamos que no cabe, ni hay manera de hacerlo funcionar. Igual tienes otro ordenata por ahi con esta resolucion o mayor y entonces si que no hay problema. Este programa lo escribi para mi, para poder trabajar con la placa y no pensé mas. Pero si logras "abrirlo" veras que es muy comodo, permite hacer diabluras y manejar el assembler con gran comodidad, por los chuletarios y ayudas incorporadas. Lo estoy usando, es con lo que hago las pruebas y de momento me va bien.
    Vale, lo miro y te digo algo, a ver que se puede hacer.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Lo del cable si te funciona, puede aportar mucha informacion, porque se tratara de curvas reales. Y a base de tener muchas e ir viendo lo que ocurre, puede ser que se deriven nuevas conclusiones. En cuanto deje un poco estabilizada mi instalacion (que de verdad funcionaba muy mal - una verguenza) me hare un programilla para poder sacar graficas de intensidad, comparando resultados alguna conclusion saldrá, a lo mejor que no hay conclusion posible.
    Ya lo tengo operativo, y por 6 euros!!!. Hoy he dejado el PC adquiriendo datos. Si puedo mañana posteo una gráfica.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Tambien quiero decir que de esto :

    No, no me refería a eso. Estoy de acuerdo en que I_1^n x t_1 = I_2^n x t_2.

    Lo que quería decir es, ¿que nos hace pensar que descargar un 50% a C20 corresponde a un 50% a C100?. Yo creo que descargar un 50% a C20 SOLO será un 50% a C20. Y corresponderá a otros % en otros régimenes de descarga. No podemos decir que, si a C20 hemos descargado un 50%, tambien corresponde a 50% a C100.
    De la misma forma que si descargamos el 100% a C20, no podemos decir que se habrá descargado un 100% a C100.

    Por eso te decía que habías escogido (ya me dí cuenta que es con "g" y no "j", perdón), para comparar, un régimen no adecuado. Solo se debería comparar con el mismo régimen que se hace la descarga.


    no he entendido nada (disculpame).
    No me extraña, hasta a mi me cuesta entenderlo...


    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Bueno, ahora entiendo que quizas quieres decir que al estar descargada la bateria a un 50% de 1228Ah, podria no corresponder al 50% de 1600Ah. Yo interpreto Peukert como una forma de calculo para simular un fenomeno practico y por ello debo usar de esta manera los resultados. Es decir, si Peukert me dice que he descargado el 50% de mi bateria (al regimen que sea) y la realidad es que mi bateria tiene 1600Ah (y esto ni Peukert lo mueve) llego a la conclusion que le faltaran 800Ah por cargar . Y sin esta suposicion ¿como usamos Peukert?
    Es que Peukert SOLO dice que, "si descargas a X régimen, podras sacar Xah de la bateria. Si descargas Xah/2, te queda un 50%. PERO, con la condición de seguir descargando al régimen X. Si a partir de ese 50% descargas a otro régimen, el % que te queda es diferente: mayor si el régimen es menor, menor si el régimen es mayor. E igual si el régimen es X. "
    Pero ¿cuánto? Pues eso es lo que quiero descubrir, si me entero bien enterado y de una vez por todas, cómo hace los cálculos el monitor que tengo, pues diría que ahí puede estar la clave del asunto. Pero necesito tiempo para ver como se comporta la pareja batería-monitor con las cargas-descargas.

    saludos

  6. #66
    carlos6025 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    alicante
    Mensajes
    5,301
    Entradas de blog
    2

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Por fin he podido hacer que el monitor de baterias "escupa" los datos que tiene dentro. Ahí van unas gráficas de tensión-intensidad de la descarga y sobre todo de la carga de mis baterias durante las horas de sol. El dia fué totalmente despejado y la frecuencia de las lecturas fué de 1 por minuto. En total 684 lecturas, desde las 7:30 hasta la 19:00.

    La gráfica general parece un garabato, por eso he puesto varias gráficas de unos tramos que me han parecido interesantes para el tema que estamos tratando.

    Ya me cuentas/contais.

    saludos

    La "complicada" etapa de absorción. Análisis.-grafica-general.jpg

    La "complicada" etapa de absorción. Análisis.-tramo-frigorifico.jpg

    La "complicada" etapa de absorción. Análisis.-tramo-primera-absorcion.jpg

    La "complicada" etapa de absorción. Análisis.-tramo-aire-acondicionado.jpg

    La "complicada" etapa de absorción. Análisis.-tramo-absorcion-flotacion.jpg

  7. #67
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,892
    Entradas de blog
    16

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Y bien clarito que queda, pedazo de radiografia!

  8. #68
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,892
    Entradas de blog
    16

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Maravillosa radiografia , felicidades!

  9. #69
    carlos6025 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    alicante
    Mensajes
    5,301
    Entradas de blog
    2

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Si, más que una curva de tensión-intensidad, parece un electrocardiograma de uno que esté echando un quiqui, jajaja

  10. #70
    ASBERGADAS está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Galicia-Orense
    Mensajes
    1,038

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Hola
    Disculpad, motivos graves de salud de un familiar me tienen dias fuera de casa.
    Magnificas curvas Carlos 6025.
    La primera de ellas, para mi la mas instructiva, expone claramente como se producen ciclos de entrada y salida de la absorcion y estos ciclos (que a mi tambien se me producen) son los que hacen ir de "culo" a los TSMPPT . Cada uno de estos ciclos hace que se "distancien" mas en los tiempos de absorcion acumulados. Y eso que era un dia claro y soleado, donde no se añaden los cambios de irradicacion que aun harian mas complicado el grafico.

    Y la ultima curva aclara tambien perfectamente como el regulador le ha "endiñado" casi una hora de absorcion en exceso a tus baterias. Efectivamente se produce una estabilizacion muy notable de la intensidad. ¿Porque segunda absorcion? Entró el float-timeout?
    Este tiempo viene inicialmenete en 30 minutos pero a mi me parece muy fuerte repetir una absorcion completa por estar solo 30 minutos por debajo de V-float que puede suceder por un nublado repentino pero pasajero y sin haber descargado practicamente las baterias. Quizas en la costa mediterranea sea menos probable, pero aqui donde lo vivo, se pasa de supernublado a sol con mucha facilidad. Y eso me hacia tener unos factores de carga del 160% (tenia la absorcion en 120' y la repetia).
    Ahora pase a una hora el float timeout y a 90' la absorcion con lo que el FC varia de 120 a 130 que ya es mucho variar.

    Estoy esperando un TSMPPT que me pasaran para hacer pruebas, de momento ya empiezo a entender como comunicarse con el TSMPPT a nivel de bit, porque puedes usar el MSView en un ordenador y un simulador ModBus -slave en otro, conectandolos con un cable serie y ves las comunicaciones, porque mientras no podamos controlar al regulador desde un equipo exterior no hay nada que hacer.
    Lo que pasa es que los simuladores de Modbus que me he podido bajar de la Red sin pagar no responden a algunos comandos como el 2BH (que pregunta numero de serie y fabricante) con lo cual el MSView da error y listos.
    Pero con un Trsitar verdadero, podré seguir la "conversación" byte a byte y asi podre emularlo desde una placa.

    De todas maneras, la unica solucion posible con ModBus es escribir sobre el registro del V-tarjet con lo cual el regulador hará lo que se le diga. Esto es muy bonito tecnicamente pero es un coñazo porque hay que hacerlo cada minuto y a cada regulador.

    Intentar engañarlo con el sensor remoto de tension podria ser otra posibilidad. Lo he estado pensando y no le veo ningun problema de momento. Por lo facil que parece, seria fantastico que funcionase bien. Funcionar tiene que funcionar, me refiero a que salga alguna "pega" de estas que no has previsto. Es una cosa que probaré en cuanto reciba el regulador "prestao" , que con los mios no quiero ni quitarles el polvo por si acaso.

    Y mira si es seguro el mal funcionamiento de los Tristar en paralelo que ya hay una empresa que tiene un equipo para ponerlos a todos finos. Mira esto:

    Studer Innotec - Sine wave inverter-chargers

    Ya dicen "Por fin es posible .... sincronizar los ciclos de carga de los Trsitar " . Pero es muy caro.


    Disculpadme si en algunos dias no aparezco, pues es causa de fuerza mayor.

    Mis mejores saludos

  11. #71
    unicornio está desconectado Baneado
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    1,684

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Disculpadme si en algunos dias no aparezco, pues es causa de fuerza mayor.
    joder tio, te hemos echado de menos!....;-)

  12. #72
    ASBERGADAS está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Galicia-Orense
    Mensajes
    1,038

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Hola
    Y yo a vosotros!!!

  13. #73
    unicornio está desconectado Baneado
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    1,684

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Hola
    Y yo a vosotros!!!
    ya tio, perto esto es como un bar, claro, llegas al bar y piensas que estaran alli fulanito, menganito....jejejejeje
    lo de los hospitales es chungo, espero que se te de la cosa lo mejor posible, animo!... ;-)

  14. #74
    carlos6025 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    alicante
    Mensajes
    5,301
    Entradas de blog
    2

    Predeterminado Re: La "complicada" etapa de absorción. Análisis.

    Cita Iniciado por ASBERGADAS Ver mensaje
    Hola

    Y la ultima curva aclara tambien perfectamente como el regulador le ha "endiñado" casi una hora de absorcion en exceso a tus baterias. Efectivamente se produce una estabilizacion muy notable de la intensidad. ¿Porque segunda absorcion? Entró el float-timeout?
    Este tiempo viene inicialmenete en 30 minutos pero a mi me parece muy fuerte repetir una absorcion completa por estar solo 30 minutos por debajo de V-float que puede suceder por un nublado repentino pero pasajero y sin haber descargado practicamente las baterias. Quizas en la costa mediterranea sea menos probable, pero aqui donde lo vivo, se pasa de supernublado a sol con mucha facilidad. Y eso me hacia tener unos factores de carga del 160% (tenia la absorcion en 120' y la repetia).
    Ahora pase a una hora el float timeout y a 90' la absorcion con lo que el FC varia de 120 a 130 que ya es mucho variar.


    Mis mejores saludos

    Hola de nuevo, despues de varios dias sin conexión a internet.

    No me expliqué bien en la gráfica. Donde dice "segunda absorción" quería decir que "vuelve a absorción". No hay Float-timeout en este caso, simplemente que la potencia disponible no llega a mantener la absorción.
    El periodo largo de absorción al final de la curva, lo puse a posta para confirmar por enésima vez, el hecho de que el tiempo no es un buen parámetro para controlar el periodo de absorción. Normalmente no lo tengo así.

    saludos

Página 4 de 4 PrimerPrimer ... 4

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45