La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 103 de 210 PrimerPrimer ... 35393103113153203 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,041 al 2,060 de 4188

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

  1. #2041
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    A ver la idea no es quejarse porque a unos se les ha hecho mas recorte que a otros.

    La idea es que en esta chapuza hay un grado de discriminación NO alcanzado en ninguno de sus RD torticeros.

    Y ya que se pasan por el forro la palabra RETROACTIVIDAD, se la pasan los Jueces, el Tribunal Supremo, toda la camarilla de politicos, etc, y demas organos del partido.

    Y como se la pasan por el forro ?

    Pues con la aplicación del término RENTABILIDAD RAZONABLE.

    PUES BIÉN AHORA PARA LA PRÓXIMA DEMANDA APARTE DE LA RETROACTIVIDAD DE LOS COJONES, LA RENTABILIDAD RAZONABLE DE LOS GUEVOS, y demas excusas del Tribunal Supremo.

    Pues también les metere una demanda por DISCRIMINACION, si discriminación pura, burda , aleatoria y con diferencias dentro de los recortes de hasta mas de 19.000.- euros año y durante toda la vida útil.

    Y eso es muy jodido. Muucho.

  2. #2042
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por cucharita Ver mensaje
    A mi me preocupa todo, evidentemente, pero parece que nadie presta atención a que nosotros vamos a ser de ahora en adelante financiadores del déficit, caso de que se produzca, no sería un plato de buen gusto que nos viesemos con una cuenta pendiente de cobro de 20000€ a fin de año, porque yo no lo voy a poder "titulizar" veremos en que queda esto.

    Que lío

    Con repecto a la Orden, estoy convencido de que la publican tal cual y si tienen que modificar pues es una orden tienen todo el tiempo del mundo para hacerlo.

    Estos no tocan ni una coma
    Si, ese es otro problema que no hay que subestimar, porque como no cuadren las cuentas, que nunca les cuadran, nos retendran fondos, aunque creo que hay un limite, que si se sobrepasa, produce una subida automatica de los peajes para cubrir ese deficit ..

    Aqui hay problemas por todos los lados ..

  3. #2043
    cucharita está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    562

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    Cucharita, aunque no entiendo de leyes, si que tengo claro que "eso de que las EERR financien o soporten el déficit" si se legisla tal cual está ahora es recurrible ante el TS puesto que no se puede legislar contra sentencias jurídicas.

    Es como si ahora dijeran que por la sentencia del TDHE sobre la doctrina Parrot, sacaran una nueva ley para que se aplicase...... aunque de estos dementes e inútiles me lo puedo esperar todo.
    Yo algo entiendo, poco, pero lo que tengo claro y tu tambien es que estamos viendo leyes y resoluciones del TS que nunca llegamos a imaginar, todo es posible. Es una nueva ley del Sector electrico, nueva redacción y sobre ella se tendrán que pronunciar.

    Rafael Alberti: Yo era un tonto y lo que he visto me ha convertido en dos tontos

  4. #2044
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por ILLICE Ver mensaje
    A ver la idea no es quejarse porque a unos se les ha hecho mas recorte que a otros.

    La idea es que en esta chapuza hay un grado de discriminación NO alcanzado en ninguno de sus RD torticeros.

    Y ya que se pasan por el forro la palabra RETROACTIVIDAD, se la pasan los Jueces, el Tribunal Supremo, toda la camarilla de politicos, etc, y demas organos del partido.

    Y como se la pasan por el forro ?

    Pues con la aplicación del término RENTABILIDAD RAZONABLE.

    PUES BIÉN AHORA PARA LA PRÓXIMA DEMANDA APARTE DE LA RETROACTIVIDAD DE LOS COJONES, LA RENTABILIDAD RAZONABLE DE LOS GUEVOS, y demas excusas del Tribunal Supremo.

    Pues también les metere una demanda por DISCRIMINACION, si discriminación pura, burda , aleatoria y con diferencias dentro de los recortes de hasta mas de 19.000.- euros año y durante toda la vida útil.

    Y eso es muy jodido. Muucho.
    Ok. Tienes toda la razon, pero repito, 19.000 sobre que ? Solo estas teniendo en cuenta las agrupaciones, porque esos 19.000, si lo comparas con las condiciones iniciales pueden ser 5.000 o 35.000 dependiendo de si te han beneficiado o no otras muchas discriminaciones que tambien se recogen en esa orden de peajes, pero que estan mas camufladas. (Ya he dicho, inversion inicial real, produccion real, potencia pico, etc .. ). Todas, absolutamente son demandables.

    Ya anunciaban las asociaciones y las estimaciones que hizo Jorge Morales que la desigualdad podria ser terrible con recortes entre el 10% y el 50% en funcion de que boleto hubieras comprado .. Lo bueno de eso, por ver algo bueno, que es una ventaja para el futuro en tema de demandas .. Eso si, mientras tanto, muertos de hambre ..

  5. #2045
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Ok. Tienes toda la razon, pero repito, 19.000 sobre que ? Solo estas teniendo en cuenta las agrupaciones, porque esos 19.000, si lo comparas con las condiciones iniciales pueden ser 5.000 o 35.000 dependiendo de si te han beneficiado o no otras muchas discriminaciones que tambien se recogen en esa orden de peajes, pero que estan mas camufladas. (Ya he dicho, inversion inicial real, produccion real, potencia pico, etc .. ). Todas, absolutamente son demandables.

    Ya anunciaban las asociaciones y las estimaciones que hizo Jorge Morales que la desigualdad podria ser terrible con recortes entre el 10% y el 50% en funcion de que boleto hubieras comprado .. Lo bueno de eso, por ver algo bueno, que es una ventaja para el futuro en tema de demandas .. Eso si, mientras tanto, muertos de hambre ..
    Pues ya que te interesas te lo cuento: A ver si lo lee alguien también de la CNMC

    Instalación fija 100 kw, en zona V, no me he librado nunca, y ahora por supuestisimo en huerto de 11,9 MW

    Facturación año 2010: 80.600.- euros

    pago anual BBVA: 65.000.- euros

    Mantenimiento: 11.300.- euros ( todo incluido seguridad, BICES, cuota Anpier, etc )

    total : 80.600-65.000-11.300 = 4.300.- beneficio año 2010

    PROXIMAMENTE

    Facturación año 2014:

    IT 505 41.000.- Inversion y operación

    Mercado 8.240.-

    7 % 3.446.-

    total = 41.000 + 8240 - 65000- 10.000- 3446 = - 29.206 euros perdidas anuales

    He puesto 10.000.- eur de mantenimiento porque han bajado estos tres años. Y espero que ahora aún bajen mas.

    Pero esos son los numeros.

    Si algun político del PP los ve que me conteste y quedamos en una cafeteriay le llevo las cuentas.

    Yo pago.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Perdon es la IT 506, lo demas es correcto

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    A ver Ramoncho. Para cuando puedas eh.

    Si en mi huerto de 11,9 MW, con 119 plantas de 100kW se desconectan 19 plantas el huerto seria de 10MW

    Pues bien aun asi. Mirar la locura de esta nueva norma.

    Aún desconectando 19 plantas se obtendrian unos 400.000.- euros de mas aproximadamente

    pues pasariamos a ser IT 498

    Esto es viable. Es una suposición es darle vueltas a esta situación de ruina.

  6. #2046
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por ILLICE Ver mensaje
    Pues ya que te interesas te lo cuento: A ver si lo lee alguien también de la CNMC

    Instalación fija 100 kw, en zona V, no me he librado nunca, y ahora por supuestisimo en huerto de 11,9 MW

    Facturación año 2010: 80.600.- euros

    pago anual BBVA: 65.000.- euros

    Mantenimiento: 11.300.- euros ( todo incluido seguridad, BICES, cuota Anpier, etc )

    total : 80.600-65.000-11.300 = 4.300.- beneficio año 2010

    PROXIMAMENTE

    Facturación año 2014:

    IT 505 41.000.- Inversion y operación

    Mercado 8.240.-

    7 % 3.446.-

    total = 41.000 + 8240 - 65000- 10.000- 3446 = - 29.206 euros perdidas anuales

    He puesto 10.000.- eur de mantenimiento porque han bajado estos tres años. Y espero que ahora aún bajen mas.

    Pero esos son los numeros.

    Si algun político del PP los ve que me conteste y quedamos en una cafeteriay le llevo las cuentas.

    Yo pago.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Perdon es la IT 506, lo demas es correcto
    Pues como puedes ver, no son 19.000 en tu caso sino 34.000 !!! 42% de recorte nada menos .. Por eso te decia, fijate en todo lo que esta orden implica, y compara desde 2010, porque te ha tocado sufrir todas las discriminaciones posibles !! Y como ya comentaba el otro dia, encima con una instalacion de 100Kw, pues si fuera de 10kw, como es el caso de muchas, supondria 2900 euros anuales de recursos propios .. Quizas asumibles, pero 29.000 al año !!

    La verdad que tu caso es un autentico escarnio ..

  7. #2047
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Exacto escarnio

    Los 19.000.- euros eran con respecto a las otra IT

  8. #2048
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por ILLICE Ver mensaje
    Pues ya que te interesas te lo cuento: A ver si lo lee alguien también de la CNMC

    Instalación fija 100 kw, en zona V, no me he librado nunca, y ahora por supuestisimo en huerto de 11,9 MW

    Facturación año 2010: 80.600.- euros

    pago anual BBVA: 65.000.- euros

    Mantenimiento: 11.300.- euros ( todo incluido seguridad, BICES, cuota Anpier, etc )

    total : 80.600-65.000-11.300 = 4.300.- beneficio año 2010

    PROXIMAMENTE

    Facturación año 2014:

    IT 505 41.000.- Inversion y operación

    Mercado 8.240.-

    7 % 3.446.-

    total = 41.000 + 8240 - 65000- 10.000- 3446 = - 29.206 euros perdidas anuales

    He puesto 10.000.- eur de mantenimiento porque han bajado estos tres años. Y espero que ahora aún bajen mas.

    Pero esos son los numeros.

    Si algun político del PP los ve que me conteste y quedamos en una cafeteriay le llevo las cuentas.

    Yo pago.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Perdon es la IT 506, lo demas es correcto

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    A ver Ramoncho. Para cuando puedas eh.

    Si en mi huerto de 11,9 MW, con 119 plantas de 100kW se desconectan 19 plantas el huerto seria de 10MW

    Pues bien aun asi. Mirar la locura de esta nueva norma.

    Aún desconectando 19 plantas se obtendrian unos 400.000.- euros de mas aproximadamente

    pues pasariamos a ser IT 498

    Esto es viable. Es una suposición es darle vueltas a esta situación de ruina.
    Entiendo tu desesperacion ILLICE, es el colmo de las barbaridades tu caso. Eso que comentas, lo veo muy complicado, ellos ya tienen los datos de tu agrupacion, deconectar no seria la solucion .. nadie os garantiza salir de esa IT. Quizas solo por un hecho de fuerza mayor en la instalavion, ya me entiendes, un tornado o algo asi que arranca 19 instalaciones .. Pero vete tu a saber .. Es un palo terrible, confio en que esto no termine asi y te quedes al final mucho mejor ..

  9. #2049
    taqui está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    923

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Esto es la leche

  10. #2050
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Eso espero

    El Banco esta afilando cuchillos y ya ha insinuado que no pasa nada que no nos van a abandonar.

    Se amplia la duración del prestamo a 15 años a contar desde mañana

    Te cargan unos 90.000.- o 100.000.- euros mas de intereses en estos 15 años y asunto arreglado.

    O mejor dicho a rezar para que no la vuelvan a cambiar.

    Dan ganas de estamparlos a todos.

  11. #2051
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por ILLICE Ver mensaje
    Eso espero

    El Banco esta afilando cuchillos y ya ha insinuado que no pasa nada que no nos van a abandonar.

    Se amplia la duración del prestamo a 15 años a contar desde mañana

    Te cargan unos 90.000.- o 100.000.- euros mas de intereses en estos 15 años y asunto arreglado.

    O mejor dicho a rezar para que no la vuelvan a cambiar.

    Dan ganas de estamparlos a todos.
    Y es suficiente con ampliarlo a 15 años ?. Hombre, sin duda esa es la solucion a CP, yo no veo otra, y espero que el banco mantenga condiciones parecidas .. ojala aguantes este tiron, porque tu caso supone tal escarnio, que no podria entender que de alguna manera, alguna vez tenga. Que devolver, al menos parte de lo que han robado estos desalmados ..

    Yo tengo un recorte del 33% (contando el impuesto, sobre las condiciones iniciales) producia 92.500 euros al año y me dejarian en 62.500, es decir, 30.000 euros menos ..

  12. #2052
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Si esa es la solución

    Pero la rentabilidad razonable sera para el Banco que ha estado sacando beneficios a modo de intereses durante 5 años y ahora 15 años
    5+15 veinte años de beneficios para ellos, y sin calentarse la cabeza con todo asegurado y llevandole yo la contabilidad gratis.

    Ya veremos como termina esto

  13. #2053
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    ILLICE, quizá refrescar lo comentado ésta mañana sea más visual para todos

    IT 466 (Inst. 5 Kwn<= 100 Kwn): Vinv: 57.470 Ro: 12,370 así ingresos brutos: 59.509.-€
    IT 484 (Inst. 100<P<2MWn): Vinv: 56.727 Ro: 23,908 así ingresos brutos: 60.667.-€
    IT 498 (Inst. 2MWn<P<10MWn): Vinv: 51.132 Ro: 20,592 así ingresos brutos: 54.525.-€
    IT 506 (Inst. P>10MWn): Vinv: 38.620 Ro: 14,878 así ingresos brutos: 41.072.-€


    Así el el menor ingresos oscila entre una instalación INDIVIDUAL Y AISLADA a otra idéntica dentro de huerta entre un +1,95% (la que se encuentra en una huerta menor de 2 MWh); -8.37% (la que está situada en un huerta cuya potencia superior a 2MWn y menor de 10 MWn) y un -30,98 % para la que está situada en una huerta cuya potencia es superior a 10 MWh


    OJO, son DIFERENCIAS DE INGRESOS A OBTENER POR LA REFORMA


    Si tenemos en cuenta que según el 661 estas instalaciones en 2014 debería de cobrar por producción un precio de 500.-€/Mwh.
    tenemos que todas deberían de cobrar 1.648 x 100 x 0.50 = 82.400.-€


    Así los recortes de cada una que en el 661 ERAN IGUALES son: (ahora si que tenemos en cuenta el impuesto del 7%)


    IT 466: 32,84%
    IT 489: 31,52%
    IT 501: 38,46%
    IT 508: 53,64%

    Entiendo perfectamente tu enfado y motivos no te falta, pero sobre todo creo que lo más grave, es que a todos desde las condiciones iniciales nos han fastidiado y como bien dices de manera diferente, ya que entre una instalación exactamente como la tuya pero asilada y la tuya en una huerta de más de 10 MWh los recortes van del 32% al 53%.

    En el 661 -QUE NO OLVIDEMOS FUE EL MARCO NORMATIVO BAJO EL QUE REALIZAMOS NUESTRO "CONTRATO" DE PRODUCCION CON EL SISTEMA Y EL ESTADO- ambas instalaciones, la aislada y la tuya en la huerta COBRARÍAS EL MISMO IMPORTE POR LA ENERGÍA PRODUCIDA.

    Así, a los del 661 no nos han puesto zonas climáticas para no añadir más discriminación SOBRE EL MARCO INICIAL.

    Tienes toda, absolutamente toda la razón, pero Ramoncho y yo, llevamos desde principios del 2011 con demandas al Estado Español, porque siempre, repito siempre, TENEMOS EN MENTE EL MARCO LEGISLATIVO QUE PROPICIO NUESTRA INVERSION EN SU DIA.

    Que ahora la discriminación es EVIDENTEMENTE más NOTORIA y que además ha generado o impacta en los patrimonios de diferente manera, cuando el 661 nos igualaba a todos (las diferencias estaban en las tecnologías empleadas y las producciones) pero TODOS COBRABAMOS LO MISMO..... ESO ES LO QUE NO TENEMOS NUNCA QUE PERDER DE VISTA.....

    Así, por ejemplo la justicia Europea NOS VOLVERA A IGUALAR A TODOS, ya que las demandas se basaran en el daño patrimonial causado por los cambios normativos donde ya existe jurisprudencia. En ese momento las únicas diferencias en los importes de daño patrimonial causado serán debidos a la tecnología empleada y la producción.
    "Gestión y servicios para productores fotovoltaicos"

  14. #2054
    SEBASPORK está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    396

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por luismisolar Ver mensaje
    Analiza y analizar el Borrador, esta muy bien... es algo util, pero no LO SUFICIENTE, YO ACABO DE UNIRME Y ASOCIARME A ANPIER, AYER MISMO, SOY EL Nº 4363, asociemonos todos, que no sea por los 2 euros el KW q hay que pagar de cuota, que esto es es una colilla con el puro que nos van a hacer fumarnos..., pasemos a la accion, asociate !!, yo acabo de hacerlo...

    Fijaros, yo me asocie ayer, y soy el 4363... uff, deberiamos de ser al menos mas de 10.000, que minimo ?? y asi las cosas nos irian mucho mejor, mas fuerza, mas union, mas poder, mas dinero para campañas de defensa, etc, etc

    Si la ruina es la misma, asociaros... menos bla, bla bla... hay que unirse...

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Quizas el sr centeno este en lo cierto, y este muy cerquita de un gigantesco default en este pais..., tambien Niño becerra pronostica una hecatombe financiera para el otoño de 2014... , asi es que veremos que nos van a hacer a los de las renovables ... pero esto no pinta bien..

    España carece de bases para la recuperación - Blogs de El Disparate Económico
    Los partícipes de los grandes parques gestionados por las grandes empresas (ej. Acciona) como es mi caso, estamos asociados todos a APPA por defecto (es gratis para los partícipes del parque, me imagino que pagará Acciona). Nos hicieron firmar un documento en la entrega de llaves, en la que autorizábamos a esta asociación para que nos representara. Por eso mucha gente no se asocia a ANPIER, por que ya se siente representado.

    Yo como veía que APPA no luchaba por mis derechos, me asocié también a ANPIER.

    Invito a todos los que están en grandes huertas solares de Acciona (son miles), a que se asocien a ANPIER!!!
    Todos a demandar al Estado por esta estafa.

  15. #2055
    victor9966 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    vinaros
    Mensajes
    618

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    El Parlamento europeo enmienda al 100% la política energética de la Comisión.

    Respecto al debate de lso sasociados, yo he estado en anpier desde sus comienzos, pero tambien debo decir y es verdad que muchos con los que he hablado y he hecho fuerza para que se hicieran estaban representados por Unef pues a su vez eran instaladores y como bien dices otros estan por Appa , por eso tambien no somos mas en Anpier, porque muchos ya se sienten representados a traves de otras asociaciones , pero la unica que defiende exclusivamente a los productores es Anpier, luego seria buenio que todos los productores estuvieran asociados a ella aunque esten asociados a otras, pues ademas el coste es asumible

  16. #2056
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por SEBASPORK Ver mensaje
    Los partícipes de los grandes parques gestionados por las grandes empresas (ej. Acciona) como es mi caso, estamos asociados todos a APPA por defecto (es gratis para los partícipes del parque, me imagino que pagará Acciona). Nos hicieron firmar un documento en la entrega de llaves, en la que autorizábamos a esta asociación para que nos representara. Por eso mucha gente no se asocia a ANPIER, por que ya se siente representado.

    Yo como veía que APPA no luchaba por mis derechos, me asocié también a ANPIER.

    Invito a todos los que están en grandes huertas solares de Acciona (son miles), a que se asocien a ANPIER!!!
    MUY BIEN SEBASPORK

    Os recuerdo que la propuesta esta en la CNMC, en plazo de alegaciones por un plazo de 20 dias habiles. Este es el tfno de la CNMC, para que llameis y digais que estais vivos, 91 432 96 00 .-

    Si no llamais no sabran ni que existimos.

    En la CNMC, Van a elaborar un informe sobre las irregularidades y quejas recibidas.
    Hacer el favor de llamar y enviar vuestras quejas a este correo ( CNMC )

    CNMC
    de@cnmc.es




    Es tiempo de hacer todo lo posible antes de que aprueben este Panfleto.


    También os dejo mi carta a la CNMC, es la misma:






    Actualmente se encuentra en la CNMC y por encargo del Ministerio de Industria la

    PROPUESTA DE ORDEN POR LA QUE SE APRUEBAN LOS PARAMETROS

    RETRIBUTIVOS DE LAS INSTALACIONES TIPO APLICABLES A DETERMINADAS

    INSTALACIONES DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A PARTIR DE

    FUENTES DE ENERGÍA RENOVABLES, COGENERACIÓN Y RESIDUOS.


    En la misma se determinan en las pag. 43 y 44, columna derecha unos codigos de Instalación Tipo, y en las pag. 160 y 161 y en la cuarta columna empezando por la izquierda se define su nueva retribución sobre la Inversión. en Euros.


    Mi queja es:


    Que para una misma planta tipo de 100 kw, y el mismo año de puesta en funcionamiento año 2008 se dan retribuciones con diferencias de hasta un 32,80% solamente en funcion del tamaño del parque solar en el que se encuentren. En función de su potencia total ( P )


    A no ser que se haya vendido a un mismo propietario. Y pongo el ejemplo. Si un concesionario de coches vende 100 coches a una misma persona le hara un buen descuento, ahora si ese mismo concesionario vende 100 coches a 100 personas diferentes, esta claro que no va a hacer ningun descuento ni tan siquiera parecido al caso anterior.


    Es absurdo considerar que el valor de una instalación va en función del tamaño del huerto solar en el que se encuentra, ya que las instalaciones son completamente independientes y de titulares independientes.


    Aqui pongo el ejemplo de la Instalación tipo.


    INSTALACIONES TIPO


    INSTALACIÓN FIJA DE 100KW Y PUESTA EN MARCHA EN 2008.



    IT 466 5kW < P ≤ 100kW retribucion inversión 57.469 euros


    IT 484 100kW < P ≤ 2MW " “ 56.727 euros


    IT 498 2MW < P ≤ 10MW " " 51.131 euros


    IT 506 P > 10MW " " 38.619 euros


    Para la misma planta y el mismo año hay unas diferencias de 19.000.- euros anuales solo de retorno a la inversion


    Si multiplicamos 19.000.- por 30 años de vida útil hay una diferencia de 570.000.- euros



    Ruego a la CNMC, se ponga en la situación de los que invertimos en fotovoltaica según BOE y regule las instalaciones tipo con lógica y suprima estas desigualdades y discriminaciones arbitrarias y advierta de la NOTORIA DISCRIMINACION, que estan adoptando con la presentación de este borrador al Ministerio de Industria.


    Que caso de seguir adelante seran demandados de forma MASIVA por DISCRIMINACION.


    Atentamente

  17. #2057
    vaugman está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    CASTELLON
    Mensajes
    35

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Hola Ramoncho , tienes razon en lo de la division que se pueda generar al hacer grupos de afectados , pero veo que los post mas comentados no son los de la discriminacion por agrupacion , yo como uno de estos estoy desesperado y pienso demandar por todo de hecho estoy apuntado a casi todas pero sin entender mucho de leyes me parece que una vez en proceso concursal o antes si se puede , y habiendo mandado antes de la elaboracion de este jodido recorte mis datos al ministerio via certificado con costes , rendimiento , saldos etc , me parece un camino mas directo por las pruebas que dispongo .No se que hacer , pero quiero hacer algo , UNEF dice que prepara algo , ANPIER parece que tambien , yo me sumo a todo pero no puedo estar quieto .
    Para terminar aunque no se trate solo de eso si tubiera mi parque aislado podria sobrevivir un tiempo mas ya que puse en metalico el 30 % del coste de parque que eran 750000 euros + impuestos , si me agrupan a mediados de este año el banco es el dueño del parque , solo intento sobrevivir un poco mas .Si alguien indica que acciones estan en marcha y como sumarse enseguida me sumo , todo se puede reconducir , lo importante es que hagamos algo .

    Saludos

  18. #2058
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por vaugman Ver mensaje
    Hola Ramoncho , tienes razon en lo de la division que se pueda generar al hacer grupos de afectados , pero veo que los post mas comentados no son los de la discriminacion por agrupacion , yo como uno de estos estoy desesperado y pienso demandar por todo de hecho estoy apuntado a casi todas pero sin entender mucho de leyes me parece que una vez en proceso concursal o antes si se puede , y habiendo mandado antes de la elaboracion de este jodido recorte mis datos al ministerio via certificado con costes , rendimiento , saldos etc , me parece un camino mas directo por las pruebas que dispongo .No se que hacer , pero quiero hacer algo , UNEF dice que prepara algo , ANPIER parece que tambien , yo me sumo a todo pero no puedo estar quieto .
    Para terminar aunque no se trate solo de eso si tubiera mi parque aislado podria sobrevivir un tiempo mas ya que puse en metalico el 30 % del coste de parque que eran 750000 euros + impuestos , si me agrupan a mediados de este año el banco es el dueño del parque , solo intento sobrevivir un poco mas .Si alguien indica que acciones estan en marcha y como sumarse enseguida me sumo , todo se puede reconducir , lo importante es que hagamos algo .

    Saludos
    Vaugman,

    De verdad que lamento un montón situaciones tan complicadas como la tuya, la de ILLICE y otros muchos más, que os habeis visto muy muy perjudicados, con esta reforma y de forma injusta y arbitraria.

    Creo que la idea ha quedado clara, luchar por parar este tsunami SIIIIIII, pero ojo, trasvasar fondos de unas instalaciones a otras, reconociendo que mejoraria vuestra situación, pero empeoraría la de muchos más que pasarían a estar en vuestra situación actual, entiendo que no es el camino, y lo que con esto te quería decir, es que al final, para el Ministerio, esto es un juego de suma cero, es decir, determina un recorte para la fotovoltaica, lo ha decidido repartir así, en estos caso, por autentica mala suerte, habeis sido mas perjudicados, pero si lo hubeira repartido de cualquier otra forma tan arbitraria como esta, estariamos con el mismo problema solo que en vez de ser vaugman, ILLICE los mas reivindicadores, serían otros ..

    Fijate si me parece desproporcionado esto de los agrupaciones, que aun sin afectarme directamente, ha sido lo primero que he pedido a anpier, que se intenta minorar el recorte global y que esos fondos se destinen a los mas perjudicados .. como propuesta, subir los ratios de inversion de las plantas menores de 100 Kw de las grandes agrupaciones (al menos a los de siguiente rango) y eso apenas supone unos 50 millones de euros y un incremento de vuestros ingresos de al menos el 15% .. ahora bien, el trasvase de fondos dentro de la fotovoltaica, no es beneficioso a nivel general, a mi parecer ni tampoco justo para los que en teoria han sido menos perjudicados, y digo en teoria, porque identificar los mas perjudicados no es tan sencillo, pues es flagrante el tema de las agrupaciones, pero hay otros temas, que anteriormente comenté, que sumados puede ser igual o incluso peor ..

    Yo entendería que se podria hablar de solidaridad si partiendo de una situacion inicial (RD 661) resulta que los dos cobrabamos 80.000 y que con la nueva reforma, yo cobro 85.000 y tu cobras 70.000 -- ahi hay en excedente que por solidaridad se te debria de asignar .. pero pedir solidaridad economica (entiendo por trasvase de fondos) por tener un recorte del 45% a alguien que ya tiene un recorte del 33%, como comprenderas es imposible ... por solidaridad se puede repartir un excedente, pero no una deuda ..

    Entiendo tu desesperación, pero espero que tu entiendas la mia.

    Por lo demás, insito que son tantas las irregularidades de este nuevo sistema, que espero y deseo tenga los días contados, y nos restituya de la mejor forma posible lo que literalmente nos han robado ..

    Saludos
    Jr

  19. #2059
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Los Madriles
    Mensajes
    139

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    La posición a mantener por todos es restituir el RD 661/2007 ( en mi caso el RD 436/2004) por el que hicimos nuestras inversiones.
    Yo me apunte a este barco en base a unas condiciones de rentabilidad aseguradas por el BOE y con la firma del Rey.
    Cambiar las reglas de juego a mitad del partido es ilegal, retroactivo y dice muy poco de la seriedad de un país de la UE.
    La unión hace la fuerza. Llevo afiliado a ANPIER desde que se fundo la antigua ANPER y creo que es necesario que todos los pequeños productores estemos asociados para hacer un frente común ante estos politicuchos mafiosos que nos ha tocado padecer del PPSOE.

  20. #2060
    raikkonen está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2012
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    63

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    ILLICE, quizá refrescar lo comentado ésta mañana sea más visual para todos

    IT 466 (Inst. 5 Kwn<= 100 Kwn): Vinv: 57.470 Ro: 12,370 así ingresos brutos: 59.509.-€
    IT 484 (Inst. 100<P<2MWn): Vinv: 56.727 Ro: 23,908 así ingresos brutos: 60.667.-€
    IT 498 (Inst. 2MWn<P<10MWn): Vinv: 51.132 Ro: 20,592 así ingresos brutos: 54.525.-€
    IT 506 (Inst. P>10MWn): Vinv: 38.620 Ro: 14,878 así ingresos brutos: 41.072.-€


    Así el el menor ingresos oscila entre una instalación INDIVIDUAL Y AISLADA a otra idéntica dentro de huerta entre un +1,95% (la que se encuentra en una huerta menor de 2 MWh); -8.37% (la que está situada en un huerta cuya potencia superior a 2MWn y menor de 10 MWn) y un -30,98 % para la que está situada en una huerta cuya potencia es superior a 10 MWh


    OJO, son DIFERENCIAS DE INGRESOS A OBTENER POR LA REFORMA


    Si tenemos en cuenta que según el 661 estas instalaciones en 2014 debería de cobrar por producción un precio de 500.-€/Mwh.
    tenemos que todas deberían de cobrar 1.648 x 100 x 0.50 = 82.400.-€


    Así los recortes de cada una que en el 661 ERAN IGUALES son: (ahora si que tenemos en cuenta el impuesto del 7%)


    IT 466: 32,84%
    IT 489: 31,52%
    IT 501: 38,46%
    IT 508: 53,64%

    Entiendo perfectamente tu enfado y motivos no te falta, pero sobre todo creo que lo más grave, es que a todos desde las condiciones iniciales nos han fastidiado y como bien dices de manera diferente, ya que entre una instalación exactamente como la tuya pero asilada y la tuya en una huerta de más de 10 MWh los recortes van del 32% al 53%.

    En el 661 -QUE NO OLVIDEMOS FUE EL MARCO NORMATIVO BAJO EL QUE REALIZAMOS NUESTRO "CONTRATO" DE PRODUCCION CON EL SISTEMA Y EL ESTADO- ambas instalaciones, la aislada y la tuya en la huerta COBRARÍAS EL MISMO IMPORTE POR LA ENERGÍA PRODUCIDA.

    Así, a los del 661 no nos han puesto zonas climáticas para no añadir más discriminación SOBRE EL MARCO INICIAL.

    Tienes toda, absolutamente toda la razón, pero Ramoncho y yo, llevamos desde principios del 2011 con demandas al Estado Español, porque siempre, repito siempre, TENEMOS EN MENTE EL MARCO LEGISLATIVO QUE PROPICIO NUESTRA INVERSION EN SU DIA.

    Que ahora la discriminación es EVIDENTEMENTE más NOTORIA y que además ha generado o impacta en los patrimonios de diferente manera, cuando el 661 nos igualaba a todos (las diferencias estaban en las tecnologías empleadas y las producciones) pero TODOS COBRABAMOS LO MISMO..... ESO ES LO QUE NO TENEMOS NUNCA QUE PERDER DE VISTA.....

    Así, por ejemplo la justicia Europea NOS VOLVERA A IGUALAR A TODOS, ya que las demandas se basaran en el daño patrimonial causado por los cambios normativos donde ya existe jurisprudencia. En ese momento las únicas diferencias en los importes de daño patrimonial causado serán debidos a la tecnología empleada y la producción.

    Newinversor, te he enviado un privado pero debes tener la bandeja llena.

    Saludos.


LinkBacks (?)

  1. Hits: 2
    01/04/2017, 16:10
  2. Hits: 22
    28/08/2014, 22:53
  3. Hits: 9
    13/06/2014, 15:51
  4. Hits: 3
    04/06/2014, 14:28
  5. Hits: 5
    08/04/2014, 23:42
  6. Hits: 2
    20/02/2014, 11:07
  7. Hits: 9
    19/02/2014, 17:50
  8. Hits: 46
    10/02/2014, 13:53
  9. Hits: 9
    04/02/2014, 01:42
  10. Hits: 31
    03/02/2014, 10:15
  11. Hits: 5
    29/12/2013, 21:02
  12. Hits: 2
    21/12/2013, 22:00
  13. Hits: 12
    05/12/2013, 21:36
  14. Hits: 63
    17/10/2013, 22:09
  15. Hits: 7
    08/10/2013, 03:04
  16. Hits: 5
    09/08/2013, 00:52
  17. Hits: 9
    05/08/2013, 14:21

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45