La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 104 de 210 PrimerPrimer ... 45494104114154204 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,061 al 2,080 de 4188

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

  1. #2061
    pere26 está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    dic 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    9

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Buenas a todos, llevo años leyendo el foro y me da hasta vergüenza escribir sabiendo los grandísimos profesionales y luchadores que exponen sus conocimientos y trabajo aquí gratuitamente.

    Yo soy uno de los que le ha tocado casi el "gordo" (RD 661/07, planta fija 100 kw en huerto >10 Mw), así que me encanta saber que, de momento, vamos a engordar únicamente a los bancos pagándoles intereses. Que a nadie se le escape que ellos estuvieron en el desarrollo de esta puñetera estafa, porque me han ofrecido una refinanciación en la que se le "escapó" al director la base sobre la que estaban trabajando ANTES de ver la luz la criatura del gilip... de Nadal, Soria y sus secuaces. Y es exactamente la que ha sido... ¡¡qué cosas!!

    Pero no recuerdo haber leído en el foro un detalle interesante: las bases sobre las que calculan la Rinv siguen una línea descendente según el tamaño de la instalación. Esto es lógico puesto que a mayor tamaño, mayor economía de escala, menos cuesta construir o desarrollar algo. Pero eso significa que nos tratan a todos COMO PROMOTORES, no como lo que somos en la inmensa mayoría: CLIENTES de esos promotores. Es como si se derrumba un edificio del que tú eres propietario de un piso y van y te lo indemnizan según el coste de construcción.

    No sé si esto puede utilizarse para algo, pero no me muero sin dejar la idea aquí expuesta. ¡ÁNIMO A TODOS! (a mí el primero, jobar).

  2. #2062
    solarenergia está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Mensajes
    506

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por pere26 Ver mensaje
    Buenas a todos, llevo años leyendo el foro y me da hasta vergüenza escribir sabiendo los grandísimos profesionales y luchadores que exponen sus conocimientos y trabajo aquí gratuitamente.

    Yo soy uno de los que le ha tocado casi el "gordo" (RD 661/07, planta fija 100 kw en huerto >10 Mw), así que me encanta saber que, de momento, vamos a engordar únicamente a los bancos pagándoles intereses. Que a nadie se le escape que ellos estuvieron en el desarrollo de esta puñetera estafa, porque me han ofrecido una refinanciación en la que se le "escapó" al director la base sobre la que estaban trabajando ANTES de ver la luz la criatura del gilip... de Nadal, Soria y sus secuaces. Y es exactamente la que ha sido... ¡¡qué cosas!!

    Pero no recuerdo haber leído en el foro un detalle interesante: las bases sobre las que calculan la Rinv siguen una línea descendente según el tamaño de la instalación. Esto es lógico puesto que a mayor tamaño, mayor economía de escala, menos cuesta construir o desarrollar algo. Pero eso significa que nos tratan a todos COMO PROMOTORES, no como lo que somos en la inmensa mayoría: CLIENTES de esos promotores. Es como si se derrumba un edificio del que tú eres propietario de un piso y van y te lo indemnizan según el coste de construcción.

    No sé si esto puede utilizarse para algo, pero no me muero sin dejar la idea aquí expuesta. ¡ÁNIMO A TODOS! (a mí el primero, jobar).
    Tienes toda la razón, esa economía de escala a quien benefició fue a los promotores de las grandes huertas. Por supuesto que en algunas, no todos, en menor medida a sus clientes que quizá obtuvieron una pequeña ventaja, pero no del orden de magnitud

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Cita Iniciado por solarenergia Ver mensaje
    Tienes toda la razón, esa economía de escala a quien benefició fue a los promotores de las grandes huertas. Por supuesto que en algunas, no todos, en menor medida a sus clientes que quizá obtuvieron una pequeña ventaja, pero no del orden de magnitud
    perdón, incompleto el anterior...

    ...del orden de magnitud que obtuvo el promotor. Eso no se ha tenido en cuenta y si debería ser tenido en cuenta y válido en un estado de derecho.
    Animo.
    Falta la revolución energética que democratice la gestión de la energía.
    http://twitter.com/lituus
    http://luisletosa.blogspot.com/

  3. #2063
    ILLICE está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Elche
    Mensajes
    65

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Pere26 y demas compañeros,

    El Borrador todavia NO SE HA APROBADO,

    HAY QUE AGOTAR TODAS LAS VIAS

    AHORA ESTA EN PROCESO DE ESTUDIO

    Os recuerdo que la propuesta esta en la CNMC, en plazo de alegaciones por un plazo de 20 dias habiles. Este es el tfno de la CNMC, para que llameis y digais que estais vivos, 91 432 96 00

    EL QUE NO QUIERA LLAMAR QUE ENVIE UN CORREO ELECTRONICO

    A LA DIRECCION CNMC

    de@cnmc.es

    PARA TODOS AQUELLOS QUE LEEN EL FORO Y NO ESCRIBEN OS DIGO QUE ES TIEMPO DE LLAMAR AL TELEFONO O ENVIAR UNA

    QUEJA AL MAIL EXPONIENDO LA MARGINACION DISCRIMINACION Y ARBITRARIEDAD QUE SUPONE LA APLICACION DE ESTAS

    NUEVAS REGLAS DEL JUEGO.

    ANIMO A TODOS, QUEDAN POCOS DIAS

    LUEGO YA SOLO NOS QUEDARA LA VIA LEGAL . A LA QUE POR SUPUESTISIMO VOY A IR. HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Lo que ha dicho antes el compañero pere26, es cierto

    En el Banco les viene de perlas esta rebaja de entre el 30 y el 45%, porque a los que les quden por pagar

    6 o 7 años, que es mi caso, pues los refinancian a 15 años mas y no hay problema, te dicen que te van a ayudar

    Se quedan con tu planta unos 20 y 22 años, y tu te quedas los restos de 10 u ocho años.

    Si es que a esas alturas quedan restos, porque igual dentro de 6 años

    si cambian a otro RD, con la colaboració oculta de la Banca, pues te cuelven a financiar otros 15 años mas que te hacen un total de 25

    años finaciados, y para ti el resto 5 años.

  4. #2064
    roberto_76 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    60

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Hola buenos dias, yo tambien intervengo poco en el foro, pero tengo dos dudas aparte de los estandares y acabo de llamar a la CNMC y no me dejan nada tranquilo. En primer lugar una vez resuelto lo que cada uno va a cobrar y dejando a parte el robo que nos dan a cada uno, les he preguntado por la regularizacion del año 2013 y la respuesta es que se prorratea en 6 meses, una vez que empiecen aliquidar con el nuevo sistema. Pero lo grabe es lo siguiente, que si se sigue producciendo deficit de tarifa, es decir si falta un 10% de fondos por ejemplo, eso ya no se acumula al deficit, sino que nos lo quitan a nosotros, es decir cobramos el 90%.Es un ejemplo. Alguien sabe como esta el dichoso deficit a dia de hoy, o donde se puede mirar eso.Esque por mucho que nos digan que nos van a apagar aun con el recorte del 40% si a mayores hay deficit y nos van a quitar del 60% restante lo que falta de ingresos. No veas tu que gracia.Si alguien me puede orientar donde se puede ver o saber esto se lo agradeceria.Un saludo.

  5. #2065
    luismisolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    156

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por ILLICE Ver mensaje
    Pere26 y demas compañeros,

    El Borrador todavia NO SE HA APROBADO,

    HAY QUE AGOTAR TODAS LAS VIAS

    AHORA ESTA EN PROCESO DE ESTUDIO

    Os recuerdo que la propuesta esta en la CNMC, en plazo de alegaciones por un plazo de 20 dias habiles. Este es el tfno de la CNMC, para que llameis y digais que estais vivos, 91 432 96 00

    EL QUE NO QUIERA LLAMAR QUE ENVIE UN CORREO ELECTRONICO

    A LA DIRECCION CNMC

    de@cnmc.es

    PARA TODOS AQUELLOS QUE LEEN EL FORO Y NO ESCRIBEN OS DIGO QUE ES TIEMPO DE LLAMAR AL TELEFONO O ENVIAR UNA

    QUEJA AL MAIL EXPONIENDO LA MARGINACION DISCRIMINACION Y ARBITRARIEDAD QUE SUPONE LA APLICACION DE ESTAS

    NUEVAS REGLAS DEL JUEGO.

    ANIMO A TODOS, QUEDAN POCOS DIAS

    LUEGO YA SOLO NOS QUEDARA LA VIA LEGAL . A LA QUE POR SUPUESTISIMO VOY A IR. HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS.
    Estimados sufridores, primero agradecer a Illice, su entrega en este asunto, por facilitarnos una iniciativo, que creo que es importante, aunque las elegaciones se van a canalizar a traves de las asociaciones,en su mayoria, hay que decir, que hay mucha gente aun , que no esta asociada, y por lo tanto estos, deberian acudir, YA MISMO !!, a la CNMC, a protestar y quejarse de su situación.
    Yo acabo de llamar, ILLICE, me han pasado con un sr, que me ha tratado con amabilidad-( sorpresa, verdad ??_), y me ha aconsejado canalizar mi alegacion a traves de alguna asociacion, por otra parte me ha facilitado otra direccion de email adicional : comunicacion@cnmc.es , y me ha dicho que llamara mas tarde, que ahora no estaban, para que me pasaran con el Dto de Subdirecion de Regimen especial, para hacer posible llegar la alegacion al consejo consultivo.
    CREO QUE ESTEMOS ASOCIADOS O NO, DEBEMOS QUEJARNOS INDIVIDUALMENTE A ESTOS SEÑORES.., HAREMOS MAS FUERZA, SEGURO ...
    Yo ya lo he hecho, y ademas les voy a hacer llegar un documento, quejando me por las injustificada discriminacion entre la IT00471 (1 eje) y la IT00478 ( 2 ejes ), para la mismo rango de potencia y año P en M de 2008.
    El testo es el siguiente..., exhorto desde este foro a que todos los afectados por esta situacion discriminatoria y otras, enviemos nuestra queja o alegacion a la mayor brevedad posible. :

    ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN LA CNMC Y POR ENCARGO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA LAPROPUESTA DE ORDEN POR LA QUE SE APRUEBAN LOS PARAMETROS RETRIBUTIVOS DE LAS INSTALACIONES TIPO APLICABLES A DETERMINADAS INSTALACIONES DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A PARTIR DE FUENTES DE ENERGÍA RENOVABLES, COGENERACIÓN Y RESIDUOS.

    Mi alegación, viene referida a las dos siguientes tipologías de Instalaciones fotovoltaicas ( adjunto más abajo , la tabla correspondiente ) :

    b.1 b.1.1 - 5kW < P ≤ 100kW S1E 2008 IT-00471 (1 eje)


    b.1 b.1.1 - 5kW < P ≤ 100kW S2E 2008 IT-00478 (2 ejes)


    Entre estas dos instalaciones tipo, existe una clara y evidente situación discriminatoria, por el motivo de que la IT-00471 es una instalación con un seguimiento a un solo eje, con unos costes manifiestamente inferiores a las que disponen de 2 ejes, como es el caso de la IT -00478.
    Sin embargo, la IT-471 ( 1 solo eje), con unos costes comprobables y manifiestos inferiores a los de la IT-478 ( 2 ejes ), se le otorga en los parámetros retributivos del borrador publicado, una Retribución a la Inversión (Rinv) de : 716.485 €/Mw y una Retribución a la operación (Ro) de 11,603 €/Mwh y sin embargo a la IT 478 se le otorgan una Rinv de 684.281 €/Mw y una Ro de 10,190, retribuciones, las cuales son arbitrariamente e injustificadamente inferiores a las de un solo eje.

    Ruego, por lo tanto, a los miembros del consejo consultivo y al Dto de Subdirección de Régimen Especial, que corrijan esta grave discriminación entre estas dos tipologías, procediendo a mi entender, a elevar las retribuciones por ambos conceptos a la IT- 00478, como corresponda.

    Sin otro particular,

    Reciba un cordial saludo


  6. #2066
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    No puedo estar más de acuerdo con el paisano Pere26 y con ILLICE y demás foreros.

    También recordar que con los recortes de horas ya se generó una división entre productores, los del 661 y los del 1578, de hecho, el recorte más fuerte lo sufrieron con el RDL 14/2010 los del 661 (el período del 2011 al 2013) y dentro del RD las zonas con más radiación solar, frente a las de menos radiación solar, puesto que al 1578 se le aplicaban las zonas (esta aplicación para el 661, si no hubiera sacado el Gobierno esta reforma, sería de aplicación ahora, lo que hubiera aminorado los recortes sufridos en los tras años anteriores).
    Ahora con la reforma, al considerar los ingresos pasados para calcular los ingresos futuros pasa lo que pasa, y es que aquellos que más cobraron, si comparan ingresos por ejemplo de año pasado con lo que será la reforma, ahora el recorte será mayor, mientras que los que menos cobraron en estos 3 años ahora el recorte es menor.....

    Como dice el refrán "mal de muchos consuelo de tontos" en el sentido de que cualquier división entre nosotros es un triunfo para el enemigo.
    QUE POR CIERTO, Y PARA QUE LO TENGAIS, SOBRE TODO LOS FOREROS MAS NOVATOS, NOS LEEN DESDE EL MINISTERIO TODO LO QUE AQUI ESCRIBIRMOS, y nos leen no para tenernos en cuenta, sino para joder.....s, así que cuidado con lo que escribimos.

    Estoy planamente con Ramoncho1 en el sentido de intentar mejorar por todos los medios las asociaciones a los casos más perjudicados, pero sin que eso signifique un trasvase de los menos a los mas para compensar, porque sino se podría dar la paradoja que en vez de por ejemplo 2.000 perjudicados graves, se convirtieran en 4.000 y eso significaría menos luchadores menos demandantes, etc. y por lo tanto más ventaja para el enemigo.

    No debemos de dejar nunca de mirar, permitidme la expresión -como la zanahoria delante del burro que le guia- que nuestro objetivo es sino la restitución del RD 661 ó 1578, la compensación de todo el daño patrimonial que los cambios normativos nos están infligiendo en base a la Confianza Legítima.

    Por supuesto que hay que limar esos disparates, pero no olvidemos que TODOS, absolutamente TODOS LOS PRODUCTORES somos afectados por CAMBIOS DE REGLAS A MITAD PARTIDO, CAMBIOS DE CONDICIONES CUANTO TANTO LA INVERSION CON SUS ACUERDOS YA HA SIDO TOMADA.

    En cuanto a los daños patrimoniales causados por las ampliaciones tanto de plazos como de otras condiciones de los préstamos, hay que tenerlos muy en cuenta para que nos sean restituidos de nuestro patrimonio, porque es una causa de los cambios normativos y por lo tanto reclamables.

    En cuanto al tema de los promotores, os puedo decir que efectivamente los que se han lucrado con ésto han sido ellos y no nosotros. Ellos recuperaron su inversión rápidamente mediante la venta a los productores en plazos relativamente cortos de tiempo y en cambio nosotros cuanto menos veremos, si es que lo vemos, los beneficios a partir del año 10.

    También os diré, por el trato profesional y de amistad, que tengo con muchos productores de todo el país muchos de los cuales tienen sus instalaciones dentro de huertas, que los gastos de las instalaciones en muchísimos casos no se benefician de las economías de escala que una gestión integral del conjunto tiene..... así que ojo avizor con los gastos que tenemos ya que por ejemplo, para el caso de una instalación de 100 Kwn en una huerta de la magnitud que sea y tratada individualmente sus gastos bien podrían ser: (producción año de 180.000 Kwh)

    - Representación: 252.-€
    - Reclamaciones Legal: 450.-€
    - Tributario: 1.200.-€ (sociedades mercantiles) y 600.-€ (personas físicas)
    - Mantenimiento: 2.000.-€ a 2.500.-€
    - Seguro: 450.-€
    - Alarma: 300.-€
    - Peaje acceso a redes productor: 90.-€
    - Alquiler de contador: 250.-€

    Así, estos gastos para una instalación de 100 Kwn fija, ascenderían a unos: 4.992.-€ a 5.492.-€ (si propietario es sociedad mercantil) y de entre unos 4.392.-€ a 4.892.-€ (si el propietario es persona física).

    Estos gastos, si además la instalación se encuentra en una huerta pueden verse abaratados, ya que por ejemplo el seguro para una huerta de 22 MWn tiene un coste aproximado de unos 36.000.-€ así por una instalación de 100 en dicha huerta: 163.-€

    Un saludo
    "Gestión y servicios para productores fotovoltaicos"

  7. #2067
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por roberto_76 Ver mensaje
    Hola buenos dias, yo tambien intervengo poco en el foro, pero tengo dos dudas aparte de los estandares y acabo de llamar a la CNMC y no me dejan nada tranquilo. En primer lugar una vez resuelto lo que cada uno va a cobrar y dejando a parte el robo que nos dan a cada uno, les he preguntado por la regularizacion del año 2013 y la respuesta es que se prorratea en 6 meses, una vez que empiecen aliquidar con el nuevo sistema. Pero lo grabe es lo siguiente, que si se sigue produciendo deficit de tarifa, es decir si falta un 10% de fondos por ejemplo, eso ya no se acumula al deficit, sino que nos lo quitan a nosotros, es decir cobramos el 90%.Es un ejemplo. Alguien sabe como esta el dichoso deficit a dia de hoy, o donde se puede mirar eso.Esque por mucho que nos digan que nos van a apagar aun con el recorte del 40% si a mayores hay deficit y nos van a quitar del 60% restante lo que falta de ingresos. No veas tu que gracia.Si alguien me puede orientar donde se puede ver o saber esto se lo agradeceria.Un saludo.
    Buenas Roberto 76,

    Gracias por la información sobre la reliquidacionde 2013. Parece, según te han comentado, que será en 6 liquidaciones desde la aplicación del nuevo sistema. Yo había oído que sería en 9, pero bueno, si ahora te han dicho 6 será que han cambiado de opinión. Yo apuesto a que la primera liquidación de la nueva retribución será la de la producción del mes de marzo, que la CNMC liquida en abril, y que nosotros cobramos en mayo. Espero también, por lo que comentaron aquí algunos foreros que les había dicho Endesa, que esperan hacer los pagos en menos de 30 días, que es como lo estaban haciendo hasta ahora.

    Respecto al déficit, en efecto y por desgracia es así, no exactamente así, pero casi. Como el sistema (en su parte regulada) no puede acumular déficit de tarifa, si los ingresos no alcancen los gastos de cada mes, nos irán ajustando ese desfase. Si por ejemplo, en marzo los ingresos son 900 M y los costes han sido 1000 M, nos retendran un 10% de la retribución específica (que viene a ser un 85% del total). La parte de venta a mercado la tienen que pagar integramente, es decir, que ese 10% de retención sería un 8,5% menos de nuestros ingresos reales. y así todos los meses, por tanto, tiene que haber suficiencia en los ingresos para que nos paguen el 100%, pero ojo, no es una cantidad que te quiten, es una cantidad que te retienen a cuenta (supongo que cada mes) y que, o bien te tienen que devolver en futuras reliquidaciones, o en la liquidación final, si al final no ha habido deficit, o bien te tienen que hacer un reconocimiento de esa deuda, si al final ha habido déficit en el ejercicio, lo que no sabemos cuando o como lo pagarían, pero tendrían que pagarlo y con intereses. Sin duda, aunque al final te lo paguen con intereses, es un problema añadido a nuestra maltrecha tesorería.

    En principio, y según el borrador de Orden de peajes remitido por el Ministerio a la CNMC, el sistema no generaría déficii este año, pero sólo es una estimación que por desgracia al final no se suele cumplir. Dependerá entre otras cosas de si al final Montoro desembolsa los 900M de euros que tiene compromotedos para financiar el 50% de los costes extrapeninsulares, de si la recaudación de los impuestos alcanza sus objetivos, de si los cobros por derechos de emisión alcanzan sus objetivos, y de si los recortes finales a las renovables coinciden con esos 1750 M de euros anunciados en la Orden.

    Creo recordar que, en el caso de que el déficit supere un límite, se activaría un mecanismo que subiría de forma automática los peajes, de tal forma que ese déficit que nos puede afectar, en principio estaría limitado, no se a cuanto pero en principio estaría limitado.

    Respecto a una mejor previsión del deficit que se puede generar en 2014, el otro día salió en presa que una empresa independiente estimó que para este año sería de 1.100 M de euros .. y eso supondría un déficit del 6% , ya que los costes regulados estimados para 2014 son de 18.500 M, por tanto, esa podría ser la cifra estimada que al cabo del año nos ajustaran, y que en el futuro, como dije antes, deberían pagar con intereses.

    Lo curioso del caso es que hasta 2013, este déficit de tarifa era financiado por las empresas de UNESA, sin embargo, con la nueva ley y desde 2014 será financiado por todos los actores de la parte regulada, en donde estamos nosotros. Digo curioso porque recientemente el Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de UNESA que pedía que el déficit para 2013 fuera compartido por todos, por tanto, el Ministerio ha obrado en contra de la doctrina recientemente dictada por el TS, y sería lógico, que el TS volviera a decir los mismo para 2014, una vez demandemos esta situación, pero claro, en caso de que así sea, hasta que haya sentencia puede pasar más de un año, y mientras tanto a cargar con ese déficit en nuestras cuentas.

    Saludos
    Jr

  8. #2068
    pamplonica está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    268

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Sobre todo que el argumento de las reclamaciones no sea a este le quitan un 20% y a mi un 40%, porque entonces ya sabemos lo que van a hacer.
    Y leyendo este foro y algún otro parece si a que a todos nos cortan como a él ya se da por satisfecho.

  9. #2069
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Otra cosa New,

    En ese desglose de gastos no has incluido el alquiler de terrenos, pues la mayoría estamos en terrenos alquilados.

    Saludos
    Jr

  10. #2070
    luismisolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    156

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por pamplonica Ver mensaje
    Sobre todo que el argumento de las reclamaciones no sea a este le quitan un 20% y a mi un 40%, porque entonces ya sabemos lo que van a hacer.
    Y leyendo este foro y algún otro parece si a que a todos nos cortan como a él ya se da por satisfecho.
    Todos debemos de Denunciar las discriminaciones que veamos, en el periodo de alegaciones, sean las que sean ... y del recorte que sea, eso no hay que tolerarlo y por supuesto denunciarlo, todas y cada una de ellas...

  11. #2071
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por luismisolar Ver mensaje
    Todos debemos de Denunciar las discriminaciones que veamos, en el periodo de alegaciones, sean las que sean ... y del recorte que sea, eso no hay que tolerarlo y por supuesto denunciarlo, todas y cada una de ellas...
    El caso que comentas es más que evidente .. y tienes que corregirlo, no para empeorar a la de 1 eje, sino para mejorar a la de dos ejes, porque no es posible que a ésta se le retribuya menos que a la de 1 eje .. eso es absurdo .. y haces muy bien en reclamarlo, siempre de una forma positiva, para que te suban tu retribución (que es lo que importa) .. otra cosa es como lo hagan ellos, porque al final igual deciden repartir el problema .. depende de si estan dispuestos a reducir el recorte global, o a mantenerlo, porque si es lo segundo, seguro que suben tu retribucion a costa de la del otro .. pero es logico y normal que denuncies la situacion .. por lo visto ellos han utilizado multiples estadisticas para hacer este estudio, y muchas veces las estadisticas, dan lugar a estas paradojas ..

    Saludos
    Jr

  12. #2072
    luismisolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    156

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Informacion para aquellos que no esten en ninguna asociación , o que deseen enviar personalmente alegaciones al borrador :

    Después de hablar con la CNMC, , me han dicho que las alegaciones las enviemos a la siguiente direccion postal :

    Comision nacional de mercados y de la competencia
    Dirección de Energía ( subdirección de Energía eléctrica )
    C/ Alcalá, nº 47, 28014
    MADRID

    Dicen que correo electronico, nada de nada.

    Espero que os sea util, yo mandare la mia, independientemente que se canalice ademas con mi asociacion., cada uno que mande la suya, su alegacion, segun su afectacion.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    El caso que comentas es más que evidente .. y tienes que corregirlo, no para empeorar a la de 1 eje, sino para mejorar a la de dos ejes, porque no es posible que a ésta se le retribuya menos que a la de 1 eje .. eso es absurdo .. y haces muy bien en reclamarlo, siempre de una forma positiva, para que te suban tu retribución (que es lo que importa) .. otra cosa es como lo hagan ellos, porque al final igual deciden repartir el problema .. depende de si estan dispuestos a reducir el recorte global, o a mantenerlo, porque si es lo segundo, seguro que suben tu retribucion a costa de la del otro .. pero es logico y normal que denuncies la situacion .. por lo visto ellos han utilizado multiples estadisticas para hacer este estudio, y muchas veces las estadisticas, dan lugar a estas paradojas ..

    Saludos
    Jr
    Exacto, Ramoncho, por supuesto las reclamaciones deben de hacerse de una forma positiva... y me alegro de que lo veas asi, esta claro que cada uno debe alegar aquello que considera discriminatorio... como lo de que te valoren tu instalacion en funcion del tamaño de la huerta y no por titular, una discriminacion con mayusculas sobre el resto, y estos afectados deben de reclamarlo ya, antes de que se acabe el plazo... y por supuesto canalizarlas a traves de las asociaciones..., aunque como digo yo, lo cortes no quita lo valiente, asi es que ademas, cada uno puede hacerlo de forma individual a la direccion postal de la CNMC.
    Defendamos nuestros derechos

    Gracias Ramoncho por tu colosal esfuerzo y trabajo

  13. #2073
    Energy-XD está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    15

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Buenas Roberto 76,

    Gracias por la información sobre la reliquidacionde 2013. Parece, según te han comentado, que será en 6 liquidaciones desde la aplicación del nuevo sistema. Yo había oído que sería en 9, pero bueno, si ahora te han dicho 6 será que han cambiado de opinión. Yo apuesto a que la primera liquidación de la nueva retribución será la de la producción del mes de marzo, que la CNMC liquida en abril, y que nosotros cobramos en mayo. Espero también, por lo que comentaron aquí algunos foreros que les había dicho Endesa, que esperan hacer los pagos en menos de 30 días, que es como lo estaban haciendo hasta ahora.

    Respecto al déficit, en efecto y por desgracia es así, no exactamente así, pero casi. Como el sistema (en su parte regulada) no puede acumular déficit de tarifa, si los ingresos no alcancen los gastos de cada mes, nos irán ajustando ese desfase. Si por ejemplo, en marzo los ingresos son 900 M y los costes han sido 1000 M, nos retendran un 10% de la retribución específica (que viene a ser un 85% del total). La parte de venta a mercado la tienen que pagar integramente, es decir, que ese 10% de retención sería un 8,5% menos de nuestros ingresos reales. y así todos los meses, por tanto, tiene que haber suficiencia en los ingresos para que nos paguen el 100%, pero ojo, no es una cantidad que te quiten, es una cantidad que te retienen a cuenta (supongo que cada mes) y que, o bien te tienen que devolver en futuras reliquidaciones, o en la liquidación final, si al final no ha habido deficit, o bien te tienen que hacer un reconocimiento de esa deuda, si al final ha habido déficit en el ejercicio, lo que no sabemos cuando o como lo pagarían, pero tendrían que pagarlo y con intereses. Sin duda, aunque al final te lo paguen con intereses, es un problema añadido a nuestra maltrecha tesorería.

    En principio, y según el borrador de Orden de peajes remitido por el Ministerio a la CNMC, el sistema no generaría déficii este año, pero sólo es una estimación que por desgracia al final no se suele cumplir. Dependerá entre otras cosas de si al final Montoro desembolsa los 900M de euros que tiene compromotedos para financiar el 50% de los costes extrapeninsulares, de si la recaudación de los impuestos alcanza sus objetivos, de si los cobros por derechos de emisión alcanzan sus objetivos, y de si los recortes finales a las renovables coinciden con esos 1750 M de euros anunciados en la Orden.

    Creo recordar que, en el caso de que el déficit supere un límite, se activaría un mecanismo que subiría de forma automática los peajes, de tal forma que ese déficit que nos puede afectar, en principio estaría limitado, no se a cuanto pero en principio estaría limitado.

    Respecto a una mejor previsión del deficit que se puede generar en 2014, el otro día salió en presa que una empresa independiente estimó que para este año sería de 1.100 M de euros .. y eso supondría un déficit del 6% , ya que los costes regulados estimados para 2014 son de 18.500 M, por tanto, esa podría ser la cifra estimada que al cabo del año nos ajustaran, y que en el futuro, como dije antes, deberían pagar con intereses.

    Lo curioso del caso es que hasta 2013, este déficit de tarifa era financiado por las empresas de UNESA, sin embargo, con la nueva ley y desde 2014 será financiado por todos los actores de la parte regulada, en donde estamos nosotros. Digo curioso porque recientemente el Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de UNESA que pedía que el déficit para 2013 fuera compartido por todos, por tanto, el Ministerio ha obrado en contra de la doctrina recientemente dictada por el TS, y sería lógico, que el TS volviera a decir los mismo para 2014, una vez demandemos esta situación, pero claro, en caso de que así sea, hasta que haya sentencia puede pasar más de un año, y mientras tanto a cargar con ese déficit en nuestras cuentas.

    Saludos
    Jr



    Ramoncho tienen un plazo de cinco años para liquidar lo q nos deban por el déficit... con intereses

  14. #2074
    pere26 está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    dic 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    9

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    ¡Es evidente que utilizan estos foros para saber por dónde vamos! Esta es la mierdocracia que tenemos, que oculta sus tejemanejes mientras nos observa sin pudor. Pero dudo que todos estos detalles que exponemos no los tuviesen ya contemplados de antemano.

    Aprovecho que me leen los responsables de esta canallada o sus súbditos (nunca mejor empleado aquí) para recordarles que les pagamos nosotros con nuestros impuestos, que ellos son también parte de esta sociedad, y que deben entender el desprecio y repulsa que siento hacia ellos por formar parte de una organización cuya concepción ha sido manipulada y tregiversada, pasando de servir al ciudadano a subyugarse a los intereses económicos de unos pocos. ¡Menuda humanidad hacer sufrir gratuitamente, truncar la confianza y tranquilidad de jubilados, ahorradores, soñadores... todos ellos padres de familia, abuelos, tíos... !

    Seguro que muchos de vosotros os consideráis creyentes, incluso acudís a oficios religiosos... Pues tened claro que creer en Dios implica creer en el hombre, es indisociable. Allá vosotros con vuestras conciencias si las tenéis.

    ¡Hala, ahí queda eso! ¡Muchos ánimos a todos y gracias a todos los que colaboráis sin esperar nada a cambio!

  15. #2075
    sauron está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    teruel
    Mensajes
    11

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Iniciado por Ramoncho1
    "Lo curioso del caso es que hasta 2013, este déficit de tarifa era financiado por las empresas de UNESA, sin embargo, con la nueva ley y desde 2014 será financiado por todos los actores de la parte regulada, en donde estamos nosotros. Digo curioso porque recientemente el Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de UNESA que pedía que el déficit para 2013 fuera compartido por todos, por tanto, el Ministerio ha obrado en contra de la doctrina recientemente dictada por el TS, y sería lógico, que el TS volviera a decir los mismo para 2014, una vez demandemos esta situación, pero claro, en caso de que así sea, hasta que haya sentencia puede pasar más de un año, y mientras tanto a cargar con ese déficit en nuestras cuentas."

    No somos nosotros los que debieramos demandar esta situación y esperar un año a que se firme sentencia, ha habido ya una sentencia al respecto, luego si el ministerio actua en contra de esa sentencia, el tribunal supremo no debiera permitirlo.
    En todo caso es el ministerio el que debiera de esperar a que se dictara una nueva sentencia, vamos digo yo, ¿que forma de actuar la justicia es esta?

  16. #2076
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por pere26 Ver mensaje
    ¡Es evidente que utilizan estos foros para saber por dónde vamos! Esta es la mierdocracia que tenemos, que oculta sus tejemanejes mientras nos observa sin pudor. Pero dudo que todos estos detalles que exponemos no los tuviesen ya contemplados de antemano.

    Aprovecho que me leen los responsables de esta canallada o sus súbditos (nunca mejor empleado aquí) para recordarles que les pagamos nosotros con nuestros impuestos, que ellos son también parte de esta sociedad, y que deben entender el desprecio y repulsa que siento hacia ellos por formar parte de una organización cuya concepción ha sido manipulada y tregiversada, pasando de servir al ciudadano a subyugarse a los intereses económicos de unos pocos. ¡Menuda humanidad hacer sufrir gratuitamente, truncar la confianza y tranquilidad de jubilados, ahorradores, soñadores... todos ellos padres de familia, abuelos, tíos... !

    Seguro que muchos de vosotros os consideráis creyentes, incluso acudís a oficios religiosos... Pues tened claro que creer en Dios implica creer en el hombre, es indisociable. Allá vosotros con vuestras conciencias si las tenéis.

    ¡Hala, ahí queda eso! ¡Muchos ánimos a todos y gracias a todos los que colaboráis sin esperar nada a cambio!
    Hay un bloguero a sueldo de UNESA que trabaja los foros de opinión, que dice que se llama Jumilla. Este pollo, cuando se le acaban los argumentos, dice en el foro "Hala y vete a informarte al foro de Solarweb...". A ese en particular, ya que no tiene conciencia de lo que hace (porque no tiene), se dedica a calumniar a los que lo estamos perdiendo todo, "para ganarse la vida", le deseo de todo corazón que le den (o quiten) el doble de lo que él nos desea en los foros y aprovecho para llamarle lo que es: Calumnista y meretriz de la información (o sea, un puto mentiroso). Porque seguro que nos lee, se informa e informa a sus chulos de UNESA.

  17. #2077
    okapi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Mensajes
    320

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por pere26 Ver mensaje
    ¡Es evidente que utilizan estos foros para saber por dónde vamos! Esta es la mierdocracia que tenemos, que oculta sus tejemanejes mientras nos observa sin pudor. Pero dudo que todos estos detalles que exponemos no los tuviesen ya contemplados de antemano.

    Aprovecho que me leen los responsables de esta canallada o sus súbditos (nunca mejor empleado aquí) para recordarles que les pagamos nosotros con nuestros impuestos, que ellos son también parte de esta sociedad, y que deben entender el desprecio y repulsa que siento hacia ellos por formar parte de una organización cuya concepción ha sido manipulada y tregiversada, pasando de servir al ciudadano a subyugarse a los intereses económicos de unos pocos. ¡Menuda humanidad hacer sufrir gratuitamente, truncar la confianza y tranquilidad de jubilados, ahorradores, soñadores... todos ellos padres de familia, abuelos, tíos... !

    Seguro que muchos de vosotros os consideráis creyentes, incluso acudís a oficios religiosos... Pues tened claro que creer en Dios implica creer en el hombre, es indisociable. Allá vosotros con vuestras conciencias si las tenéis.

    ¡Hala, ahí queda eso! ¡Muchos ánimos a todos y gracias a todos los que colaboráis sin esperar nada a cambio!
    ¡Bien expresado!. Hay que añadir que a este desgobierno y sus ocupantes les queda un máximo de dos años, porque a pesar de ser consciente de la "sensibilidad" de este pueblo español, no creo que en las próximas vuelvan a ganar estos individuos del PP, y confío que la trama Gürtel lleve a la cárcel a unos cuantos de sus políticos. Y también deben de saber que los inversores fotovoltaicos y nuestras familias VAMOS A HACER LA MAYOR CAMPAÑA ANTI PP con el fin de echarles a tomar por el c......

  18. #2078
    javezu está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    avila
    Mensajes
    82

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Repito lo que ya dije, Las quejas no deben sor por desigualdades y comporaciones con los recortes del resto, deben ser por modificar la ley con respecto a la que decidimos invertir.

    Y en todo caso, para que los recortes fueran lineales o proporcionales, deberían ser sobre el precio del KW producido, ya que nuestra inversiones fueron asi diseñadas, bajo unos calculos de produccion y unos precios. Las plantas mas eficientes, mejor diseñadas, con mejores materiales, y mas productivas, son las que tienen que recibir mas. Siempre la retribucion debería ir ligada a la produccion, tal cual era en el momento en que decidimos invertir.

    Pero repito, NO a ningún recorte. Todo lo demás es un disparate sin sentido.

    No creo que haya que reclamar para que modifiquen la propuesta presentada, para igualar a todos eliminando desigualdades por nada, tienen que estblecer la retribucion por produccion que es como estab en su origen.


    Por cierto, yo ya he puesto mi reclamacion al email. decis que no valen?

  19. #2079
    vaugman está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    CASTELLON
    Mensajes
    35

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Hola Ramoncho y a todos en general , ni se me ha pasado por la cabeza que lo que pudiesemos conseguir los mas perjudicados se lo cargen a los menos , no se de donde se desprende eso de mis exposiciones , lo unico que digo es que me parece mas abordable una demanda por discriminacion gravosa una vez se apruebe , posiblemente de todas las tropelias seria la mas facilmente admisible a tramite , pensando tambien en el proceso concursal previo donde un juzgado mercantil viese el percal , esa idea se planteo en el foro.Tambien si paramos algo igual tambien es importante para el proceso comun .
    Yo no quiero que les recorten nada a los demas , solo me gustaria que esta diferencia no sea tan desproporcionada , en los recortes a las horas de sol y o sus limitaciones y zonas climaticas la economia de mi explotacion podia sobrevivir con el
    recorte por agrupacion ni en sueños , entonces se cobraba algo mas 65000 euros , ahora ya sabemos todos como nos quedariamos.
    Por encima de todo hay que retornara la legalidad de lo que firmamos y al final en los tribunales lo conseguiremos , pero para eso hay que aguantar y nosotos no podremos .

    Yo les mande una alegacion al mail de la comision y tengo una confirmacion de lectura , no se si sirve , en el foro han dicho que solo por carta , alguien mas tiene esa confirmacion ?

    Saludos y animo

  20. #2080
    luismisolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    156

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 5

    Cita Iniciado por vaugman Ver mensaje
    Hola Ramoncho y a todos en general , ni se me ha pasado por la cabeza que lo que pudiesemos conseguir los mas perjudicados se lo cargen a los menos , no se de donde se desprende eso de mis exposiciones , lo unico que digo es que me parece mas abordable una demanda por discriminacion gravosa una vez se apruebe , posiblemente de todas las tropelias seria la mas facilmente admisible a tramite , pensando tambien en el proceso concursal previo donde un juzgado mercantil viese el percal , esa idea se planteo en el foro.Tambien si paramos algo igual tambien es importante para el proceso comun .
    Yo no quiero que les recorten nada a los demas , solo me gustaria que esta diferencia no sea tan desproporcionada , en los recortes a las horas de sol y o sus limitaciones y zonas climaticas la economia de mi explotacion podia sobrevivir con el
    recorte por agrupacion ni en sueños , entonces se cobraba algo mas 65000 euros , ahora ya sabemos todos como nos quedariamos.
    Por encima de todo hay que retornara la legalidad de lo que firmamos y al final en los tribunales lo conseguiremos , pero para eso hay que aguantar y nosotos no podremos .

    Yo les mande una alegacion al mail de la comision y tengo una confirmacion de lectura , no se si sirve , en el foro han dicho que solo por carta , alguien mas tiene esa confirmacion ?

    Saludos y animo
    Hola vaugman, fui yi el q llame, y al q le dieron la dirección, yo voy a mandar alegaciones los dos
    sitios, a la.direccion postal y al email, os recomiendo q hagáis todos lo mismo, pues me han comunicado en la cnmc q lo yagamos vía postal,así q no está asegurado q los correos.electronicos sean tenidos en cuenta. Suerte!!


LinkBacks (?)

  1. Hits: 2
    01/04/2017, 16:10
  2. Hits: 22
    28/08/2014, 22:53
  3. Hits: 9
    13/06/2014, 15:51
  4. Hits: 3
    04/06/2014, 14:28
  5. Hits: 5
    08/04/2014, 23:42
  6. Hits: 2
    20/02/2014, 11:07
  7. Hits: 9
    19/02/2014, 17:50
  8. Hits: 46
    10/02/2014, 13:53
  9. Hits: 9
    04/02/2014, 01:42
  10. Hits: 31
    03/02/2014, 10:15
  11. Hits: 5
    29/12/2013, 21:02
  12. Hits: 2
    21/12/2013, 22:00
  13. Hits: 12
    05/12/2013, 21:36
  14. Hits: 63
    17/10/2013, 22:09
  15. Hits: 7
    08/10/2013, 03:04
  16. Hits: 5
    09/08/2013, 00:52
  17. Hits: 9
    05/08/2013, 14:21

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45