La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 128 de 200 PrimerPrimer ... 2878118128138178 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,541 al 2,560 de 4000

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 2

  1. #2541
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Buenos dias a todos mi postura es bien sabida por todos que no es otra que que me dejen el 661 como estaba ahora bien he participado en toda accion que iba encaminada a favorecer las asociaciones y mientras han estado reunidos nunca o casi nunca he hecho critica (salvo a lo de asif) salvo ese hecho aislado y por que era unilateralmente y solo propuesto por ellos, yo hubiera tenido que aceptar un acuerdo que en el caso de que firmaran todas las asociaciones el acuerdo que hubiere sido y por mi parte si ese acuerdo lo viera injusto pues acudiria a los juzgados
    ahora bien no entiendo la postura de anper, ni comprendo bien el alcance que pueda tener su comunicado, leyendo ese comunicado y sin saber cual es la estrategia de anper saco las mismas conclusiones que vosotros y que me dan pie a preguntas un poco incomodas y que pueden dar lugar a enfrentamientos con los seguidores ciegos a un postulado o aquellos que sean mas allegados a la junta y que mis preguntas le puedan molestar
    la primera es:

    1º ¿anper ha jugado con dos barajas?

    2º ¿ la junta directiva su unico fin era recojer afialiados y figurar en las fotos de los medios de información como unicos interlocutores?

    3º ¿ sabiendo anper que entre sus socios hay voces criticas y con este comunicado crea malestar y reabre un debate interno y con resultados de (limpieza) darse de baja por que quiere este debate?

    4º a estas alturas del partido anper ha echado cuentas y a analizado el cash y aunque se den de baja un 10% de afiliados ¿habrá puesto por delante su propio interes, a la defensa del conjunto?

    5º ¿anper ha caido en la misma trampa que estan los sindicatos mayoritarios UGT,CCOO que dependen de las multimillonarias aportaciones del estado que estan agarradas por los cataplines?

    6º de ser cierto lo que todos llegamos a interpretar en este comunicado y se materializa ¿que escenario queda? pues debo interpretar que ha partido en trocitos todo el sector y nos ha convertido en animales de rapiña a todos y que en esta pagina como en las similares haremos guetos según sus intereses con lo que la misma desunión que hay hoy en las asociaciones y que no se pueden ver entre ellas ese mismo odio lo están transmitiendo a nosotros con lo que no llegara el dia en que veamos a un forero que exprese su opinión y lanzarnos sobre el a muerte solamente por que no comparte nuestras ideas y cada web (sea la que sea) sera un gueto de adeptos donde no hay cabida ninguna opinión encontra por que sera destruida por el guru máximo( y que pertenece a una asociación en concreto, aunque se de a conocer con un nik infantil) y rematado por los adeptos hasta su expulsión de ese foro en concreto

    7º mi ultima pregunta va a los que llevan este foro
    ¿solarweb que postura vais a tomar en el caso de que se materialice algún acuerdo y se viertan post en contra de anper practicareis la censura y expulsión de esos foreros? o por el contrario que seria lo mas justo y razonable
    ¿dejareis esas voces criticas que se expresen con libertad?
    -----------------------------

    Bueno un montón de preguntas que nunca tenían que haber salido del cajon pero yo a mi guerra particular un grupo de foreros entre los que me encuetro yo personalmente, hemos creado esta pagina que ha sido presentada a todos los medios donde normalmente escribimos y que ha sido recibida con mucho cariño y aceptacion dandonos el apoyo entodo lo que nos haga falta, sibien hay que decir que aun falta alguna por contestarnos de todas formas nuestra postura no trata ni tratara de rivalizar con nadie somos un granito mas en esta batalla y que aceptaremos los acuerdos que se hagan (el dia que se hagan) pero mientras tanto pensamos que el mejor acuerdo es que se anule el RDL14 y que vuelva el rd661
    os invito a que la visiteis nacio ayer y aun le falta darla a conocer por todos los medios, ayer fue presentada Jumanji, suelo solar y claro esta esta pagina a su correo (solarweb@solarweb.net) y que no se si les ha llegado
    bueno hoy sois los primeros en verla rd661.es y en criticarla jajjaja no os cortéis
    Conectarse...
    nada lo dicho ayudarme con las criticas para hacer una herramienta con un valor añadido y que sea de beneficio para la mayoría
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  2. #2542
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por velerista Ver mensaje
    Efectivamente, toda negociación debe tener (y tiene) un límite, si se rebasa, se cae en la claudicación y yo al menos no me he asociado para esto.
    Creo que es un grave error que ANPER no nos haya presentado YA un plan de defensa para los asociados cuando los otros ya lo tienen. Ni siquiera responden a las iniciativas de los socios (y creo que ya sabes algo de eso). Nos tienen despistados y dejando correr el tiempo... Que no tenemos.

    Lo que yo deduzco del comunicado de Anper, a la espera de que como socio me den algunas aclaraciones que también les he solicitado, por resultar algo ambigüo, es que :

    En ningún caso Anper dice que vaya a firmar un acuerdo con el ministerio en el que exclusivamente se vaya a ayudar a unas plantas discriminándolas completamente frente a otras, es decir, que en este caso sólo se vaya a pactar para ayudar a las plantas de hasta 50 kw o incluso hasta las de 99 kw, en base al pacto del del día 10/03, dejando tiradas al resto .. distinto es, y es lo que yo deduzco del comunicado, que el gobierno y el ministerio se haya olvidado completamente de ese pacto del día 10/03 por el que se suavizaba el recorte en 1220 millones y por tanto se reducía a la mitad el recorte PARA TODAS LAS INSTALACIONES en los próximos 3 años, y prácticamente anulaba el recorte a partir del 2014 por la eliminación del mapa de zonas climáticas.

    Al parecer el gobierno lo único que pretende, con la ley del mínimo esfuerzo, es decir, con el máximo ahorro, sería suavizar unos 100 millones hasta las plantas de 50 kw ó en el mejor de los casos de 350 millones si lo aplica hasta las plantas de 99 kw, pero del comunicado se desprende que si así lo hace, a de aplicarlo UNILATERALMENTE salvo que esté dispuesto a ir más allá de las migajas que ofrece, algo por lo que según parece no está por la labor ..

    Yo dudo mucho que si no se consigue un acuerdo en el que TODAS LAS PLANTAS QUEDEN DE ALGUNA MANERA SUSTANCIALMENTE BENEFICIADAS CON RESPECTO A LO QUE TENEMOS HASTA AHORA, ni Anper ni ninguna asociación lo vaya a aceptar .. lo que ocurre es que, muy probablemente, Anper ya sepa a estas alturas que el ministerio lo máximo que está dispuesto a ofrecer son suavizar en esos 350 M y nada más y por tanto con esa medida totalmente insuficiente estaría provocando 3 grandes incumplimientos con respecto al pacto con CIU y PNV del día 10/03 :

    1º. Que las plantas de 100 kw en adelante se quedarían al borde del precipicio en los años 2011-2012 y 2013

    2º Que no quedaría aclarado el tema de los ICO, ya que por el momento, con la enmienda aprobada, no se deduce en absoluto que esos préstamos se vayan a conceder de forma directa y sin más garantías que la instalación, lo que agravaría el problema.

    3º Que a partir del año 2014 continuarímos ( los que hayan aguantado el problemón de los próximos 3 años ) con un grave problema y limitación de nuestra producción al no eliminarse el MAPA DE LAS ZONAS CLIMATICAS.

    En conclusión que de las 3 medidas pactadas el día 10/03 sólo el gobierno, por lo que se deduce del comunicado, estaría dispuesto a aceptar una parte de la 1ª, lo cual es indignante y claramente insuficiente y TENGO LA SEGURIDAD DE QUE NINGUNA ASOCIACION ACEPTARA TAL DESPROPOSITO ..

    Distinto es, vuelvo a repetir, que el gobierno con la presión de CIU u otros partidos, lo apruebe unilateralmente ( sólo lo de las plantas de 50 o 99 para los próximos 3 años ) PERO EN NINGUN CASO CON LA FIRMA NI ACUERDO DE NINGUNA DE LAS ASOCIACIONES ..

    Un saludo ..

  3. #2543
    Avatar de paca
    paca está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    BILBAO
    Mensajes
    150

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Como ANPER no rectifique me doy de baja. Y lo mismo les denuncio por incumplimento de
    mandato de la asamblea.
    Tengo un cabreooooo !!!

  4. #2544
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Por cierto, me he puesto en contacto con la Junta directiva de Anper y ante las quejas por el posible malentendido del comunicado van a hacer las correspondientes aclaraciones .. como podréis entender Anper es la menos interesada en dividir el sector que es lo que precisamente intentan nuestros enemigos del ministerio, gobierno y eléctricas ..

    Un saludo ..

  5. #2545
    FW7
    FW7 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    207

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por aguilareal Ver mensaje
    Buenos dias a todos mi postura es bien sabida por todos que no es otra que que me dejen el 661 como estaba ahora bien he participado en toda accion que iba encaminada a favorecer las asociaciones y mientras han estado reunidos nunca o casi nunca he hecho critica (salvo a lo de asif) salvo ese hecho aislado y por que era unilateralmente y solo propuesto por ellos, yo hubiera tenido que aceptar un acuerdo que en el caso de que firmaran todas las asociaciones el acuerdo que hubiere sido y por mi parte si ese acuerdo lo viera injusto pues acudiria a los juzgados
    ahora bien no entiendo la postura de anper, ni comprendo bien el alcance que pueda tener su comunicado, leyendo ese comunicado y sin saber cual es la estrategia de anper saco las mismas conclusiones que vosotros y que me dan pie a preguntas un poco incomodas y que pueden dar lugar a enfrentamientos con los seguidores ciegos a un postulado o aquellos que sean mas allegados a la junta y que mis preguntas le puedan molestar
    la primera es:

    1º ¿anper ha jugado con dos barajas?

    2º ¿ la junta directiva su unico fin era recojer afialiados y figurar en las fotos de los medios de información como unicos interlocutores?

    3º ¿ sabiendo anper que entre sus socios hay voces criticas y con este comunicado crea malestar y reabre un debate interno y con resultados de (limpieza) darse de baja por que quiere este debate?

    4º a estas alturas del partido anper ha echado cuentas y a analizado el cash y aunque se den de baja un 10% de afiliados ¿habrá puesto por delante su propio interes, a la defensa del conjunto?

    5º ¿anper ha caido en la misma trampa que estan los sindicatos mayoritarios UGT,CCOO que dependen de las multimillonarias aportaciones del estado que estan agarradas por los cataplines?

    6º de ser cierto lo que todos llegamos a interpretar en este comunicado y se materializa ¿que escenario queda? pues debo interpretar que ha partido en trocitos todo el sector y nos ha convertido en animales de rapiña a todos y que en esta pagina como en las similares haremos guetos según sus intereses con lo que la misma desunión que hay hoy en las asociaciones y que no se pueden ver entre ellas ese mismo odio lo están transmitiendo a nosotros con lo que no llegara el dia en que veamos a un forero que exprese su opinión y lanzarnos sobre el a muerte solamente por que no comparte nuestras ideas y cada web (sea la que sea) sera un gueto de adeptos donde no hay cabida ninguna opinión encontra por que sera destruida por el guru máximo( y que pertenece a una asociación en concreto, aunque se de a conocer con un nik infantil) y rematado por los adeptos hasta su expulsión de ese foro en concreto

    7º mi ultima pregunta va a los que llevan este foro
    ¿solarweb que postura vais a tomar en el caso de que se materialice algún acuerdo y se viertan post en contra de anper practicareis la censura y expulsión de esos foreros? o por el contrario que seria lo mas justo y razonable
    ¿dejareis esas voces criticas que se expresen con libertad?
    -----------------------------

    Bueno un montón de preguntas que nunca tenían que haber salido del cajon pero yo a mi guerra particular un grupo de foreros entre los que me encuetro yo personalmente, hemos creado esta pagina que ha sido presentada a todos los medios donde normalmente escribimos y que ha sido recibida con mucho cariño y aceptacion dandonos el apoyo entodo lo que nos haga falta, sibien hay que decir que aun falta alguna por contestarnos de todas formas nuestra postura no trata ni tratara de rivalizar con nadie somos un granito mas en esta batalla y que aceptaremos los acuerdos que se hagan (el dia que se hagan) pero mientras tanto pensamos que el mejor acuerdo es que se anule el RDL14 y que vuelva el rd661
    os invito a que la visiteis nacio ayer y aun le falta darla a conocer por todos los medios, ayer fue presentada Jumanji, suelo solar y claro esta esta pagina a su correo (solarweb@solarweb.net) y que no se si les ha llegado
    bueno hoy sois los primeros en verla rd661.es y en criticarla jajjaja no os cortéis
    Conectarse...
    nada lo dicho ayudarme con las criticas para hacer una herramienta con un valor añadido y que sea de beneficio para la mayoría
    Creo que no entiendes nada de lo que dice ANPER

    ANPER tiene impugnados los RD 1003 y 1565, que estan a la espera que los jueces decidan en defensa de los productores de energia Fotovoltaica.

    ANPER demanda a Gobierno y a los partidos politicos que retiren las medidas de recortes para la fotovoltaica.

    ANPER esta trabajando su junta directiva en todos los frentes para hacer retificar a este GOBIERNO exijiendo el cumplimiento del RD 661.

    El comunicado lo que informa de cual es la situacion actua y real otra cosa es que guste o no, pero es la cruda realidad, y desde ANPER defiende la retirarda de los recoretes fotovoltaicos.

    ANPER como asociacion que estuvo presente en la propuesta de CIU y PSOE, defiende que si este acuerdo lo alcanzaron los partidos politicos que al menos rectifiquen y disminuyan los graves recortes a los productores.

    Esto no quiere decir que ANPER este de acuerdo o no supongo que lo decidiran los asociados que son lo soberanos para tomar decisiones, por ello se estan realizando una serie de convocatorias en las diferentes comunidades para informar y debatir la situación que hay al dia de hoy.

    Y otra cosa es lo que el Ministerio hace que es aplicar los recortes con todas us consecuencias, y para ello deberemos ir preparando todos los procedimientos de reclamaciones juridicas.

    Como socio de ANPER considero que estan haciendo todo lo posible para reducir los recortes, y para ello hay que participar en las asambleas que se van a convocar en las diferentes Comunidades, y hacer la presion en esta campaña electoral, para ver si se consigue una rectificacion del Gobierno o de los partidos politicos que le sujetan como CIU o PNV.

    Por lo tanto creo que hay que analizar el comunicado con rigor, en ningun momento dice ANPER pide este acuerdo para firmarlo, lo que entiendo es que se aplique como mal menor.

    Y que ANPER va continuar con las acciones en todos los frentes y con el apoyo de todos conseguiremos que el Gobierno retifique, los que tenemos que decir muy claro es que o rectifica o tendra consecuencias.

    EL DIA 22 DE MAYO DECIDIMOS NOSOTROS QUE SOMOS LOS QUE VOTAMOS.

    Debemos trabajar en la UNIDAD no en la division que parece que alguno le encanta.

    JUNTOS PODEMOS UNIDAD, LA DECISION FIANL LA TENDRA LA ASAMBLEA GENERAL.
    EL SOL ES, NUESTRA ENERGIA.

  6. #2546
    FW7
    FW7 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    207

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Por cierto, me he puesto en contacto con la Junta directiva de Anper y ante las quejas por el posible malentendido del comunicado van a hacer las correspondientes aclaraciones .. como podréis entender Anper es la menos interesada en dividir el sector que es lo que precisamente intentan nuestros enemigos del ministerio, gobierno y eléctricas ..

    Un saludo ..
    Comparto lo que dices Ramoncho, lo que tenemos que hacer es comunicados en la prensa y medios de comunicacion que tengamos en nuestro entorno, articulos de opinion, diciendo el Gobierno nos Engaña nos Estafa, nos arruina, ante esta situacion el dia 22 de mayo ni un voto a los que nos dejan solo la via juridica.

    Analizar si se pueden poner querellas contra el ministerio contra la Salgado contra Sebastian por abuso de poder.

    Los productores debemos estar unidos contra el recorte de la fotovoltaica.
    EL SOL ES, NUESTRA ENERGIA.

  7. #2547
    FW7
    FW7 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    207

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por paca Ver mensaje
    Como ANPER no rectifique me doy de baja. Y lo mismo les denuncio por incumplimento de
    mandato de la asamblea.
    Tengo un cabreooooo !!!
    El crabreo lo tenemos todos, pero por la aplicacion de los recorte del Gobierno, que es muy diferente lo que ANPER esta haciendo, esta luchando en todos los frentes, y el mandato de la asamblea no se incumple, se estam haciendo gestiones para que se retiren los recortes fotovoltaicos.

    Asi que lo que hay que hacer es participar activamente en todo los lugares denunciando nuestra situación como productor, es el Gobierno el que aplica la estafa el engaño la ruina, por eso hay que cabrearse, y animar a ANPER a continuar con todas las gestiones necesarias, y pedir el cumplimiento de lo que han acordado entre partidos, que es un mal menor, que no nos impide a ANPER para cotinuar mejorando las situaciones y reclamndo juridicamente en todos los frentes.

    Animo trabjemos todos juntos.
    EL SOL ES, NUESTRA ENERGIA.

  8. #2548
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por FW7 Ver mensaje
    Creo que no entiendes nada de lo que dice ANPER

    ANPER tiene impugnados los RD 1003 y 1565, que estan a la espera que los jueces decidan en defensa de los productores de energia Fotovoltaica.

    ANPER demanda a Gobierno y a los partidos politicos que retiren las medidas de recortes para la fotovoltaica.

    ANPER esta trabajando su junta directiva en todos los frentes para hacer retificar a este GOBIERNO exijiendo el cumplimiento del RD 661.

    El comunicado lo que informa de cual es la situacion actua y real otra cosa es que guste o no, pero es la cruda realidad, y desde ANPER defiende la retirarda de los recoretes fotovoltaicos.

    ANPER como asociacion que estuvo presente en la propuesta de CIU y PSOE, defiende que si este acuerdo lo alcanzaron los partidos politicos que al menos rectifiquen y disminuyan los graves recortes a los productores.

    Esto no quiere decir que ANPER este de acuerdo o no supongo que lo decidiran los asociados que son lo soberanos para tomar decisiones, por ello se estan realizando una serie de convocatorias en las diferentes comunidades para informar y debatir la situación que hay al dia de hoy.

    Y otra cosa es lo que el Ministerio hace que es aplicar los recortes con todas us consecuencias, y para ello deberemos ir preparando todos los procedimientos de reclamaciones juridicas.

    Como socio de ANPER considero que estan haciendo todo lo posible para reducir los recortes, y para ello hay que participar en las asambleas que se van a convocar en las diferentes Comunidades, y hacer la presion en esta campaña electoral, para ver si se consigue una rectificacion del Gobierno o de los partidos politicos que le sujetan como CIU o PNV.

    Por lo tanto creo que hay que analizar el comunicado con rigor, en ningun momento dice ANPER pide este acuerdo para firmarlo, lo que entiendo es que se aplique como mal menor.

    Y que ANPER va continuar con las acciones en todos los frentes y con el apoyo de todos conseguiremos que el Gobierno retifique, los que tenemos que decir muy claro es que o rectifica o tendra consecuencias.

    EL DIA 22 DE MAYO DECIDIMOS NOSOTROS QUE SOMOS LOS QUE VOTAMOS.

    Debemos trabajar en la UNIDAD no en la division que parece que alguno le encanta.

    JUNTOS PODEMOS UNIDAD, LA DECISION FIANL LA TENDRA LA ASAMBLEA GENERAL.

    Genial FW7 tienes que tener razón que yo no me entero de nada de lo que explica y que deseo que sea como tu dices pues mi pretensión no es crear malestar en ninguna asociación todas tienen derecho a defender lo que crean que es justo y que sus asociados estén contentos con esa gestión , y como bien dices """Debemos trabajar en la UNIDAD no en la división que parece que alguno le encanta."""
    mi trabajo consiste en hacer presión al ministerio, a los politicos a la prensa etc.. para que las asociaciones acuerden lo que vean de acuerdo y justo y si en el caso particular de alguno de nosotros no esta de acuerdo pues que siga la via judicial
    y sobre mi caso en particular yo deseo que vuelva el 661 como estaba
    Y eso no quita para que siga haciendo fuerza y que las asociaciones se sienten con el bombillas, eso si que lo hagan, pero apoyados contra la pared por si las moscas, por que este bombillas tiene muchas tablas y artimañas
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  9. #2549
    FW7
    FW7 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    207

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Genial FW7 tienes que tener razón que yo no me entero de nada de lo que explica y que deseo que sea como tu dices pues mi pretensión no es crear malestar en ninguna asociación todas tienen derecho a defender lo que crean que es justo y que sus asociados estén contentos con esa gestión , y como bien dices """Debemos trabajar en la UNIDAD no en la división que parece que alguno le encanta."""
    mi trabajo consiste en hacer presión al ministerio, a los politicos a la prensa etc.. para que las asociaciones acuerden lo que vean de acuerdo y justo y si en el caso particular de alguno de nosotros no esta de acuerdo pues que siga la via judicial
    y sobre mi caso en particular yo deseo que vuelva el 661 como estaba
    Y eso no quita para que siga haciendo fuerza y que las asociaciones se sienten con el bombillas, eso si que lo hagan, pero apoyados contra la pared por si las moscas, por que este bombillas tiene muchas tablas y artimañas


    Comparto esta reflexion Aguila Real, debemos centrarnos en el engaño, estafa y ruina que nos lleva esta Gobierno con los partidos que le apoyan CIU y PNV, tenemos un tiempo que si lo aprovechamos entre todos para denunciar que no cuenten con nuestro voto el dia 22M quizas podamos conseguir que rectifiquen si no es asi solo nos queda la reclamaciones juruducas.

    Ver si le dan la razon a ANPER en las impugnaciones de los RD 1003 y 1565, tambien ver que dicen los tribunales europeos en los que los fondos de inversion solicitaro el arbitraje, todo esto esta en marcha y el tiempo decidira.

    Nosotros debemos continuar con la UNIDAD Y DEFENSA DE LOS PRODUCTORES FOTOVOLTAICO, y animar a las asociaciones a que continuen en esta linea, y ANPER que es la que mayor informacion esta dando ayudarle para que continue con las gestiones necesarias para conseguir que los recoretes sean minimos o ninguno.
    EL SOL ES, NUESTRA ENERGIA.

  10. #2550
    Avatar de Moucho
    Moucho está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    280

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    “Que el gobierno, por presión interna de su propio partido junto con la de CiU y PNV asuma una disminución del recorte de 350 millones de € y conseguir así que las instalaciones de menos de 100 kW puedan ver mejoradas sus condiciones.”

    Me parece que la estrategia no debe ser esta, Sres de ANPER. No seria mejor presionar para que el gobierno asuma ese recorte de 350 millones en beneficio de todos, repito TODOS.
    Desde luego, si a mí el tercer año me reducen un 10% menos, pues algo me aliviaría y supongo que como yo, pues a muchos.
    Se podría dar la paradoja que uno con 100Kwn y 105Kwp le apliquen todo el recorte y a otro con 99Kwn y 105Kwp le apliquen menos recorte.
    Me parece una situación demencial (otra más de las que nos tiene acostumbrado el bombillas).

  11. #2551
    FW7
    FW7 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    207

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Moucho Ver mensaje
    “Que el gobierno, por presión interna de su propio partido junto con la de CiU y PNV asuma una disminución del recorte de 350 millones de € y conseguir así que las instalaciones de menos de 100 kW puedan ver mejoradas sus condiciones.”

    Me parece que la estrategia no debe ser esta, Sres de ANPER. No seria mejor presionar para que el gobierno asuma ese recorte de 350 millones en beneficio de todos, repito TODOS.
    Desde luego, si a mí el tercer año me reducen un 10% menos, pues algo me aliviaría y supongo que como yo, pues a muchos.
    Se podría dar la paradoja que uno con 100Kwn y 105Kwp le apliquen todo el recorte y a otro con 99Kwn y 105Kwp le apliquen menos recorte.
    Me parece una situación demencial (otra más de las que nos tiene acostumbrado el bombillas).

    Creo que hay que presionar al Gobierno para que rectifique el recorte fotovoltaico, es lo que debemos hacer, pero para eso es necesario que todos podamos hacer presion y mas ahora que hay una campaña electoral el 22M votamos nosotros asi que al gobierno hay que dejarle en todas la comunidades en todas las ciudades o rectifica a pediremos que no voten a los partidos que aplican el recorte.

    Si comenzamos desde hoy hasta el dia 22 quizas consigamos una rectificacion de Gobierno asi que anomo vamos a actuar todos juntos y con contundencia a los candidatos al gobierno de cada comunidad que se pronuncien publicamente y a los candidatos a alcalde lo mismo.
    EL SOL ES, NUESTRA ENERGIA.

  12. #2552
    PWW
    PWW está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Boston,MA
    Mensajes
    341

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por panapa Ver mensaje
    ¿A alguien mas le parece que ANPER se ha desviado algo en cuanto a la línea en la que se comprometió a actuar, o acaso fui yo quien no entendí nada del compromiso votado en la asamblea?
    Panapa antes de responder me gustaría hacer pública la potencia del inversor de mi instalacion personal, que es de 90 KWn, aunque tengo vinculación con instalaciones de potencias superiores a los 100KWn.

    Dicho esto, si gobierno-PNV-CiU de cara a las elecciones pretenden "comprar" votos mejorando las condiciones para instalaciones inferiores a 100KWn a mí no me parece mal.

    Os recuerdo que en la junta de ANPER se comentó que existe el principio de no discriminación, por lo que una mejora arbitraria de las condiciones para instalaciones inferiores a los 100KWn da argumentos jurídicos para defender las instalaciones de igual o mayor potencia.

    Por otro lado, en la asamblea de ANPER intervení para alinear mi voto al criterio de la junta SEA EL QUE SEA.

    En verano de 2010 no aceptamos un acuerdo de limitación horaria conforme al anexo XII del RD661 referenciado a KWp porque la asamblea de ASIF no se pudo poner de acuerdo...NORMAL! ¿cómo podemos pretender que 300 personas en asamblea, cada uno con sus intereses y que no han vivido las negociaciones en persona se pongan de acuerdo?

    Supongo que ya es difícil que la junta tenga una opinión unánime porque hasta donde se, todas las posiciones se encuentran representadas (menores de 50KWn,menores de 100KWn,de 100Kwn, mayores de 100Kwn...)

    Por todo esto y desde la óptica de un simple asociado, creo que ANPER se está moviendo correctamente y de echo creo que tienen la potestad de hacerlo, puesto que entiendo que la junta está autorizada.

  13. #2553
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por aguilareal Ver mensaje
    Genial FW7 tienes que tener razón que yo no me entero de nada de lo que explica y que deseo que sea como tu dices pues mi pretensión no es crear malestar en ninguna asociación todas tienen derecho a defender lo que crean que es justo y que sus asociados estén contentos con esa gestión , y como bien dices """Debemos trabajar en la UNIDAD no en la división que parece que alguno le encanta."""
    mi trabajo consiste en hacer presión al ministerio, a los politicos a la prensa etc.. para que las asociaciones acuerden lo que vean de acuerdo y justo y si en el caso particular de alguno de nosotros no esta de acuerdo pues que siga la via judicial
    y sobre mi caso en particular yo deseo que vuelva el 661 como estaba
    Y eso no quita para que siga haciendo fuerza y que las asociaciones se sienten con el bombillas, eso si que lo hagan, pero apoyados contra la pared por si las moscas, por que este bombillas tiene muchas tablas y artimañas
    Pues está clarísimo, a no ser que es que no quieras entender. Todos tenemos el deseo de que vuelva el 661 como estaba, pero no tiene pinta de que esto vaya a pasar por las buenas. Nos quedan los juzgados (que desde ANPER nunca hemos abandonado sino que fuimos los primeros en impugnar), los recursos de instituciones (los de Valencia y Murcia los ha promovido ANPER) y la presión mediática y en la calle.

    La postura de ANPER está bien clara, en el ministerio quieren que firmemos la paz a cambio de aflojar la retroactividad a los de menos de 100KW. Nosotros lo exigimos sin contrapartidas. ¿qué es lo que no entiendes? (o no quieres entender).

    Ahora es el momento de hacer nuestra propia campaña electoral con la ayuda de todas las asociaciones (menos ASIF que se desmarca), de la Unió de Payesos de la COAG,... y de muchos más que se van a sumar. ¿Tu te vas a sumar o a restar?

  14. #2554
    SOLARMAC está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    368

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    La clave de todo es UNESA y SANCHEZ GALAN.

    En cuanto conseguimos un acuerdo con el MITyC, llega UNESA y SANCHEZ GALAN y lo tumbán.

    Que más da llegar a un acuerdo con Sebastián y el MITyC, para suavizar las medidas a los de menos de 100 kw, después tienen que pedir permiso a su jefe SANCHEZ GALAN y va ha decir que no.

    Para UNESA y SANCHEZ GALAN, somos su enemigo, ..... cada vez que se ponen placas solares en un tejado, ... pierde clientes.

    Tiene que seguir cobrando su bonus de 55 milllones.

  15. #2555
    rafael88 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    68

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por SOLARMAC Ver mensaje
    La clave de todo es UNESA y SANCHEZ GALAN.

    En cuanto conseguimos un acuerdo con el MITyC, llega UNESA y SANCHEZ GALAN y lo tumbán.

    Que más da llegar a un acuerdo con Sebastián y el MITyC, para suavizar las medidas a los de menos de 100 kw, después tienen que pedir permiso a su jefe SANCHEZ GALAN y va ha decir que no.

    Para UNESA y SANCHEZ GALAN, somos su enemigo, ..... cada vez que se ponen placas solares en un tejado, ... pierde clientes.

    Tiene que seguir cobrando su bonus de 55 milllones.
    ANPER debería poner en marcha una campaña e incluso anuncios que pagásemos todos sus afiliados en este sentido. (Que pidan una derrama extraodinaria), pero tiene que ser AHORA, en época electoral que es cuando hace daño.

    No entiendo algunos comentarios particulares de algunos foreros, yo tengo una instalación de más de 100 kw, y desde luego me siento plenamente defendido por ellos defendido por ANPER, entiendo su nerviosismo pero nos están defendiendo a TODOS.

    El enemigo no es ASIF (a pesar de su desdichada trayectoria), ANPER ni la PLF, es el MITC, la CNE y UNESA, si seguimos peleando entre nosotros y desacreditándonos se van a descojonar de nosotros joder ¿ No lo véis?

  16. #2556
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    INTERESANTE COMENTARIO SOBRE LOS RECURSOS


    Situación actual a nivel de procedimientos ante el Tribunal Constitucional (TC) en lo referente al Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico (“RDL 14/2010”).



    Región de Murcia y Comunidad Valenciana: Recursos de inconstitucionalidad



    Los pasados 8 y 20 de abril de 2011 se publicaron en el BOE las interposiciones por el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y por el Consell de la Generalitat Valenciana, respectivamente, de sendos recursos de inconstitucionalidad contra determinadas disposiciones del RDL 14/2010.



    La interposición por estas Comunidades se ampara en la posibilidad otorgada de que, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar al ámbito de autonomía de una Comunidad, puedan ser recurridas por los órganos Colegiados Ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas, previo acuerdo adoptado al efecto. Tal y como hemos comentado en anteriores ocasiones, los particulares ni a título individual ni colectivo están legitimados para la presentación de un recurso de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la posibilidad de solicitar el planteamiento de una cuestión de constitucionalidad a un tribunal según comentamos más adelante.



    En particular, estos recursos, según publicado se han centrado en:



    - Murcia: la no adecuación constitucional de la disposición adicional primera (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas), disposición transitoria segunda (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta 31 de diciembre de 2013) y disposición final primera (i.e. extensión a 28 años de duración de la tarifa del RD 661/2007) del citado RDL 14/2010.



    - Valencia: la no adecuación constitucional de la disposición transitoria segunda (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta 31 de diciembre de 2013).



    Ello significa, que los recursos de inconstitucionalidad no son contra la totalidad de la norma sino únicamente en relación con las disposiciones mencionadas. Por ello, el juicio de constitucionalidad se realizará por parte del TC en relación con las disposiciones recurridas. Si la sentencia declara la inconstitucionalidad, declarará igualmente la nulidad de los preceptos impugnados, así como, en su caso, la de aquellos otros de la misma ley a los que deba extenderse por conexión o consecuencia.



    Comunidad Autónoma de Extremadura: Comisión Bilateral de Cooperación



    Por otro lado, el pasado 13 de abril de 2011, se ha publicado en el Diario Oficial de Extremadura una resolución de fecha 11 de abril de 2011 que dispone la publicación del Acuerdo de la Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Autónoma de Extremadura en relación con el RDL 14/2010.



    La citada resolución hace referencia a que la Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Autónoma de Extremadura en su reunión celebrada el día 15 de marzo de 2011 ha acordado iniciar las negociaciones para resolver las discrepancias manifestadas en relación con la disposición transitoria segunda (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta 31 de diciembre de 2013) del RDL 14/2010 y designar un grupo de trabajo para proponer a la Comisión Bilateral de Cooperación la solución que proceda.



    Cabe mencionar, que dicho acuerdo se produce a los efectos previstos en el artículo 33.2 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional que establece que los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas podrán interponer un recurso de inconstitucionalidad en el plazo de nueve meses contra leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley en relación con las cuales, y con la finalidad de evitar la interposición del recurso, se haya cumplido, entre otros, el requisito de reunir una Comisión Bilateral de Cooperación entre la Administración General del Estado y la respectiva Comunidad Autónoma.



    De acuerdo con lo anterior, en el supuesto de que las negociaciones y el grupo de trabajo no alcanzaran unas soluciones aceptables para las partes, la Comunidad Autónoma de Extremadura podría también interponer un recurso de inconstitucionalidad contra el RDL 14/2010.



    Consideraciones generales sobre el recurso de inconstitucionalidad ante el TC



    A continuación os remitimos algunas breves consideraciones sobre la presentación de dichos recursos de inconstitucionalidad que estimamos podrían resultar de vuestra utilidad, sin perjuicio de quedar a vuestra disposición para cualquier duda adicional.



    Debe tenerse en cuenta que el recurso de inconstitucionalidad es un recurso que permite el control de las normas con rango de ley y su adecuación constitucional depurando así nuestro ordenamiento jurídico de todas las leyes que contravengan la Constitución Española. Cabe remarcar que el planteamiento de dicho recurso no tiene efectos suspensivos por lo que la vigencia de la norma se mantiene hasta la sentencia del TC. El TC podrá fundar la declaración de inconstitucionalidad en la infracción de cualquier precepto constitucional, haya o no sido invocado en el curso del proceso.



    Admitida a trámite la demanda, el TC dará traslado de la misma al Congreso de los Diputados y al Senado así como al Gobierno por conducto del Ministerio de Justicia a fin de que puedan personarse en el procedimiento y formular las alegaciones que estimaren oportunas.



    Efectos de la sentencia del TC y el procedimiento de responsabilidad patrimonial



    Las sentencias recaídas en procedimientos de inconstitucionalidad tendrán el valor de cosa juzgada, vincularán a todos los poderes públicos y producirán efectos generales desde la fecha de su publicación en el BOE. En relación con dichos efectos, cabe destacar que, en términos generales y siempre que la sentencia no se haya pronunciado de forma específica sobre los mismos, produciría efectos a partir de la publicación de la sentencia (por tanto, en general, no afectarían a situaciones anteriores como podrían ser las liquidaciones ya practicadas). Ello no obsta a que dichas situaciones anteriores puedan ser objeto de eventual revisión vía un procedimiento de responsabilidad patrimonial.



    Por ello en el marco de la acción de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública se tiene que contemplar también la solicitud al Tribunal Supremo, como aspecto previo, de una cuestión de inconstitucionalidad al TC. De esta manera, los particulares podrán acceder (de forma indirecta y si el Tribunal Supremo lo acepta) a formular las correspondientes alegaciones ante el TC, adicionalmente a lo ya realizado por las Comunidades de Murcia y Valencia (y, eventualmente, por Extremadura). En el supuesto de tener una sentencia favorable del TC, para aquellos recurrentes que hubieran planteado la acción de responsabilidad patrimonial se podrían ver resarcidos respecto a los daños causados hasta la sentencia.

  17. #2557
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por pedro32 Ver mensaje
    Pues está clarísimo, a no ser que es que no quieras entender. Todos tenemos el deseo de que vuelva el 661 como estaba, pero no tiene pinta de que esto vaya a pasar por las buenas. Nos quedan los juzgados (que desde ANPER nunca hemos abandonado sino que fuimos los primeros en impugnar), los recursos de instituciones (los de Valencia y Murcia los ha promovido ANPER) y la presión mediática y en la calle.

    La postura de ANPER está bien clara, en el ministerio quieren que firmemos la paz a cambio de aflojar la retroactividad a los de menos de 100KW. Nosotros lo exigimos sin contrapartidas. ¿qué es lo que no entiendes? (o no quieres entender).

    Ahora es el momento de hacer nuestra propia campaña electoral con la ayuda de todas las asociaciones (menos ASIF que se desmarca), de la Unió de Payesos de la COAG,... y de muchos más que se van a sumar. ¿Tu te vas a sumar o a restar?



    Buenos dias Pedro 32 voy a empezar por lo ultimo """"" ¿Tu te vas a sumar o a restar? MI VOTO DE CASTIGO ya esta dado desde el dia en que me meti con el bombillas, segui con el duran, a continucion con el el pnv,luego con el pp (que no me puso 50 senadores pero si lo pusieron para una ley floral de idoma) asi que solo me quedan los de muy izquierda o si fueran los de equo y estuvieran presente, ahí va mi voto como me llamo pepe y atreviéndome a esa pregunta tu te vas a sumar? tu públicamente rechazas a todos estos partidos? por que los hombres se visten por los pies, por que eso del voto es secreto en estan circustancias donde nos estan machacando me lo paso por el forro del pantalón, por que he decirte que el bombillas me conoce personalmente y que me paso a su mano derecha en ese momento que era Francisco ROS y encima me tiene en el video que le dedique y que creo que los del cesit ya me tienen fotografiado, ahora bien yo por tu parte no he visto ninguna manifestacion tuya con tu nombre (no nik que eso se cambia cundo no interesa) dando esa caña a esta casta de políticos por que es muy bonito acusar, tirar la piedra y esconder la mano

    SEGUNDO NO SE QUE TIPO DE GUERRA crees que yo pueda ser o si piensas que soy un infiltrado o no que se que adjetivo me puedes dar, mi postura es siempre la misma y se lo digo a anper, asif, appa ,suelo solar o al mismísimo rey, quiero mi contrato o que me devuelvan mi inversión y mientras me sienta engañado, estafado e insultado me revolveré contra todo dios que me haga la vida imposible y ahora me pregunto ¿cual es tu postura? y ¿ cual es la postura que tu no entiendes de mi? ¿ (o no la quieres entender)
    ----------

    en otra cuestión jamas he mirado detrás de un nik quien esta, pero encambio he valorado lo que ha dicho o ha escrito, ahora bien y no te ofendas que te lo digo con amistad, tu manera de preguntarme y atacarme en esta ocasión y otra mas atrás, es la de un policía e investigador hecho este que me insultas y me ofendes a mi corta inteligencia y si perteneces al equipo contrario pues ya le puedes contar al bombillas que en mi, tienen un enemigo mediatico en todo el sentido de la palabra y que la pagina que hemos creado sera para escribir toda la verdad y decirle al pueblo la clase de casta política que tenemos
    espero haber contestado a tus preguntas y que si ves que te falta alguna respuesta pues me la expones y muy gustusamente te respondo siempre dentro de mis posibilidades de expresion y de escritura
    un saludo Jose Ferreira (aguilareal)

    pd lo que he puesto en negrita en tu post yo difiero pero eso sera otro post (pero no tiene pinta de que esto vaya a pasar por las buenas)
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  18. #2558
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  19. #2559
    alicante2010 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    chile
    Mensajes
    679

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    INTERESANTE COMENTARIO SOBRE LOS RECURSOS


    Situación actual a nivel de procedimientos ante el Tribunal Constitucional (TC) en lo referente al Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico (“RDL 14/2010”).



    Región de Murcia y Comunidad Valenciana: Recursos de inconstitucionalidad



    Los pasados 8 y 20 de abril de 2011 se publicaron en el BOE las interposiciones por el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y por el Consell de la Generalitat Valenciana, respectivamente, de sendos recursos de inconstitucionalidad contra determinadas disposiciones del RDL 14/2010.



    La interposición por estas Comunidades se ampara en la posibilidad otorgada de que, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar al ámbito de autonomía de una Comunidad, puedan ser recurridas por los órganos Colegiados Ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas, previo acuerdo adoptado al efecto. Tal y como hemos comentado en anteriores ocasiones, los particulares ni a título individual ni colectivo están legitimados para la presentación de un recurso de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la posibilidad de solicitar el planteamiento de una cuestión de constitucionalidad a un tribunal según comentamos más adelante.



    En particular, estos recursos, según publicado se han centrado en:



    - Murcia: la no adecuación constitucional de la disposición adicional primera (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas), disposición transitoria segunda (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta 31 de diciembre de 2013) y disposición final primera (i.e. extensión a 28 años de duración de la tarifa del RD 661/2007) del citado RDL 14/2010.



    - Valencia: la no adecuación constitucional de la disposición transitoria segunda (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta 31 de diciembre de 2013).



    Ello significa, que los recursos de inconstitucionalidad no son contra la totalidad de la norma sino únicamente en relación con las disposiciones mencionadas. Por ello, el juicio de constitucionalidad se realizará por parte del TC en relación con las disposiciones recurridas. Si la sentencia declara la inconstitucionalidad, declarará igualmente la nulidad de los preceptos impugnados, así como, en su caso, la de aquellos otros de la misma ley a los que deba extenderse por conexión o consecuencia.



    Comunidad Autónoma de Extremadura: Comisión Bilateral de Cooperación



    Por otro lado, el pasado 13 de abril de 2011, se ha publicado en el Diario Oficial de Extremadura una resolución de fecha 11 de abril de 2011 que dispone la publicación del Acuerdo de la Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Autónoma de Extremadura en relación con el RDL 14/2010.



    La citada resolución hace referencia a que la Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad Autónoma de Extremadura en su reunión celebrada el día 15 de marzo de 2011 ha acordado iniciar las negociaciones para resolver las discrepancias manifestadas en relación con la disposición transitoria segunda (i.e. limitación de horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta 31 de diciembre de 2013) del RDL 14/2010 y designar un grupo de trabajo para proponer a la Comisión Bilateral de Cooperación la solución que proceda.



    Cabe mencionar, que dicho acuerdo se produce a los efectos previstos en el artículo 33.2 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional que establece que los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas podrán interponer un recurso de inconstitucionalidad en el plazo de nueve meses contra leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley en relación con las cuales, y con la finalidad de evitar la interposición del recurso, se haya cumplido, entre otros, el requisito de reunir una Comisión Bilateral de Cooperación entre la Administración General del Estado y la respectiva Comunidad Autónoma.



    De acuerdo con lo anterior, en el supuesto de que las negociaciones y el grupo de trabajo no alcanzaran unas soluciones aceptables para las partes, la Comunidad Autónoma de Extremadura podría también interponer un recurso de inconstitucionalidad contra el RDL 14/2010.



    Consideraciones generales sobre el recurso de inconstitucionalidad ante el TC



    A continuación os remitimos algunas breves consideraciones sobre la presentación de dichos recursos de inconstitucionalidad que estimamos podrían resultar de vuestra utilidad, sin perjuicio de quedar a vuestra disposición para cualquier duda adicional.



    Debe tenerse en cuenta que el recurso de inconstitucionalidad es un recurso que permite el control de las normas con rango de ley y su adecuación constitucional depurando así nuestro ordenamiento jurídico de todas las leyes que contravengan la Constitución Española. Cabe remarcar que el planteamiento de dicho recurso no tiene efectos suspensivos por lo que la vigencia de la norma se mantiene hasta la sentencia del TC. El TC podrá fundar la declaración de inconstitucionalidad en la infracción de cualquier precepto constitucional, haya o no sido invocado en el curso del proceso.



    Admitida a trámite la demanda, el TC dará traslado de la misma al Congreso de los Diputados y al Senado así como al Gobierno por conducto del Ministerio de Justicia a fin de que puedan personarse en el procedimiento y formular las alegaciones que estimaren oportunas.



    Efectos de la sentencia del TC y el procedimiento de responsabilidad patrimonial



    Las sentencias recaídas en procedimientos de inconstitucionalidad tendrán el valor de cosa juzgada, vincularán a todos los poderes públicos y producirán efectos generales desde la fecha de su publicación en el BOE. En relación con dichos efectos, cabe destacar que, en términos generales y siempre que la sentencia no se haya pronunciado de forma específica sobre los mismos, produciría efectos a partir de la publicación de la sentencia (por tanto, en general, no afectarían a situaciones anteriores como podrían ser las liquidaciones ya practicadas). Ello no obsta a que dichas situaciones anteriores puedan ser objeto de eventual revisión vía un procedimiento de responsabilidad patrimonial.



    Por ello en el marco de la acción de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública se tiene que contemplar también la solicitud al Tribunal Supremo, como aspecto previo, de una cuestión de inconstitucionalidad al TC. De esta manera, los particulares podrán acceder (de forma indirecta y si el Tribunal Supremo lo acepta) a formular las correspondientes alegaciones ante el TC, adicionalmente a lo ya realizado por las Comunidades de Murcia y Valencia (y, eventualmente, por Extremadura). En el supuesto de tener una sentencia favorable del TC, para aquellos recurrentes que hubieran planteado la acción de responsabilidad patrimonial se podrían ver resarcidos respecto a los daños causados hasta la sentencia.
    Esta muy bien los comentarios, quien lo ha realizado?
    Bueno la primera conclusion es que se pueden unir mas comunidades aparte que Valencia y Murcia.
    He estado viendo la web del TC y bueno hay Sentencias en menos de 18 meses, ojala asi fuera.

  20. #2560
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Buenas tardes, el presidente acaba de decir que en España hay que apostar muy fuerte por la s energias renovables y olviarnos de las nucleares

    saludos


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45