Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Por cierto, en cuanto a las propuestas de "aportación volutaria" indicar que realizando unos números me dá los siguientes resultados que creo que podrían ser extrapolables:

15% - 15% -5%

Los dos primeros años, descontado el 15% y los gastos de mantenimiento, seguros, y sobre todo préstamo, el beneficio final que queda es de un 0,23% del importe de la facturación normal (sin rebaja).

Eso significa que para los que tenemos los préstamos a un tipo de euribor + 1 sin suelo nos viene la cosa muy muy justa
Si los instaladores nos aumentan el IPC pues quizá no podamos hacer frente resultando esa aportación voluntaria la entrada en pérdidas.
Como he podido hablar con varios foreros, normalemente los bancos les han aplicado suelos en los préstamos, por lo que a día de hoy están pagando intereses superiores al 2,3%

No creo, de todas formas, que el Euribor se mantenga por debajo del 2% a finales de ésta año, por lo que las revisiones de los créditos concedidos sin suelo no estarán en ningún caso por debajo del 3% por lo que con la rebaja ENTRAMOS EN PERDIDAS.

Todo esto es válido y aumentado para el 2º año del 15%, ya que otro aumento del euribor en 1 punto significa créditos que no estarían por debajo del 4% (si tenemos en cuenta que los afortunados los tenemos este año alrededor del 2,30%) significa aumentar las perdidas.

En cuanto a la recuperación a base de ese 0,5% o sea en el RD IPC - 0,5 y según ANPER IPC, y teniendo en cuenta que el IPC es una variable que no era expectativa sino certeza, nos da que tan sólo tendríamos un aumento para recuperar lo aportado de 0,5% cada año.

Por lo que a mi me da en la tabla, significa que de los aportado, recuperaría al final del año 25 un 26,84% de lo aportado, o sea un poco más de la 1/4 parte. (En mi caso los numeros serían una aportación: 13.673.-€ y una recuperaciónm con ese "generoso" 0,5% de 3.669,40.-€)

Así que aunque lo vistan como una aportación voluntaria, disfrazada de falsa ambiguedad en cuanto a que no afecta a nuestro patrimonio, indicar que se le podría aplicar en los tribunales la retroactividad, puesto que en cuanto al principio de certeza, la devolución de lo afectado causa dolo a nuestro patrimonio cierto.

Si a esto le añadimos la píldora de tener que devolver al banco un ICO al 1% pués ya me direis.

Además es otra incongruencia del Estado, si todos pidiéramos los créditos por el importe que aportáramos, el Estado por un lado "ahorraría con nuestras aportaciones -voluntarias-" el mismo importe que por otro lado debería de habilitar el ministerio de economía para dicha línea ICO, por lo tanto el beneficio para el Estado sería de ese 1% de intereses.
ABSURDO TOTAL

NO A LA RETROACTIVIDAD.
SI A LA APERTURA DE LA CAJA DE PANDORA POR EL BIEN DE TODOS
SI AL CESE DE SEBASTIAN

Iniciado por pamplonica

Y cuál es el precio del pool actual?

Aproximadamente se halla en 0,11 €/Kw

Iniciado por newinversor

Por cierto, en cuanto a las propuestas de "aportación volutaria" indicar que realizando unos números me dá los siguientes resultados que creo que podrían ser extrapolables:

15% - 15% -5%

Los dos primeros años, descontado el 15% y los gastos de mantenimiento, seguros, y sobre todo préstamo, el beneficio final que queda es de un 0,23% del importe de la facturación normal (sin rebaja).

Eso significa que para los que tenemos los préstamos a un tipo de euribor + 1 sin suelo nos viene la cosa muy muy justa
Si los instaladores nos aumentan el IPC pues quizá no podamos hacer frente resultando esa aportación voluntaria la entrada en pérdidas.
Como he podido hablar con varios foreros, normalemente los bancos les han aplicado suelos en los préstamos, por lo que a día de hoy están pagando intereses superiores al 2,3%

No creo, de todas formas, que el Euribor se mantenga por debajo del 2% a finales de ésta año, por lo que las revisiones de los créditos concedidos sin suelo no estarán en ningún caso por debajo del 3% por lo que con la rebaja ENTRAMOS EN PERDIDAS.

Todo esto es válido y aumentado para el 2º año del 15%, ya que otro aumento del euribor en 1 punto significa créditos que no estarían por debajo del 4% (si tenemos en cuenta que los afortunados los tenemos este año alrededor del 2,30%) significa aumentar las perdidas.

En cuanto a la recuperación a base de ese 0,5% o sea en el RD IPC - 0,5 y según ANPER IPC, y teniendo en cuenta que el IPC es una variable que no era expectativa sino certeza, nos da que tan sólo tendríamos un aumento para recuperar lo aportado de 0,5% cada año.

Por lo que a mi me da en la tabla, significa que de los aportado, recuperaría al final del año 25 un 26,84% de lo aportado, o sea un poco más de la 1/4 parte. (En mi caso los numeros serían una aportación: 13.673.-€ y una recuperaciónm con ese "generoso" 0,5% de 3.669,40.-€)

Así que aunque lo vistan como una aportación voluntaria, disfrazada de falsa ambiguedad en cuanto a que no afecta a nuestro patrimonio, indicar que se le podría aplicar en los tribunales la retroactividad, puesto que en cuanto al principio de certeza, la devolución de lo afectado causa dolo a nuestro patrimonio cierto.

Si a esto le añadimos la píldora de tener que devolver al banco un ICO al 1% pués ya me direis.

Además es otra incongruencia del Estado, si todos pidiéramos los créditos por el importe que aportáramos, el Estado por un lado "ahorraría con nuestras aportaciones -voluntarias-" el mismo importe que por otro lado debería de habilitar el ministerio de economía para dicha línea ICO, por lo tanto el beneficio para el Estado sería de ese 1% de intereses.
ABSURDO TOTAL

NO A LA RETROACTIVIDAD.
SI A LA APERTURA DE LA CAJA DE PANDORA POR EL BIEN DE TODOS
SI AL CESE DE SEBASTIAN

Entonces, no entiendo como pueden decir que la rentabilidad de la inversión no se ve afectada, que el TIR y el VAN se mentienen.

Hay que andar al Loro con cada una de las cosas que nos proponen, que si nos despistamos zapa!!!

Saludos

Iniciado por RayDay

Aproximadamente se halla en 0,11 €/Kw

Gracias RayDay por tu respuesta anterior.

En este caso creo que estas confundiendo la TUR con el pool. El precio medio de pool del mes pasado estuvo en torno a 0,041 €/kwh.

Iniciado por Ramoncho1

A mi esta noticia, así como la del 45% de rebaja a las instalaciones fotovoltaicas no me desagrada en absoluto, de cara a la opinión pública .. me explico

Por una parte da a entender de cara a la opinión pública que al final el recorte ha sido tremendo, y de hecho lo ha sido para las instalaciones futuras ( 45% )

Con respecto a la noticia de los 3500 millones de ahorro del 2011 al 2014 , habla que el 94% del recorte se lo lleva la fotovoltaica, es decir unos 3300 millones, y que por tanto hemos sido los auténticos paganos del recorte ..

Pero verdaderamente la noticia no especifica como ahorrará verdaderamente esos millones porque realmente no se sabe ni como ni cuando ni cuanto ..

Esos 3300 millones son unos 800 millones por año ( el titular habla de 4 años ), que son precisamente las estimaciones que tienen de lo que pueden ahorrarse detectando el fraude mediante el decreto de trazabilidad que ya está aprobado por el consejo de ministros .. con esto podría ser suficiente ?

Lo de los 25 años y lo del 45% para las nuevas, aunque es muy preocupante, de momento sólo es un borrador ..
Lo del recorte temporal de 2011 a 2013 ( no 2014 como dice el ABC si es que se refiere a ello ) no está ni el en borrador ,,


Como decían, Eduard y Pepe 74 , es posible que este ministro no vaya a continuar en este cargo, y antes de ello, al menos, se difunda que ha conseguido sus objetivos y así no sale por la puerta de atrás .. ( que en parte los ha conseguido )

Yo no estoy tan seguro de que no vaya a continuar, pero si es verdad que se están produciendo movimientos muy raros que inducen a pensar que es probable un cambio , al menos de cartera, que lo mismo lo meten en el ministerio de economía y entonces el problema ya no sólo lo tendremos los fotovoltaicos sino toda España ..

¿Que harán con Montilla cuando deje la presidencia de la Generalitat en otoño? ¿No fué AEF a hablar con Montilla el mismo día que se acabaron las negociaciones?

Quizás piense ZP que Montilla sería de nuevo un gran ministro de industria (¿?), eso ubica a SEBAS hasta después de las catalanas. No creo que se atreva a hacernos nada más hasta entonces, están en juego los 30 mil votos fotovoltaicos catalanes que pueden ser decisivos y CIU siempre nos ha defendido.

El tiempo empieza a estar de nuestra parte.

-----------------------------------
No al fraude, si a la reguridad jurídica, no a la retroactividad,
SEBAS date un respiro...

Iniciado por RayDay

Aproximadamente se halla en 0,11 €/Kw

...aunque según otras fuentes, la media de los últimos meses se halla en el entorno de los 40-50 euros/Mw, es decir: ¡la mitad de mis cálculos iniciales!, por lo que el palo puede ser muy superior dentro de 22 años...aunque tal y como va la liberalización del sector eléctrico, las previsiones apuntan a un precio superior...aunque nunca se aproximarán (ni por asomo) a los 600 euros/Mw prometidos en el RD661 para dentro de 22 años.

¡¡¡ NO A LA RETROACTIVIDAD !!!

Exacto Litri. Gracias por tu puntualización.

Iniciado por ganxet

¿Habéis notado que solo nos metemos con Sebas?
¿ Que os parece que el PP,abandone el Pacto Energético?.
¿Que os parece que la única noticia que relacione al PP con la energía, es que quiere que se hagan más centrales nucleares?
Ha conseguido una prórroga de 10 años más para la Central de Vandellós y ahora dice que no le interesa el Pacto energético, para no enfrentarse al sector eléctrico.
¿ Que sector eléctrico ?, ¿ los mismos de siempre... Gas Natural, Endesa, Iberdrola, Fenosa, etc.etc.?
No he leído ningún comentario del Sr. Montoro apoyando la fotovoltaica. ¿ estamos seguros que con un cambio de Ministro ó Gobierno, nos sentimos bien arropados por el PP?.
Os aseguro que me preocupan tanto unos cómo otros.
Lo que sí que parece claro es que no han podido meter mano a la retroactividad, por lo menos de momento.
También parece claro que la CNE, no apoyará todas las recomendaciones del Ministerio, pero sí algunas, pues ambas instituciones pertenecen al partido gobernante.
En fin creo que convendría saber que opina alguien significativo del PP, con nuestras reinvidicaciones.

Ganxet, me imagino que les ocurrira lo mismo que a nosotros, INTENTO DE DIALOGO Y CASO "0" para que seguir perder el tiempo.......

Los recortes en energía solar atraen la atención de la prensa francesa

El plan del Gobierno de recortar las primas a la energía solar fotovoltaica es tratado por varios medios franceses que se preguntan si esto supone un abandono de la energía solar. Diarios como Le Monde o Les Echos y medios especializados se hacen eco de las medidas del Ministerio de Industria para reducir el deficit y consideran que pueden tener implicaciones a nivel europeo.

Le Monde explica que “las ayudas públicas a estas energías han contribuído estos últimos años a convertir a España en uno de los principales productores de electricidad de origen eólico y solar. Pero esta política también ha incitado a las compañías especializadas a ahondar en su endeudamiento multiplicando las inversiones”. Además consideran que los recortes en las subvenciones podrían afectar la “actividad de empresas especializadas en energías renovables como las españolas Abengoa y Solaria, la alemana Q-Cells o la norteamericana First Solar.”

Les Echos considera que España está haciendo economía sobre la energía solar. Comentan que “reducir las ayudas públicas a la construcción de instalaciones de energía solar fotovoltaica puede sorprender en una época en que se resalta la necesidad de estimular el consumo de energías renovables”, pero consideran que el gobierno español quiere centrarse en la estimulación de los sectores de energía eólica y de gas. Además se hacen eco de las críticas de las asociaciones de productores de energías renovables que acusan al gobierno de no haber considerado sus propuestas alternativas”.

Un medio especializado en temas solares como Bati-Depot se pregunta a raiz de los recortes si esto puede significar el abandono de este tipo de energía por parte de España. Y mencionan la inquietud en el sector bancario: “Los políticos y los bancos han alentado recurrir a las energías renovables en los años anteriores a la crisis llegando a financiar hasta el 85% de estos proyectos. Los bancos locales habrían invertido unos nada despreciables 40.000 millones de euros en energías renovables, convirtiendo a este país en el 2º productor mundial de energía solar tras Alemania, que parece seguir poco a poco el mismo ejemplo. Francia, por su parte, lo está pensando seriamente”.

Y en Usine Nouvelle citan el contexto de los recortes: “el grifo de las subvenciones públicas habría reportado 1.800 millones de euros al sector eólico que produce más del 15% de la electricidad consumida por los españoles, y 2.600 millones al sector fotovoltaico que representa apenas el 2%. Las tarifas de recompra de la electricidad pueden alcanzar 440 euros por megawatiohora. Tal cantidad es diez veces superior a las tarifas negociadas en el mercado libre”.

Iniciado por RayDay

Aproximadamente se halla en 0,11 €/Kw

0,11 euros/kwh no es el precio del pool .. ese es el precio para el consumidor final donde ya están incluídos otros gastos como son los de distribución, transporte y comercialización ..

Creo que anda por 0,06 o 0,07 euros/kwh ..

Lo más cojonudo de todo es que el precio del pool ha bajado gracias a la fotovoltaica y eólica, que entran a coste CERO.

Según mi cálculo, si el precio del pool sube en torno a un 10% anual, dentro de 25 años nos dará igual, pero si sube menos, pues salimos perdiendo.

Difícil que suba tanto

Iniciado por andres00

Sin desmérito a la labor que viene realizando ANPER, en uno de los borradores de RD que el MITyC envió a la CNE ya se introduce un cambio retroactivo (y muy relevante) en el famoso Artículo ONCE, en el cual se limita a 25 años el cobro a tarifa regulada para instalaciones del tipo b.1.1

Me extraña que a quienes redactaron ese comunicado en ANPER se les haya escapado ese detalle.

Ese comunicado es de ayer...........hoy a primera hora enviaban este:



Propuesta de Real Decreto por el que se regulan y modifican determinados aspectos relativos al régimen especial en

cuanto al SECTOR SOLAR FOTOVOLTAICO



Modificaciones del RD 661/2007:



Será condición necesaria para la inclusión en el régimen especial que la instalación esté constituida por equipos nuevos y sin uso previo.



Las instalaciones o agrupación de instalaciones de más de 10 MW deberán estar adscritas a un centro de control. En los sistemas insulares será para instalaciones de más de 1 MW.



Para instalaciones o agrupación de más de 1 MW deberán enviar telemedidas al operador del sistema.



Las instalaciones anteriores, excepto las individuales de más de 10MW, tendrán un periodo transitorio hasta el 31 de diciembre de 2010.



Las instalaciones o agrupación de instalaciones fotovoltaicas de más de 2 MW, deberán cumplir con el PO 12.3., también para los sistemas insulares, desde:


· Si la fecha de inscripción es posterior al 31 de diciembre de 2010, desde dicha fecha.

· Si la fecha de inscripción es anterior al 1 de enero de 2011, a partir del 1 de octubre de 2011.



Las instalaciones de régimen especial deberán contar con los equipos de medida, con anterioridad al comienzo del vertido, conforme al RD 1110/2007.



Se modifica la tabla con los valores del factor de potencia, como sigue:
· Rango obligatorio: entre 0,98 inductivo y 0,98 capacitivo. No hay bonificación y una penalización de 3% por incumplimiento.

· Entre 0,995 inductivo y 0,995 capacitivo, 4% de bonificación por cumplimiento, no hay penalización.



Se eliminan los valores de las tarifas a partir del año 26 para las instalaciones de tipo b.1.1.



Se habilita a la Secretaría de Estado de Energía a modificar, entre otros, el anexo XII relativo a los perfiles horarios para instalaciones fotovoltaicas.





Modificaciones del RD 1578/2008:



Se modifica la categoría Tipo I:

Las mismas deberán contar en su interior con un punto de suministro de potencia contratada por, al menos, el 25% de la potencia nominal de la instalación.

En principio, no han incluido en este apartado los subtipos, se eliminan. Si bien, según se establece en el punto siete siguiente, para el subtipo I.1. no es necesaria la LO.

Se excluyen de este tipo I, los invernaderos y cubiertas de balsas de riego.



No se podrá presentar solicitud de inscripción para una instalación constituida por un conjunto de instalaciones que se haya tramitado como tal ante el órgano competente.



En el caso de no haber salido inscrito un proyecto, tendrá que volver a realizar la solicitud.



Se considera que pertenecen a un sólo proyecto aquellas instalaciones que conecten en un mismo punto de la red de distribución o transporte. Se considera como tal, una subestación o un centro de transformación.



Para instalaciones del tipo I.1. no será necesaria la licencia de obras.



Se elimina la potencia adicional a incluir en la convocatoria siguiente en el caso de proyectos cancelados.





Cambios de titularidad.

Durante los 4 años siguientes a su adquisición, la transmisión del derecho a la transmisión de una instalación en régimen especial, necesitará de Autorización administrativa. Esta autorización requerirá que se haya realizado la explotación al menos durante 2 años desde la puesta en servicio.


No se escapa nada.....y nadie debería escapar de ASOCIARSE....pensando que "total si ya lo hacen otros...." es sólo 1 euro por Kw...RETROACTIVIDAD 0.0

Es que estamos todos jodidos, lo del 661, los que entramos en la 10-4T o 11-1T, es que joder, para que coño quiero yo 5KW contratados, donde ahora mismo no tenía ningún tipo de luz artificial (uno de mis casos). O en otro de mis casos, para que quiero 5KW donde ya tengo luz que proviene del contador de nuestra casa en el que está a nombre de mi madre el contrato con fenosa. Saludos

No entiendo como se puede retrotaer el contenido de una Ley e inventarse nuevos requerimientos. El RD 661 se aprobo con unas condiciones y aquellos que luchamos y trabajamos duro para llegar a los plazos y requisitos que promulgaba queremos que esta se respete ¿Que es eso de ahora presentar facturas, albaranes o informes?. ¿no saben que muchas de las empresas que entonces se enriquecieron ya no existen? ¿Que ocurre que tenemos nosotros que pagar la falta de prevision de los legisladores? ¿El Gobierno no tiene que respetar sus propias leyes?. Y si no lo hace eso tiene nombre. Pero claro somos muchos y pequeños, pero tampoco tenemos nada que perder.

Poco pelo me queda de tantos desvelos por la inseguridad que te dan aquellos que dicen nos gobiernan, pero que parece que solo pretenden que las electricas se hagan con el control de todo el sector de pequeños inversores.

Y me pregunto, hablan de que desde industria quieren ahorrarse 1000 millones de euros al año y para ello quieren joder a miles de familias que invirtieron su ahorros, reduciendo en algun caso el 45% de la prima. En cambio en 2009 los beneficios netos de las cuatro grandes electricas fue de 7672 millones (endesa 3430, union fenosa 1195, iberdrola 2824 y HC 223) y el bruto de explotación de 18628 millones.
Dicho de otra manera nos lo quitan a los pequeños para darselo a los grandes, ¡¡¡con un par!!!. Menos mal que nos gobiernan los socialistas.

Que echen ya al patan de Sebastian.

pues va a ser la risa ver el calculo de costes de una intalacion de seguidores de 2 ejes de 10KW cada una cuando dentro de 22 años te paguen el 75% menos.
- de donde sale el dinero para mantener la instalacion en funcionamiento?
- si se te rompe un inversor y te piden 10.000 euros para cambiarlo, eso es mas de lo que te pagarian por toda la produccion anual...sin contar la merma de produccion de las placas.
- y el seguro quien lo paga?
- alquileres?

Supongo que alguien sabra mucho mas como decirlo pero a mi me parece que esto significa literalmente la no viavilidad del negocio dentro de 22 años y el cierre de huertas masivo. Si no tiempo al tiempo.
Y otra cosa importantisima, si se toca un solo centimo aunque sea temporal hace falta una linea de refinanciacion si o si via ICO o via bancos. Yo tengo al 5% fijo, que me parecio lo mas "tranquilo" por ser a largo plazo, y me viene justisimo, es decir, pongo algo de dinero todos los años, imagino que como muchos otros, pero si bajan temporalmente la tarifa se va la amortizacion real en muchos casos a mas de 15 años para recuperar toda la inversion...
Que timo es este??? El de la estampita???
Entiendo que haya gente que compro el Watio pico a 4€ pero a muchos nos a salido a 7 o mas euros...Como no se hagan estudios pormenorizados de cada productor nos van a crugir....
Que pensais??
Saludos!!

Negreter, tienes toda la razón del mundo.
Además con un préstamo al 5% seguro que pierdes dinero, SEGURO. Como puse en otro post, yo lo tengo al 2,30% y esos con los porcentajes del 15 - 15 -5 me da un beneficio sobre los cobros que deberían de ser (o sea sin rebajas) de un 0,23%, o sea que a tí como a otros muchos del foro.... ni te cuento.

Lo más grave, es que contando desde 2014 con el precio de hoy más un 0,5% acumulado año tras año, sólo recuperamos de esa aportación un 28%, o sea que si que nos tocan el patrimonio sobre lo legalmente pactado al amparo del 661/2007, así que si que existe retroactividad.

Además si a esto añadimos, no será en tu caso, pero si en el mío las subidas del euribor...... yo puedo estar en tu misma situación en dos años perfectamente.

Así que para mi parecer, tanto el famoso artículo 11 (clarísimo) como la pretendida "aportación voluntaria" que por lo que parece de voluntariedad para nosotros no tiene salvo el nombre, TODO ES RETROACTIVIDAD y encima con la pérdida patrimonial que nos puede causar.

Si hablamos de rentabilidad razonable, hice un estudio de a qué tipo de interés deberían de estar los bonos del estado a 30 años para que un inversor en este tipo de activo obtuviera la misma rentabilidad que nosotros los de la FV y el resultado es que con un tipo en los bonos a 30 años del 6,95% al final de los treinta años obteníamos incluso nosotros un poco menos de rentabilidad que el bonista (la última subasta de bonos a 30 años se adjudicaron al 5,90% de media).

Además, la filosofia tanto europea como por aplicación española, es el progresivo abandono de las energías fósiles y la potenciación de las renovables. Si dentro de 2 años desmantelamos todos nuestras instalaciones (considero que a precio de pool, no nos será rentable la inversión en mantenimiento para evitar la obsolescencia), de los objetvos para 2035, deberán de promocionar a toda carrera esos 3.600 MGW que habreos desmantelado. Con los inconvenientes que dicho incumplimiento pueda tener tanto económicamente para el pais como para su imagen dentrto de la CEE y más si pretendemos estar dentro del G-20.

No hay que bajar la guardia, pero podemos relajarnos un poquito.... gracias a Dios, tenemos a europa para poner "coto" a los desmanes de los políticos prevaricadores y corruptos, a los que les importa un bledo el interés popular, y amparándose en éste último realizan actos a favor de la dependencia de los oligopolios energéticos.

NO A LA RETROACTIVIDAD
SI A LA LEGALIDAD
CESE DE SEBASTIAN POR EL BIEN COMUN

Creo sinceramente que una vez abierto la caja de pandora (los windfall profits) y desarrollando una campaña para que los consumidores sepan exáctamente quien genera el déficit de tarifa, para que puedan saber a qué atenerse, ymás taniendo en cuenta que ha sido una campaña "lanzada" desde el ministerio con la anuencia de los oligopolios, y que estos, una vez han visto "peligrar" sus beneficios caidos del cielo denunciados por nosotros, y ya que en sus últimas declaraciones como por ejemplo la del consejero delegado de endesa han empezado a aflojar su soga sobre nosotros para involucrar a todos los sectores para repartir entre todos los costes.....
creo que debemos de seguir por ese camino de la "caja de pandora", hace mucho daño a las eléctricas, y más como he leido en alguna noticia, cuando el ministerio, quería que las electricas "apoyasen voluntariamente" al déficit de tarifa con una reducción de sus ingresos por déficit de un 25%, pero que al final no se ha atrevido el ministerio.

Hay que seguir por el camino de denunciar ante la opinión pública y ante los consumidores (QUE SOMOS TODOS), cual es el verdadero causante del déficit de tarifa, los windfall profits, la renovación de licencias de explotación de nucleares e hidráulicas a coste cero, etc), para desenmascarar tanto al ministerio, como a los oligopolios como a todos aquiellos partidos que antes de mirar por el verdadero bien popular miran sólo por salvaguardar sus poltronas.

Si el problema es que han de hacer ajustes/sacrificios por la crisis: ¿por qué no propone el ministro un descuento temporal y sin ambigüedades? Y cuando el PIB vuelva a crecer por encima (por ejemplo) del +0,5% se sigue pagando lo establecido. ¿a qué viene ahora lo de no cumplir con el RD661 pasados 25 años?

Si el problema es el déficit de tarifa ¿a qué viene ahora lo de no cumplir con el RD661 pasados 25 años? ¿es que prevén que aún estaremos con déficit de tarifa? ¡Anda ya!. Además ¿Si se puede retocar el RD661, por qué no se retoca la legislación que defiende el derecho de cobro del déficit de tarifa?

Si el problema es que hay productores con una facturación excesiva, pues que las controlen, multen y/o dejen de darles la prima, como lo que se está proponiendo para las instalaciones irregulares.

Si el problema es que en 2008 se instalaron demasiados MW en relación a lo que tenían previsto ¿por qué hemos de pagar su error justos por pecadores? ¿por qué no asumen su error? ¿Por qué – como mínimo – no lo reconocen? ¿por qué no pusieron un filtro tan tonto como un e-mail central donde todas las peticiones que se hicieran a las Comunidades Autónomas fueran inmediatamente comunicadas y así, cuando se alcanzara esa cantidad desmesurada de MW se le pusiera freno? ¿tan difícil era eso?

Si el problema es que está pagando demasiado dinero a la fotovoltaica ¿por qué no lo calcularon antes de legislar el RD661 y evitar embaucarnos a todos? Y lo más grave ¿qué pasará cuando pasemos de 3.700 MW fotovoltaicos a 5.000 MW por ejemplo? ¿entonces sí habrá dinero? (recuerdo los objetivos de energías renovables para 2020 que tiene el Gobierno…).

Y por último ¿por qué el PSOE está queriendo someter a algo tan injusto a 50.000 familias y no se quiere reunir con nosotros? ¿por qué sólo se quiere reunir con las asociaciones de fabricantes e instaladores?

…la mayoría de las respuestas pasan por el hecho de que nos consideran algo totalmente prescindible, minúsculos, sin poder en los medios, somos manejables, relativamente desunidos, prácticamente sin ningún poder que nos defienda más que la ley (jajajaja, por el forro se la pasan algunos), … más atacables que a jubilados o funcionarios…aunque no se esperaban que hubiera respuesta por parte de organismos internacionales.

La rabia e impotencia ante lo injusto me obligan a escribir y a estar atento a todo lo que está pasando. Lo de limitar las instalaciones a 25 años nos va a suponer mayores pérdidas que lo del “descuento” del 30% que proponía el ministro al principio. Es horroroso. Me siento totalmente embaucado y estafado.

Respecto a la "presunta" rebaja "voluntaria" hasta 2.013, que luego se "recuperaría" en los siguientes años con IPC -0,15 ó IPC puro (según los casos), no estáis teniendo en cuenta que la instalaciones se van degradando con el tiempo y reduciendo su producción. Es decir que, nos estarían pagando menos en los años buenos (con las instalaciones nuevas) y mas, en los años con menor producción debido al desgaste...

Bolsa :

El valor más representativo en el mercado continuo español de energía solar, SOLARIA, hoy ha subido espectacularmente un 8,64% llegando a subir en algunos momentos un 10% ..

KPTIO:

Tienes toda la razón, cuanto más en el tiempo se tarde en lo que sea con respecto a las instalaciones FV. por supuesto más difícil por la obsolescencia que todos sabemos que tendrán nuestras instalaciones, y que también el ministerio sabe (Paner 2005-2010) pero...... todas las maniobras desde el departamento de Sebastián están encaminadas a desmantelar toda la FV.
A pesar de la componente que has indicado..... yo no la he tenido en cuenta y aún así, no recuperamos ni 1/3 de la aportación voluntaria, por lo que no se mantiene la tir de la inversión y nos causa un dolo patrimonial.

La verdad es que lo tenemos jodido con esta pandilla de sinvergüenzas que tienen cogido a los gobiernos por las bolsas cercanas a las ingles.

"El déficit tarifario es una falacia, un impuesto revolucionario con el que nos grava el lobby eléctrico y que avalan los Gobiernos que ceden con parsimonia a todas sus presiones. Nos cuesta un ojo de la cara, lo pagamos los pequeños consumidores, y encima se busca, y encuentra, un cabeza de turco en las Energías Renovables."

estracto del articulo de Los Windfall Profits (Beneficios Sobrevenidos) del Mercado Eléctrico y el Déficit Tarifario Déficit Tarifario (M?) | Sinergia 3.0 S.L.

Salud que creo vamos a necesitar.

ESTUDIO. LA ENERGIA SOLAR ES MAS BARATA QUE LA ENERGIA NUCLEAR. (EE.UU/ CAROLINA DEL NORTE)

Estudio. La energía solar es mas barata que la nuclear (EE.UU/California del Norte) | Sinergia 3.0 S.L.

Otro estudio apuntando a la competitividad de la energía solar.

Como siempre voy ha hacer un contrapunto:

Los borradores son mucho más tranquilizadores que los rumores, es cierto que hay retroactividad, pero evidentemente no es tan grave como algún medio se molesto en detallar, indudablemente es retroactivo, veremos que pasa en los tribunales, pero el fondo del asunto es que es necesario hacer un esfuerzo dentro del sector eléctrico, sin forzar más al consumidor, para acabar de una vez por todas con el déficit, y ahora mi pregunta es : alguien se cree que con este recorte a las renovables , se va a llagar a acabar con este déficit???? NO.
El esfuerzo colectivo , sí, proporcinado, que nos falta de ver en septiembre? nos hace falta un ahorro de unos 4000 euros al año para acabar con el déficit en 3 años. Creo que sí se puede, creo que el conjunto de las renovables pueden aportar 1/3, sin rasgarse las vestiduras, en un esfuerzo conjunto, pero lo van ha hacer?
Yo creo que han cogido el peor camino, juridicamente hubiese bastado un impuesto progresivo , para que los que más facturan por Kw, más pagasen, liquidable en cada factura, igual para molinos, igual para termosolar, para todas renovables, una medida simplemente legal sin contestación ninguna, como el iva, pero eligen lo complicado.
Yo creo que hay que acabar con el déficit y tienen que acabar los actores que participan en el sector y sobre todo el productivo y el regulado y que la mayor parte corre a cargo de las electricas , pues son las que más chupan del pastel, no arreglar esto nos perjudica, y si se arregla, si no tenemos que pagar nada de atrasos, si se ajusta el sistema enteo, tenemos futuro, sino...... veremos.