Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

NO A NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD.......
yO CREO QUE LO MEJOR ES MANTENERSE FIRMES, y no negociar nada para instalaciones del pasado, excepto las que se hicieron fuera de fecha, mejor que negociar es que el Mº unilateralmente haga lo que quiera si se atreve, y si lo hace creo que aunque tardemos, ganaremos tanto si aplican retroactividad a la tarifa, como si nos limitan las horas... está claro que como el decreto no dice nada de horas si las aplican será retroactividad..... NO HAY QUE NEGOCIAR NADA, SÓLO PARA INSTALACIONES NUEVAS, y para las nuevas es más fácil que negocien una tarifa a la baja que la historia de las horas que sólo se la han sacado para romper el principio de retroactividad y dividirnos entre nosotros como ya ya pasado con las distintas tecnologías y pasaría entre nosotros..... que si x horas en esta zona, ó z horas en esta otra......... No hay nada que negociar tenemos un decrteto y a él tenemos que remitirnos siempre--- por cierto ¿ ideas para que amper sea admitida en las negociaciones ?

Iniciado por RayDay

Realmente este artículo resume perfectamente la gravedad del problema que representarán las renovables a las grandes empresas energéticas españolas.
Sólo le falta añadir qué obtiene el ministro por hacerles el favor de atacar a las renovables.

Pues si su hermanito es consejero de Abengoa y el ministro no ha conseguido ser Catedrático, y no creo que piense en volver a la Universidad de la que es profesor... . Vaya, que 2 y 2 son 4.

Q SE CUMPLA EL REAL DECRETO Y PUNTO. SI TENEMOS QUE IR AL TRIBUNAL EUROPEO IREMOS. NOS TENDRAN QUE PAGAR LOS INTERESES DE DEMORA DE NUESTROS PRESTAMOS...UNIDOS NO NOS VENCERAN. CUIDADO MAÑANA QUE OCULTANDOSE EN LA VICTORIA ESTA TARDE DE ESPAÑA PUEDEN DARNOS LA ESTOCADA...

pienso que no nos pueden recortar primas, ni un cupo de horas se van a cobrar sin prima,
y sabeis por que ? por que nosotros no cobramos primas, solo cobramos una tarifa regulada con caracter retroactivo, acogida en el rd 661/2007, asi que no pueden quitarnos lo que no cobramos, si los eolicos cobraban primas aya a ellos , pero nosotros no, tan solo una tarifa regulada que se puso en su momento que se creia comveniente CON CARACTER RETROACTIVO, Y PUNTO.

No puede hacerlo, de ahí que insista tanto en el acuerdo con las asociaciones que dice que nos representan. Es IMPORTANTE manifestar mediente escrito al Ministro que no están actuando en nuestro nombre, que no se nos está teniendo en cuenta.

Por cierto, hay alguien que se para entre instalaciones normales y no normales. LAS INSTALACIONES SON LEGALES O ILEGALES, pero normales son todas, quien dimensionara con 1, 30 tendrá mas producción y tb le habra costado más y además tendrá menos horas pico.
NO A LA RETROACTIVIDAD

Fijaros en esta noticia, en el último apartado deja bastante claro que es lo que va a pasar.

Sebastián afirma que no hay cabida para nuevas centrales nucleares en Cincodias.com

Iniciado por malfredo

NO A NINGUN TIPO DE RETROACTIVIDAD.......
yO CREO QUE LO MEJOR ES MANTENERSE FIRMES, y no negociar nada para instalaciones del pasado, excepto las que se hicieron fuera de fecha, mejor que negociar es que el Mº unilateralmente haga lo que quiera si se atreve, y si lo hace creo que aunque tardemos, ganaremos tanto si aplican retroactividad a la tarifa, como si nos limitan las horas... está claro que como el decreto no dice nada de horas si las aplican será retroactividad.....

Parece que lo va a hacer de forma unilateral, si no se llega a un acuerdo con las asociaciones:

07 julio 2010 15:05:00 Gobierno avisa a sector fotovoltaico que sin pacto regulará unilateralmente / Noticias / Contenidos / Inicio - EFEverde. El periodismo del medio ambiente

Dice el Sebas:

"Lo más importante es la limitación de horas. Si no las limitamos, se da la paradoja de que cuanto más viento o más sol hagan más sube la luz", lo que "no es razonable", aseguró.

Esta afirmación deja clara que la base del razonamiento es que la radiación solar no es una constante y que, por lo tanto, tiene sus picos y sus valles.

Si opta por limitar los picos y no limita los valles, es decir, no se prevén medidas para años de muy baja radiación resulta que la rentabilidad razonable a que obliga la Ley del Sector Eléctrico no está garantizada. De hecho lo que sucede es que habrá periodos buenos y periodos malos y que unos compensan a los otros a fin de obtener esas tasas de rentabilidad razonable.

Parafraseando al Sebas, se da la paradoja de que cuanto menos viento o menos sol hagan más se arruinan los inversores, lo que "no es razonable".

Para el que aún no tenga claro el callejón sin salida que ha tomado el Ministerio con las horas le recomiendo que se lea este hilo.

http://www.solarweb.net/forosolar/as...onable-ya.html

Iniciado por Pepe74

No puede hacerlo, de ahí que insista tanto en el acuerdo con las asociaciones que dice que nos representan. Es IMPORTANTE manifestar mediente escrito al Ministro que no están actuando en nuestro nombre, que no se nos está teniendo en cuenta.

Quiero creer que tienes razón. Por cierto ¿qué hace ANPER al respecto?, yo me dí de alta hace dias.

Por cierto, hay alguien que se para entre instalaciones normales y no normales. LAS INSTALACIONES SON LEGALES O ILEGALES, pero normales son todas, quien dimensionara con 1, 30 tendrá mas producción y tb le habra costado más y además tendrá menos horas pico.
NO A LA RETROACTIVIDAD

Iniciado por pespis

Parece que lo va a hacer de forma unilateral, si no se llega a un acuerdo con las asociaciones:

07 julio 2010 15:05:00 Gobierno avisa a sector fotovoltaico que sin pacto regulará unilateralmente / Noticias / Contenidos / Inicio - EFEverde. El periodismo del medio ambiente

Sin problemas.

Que regule sin pacto y ya veremos lo que dice el PP que hasta ahora parece un convidado de piedra. ¿Esto no era una cuestión bilateral?. Ya les están haciendo un ninguneo a sus "socios" del Pacto de Estado.

Me apuesto un pleito por ver el "talante" de los otros.

Pues yo creo que de todo movimiento, aunque a priori parezca en nuestra contra, si lo sabemos negociar, podremos sacarle provecho y manejar esa inercia, cediendo un poco en nuestro beneficio. Alguien, hace muchos post, dijo que es mejor una mala negociación que un buen pleito. Yo soy un pequeñisimo inversor que tambien puse ilusión y esfuerzo (y pelas, para mi muchas) en mis placas con dos propósitos. Convicción en que esta es la mejor energía y más ecológica y en que me rentara en torno al 10% de lo invertido, asumiendo los riesgos naturales ( de la naturaleza , digo) de la misma. No he repotenciado nada. Debo de ser gilipollas. Tampoco quiero más de lo que acordé, de esos calculos del 10-11%. Doblemente gilipollas. Pero si quiero que se cumplan las condiciones de mi proyecto legal y adscrito a ese RD661. A mi me salen 1780 horas de producción (instalación fija kw/p). Que es lo que pone en ese proyecto. No quiero más. Pero a cambio de que se queden los "picos" que pudieran sobrepasar esta cantidad, que hagan del RD una ley intocable en el futuro para los que nos acogimos a él y nos dejemos de darle vueltas cada vez que algun trajeao quiera hacer méritos ante sus padrinos. Si no, no hay trato.

Parece que Marín y Sebas juegan a "poli bueno poli malo"

Marín por las buenas, y discretamente; El otro amenazando con una rebaja de horas unilateralmente para todas las instalaciones.

O Sebas está apurando hasta el final de cara a la galería, o nos vemos pronto en Madrid pidiendo su cabeza, la de Zapatero, la de Montoro y por supuesto la de Rajoy y sus adlatéres si ponen su firma en un acuerdo como este.

Si no lo hacemos así, habrá un largo proceso judicial y de cara a la opinión pública habremos perdido.

Iniciado por litri

Sebastián sigue tocando los "@#$ a los fotovoltaicos:

Sebastián dice que el acuerdo con fotovoltaicos se centrará en limitar horas con derecho a prima. europapress.es

MADRID, 7 Jul. (EUROPA PRESS) -
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, aseguró hoy que el acuerdo de revisión de costes que su departamento negocia con las asociaciones empresariales fotovoltaicas tendrá como base una limitación de las horas en las que las instalaciones pueden percibir la prima.
Tras su comparecencia ante la subcomisión del Congreso de los Diputados sobre la estrategia energética para los próximos 25 años, Sebastián dijo que Industria ya ha alcanzado una "propuesta razonable" con los termosolares y eólicos, y se mostró "plenamente convencido" de que los fotovoltaicos aceptarán los planteamientos.
"Lo más importante es la limitación de horas. Si no las limitamos, se da la paradoja de que cuanto más viento o más sol hagan más sube la luz", lo que "no es razonable", aseguró. Con la nueva regulación, "habrá horas con remuneración a tarifa y otras no, para que todos los españoles se beneficien del sol o del viento adicional", afirmó.
Esta fórmula, desde su punto de vista, despeja las dudas acerca del posible carácter retroactivo de primas, ya que en la regulación no aparecen consideraciones acerca del número de horas con derecho a prima. "Se respetarán los principios de seguridad jurídica y no retroactividad", aseveró.
El ministro dijo además estar "seguro" de que el acuerdo se alcanzará "de forma pactada y dialogada", pero advirtió de que si Industria no cierra finalmente un pacto con los fotovoltaicos podría adoptar una decisión "unilateral".
Por otro lado, recordó que el acuerdo ya alcanzado con los sectores eólico y termosolares ha sido "bien acogido por los mercados".

LA INSEGURIDAD JURIDICA, SR SEBAS, ES PRECISAMENTE QUE UD AHORA DICE QUE LIMITA LAS HORAS ¿POR QUÉ NO ME LO DIJO ANTES, CUANDO APROBÓ EL RD661? MAÑANA PODRIA LIMITAR LA GENERACIÓN, POR EJEMPLO, OBLIGANDO A SOMBREAR LAS PLACAS EN LAS HORAS CENTRALES DEL DIA, O CALEFACTANDO LAS PLACAS PARA REDUCIR LA EFICIENCIA, ETC... NO SE TOCA LA TARIFA ¿NO?
COMO DIRIA EL CANSINO HISTÓRICO "VAYASE UD A LA MIERDA", SI CREES QUE ES LEGAL, APRUEBALO YA!!!! YO IRE AL TRIBUNAL CON UN RECORTE DE 1 MINUTO. SE LO EXPLICAS AL JUEZ ( CLARO Q TU NO IRÍS, ESTARÍS YA EN TU NUEVO CARGO EN GAS NATURAL, LE TOCARÍ EL MARRON A UN FUNCIONARIO QUE NO TENDRÍ MAS REMEDIO DE DEFENDER TU RD SEA COMO SEA CON RAZÓN O SIN ELLA)

ANÍMO A TODOS, Y ASOCIAROS!!!

Iniciado por Pepe74

No puede hacerlo, de ahí que insista tanto en el acuerdo con las asociaciones que dice que nos representan. Es IMPORTANTE manifestar mediente escrito al Ministro que no están actuando en nuestro nombre, que no se nos está teniendo en cuenta.

Esto es lo que dice ANPER:

Advierten que reducir las primas fotovoltaicas llevará a la quiebra al sector - ABC.es - Noticias Agencias

Todo radica en la confianza que tenemos de que la reducción horaria es contraria al RD 661. Si en este punto hubiera una seguridad alta, no habría que ceder en nada, en caso de limitación horaria, sería retroactividad y lo ganaríamos en los tribunales.
Pero ¿qué seguridad tenemos de que el RD 661 nos protege legalmente de una reducción horaria? Desde luego la apreciación del foro no parece coincidir con el gobierno. Alguna de las dos está equivocada.
En caso de juicio ¿qué porcentaje creéis que tenemos de ganar?

Si estas posibilidades no son muy altas (más de un 80%) tal vez interese pactar una reducción simbólica o menor, como han hecho los eólicos.

Iniciado por pespis

Esto es lo que dice ANPER:

Advierten que reducir las primas fotovoltaicas llevará a la quiebra al sector - ABC.es - Noticias Agencias

PRECIOSO LO DE LA MORATORIA DE SEIS MESES.
CREO QUE ALGUIEN DE ASIF EXPLICÓ AYER COMO ERA LA PROPUESTA DE MORATORIA Y NO ERA ASÍ.

PERO ANPER HA DEJADO CLARA SU POSTURA, "QUE SE JODAN LOS INSTALADORES"

LO HE DICHO UNA VEZ, O TODOS JUNTOS O CADA UNO POR SU LADO. ME PARECE UNA PUÑALADA TRAPERA Y ESPERO QUE LOS VETERANOS DE ESTE FORO DEJEN CLARA SU POSTURA AL RESPECTO.

LO MÍS FÍCIL PARA NOSOTROS SERÍA DAR AL MINISTERIO LO QUE QUIERE QUE ES LA REBAJA RETROACTIVA DEL 661, A CAMBIO DE BLINDAJE JURÍDICO EN INSTALACIONES FUTURAS. PERO ESTAMOS TRABAJANDO COMO EL QUE MÍS PARA GANAR UNA BATALLA QUE NOS AFECTA A TODOS.

NO A LA RETROACTIVIDAD, HE DICHO

Iniciado por pespis

Parece que lo va a hacer de forma unilateral, si no se llega a un acuerdo con las asociaciones:

07 julio 2010 15:05:00 Gobierno avisa a sector fotovoltaico que sin pacto regulará unilateralmente / Noticias / Contenidos / Inicio - EFEverde. El periodismo del medio ambiente

Subrayó que la limitación de producción con derecho a primas no conlleva retroactividad porque "nunca nadie especificó cuántas horas debían recibir ayuda".

Que nos paguen una hora cada dia y el resto a tarifa.

A que escuela ha ido este ministro, necesito saberlo para no enviar a mis hijos.

Carta al Ministro de Industria, Sr. Sebastián.

Me permito indicarle, por si Ud. dentro de su sabiduría lo desconoce, los principios y la naturaleza que imprime el legislador a sus leyes y que son de donde emanan las mismas, o por decirlo de una manera más normal, son las premisas o cánones que le llevan a desarrollar la normativa.

En nuestro caso sobre el RD 661/2007 el principio y la naturaleza lo indican cláramente:

Preambulo del RD 661/2007 (4º párrafo):

"....Desde el punto de vista de la retribución, la actividad
de producción de energía eléctrica en régimen especial se
caracteriza por la posibilidad de que su régimen retributivo
se complemente mediante la percepción de una
prima en los términos que reglamentariamente se establezcan,
para cuya determinación pueden tenerse en
cuenta factores como el nivel de tensión de entrega de la
energía a la red, la contribución a la mejora del medio
ambiente, el ahorro de energía primaria, la eficiencia
energética y los costes de inversión en que se haya incurrido...."

Vaya el legislador indica que tanto para la prima... como para la tarifa regulada, toma en cuenta LOS COSTES DE INVERSION EN QUE SE HAYAN INCURRIDO.

También en el preambulo del RD661/2007, en su párrafo 5º detalla el porqué del desarrollo de este real decreto y cita:

"....la necesidad de regular ciertos aspectos técnicos
para contribuir al crecimiento de estas tecnologías, salvaguardando
la seguridad en el sistema eléctrico y garantizando
su calidad de suministro, así como para minimizar
las restricciones a la producción de dicha generación...."

Habla también de MINIMIZAR LAS RESTRICCIONES A LA PRODUCCION DE DICHA GENERACION (Régimén especial)

Uds. ha indicado por activa y por pasíva, que se le han disparado los costes de la tarifa regulada que perciben las renovables, entiendo que debe de ser porque NO CONOCIA LA PRODUCCION DE DICHAS INSTALACIONES, puesto que la irradiación solar es una variable que no podemos computar como fija....

En el Artículo 6 "Requisitos para la inclusión de una instalación en el régimen especial" en su apartado 2, se cita:

2. Para que una instalación de producción pueda
acogerse al régimen especial se deberá acreditar además
del cumplimiento de los requisitos a que se refiere el
artículo 2 las principales características técnicas y de funcionamiento
de la instalación.
Asimismo, deberá realizarse una evaluación cuantificada
de la energía eléctrica que va a ser transferida en su
caso a la red.

O sea, que para poder acogerse al régimen especial, se debían detallar las principales características técnicas.... así como una evaluación CUANTIFICADA de la energía que se iba a producir.
Sr. Sebastián, si que tiene Ud. la posibilidad de saber los costes de la tarifa regulada aproximada (dependiendo de la pluviometria, nubosidad, etc).

En cuanto a su obcecado empecinamiento en recortar las horas de producción, indicarle que atenta o infringe varios artículos del RD/661, en concreto....

Artículo 17. Derechos de los productores en régimen
especial.

b) Transferir al sistema a través de la compañía eléctrica
distribuidora o de transporte su producción neta de
energía eléctrica o energía vendida, siempre que técnicamente
sea posible su absorción por la red.
c) Percibir por la venta, total o parcial, de su energía
eléctrica generada neta en cualquiera de las opciones que
aparecen en el artículo 24.1, la retribución prevista en el
régimen económico de este real decreto. El derecho a la
percepción de la tarifa regulada, o en su caso, prima,
estará supeditada a la inscripción definitiva de la instalación
en el Registro de instalaciones de producción en
régimen especial

Su producción NETA.... la venta TOTAL O PARCIAL (parcial quiere indicar la parte que se venda si hay autoconsumo)

otro artículo que hace referencia a TODO O PARCIAL....

Artículo 24. Mecanismos de retribución de la energía
eléctrica producida en régimen especial.
1. Para vender, total o parcialmente, su producción
neta de energía eléctrica, los titulares de instalaciones a
los que resulte de aplicación este real decreto deberán
elegir una de las opciones siguientes:
a) Ceder la electricidad al sistema a través de la red
de transporte o distribución, percibiendo por ella una
tarifa regulada, única para todos los períodos de programación,
expresada en céntimos de euro por kilovatiohora.

VENDER TOTAL O PARCIALMENTE..... confiere al propieatario de la instalación la capacidad de decisión sobre su producción electrica para la venta de la misma TOTAL O PARCIAL, pero nunca, repito nunca es competencia del legislador el decidir por el productor.

Por último, Sr. Sebastián, le recordaré que los productores fotovoltáicos, NO COBRAMOS PRIMAS, sino una TARIFA REGULADA, NO SOMOS CAZAPRIMAS, NI AVAROS NI NADA POR EL ESTILO, sino unos inversores, que cobran por su producción eléctrica UNA TARIFA REGULADA POR EL RD 661/2007 CON UNAS CONDICIONES DE REVALORIZACION DE LAS MISMAS Y POR UN TIEMPO DETERMINADO (25 AÑOS)

Artículo 25. Tarifa regulada.
La tarifa regulada a que se refiere el artículo 24.1.a)
consiste en una cantidad fija, única para todos los periodos
de programación, y que se determina en función de la
categoría, grupo y subgrupo al que pertenece la instalación,
así como de su potencia instalada y, en su caso,
antigüedad desde la fecha de puesta en servicio, en los
artículos 35 al 42 del presente real decreto.

Así para las instalaciones FOTOVOLTAICAS LA TARIFA REGULADA ES LA SIGUIENTE:

Articulo 36.

Tarifas y primas para instalaciones de la categoría b).

Las tarifas y primas correspondientes a las instalaciones de la categoria b) sera la contemplada en la tabla 3,
siguiente.
Se contempla, para algunos subgrupos, una retribucion diferente para los primeros años desde su puesta en servicio.

Grupo b.1.
Subgrupo b.1.1.

Potencia menor o igual a 100 kw
Los primeros 25 años, tarifa regulada: 44,0381 cents.€/Kw.
A partir de entonces, tarifa regulada: 35,2305 cents.€/kw.

Potencia superior a 100 kw y menor o igual a 10 Mw
Los primeros 25 años, tarifa regulada: 41,75 cents.€/Kw.
A partir de entonces, tarifa regulada: 33,40 cents.€/kw.

Claro, todos sabemos que los precios a corto plazo son unos, pero para un plazo de 25 o más años.... por lo que el legislador también preveé la revalorización de dichas tarifas y aplica el famos Indice de Precios al Consumo (IPC)

Artículo 44 apartado 1 párrafo quinto:

Los importes de tarifas, primas, complementos y límites
inferior y superior del precio horario del mercado
definidos en este real decreto, para la categoría b) y el
subgrupo a.1.3, se actualizarán anualmente tomando
como referencia el incremento del IPC menos el valor
establecido en la disposición adicional primera del presente
real decreto.

Disposición adicional primera. Valor a detraer del IPC
para las actualizaciones a que se hace referencia en el
presente real decreto.
El valor de referencia establecido para la detracción
del IPC a que se hace referencia en el presente real decreto
para las actualizaciones de algunos valores establecidos
será de veinticinco puntos básicos hasta el 31 de diciembre
de 2012 y de cincuenta puntos básicos a partir de
entonces.

Sr. Sebastián, la ley es clara, y como sabe "la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento", por lo que no intente con subterfugios cambiar la interpretación de la ley, puesto que interpretarla es competencia de los tribunales.
Ud, y por favor, atienda éste consejo, CUMPLALA Y HAGALA CUMPLIR.
Por cierto, y sin acritud.... sería conveniente que se dejara asesorar por legalistas, economistas del Ministerio de Economía y Hacienda y de técnicos en la materia, porque, aunque a Ud. le parezca que puede hacer y deshacer a su antojo irrogado por el poder de las urnas eso no es así, Ud. está envestido para poder intentar realizar mejoras en las áreas que atañen a su ministerio, pero sin atentar primero contra la legalidad vigente y segundo contra otros intereses que se puedan contraponer y que quizá tengan mayor peso específico en el conjunto. (Inseguridad Jurídica, Riesgo País, etc.)

Lamento haberle soltado este largo y tedioso discurso plagado de trozos del famos RD 661/2007, pero por sus manifestaciones, y actos, parece que no lo ha leido o que simplemente lo haya ojeado. Pienso que extractándoselo, le será más fácil y más rápido de entender para una persona tan atareada como Ud.

Atentamente,
Un productor fotovoltáico con contrato acogido al RD 661/2007

Iniciado por Rizos

Todo radica en la confianza que tenemos de que la reducción horaria es contraria al RD 661. Si en este punto hubiera una seguridad alta, no habría que ceder en nada, en caso de limitación horaria, sería retroactividad y lo ganaríamos en los tribunales.
Pero ¿qué seguridad tenemos de que el RD 661 nos protege legalmente de una reducción horaria? Desde luego la apreciación del foro no parece coincidir con el gobierno. Alguna de las dos está equivocada.
En caso de juicio ¿qué porcentaje creéis que tenemos de ganar?

Si estas posibilidades no son muy altas (más de un 80%) tal vez interese pactar una reducción simbólica o menor, como han hecho los eólicos.

ES LO MISMO, LLÍMALO COMO QUIERAS. Tampoco habla el 661 de que se aplicará la tarifa a los 365 dias del año más un dia más cada cuatro años. ¿Tu crees que las posibilidades serían menores si plantea Sebas que lo que se reducirá serán los dias con derecho a tarifa? por ejemplo 250 dias al año y el resto al pool. ¿tu crees que eso es más defendible, con el único nuevo arguemento de que no está regulado el número de dias en el RD 661? Estoy seguro que es mucho más facil de ganar en este caso que recortando la tarifa. NO DEBEMOS ADMITIR NADA. De todas formas quien lo desee solo tiene que aceptar lo que Sebas ponga en el RD. Yo repito, no aceptaré NADA DE RETROACTIVIDAD y en mi nombre no puede decidir nadie. CON RETROACTIVIDAD NO HAY NADA QUE NEGOCIAR, QUE DECIDA EL SUPREMO

Iniciado por SUFRIDOR

Hay que hacerles llegar los comunicados que conocemos todos en inglés y de los intereses de sus fondos de pensiones e inversión.


Interstitial - Noticia

localizando sus mail o facebook y twitter

Esta mañana, he escrito a MARTA ANDREASEN, eurodiputada inglesa, pero con nacionalidad tambien española. Es la que ayer le dijo a ZAPATERO que estabamos como en Zimbawe.

Está muy interesada en el tema para defender nuestra postura y la de los ingleses.

Si le preparamos un buen escrito, conciso y fácil de entender, creo renemos una buena aliada en Europa.

Os copio su respuesta a mi correo:

Me puedes escribir en Espanol. Yo también lo soy. Y en mi discurso dije que defendería a los Ingleses ( a quienes represento) y a los Espanoles y a todos aquellos que estén sufriendo perjuicio.

Necesito más información sobre este tema que adjuntas.

Puedes escribirme a este email

Un saludo
Marta



Marta Andreasen MEP
Rue Wiertz, 60
ASP 4F154
B-1047 Brussels
Belgium
Tel: 0032 22845726
Email: [email protected]
Website: www.martaandreasen.com

Vamos a ver si puede, si no puede.....
Yo entiendo QUE NO DEBE.

Poder matar a alguien o a un sector o a 50.000 familias puede.

Ahora bien, la pregunta es ¿DEBE MATAR A ALGUIEN O A UN SECTOR O A 50.000 FAMILIAS?

LA RESPUESTA ES CLARA: NO

Este ministro se empecina es la idea de recortar el importe total de las tarifas por la via legal o por la ilegal, por la legal no debe (si puede, pero que se atenga a las consecuencias, tanto el como su gobierno y todo aquel al que se le pueda demandar por autor o complice) y por la ilegal.....
es por sus cojones....

Ahorrar, puede ahorrar de muchas maneras, unas legales y otras ilegales.
Como cité en otro comentario del hilo I, y por los comentarios que había habido, este año la producción es un 9,90% menor, eso unido a la bajada de la tarifa regulada (por el impacto del IPC 2009-0.25) nos dá que sobre las primas que pagó (sin contar las nuevas instalaciones de 2010) se podría ahorrar unos 285 millones
Estos unidos a los 800 que platean las Asociaciones que se podráin ahorrar legalmente de las plantan "ILEGALES"
SUMAN UN TOTAL DE 1.085 MILLONES.

En cuanto al tema de la moratoria, soy productor exclusivamente, pero por lo que he oido, creo que con los cupos ya se ha estrangulado bastante a los instaladores, por lo que teniendo legalmente armas el ministerio para adecuar el volumen de las instalaciones futuras, me parece que hablar de una moratoria es una tontería..... pero .... ¿es que acaso todo lo que se ha hablado desde hace 2 meses no son tonterias?

SI AL CUMPLIMIENTO EXTRICTO DE NUESTROS GOBERNANTES DE LA LEGALIDAD VIGENTE. NO A LA RETROACTIVIDAD NI DE TARIFA NI DE HORAS DEL RD 661

Iniciado por HASELFOR

PRECIOSO LO DE LA MORATORIA DE SEIS MESES.
CREO QUE ALGUIEN DE ASIF EXPLICÓ AYER COMO ERA LA PROPUESTA DE MORATORIA Y NO ERA ASÍ.

PERO ANPER HA DEJADO CLARA SU POSTURA, "QUE SE JODAN LOS INSTALADORES"

LO HE DICHO UNA VEZ, O TODOS JUNTOS O CADA UNO POR SU LADO. ME PARECE UNA PUÑALADA TRAPERA Y ESPERO QUE LOS VETERANOS DE ESTE FORO DEJEN CLARA SU POSTURA AL RESPECTO.

LO MÍS FÍCIL PARA NOSOTROS SERÍA DAR AL MINISTERIO LO QUE QUIERE QUE ES LA REBAJA RETROACTIVA DEL 661, A CAMBIO DE BLINDAJE JURÍDICO EN INSTALACIONES FUTURAS. PERO ESTAMOS TRABAJANDO COMO EL QUE MÍS PARA GANAR UNA BATALLA QUE NOS AFECTA A TODOS.

NO A LA RETROACTIVIDAD, HE DICHO

Creo que tienes razon Haselfor.

Siempre he pedido que Asif no negocie por los productores porque no los representa. De igual modo Anper deberia dejar el asunto de las nuevas instalaciones a las demas asociaciones.

Siempre el mismo problema mucho particularismo y demasiados pocos principios.

Iniciado por SUFRIDOR

Esta mañana, he escrito a MARTA ANDREASEN, eurodiputada inglesa, pero con nacionalidad tambien española. Es la que ayer le dijo a ZAPATERO que estabamos como en Zimbawe.

Está muy interesada en el tema para defender nuestra postura y la de los ingleses.

Si le preparamos un buen escrito, conciso y fácil de entender, creo renemos una buena aliada en Europa.

Os copio su respuesta a mi correo:

Me puedes escribir en Espanol. Yo también lo soy. Y en mi discurso dije que defendería a los Ingleses ( a quienes represento) y a los Espanoles y a todos aquellos que estén sufriendo perjuicio.

Necesito más información sobre este tema que adjuntas.

Puedes escribirme a este email

Un saludo
Marta



Marta Andreasen MEP
Rue Wiertz, 60
ASP 4F154
B-1047 Brussels
Belgium
Tel: 0032 22845726
Email: [email protected]
Website: www.martaandreasen.com

Seguro que también hay inversores Ingleses que les va afectar esta movida, esta vez en vez de quitarles la casa MUGABE o la ley de costas, les va a quitar la casa y la instalación el banco que les financio.

Esta es muy buena para Zapatero!!!!!

En el escrito que mencionas, además de comentar lo que nos quiere hacer el Sebas, tambien se podría aprovechar para comentar los siguientes temas:
1- Windfall Profits (P.E: articulo de Jumanji)
2- Articulos que se han comentado en el foro de la seguridad juridica de Venezuela
3- Proyecto que le han asignado a ABENGOA en EEUU: ¿Le gsuatría a ABENGOA que una vez acabada la planta de ARIZONA, que OBAMA le dijera, te voy a pagar un 40% menos, ya que calcule mal las Toneladas de arena a remover en el desierto donde se ha instalado la planta...?

Iniciado por pespis

Atención a los dos ultimos parrafos de esta noticia:

Sebastián afirma que no hay cabida para nuevas centrales nucleares en Cincodias.com

¡Y dale!

Pero que Jeta........que c..

A quién representa ASIF? con estas declaraciones, no se qué pasará cuando estén reunidos a puerta cerrada con el Ministerio. Supongo que será así: Dime que propones, que yo os lo avalo en los medios"

Asif dice que la fotovoltaica cubrirá en 2020 el doble de la demanda prevista si se potencia el autoconsumo. europapress.es