La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 20 de 132 PrimerPrimer ... 10203070120 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 381 al 400 de 2635

Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

  1. #381
    cucharita está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    562

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Hace solo un mes, los fotovoltiacos eramos los culpables de todos los males de la tierra, y la ira de dios (sebastian) se fijaría hacia nosotros como un basilisco que nos conertiría a nosostros y nuestras placas en ceniza.
    Hoy esta jodido todo el sector, muy tensos , y no sabemos lo que va a pasar lo que parece es que se relajan los artículos en la prensa con comunicados del ministerio, ya ni producimos de noche, ni somos los culpables, ahora resulta que todos han de contribuir a la eliminacion del deficit.

    Mi opinión personal es que si no fuera el propio sebastian el que lo está haciendo, es que hace lo correcto, pero no me fío nada de este ministro ni de su forma de gobernar.

    Si el 1578 sale 8 meses antes publicado, no el último día, el problema de la fotovoltiaca no existiría, sí el del déficit, sólo con esto gobernar con tiempo, con seguridad, con periodos de adptación no extiría el fraude, tampoco hubiera sido tan grave el 661, y los inversores podrían haber tomado decisiones mas pausadas, este tio convirtió este sector en un fistro, porque este sector es un fistro, y lo único claro que saco es que he pagado una licencia abusiva, un terreno caro, la mesa de la energía cara, a estos no les va a recortar nada ni un 0%, estos ya no nos devuelven nada.

    Tenemos un Ministro que tiene pocas ideas, pero confusas.

    Sic Gloria transit mundi, Sebastian.

  2. #382
    Avatar de HASELFOR
    HASELFOR está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    178

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Artículo 22. Plazo de mantenimiento de las tarifas y primas
    reguladas.
    1. Una vez se alcance el 85 por ciento del objetivo de
    potencia para un grupo o subgrupo, establecido en los
    artículos 35 al 42 del presente real decreto, se establecerá,
    mediante resolución del Secretario General de Energía, el
    plazo máximo durante el cual aquellas instalaciones que
    sean inscritas en el Registro administrativo de instalaciones
    de producción en régimen especial con anterioridad a
    la fecha de finalización de dicho plazo tendrán derecho a
    la prima o, en su caso, tarifa regulada establecida en el
    presente real decreto para dicho grupo o subgrupo, que
    no podrá ser inferior a doce meses.

    En la propia redacción del 661, se genera la burbuja. No se podría haber parado el ingreso masivo de instalaciones porque el plazo a partir del 85 % del objetivo era de al menos 12 meses.

    NO A LA RETROACTIVIDAD

  3. #383
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Efectivamente, el kit de la cuestión sobre la burbuja que se creó (sin querer), radica en el principio del 661 que rezaba algo así como en el 1578 de generar los suficientes alicientes para desarrollar la tecnología renovables a través de vehículos descritos en ambos reales decretos, teniendo en cuenta que también una sobreprotección (veasé también como mejores condiciones para la tarifa regulada) podría desembocar en el efecto contrario, o sea en la creación de una burbuja.

    Ciertamente, ese año mínimo que indicaba el RD 661 como plázo mínimo de vigencia del mismo desde la consecución del 85% del objetivo en fotovoltáica, fué, por diversos motivos, excesivo. Pero por contra, denota que ni el propio legislador, sabía qué plazos debía de adoptar, para que una instalación que hubiera empezado a crearse, estuviera definitivamente inscrita, o sea demostraba un desconocimiento total hacia los plazos que él mismo necesitaba (la administración) para "cortar" sin perjudicar a nadie que ya hubiera empezado con su instalación (recordar que el 85% se obtiene a mitad de Septiembre de 2007), por eso mismo, ahora el mismo legislador, Gobierno, no puede trasladar SUS ERRORES a todos los inversores que se inscribieron "legalmente" en el RD 661.
    Si ellos erraron, deben de reconocerlo, no castigando a los que obraron bien y acorde a normas, sino perfeccionando los mecanismos tanto de tarifas, objetivos y duración para los nuevos reales decretos que legislen las futuras instalaciones.

    Como bien se ha dicho, NO DEBEN LAS ASOCIACIONES DE PERMITIR NINGUN, REPITO NINGUNA MODIFICACION, (NI UNA COMA SIQUIERA) DEL RD 661, YA QUE SERÍA ABRIR LA HERIDA PARA QUE ENTRARA UNA POSTERIOR INFECCION.
    Ese RD, el 661 tuvo sus condiciones y su vigencia como marco legislativo para le realización de contratos entre el Estado (que quería desarrollar las renovables, entre ellas la fotovoltáica) y las empresas y particulares que realizaron correctamente sus endeudamientos, inversiones e instalaciones.
    A partir de Septiembre de 2008, entra en vigor un NUEVO MARCO LEGISLATIVO para las instalaciones fotovoltáicas, con otras condiciones, que sirven de marco legislativo para las instalaciones realizadas bajo su amparo..... y cuando realicen un nuevo RD, ese será el nuevo marco legal para LAS NUEVAS INSTALACIONES que se ejecuten a partir de la fecha de publicación del nuevo RD, pero NUNCA, NUNCA PARA MODIFICAR LOS MARCOS LEGISLATIVOS DE LAS INVERSIONES REALIZADAS CON ANTERIORIDAD.

  4. #384
    Perikosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    35

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Y no os acordais de que se fijo un plazo de 6 meses para la puesta en marcha de las instalaciones acogidas al 661 y que al dia siguiente y gracias a la presion de los bancos (entre otros) aparecio un Fe de erratas en el BOE diciendo que donde ponia 6 meses volvian a ser 12 meses...

  5. #385
    MIGUELON11 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    1,201

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Por que en lugar de tanto "post librepensador.." no pasamos a la acción de verdad... Os voy a contar un secreto...la mayoria el 95% de mis clientes y de los políticos con los que hablo ... no saben que existís como foreros, saben que existe solarweb , que es una importante plataforma de opinión del sector...que se manifiesta en contra de la retroactiviad de la fotovoltaica ....pero en el fondo es un "nicho dormido" no hace ruido...su voz solo se oye a traves de sus Representantes Oficiales, las asociaciones... sobretodo ASIF y APPA ...

    Despues de mes y medio de trabajo enviando dosieres, enlaces e informes a varios medios nacionales es lo que os puedo decir...

    Solarweb creó incluso un hilo para que mostrásemos nuestra fuerza en los medios y apenas he recibido un par de correos privados...

    Podemos pasarnos la vida discutiendo del "sexo de los ángeles" de lo que nos parece bien y mal...pero sin acciones concretas , no somos mas que el caldo de cultivo que el médico mira por su microscópio...

    Si no tomamos iniciativas serias, este humilde posteador prefiere dedicar sus ratos a los que tiene dificultades para el cáculo de una bateria o a aconsejar sobre paneles...

    Muchos perteneceis a ANPER, una asociación nueva y con menos cartas en la manga que ASIF o APPA, por que no le proporcionamos un AS.

    Llevo tiempo diciendo que uno de los grandes lastres de la FV. son los irregulares del 661.. todos conocemos alguno y según mis calculos suponen unos 600MW.

    Por que no los identificamos? y le damos a ANPER un listado con el que pueda negociar primas presentes o futuras...?

    En todos los sectores es lo habitual... si un señor produce jamones con el protocolo de la D.O Jabugo y se entera que otro lo esta vendiendo con ese sello , produciendo en Gerona (por poner un ejemplo...) lo denuncia y todo el sector lo apoya...y no solo el consejo regulador de su DO., si no todos...

    Aqui , parece que tengamos miedo a decir "voz en alto" quienes hicieron trampas...

    Quienes no cumplieron la Ley... de aquellos lodos vienen estos barros...

    En este foro somos muchos, cada uno hijo de su padre y de su madre...productores, ingenieros, instaladores, comerciales, importadores, estructuristas.... seguro que entretodos somos capaces de identificar gran parte de esos 600MW...

    Si lo veis viable , podríamos crear una cuenta de correo comun en la que sin identificar al confidente , depositásemos toda la infomación....

    Si esto fuese a manos de ANPER y lo denunciase, ... para el Mityc sería muy sencillo realizar ciertas comprobaciones ... y en caso contrario, ANPER denunciar
    que el Mityc no realiza las comprobaciones.,..

    Posteriormente el "lavado de imagen" del sector, que podria hacer ANPER en los medios , seria muy beneficioso... Por seguir con el mismo ejemplo sería
    algo así como "Los productores de jamon de Jabugo denuncian a los productores asociados que falsifican el sello".... Una purga, en toda regla y el Mityc se ahorra los 1000Mill€ que tenia previstos, sin afectar a la retroactividad general de los que si cumplieron la Ley.

    Otra cuestión será lo que recaiga sobre las CCAA , pero allá, cada palo que aguante su vela... y yo que lo vea ...
    Última edición por MIGUELON11; 19/07/2010 a las 21:12

  6. #386
    MIGUELON11 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    1,201

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    ilegales661@hotmail.es , la información aportada puede ser anónima, que cada uno decida ... la contraseña para consultar la bandeja de entrada la dare en privado..
    Abstenerse los sensacionalistas,,, por si no lo sabeis hay un registro de instalaciones definitivas en la web del Mityc y solo una parte son sospechosas... y no tiene solo que ver con la inscripción definitiva.

    Esto no es una "caza de brujas" no se trata de delatar sospechosos...por que no acabaríamos jamas...el 2008 fue un año loco... El objetivo es denunciar con argumentos

  7. #387
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por MIGUELON11 Ver mensaje
    Por que en lugar de tanto "post librepensador.." no pasamos a la acción de verdad... Os voy a contar un secreto...la mayoria el 95% de mis clientes y de los políticos con los que hablo ... no saben que existís como foreros, saben que existe solarweb , que es una importante plataforma de opinión del sector...que se manifiesta en contra de la retroactiviad de la fotovoltaica ....pero en el fondo es un "nicho dormido" no hace ruido...su voz solo se oye a traves de sus Representantes Oficiales, las asociaciones... sobretodo ASIF y APPA ...

    Despues de mes y medio de trabajo enviando dosieres, enlaces e informes a varios medios nacionales es lo que os puedo decir...

    Solarweb creó incluso un hilo para que mostrásemos nuestra fuerza en los medios y apenas he recibido un par de correos privados...

    Podemos pasarnos la vida discutiendo del "sexo de los ángeles" de lo que nos parece bien y mal...pero sin acciones concretas , no somos mas que el caldo de cultivo que el médico mira por su microscópio...

    Si no tomamos iniciativas serias, este humilde posteador prefiere dedicar sus ratos a los que tiene dificultades para el cáculo de una bateria o a aconsejar sobre paneles...

    Muchos perteneceis a ANPER, una asociación nueva y con menos cartas en la manga que ASIF o APPA, por que no le proporcionamos un AS.

    Llevo tiempo diciendo que uno de los grandes lastres de la FV. son los irregulares del 661.. todos conocemos alguno y según mis calculos suponen unos 600MW.

    Por que no los identificamos? y le damos a ANPER un listado con el que pueda negociar primas presentes o futuras...?

    En todos los sectores es lo habitual... si un señor produce jamones con el protocolo de la D.O Jabugo y se entera que otro lo esta vendiendo con ese sello , produciendo en Gerona (por poner un ejemplo...) lo denuncia y todo el sector lo apoya...y no solo el consejo regulador de su DO., si no todos...

    Aqui , parece que tengamos miedo a decir "voz en alto" quienes hicieron trampas...

    Quienes no cumplieron la Ley... de aquellos lodos vienen estos barros...

    En este foro somos muchos, cada uno hijo de su padre y de su madre...productores, ingenieros, instaladores, comerciales, importadores, estructuristas.... seguro que entretodos somos capaces de identificar gran parte de esos 600MW...

    Si lo veis viable , podríamos crear una cuenta de correo comun en la que sin identificar al confidente , depositásemos toda la infomación....

    Si esto fuese a manos de ANPER y lo denunciase, ... para el Mityc sería muy sencillo realizar ciertas comprobaciones ... y en caso contrario, ANPER denunciar
    que el Mityc no realiza las comprobaciones.,..

    Posteriormente el "lavado de imagen" del sector, que podria hacer ANPER en los medios , seria muy beneficioso... Por seguir con el mismo ejemplo sería
    algo así como "Los productores de jamon de Jabugo denuncian a los productores asociados que falsifican el sello".... Una purga, en toda regla y el Mityc se ahorra los 1000Mill€ que tenia previstos, sin afectar a la retroactividad general de los que si cumplieron la Ley.

    Otra cuestión será lo que recaiga sobre las CCAA , pero allá, cada palo que aguante su vela... y yo que lo vea ...
    Miguelon , no te das cuenta de que la mayoria ni siquiera sabemos si nuestro huerto es legal o no , nos limitamos a ponernos en manos de promotores ( me imagino que como tu ) y no sabemos si estos promotores hicieron el trabajo bien hecho o no , ademas de tener claro que cuando un huerto es irregular lo es por culpa del promotor y no del inversor , la bajeza de algun promotor va a abrir una brecha productor-promotor .
    Esto no es bueno para el sector , tal vez lo sea para ti , pero de puertas afuera que se denuncien huertos irregulares lo unico que hace es decirle a la opinion publica que hay muchos huertos irregulares , otra duda mas que añadir a la de los generadores de gasoil etc etc .
    Eres el que mas mierda esta echando sobre nuestro sector , deja de hacer daño o lo pagaremos todos

  8. #388
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por RayDay Ver mensaje
    Aclaración: la famosa "rentabilidad suficiente" no se puede conseguir si no hay diferenciación de zonas. Si antes una inversión en el Sur obtenía el 14% (número redondos y solo a efectos para este ejemplo; media: 11%) y otra de Norte obtenía el 6% (precio de compra e instalación idéntico para ambos casos), si ahora introducen un mismo recorte para todos (osea: ajustar a lo mínimo posible y "razonable", lo cual sería dejar la rentabilidad media en el 4%) pues tendríamos que la rentabilidad del Sur podría quedar en el 8% y la del Norte en el 0%.
    De acuerdo, pero tu no necesitas hacer un mapa de radiación solar. No solo afecta la radiaccion a la generación electrica. Ya se tienen los datos de lo que genera cada instalacion del 661 en cada ubicación ¿que sentido tiene un mapa? lo único que haría es romper, además, el principio de igualdad.... nuevo argumento para el Tribunal.

    NO A LA RETROACTIVIDAD

  9. #389
    taqui está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    923

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por jjavi Ver mensaje
    Miguelon , no te das cuenta de que la mayoria ni siquiera sabemos si nuestro huerto es legal o no , nos limitamos a ponernos en manos de promotores ( me imagino que como tu ) y no sabemos si estos promotores hicieron el trabajo bien hecho o no , ademas de tener claro que cuando un huerto es irregular lo es por culpa del promotor y no del inversor , la bajeza de algun promotor va a abrir una brecha productor-promotor .
    Esto no es bueno para el sector , tal vez lo sea para ti , pero de puertas afuera que se denuncien huertos irregulares lo unico que hace es decirle a la opinion publica que hay muchos huertos irregulares , otra duda mas que añadir a la de los generadores de gasoil etc etc .
    Eres el que mas mierda esta echando sobre nuestro sector , deja de hacer daño o lo pagaremos todos
    Hombre, tampoco es eso. Yo se que mi planta es legal, y es una parte dentro de una huerta solar. Pero tambien te digo una cosa, conocer, ........no conozco ninguna ilegal........, pero si existiesen, creo que el mismo sector, asociaciones, herian bien en darlo a conocer.......
    Esto es la leche

  10. #390
    taqui está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    923

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Estaba leyendo que mas o menos se sigue negociando.
    Hasta donde me ha contado un socio de ASIF, el mandato de la asamblea solo era para las nuevas instalaciones. ¿ASIF, APPA, AEF, siguen negociando?
    Esto es la leche

  11. #391
    RayDay está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    180

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por Pepe74 Ver mensaje
    De acuerdo, pero tu no necesitas hacer un mapa de radiación solar. No solo afecta la radiaccion a la generación electrica. Ya se tienen los datos de lo que genera cada instalacion del 661 en cada ubicación ¿que sentido tiene un mapa? lo único que haría es romper, además, el principio de igualdad.... nuevo argumento para el Tribunal.

    NO A LA RETROACTIVIDAD

    Estoy de acuerdo contigo, Pepe74. Un mapa no es para nada necesario, sólo los datos de lo que genera cada instalación; aunque, claro, aún quedaría resolver el cómo resolver cómo equilibrar de forma justa el hecho de que unos invirtiron con instalaciones muy eficientes (y más caras) y otros no tanto...pero seguro que también se podría llegar a un equilibrio...solo haría falta ganas de hacer bien las cosas...aunque, por cierto, "hacer bien las cosas" pasa por respetar la Constitución y el marco jurídico general de un Estado de Derecho y no buscar requiebros y jugarretas pseudo-jurídicas (vía reducción de horas) para pasárselo todo por el forro.

  12. #392
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Muy bueno Jose Maria Gonzalez.

    Esta claro que APPA no le hace el juego a Sebastian. Creo que han llegado a la conclusion correcta: del canalla cuanto mas lejos mejor.

    Renovables, ¿la imagen de España? en Cincodias.com
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  13. #393
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Miguelon, tienes razón en tus argumentos, debemos de seguir haciendo presión, pero por contra, te diré que "no por mucho madrugar amanece más temprano".
    Recibí el viernes pasado un correo de ANPER, donde me comunican que siguen negociando, pero con cautela, por eso no tenemos noticias frescas... a veces el silencio apoya una negociación, y como te decía, no podemos hacer nada hasta que no se sepa con certeza que se nos va a aplicar, o si no se va a hacer nada a las ya realizadas y se aplica sólo a las futuras.
    Apoyos tenemos y muy fuertes... las Asociaciones, aunque muchas están unidas y todas bajo un denominador común NO A LA RETROACTIVIDAD.

    En cuanto a la patata caliente de las instalaciones "fraudulentas", quizá sean los instaladores los que más lo puedan saber, ya que los inversores desconocemos si la planta estaba en servicio o no, en la fecha. Ahora, querrán los instaladores "denunciar" a sus clientes y por ende a "ellos mismos". Creo que la respuesta está clara NO.

    Es el Ministerio el que tiene tanto la fuerza, como la potestad y los medios para poder identificar esos "ilegales" y por lo tanto es el Ministerio el que debe de hacerlo. Hacerlo nosotros significaría una caza de brujas que no nos llevaría a nada bueno. Las Asociaciones ya han denunciado que han existido ilegalidades en algunas instalaciones, ya se sabe, que investigue a quien le pique o corresponda, en nuestro caso al Ministerio.

  14. #394
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por RayDay Ver mensaje
    Estoy de acuerdo contigo, Pepe74. Un mapa no es para nada necesario, sólo los datos de lo que genera cada instalación; aunque, claro, aún quedaría resolver el cómo resolver cómo equilibrar de forma justa el hecho de que unos invirtiron con instalaciones muy eficientes (y más caras) y otros no tanto...pero seguro que también se podría llegar a un equilibrio...solo haría falta ganas de hacer bien las cosas...aunque, por cierto, "hacer bien las cosas" pasa por respetar la Constitución y el marco jurídico general de un Estado de Derecho y no buscar requiebros y jugarretas pseudo-jurídicas (vía reducción de horas) para pasárselo todo por el forro.
    La única opción es determinar la rentabilidad de cada una de las 51.000 instalaciones y recortar a cada una lo que corresponda. Ya está perdiendo tiempo, el resto es romper el principio de igualdad

  15. #395
    Avatar de 44cents
    44cents está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    132

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Al hilo de las instalaciones ilegales o no, recuerdo que el RD661 no habla específicamente de instalaciones en funcionamiento, retomando una antigua polémica que ya utilizó en su momento el departamenteo del Sr. Sebastián, y que corrigió en el RD1578.

    El RD661 y la posterior aclaración de la fecha límite para la adhesión de instalaciones a este hablaba claramente de que las instalaciones debían haber sido INSCRITAS CON CARACTER DEFINITIVO EN EL REGISTRO ESPECIAL DE PRODUCTORES DE ELECTRICIDAD R.E.P.E. con anterioridad al famoso 29 de septiembre de 2008.

    Esas son las instalaciones legales, cualquier otra pirueta que el MITyC quisiera plantear sería un fraude.

    El 1578 habla claramente de que las instalaciones deben de estar en producción antes de la fecha límite para poder beneficiarse de la tarifa, pero el RD661 no hace referencia a esto.


    "Artículo 22. Plazo de mantenimiento de las tarifas y primas reguladas.

    1. Una vez se alcance el 85 % del objetivo de potencia para un grupo o subgrupo, establecido en los artículos 35 al 42 del presente Real Decreto, se establecerá, mediante resolución del Secretario General de Energía, el plazo máximo durante el cual aquellas instalaciones que sean inscritas en el Registro administrativo de instalaciones de producción en régimen especial con anterioridad a la fecha de finalización de dicho plazo tendrán derecho a la prima o, en su caso, tarifa regulada establecida en el presente Real Decreto para dicho grupo o subgrupo, que no podrá ser inferior a doce meses.

    Para ello la Comisión Nacional de Energía propondrá a la Secretaría General de Energía una fecha límite, teniendo en cuenta el análisis de los datos reflejados por el sistema de información a que hace referencia el artículo 21 y teniendo en cuenta la velocidad de implantación de nuevas instalaciones y la duración media de la ejecución de la obra para un proyecto tipo de una tecnología.

    2. Aquellas instalaciones que sean inscritas de forma definitiva en el Registro administrativo de producción en régimen especial dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, con posterioridad a la fecha de finalización establecida para su tecnología, percibirán por la energía vendida, si hubieran elegido la opción a del artículo 24.1, una remuneración equivalente al precio final horario del mercado de producción, y si hubieran elegido la opción b el precio de venta de la electricidad será el precio que resulte en el mercado organizado o el precio libremente negociado por el titular o el representante de la instalación, complementado, en su caso, por los complementos del mercado que le sean de aplicación."

  16. #396
    Toño está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    Fraguel Rock
    Mensajes
    126

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    "En todos los sectores es lo habitual... si un señor produce jamones con el protocolo de la D.O Jabugo y se entera que otro lo esta vendiendo con ese sello , produciendo en Gerona (por poner un ejemplo...) lo denuncia y todo el sector lo apoya...y no solo el consejo regulador de su DO., si no todos.."

    Creo que Miguelon tiene razon.

    En el caso de que un cliente no tenga la culpa de que su instalacion sea ilegal pq la ha comprado como legal.... estamos hablando de una estafa, tipificada en el codigo penal como delito o falta segun la cuantia de lo estafado y deberia proceder contra el promotor "presunto" estafador.

    Claro que el "estafado" no quiere revelar su condicion pq si no , no cobra la tarifa gorda, con lo cual, si a sabiendas de que su instalacion no es legal, sigue produciendo y no denuncia estos hechos, se convierte a su vez en estafador..... y al mismo tiempo complice de la estafa primera por encubrimiento..... vaya lio

    Cita Iniciado por MIGUELON11 Ver mensaje
    Por que en lugar de tanto "post librepensador.." no pasamos a la acción de verdad... Os voy a contar un secreto...la mayoria el 95% de mis clientes y de los políticos con los que hablo ... no saben que existís como foreros, saben que existe solarweb , que es una importante plataforma de opinión del sector...que se manifiesta en contra de la retroactiviad de la fotovoltaica ....pero en el fondo es un "nicho dormido" no hace ruido...su voz solo se oye a traves de sus Representantes Oficiales, las asociaciones... sobretodo ASIF y APPA ...

    Despues de mes y medio de trabajo enviando dosieres, enlaces e informes a varios medios nacionales es lo que os puedo decir...

    Solarweb creó incluso un hilo para que mostrásemos nuestra fuerza en los medios y apenas he recibido un par de correos privados...

    Podemos pasarnos la vida discutiendo del "sexo de los ángeles" de lo que nos parece bien y mal...pero sin acciones concretas , no somos mas que el caldo de cultivo que el médico mira por su microscópio...

    Si no tomamos iniciativas serias, este humilde posteador prefiere dedicar sus ratos a los que tiene dificultades para el cáculo de una bateria o a aconsejar sobre paneles...

    Muchos perteneceis a ANPER, una asociación nueva y con menos cartas en la manga que ASIF o APPA, por que no le proporcionamos un AS.

    Llevo tiempo diciendo que uno de los grandes lastres de la FV. son los irregulares del 661.. todos conocemos alguno y según mis calculos suponen unos 600MW.

    Por que no los identificamos? y le damos a ANPER un listado con el que pueda negociar primas presentes o futuras...?

    En todos los sectores es lo habitual... si un señor produce jamones con el protocolo de la D.O Jabugo y se entera que otro lo esta vendiendo con ese sello , produciendo en Gerona (por poner un ejemplo...) lo denuncia y todo el sector lo apoya...y no solo el consejo regulador de su DO., si no todos...

    Aqui , parece que tengamos miedo a decir "voz en alto" quienes hicieron trampas...

    Quienes no cumplieron la Ley... de aquellos lodos vienen estos barros...

    En este foro somos muchos, cada uno hijo de su padre y de su madre...productores, ingenieros, instaladores, comerciales, importadores, estructuristas.... seguro que entretodos somos capaces de identificar gran parte de esos 600MW...

    Si lo veis viable , podríamos crear una cuenta de correo comun en la que sin identificar al confidente , depositásemos toda la infomación....

    Si esto fuese a manos de ANPER y lo denunciase, ... para el Mityc sería muy sencillo realizar ciertas comprobaciones ... y en caso contrario, ANPER denunciar
    que el Mityc no realiza las comprobaciones.,..

    Posteriormente el "lavado de imagen" del sector, que podria hacer ANPER en los medios , seria muy beneficioso... Por seguir con el mismo ejemplo sería
    algo así como "Los productores de jamon de Jabugo denuncian a los productores asociados que falsifican el sello".... Una purga, en toda regla y el Mityc se ahorra los 1000Mill€ que tenia previstos, sin afectar a la retroactividad general de los que si cumplieron la Ley.

    Otra cuestión será lo que recaiga sobre las CCAA , pero allá, cada palo que aguante su vela... y yo que lo vea ...

  17. #397
    cucharita está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    562

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por 44cents Ver mensaje
    Al hilo de las instalaciones ilegales o no, recuerdo que el RD661 no habla específicamente de instalaciones en funcionamiento, retomando una antigua polémica que ya utilizó en su momento el departamenteo del Sr. Sebastián, y que corrigió en el RD1578.

    El RD661 y la posterior aclaración de la fecha límite para la adhesión de instalaciones a este hablaba claramente de que las instalaciones debían haber sido INSCRITAS CON CARACTER DEFINITIVO EN EL REGISTRO ESPECIAL DE PRODUCTORES DE ELECTRICIDAD R.E.P.E. con anterioridad al famoso 29 de septiembre de 2008.

    Esas son las instalaciones legales, cualquier otra pirueta que el MITyC quisiera plantear sería un fraude.

    El 1578 habla claramente de que las instalaciones deben de estar en producción antes de la fecha límite para poder beneficiarse de la tarifa, pero el RD661 no hace referencia a esto.


    "Artículo 22. Plazo de mantenimiento de las tarifas y primas reguladas.

    1. Una vez se alcance el 85 % del objetivo de potencia para un grupo o subgrupo, establecido en los artículos 35 al 42 del presente Real Decreto, se establecerá, mediante resolución del Secretario General de Energía, el plazo máximo durante el cual aquellas instalaciones que sean inscritas en el Registro administrativo de instalaciones de producción en régimen especial con anterioridad a la fecha de finalización de dicho plazo tendrán derecho a la prima o, en su caso, tarifa regulada establecida en el presente Real Decreto para dicho grupo o subgrupo, que no podrá ser inferior a doce meses.

    Para ello la Comisión Nacional de Energía propondrá a la Secretaría General de Energía una fecha límite, teniendo en cuenta el análisis de los datos reflejados por el sistema de información a que hace referencia el artículo 21 y teniendo en cuenta la velocidad de implantación de nuevas instalaciones y la duración media de la ejecución de la obra para un proyecto tipo de una tecnología.

    2. Aquellas instalaciones que sean inscritas de forma definitiva en el Registro administrativo de producción en régimen especial dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, con posterioridad a la fecha de finalización establecida para su tecnología, percibirán por la energía vendida, si hubieran elegido la opción a del artículo 24.1, una remuneración equivalente al precio final horario del mercado de producción, y si hubieran elegido la opción b el precio de venta de la electricidad será el precio que resulte en el mercado organizado o el precio libremente negociado por el titular o el representante de la instalación, complementado, en su caso, por los complementos del mercado que le sean de aplicación."

    Estoy totalmente de acuerdo con tu explicación, indudablemente ju´rídica, el fraude se comete sólo en el caso de que en el momento del acta de puesta en marcha la instalación no está hecha, o en la concesión del repe la planta no esta hecha o en el enganche la planta no está hecha, esta última el la más fácil de comprobar, pero no debería existir el repe sin el contrato con la compañía y hay contratos del mes de octubre, noviembre y diciembre, y evacuaciones que demuestran que no evacuaron una vez conectadas o evacuaron por debajo de un mínimo razonable, que demuestra que no tenían placas y siguieron así hasta muy entrado el 2009, además muchas de ellas no tuevieron media tensión hasta noviembre, diciembre de 2008 y más allá del 2009.

    El armazón jurídico que expones es total, pero se derrumba en cuanto existe un fraude, no se puede dar un acta de puesta en marcha a una instalación no acabada, y se hizo antes de septiembre y despues, yo considero que el fraude fue anterior y posterior, y que los que tuevieron enganches con meses sin evacuación o con evacuación mínima, antes del famoso septiembre deberían ser sancionados, estos son los más sinverguenzas, ejemplo, en alhama de murcia una instalación enganchada en agosto con 6 placas, evacuando un mínimo, quita el puesto del enganche a otro y él pone sus placas en 2009, eso es fraude, y el enganche , lo hace con acta notarial, debería ir al truyo el de industria el de iberdrola el notario y el promotor, pero como es murciano se librará.

  18. #398
    FILIS está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    santander
    Mensajes
    148

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

    En energía renovables ya han tenido acceso al borrador....

    La "Propuesta de Real Decreto relativo a las instalaciones de tecnología eólica", documento con fecha de 14 de julio, presenta un artículo único titulado "Limitación de las horas equivalentes de funcionamiento". En él, el gobierno define "número de horas equivalentes de funcionamiento de una instalación de producción de energía eléctrica como el cociente entre la producción anual en kWh y la potencia nominal de la instalación en kW". Pues bien, según este borrador de RD, las instalaciones eólicas tendrán derecho a percibir la prima equivalente o prima "hasta alcanzar el número de horas equivalentes de referencia, tomando como punto de inicio las 0 horas del 1 de enero de cada año".
    No hay nada peor en la vida que perderla por miedo a vivirla.

  19. #399
    negreter19 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Noruega
    Mensajes
    233

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por cucharita Ver mensaje
    Estoy totalmente de acuerdo con tu explicación, indudablemente ju´rídica, el fraude se comete sólo en el caso de que en el momento del acta de puesta en marcha la instalación no está hecha, o en la concesión del repe la planta no esta hecha o en el enganche la planta no está hecha, esta última el la más fácil de comprobar, pero no debería existir el repe sin el contrato con la compañía y hay contratos del mes de octubre, noviembre y diciembre, y evacuaciones que demuestran que no evacuaron una vez conectadas o evacuaron por debajo de un mínimo razonable, que demuestra que no tenían placas y siguieron así hasta muy entrado el 2009, además muchas de ellas no tuevieron media tensión hasta noviembre, diciembre de 2008 y más allá del 2009.

    El armazón jurídico que expones es total, pero se derrumba en cuanto existe un fraude, no se puede dar un acta de puesta en marcha a una instalación no acabada, y se hizo antes de septiembre y despues, yo considero que el fraude fue anterior y posterior, y que los que tuevieron enganches con meses sin evacuación o con evacuación mínima, antes del famoso septiembre deberían ser sancionados, estos son los más sinverguenzas, ejemplo, en alhama de murcia una instalación enganchada en agosto con 6 placas, evacuando un mínimo, quita el puesto del enganche a otro y él pone sus placas en 2009, eso es fraude, y el enganche , lo hace con acta notarial, debería ir al truyo el de industria el de iberdrola el notario y el promotor, pero como es murciano se librará.
    Pues a hilo de lo que dices, yo tube las mias casi 1 año, montadas a falta del enganche por culpa de esos enchufados que habiendo empezado mucho despues conectaban antes, iberdrola nos tubo sin arreglar la subestacion un año largo para conectar mientras otros pasaban delante.
    Y aunque conectamos a tiempo, mayo 2008, me parecio indigna la situacion, y encima a callar porque si abriamos la boca en los medios de que se colaba gente nos ponian detras y no nos daban el enganche, asi estaba el tema señores.
    Asi que tube que pagar un añito entero a mayores las letras del banco gracias a los getas que se colaron mientras yo tenia las maquinas paradas.
    SI TIENEN QUE CRUGIR A NOTARIOS, SECRETARIOS, PROMOTORES Y DEMAS YA TARDAN.
    Se tiene que estar poniendo el tema muy tenso porque hay muchos amigotes metidos hasta las cejas y esos van a ser facil pillarlos. Seguramente esos presionen incluso mas que nosotros para que quede el tema como esta.
    Saludos!
    Edito:
    que alguien me conteste a mi duda si puede, que promotor o asociacion va a apoyar realmente que se busquen a los illegales si ellos mismos lo son??? Aqui creo que hay gato encerrado (mas que gato huele a tigre)

  20. #400
    FILIS está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    santander
    Mensajes
    148

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Este miércoles podría ser la última reunión del ministerio con las asociaciones del sector....

    Entiendo que es cuestión de días el saber cómo queda la cosa...

    Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

    Saludos.
    No hay nada peor en la vida que perderla por miedo a vivirla.

Página 20 de 132 PrimerPrimer ... 10203070120 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45