La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 3 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 60 de 78

Tema: Quiero una rentabilidad razonable ya

  1. #41
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Cita Iniciado por URKI1 Ver mensaje
    Quinto, me gustaria hacer dos comentarios:

    1- No crees que el estado podría poner otra referencia muy distinta a la referencia del 23 Noviembre (4,891%), por ejemplo podría ser el valor de los bonos cuando se dio de alta la instalación.

    2- ¿Hay alguna forma para defender ante un tribunal que cualquier instalación fotovoltaica tiene una vida de 40 años? o ¿hay que hacerlo individualmente en función de la calidad, fabricante, componentes.. de la instalación?
    Esas son buenas observaciones porque está claro que el Estado va a cuestionar todos nuestros argumentos.

    Respecto al asunto de los bonos creo que es razonable la referencia del 23 de noviembre porque es la fecha en la que se publica la nueva norma y, hasta ese momento, yo tenia una tarifa fija y conocida que no dependia de la rentabilidad de los bonos. Es precisamente el cambio de esa tarifa el que provoca la necesidad de buscar esa referencia de rentabilidad de los bonos.

    El asunto de la vida util de la instalacion es mucho mas complicado porque me parece que nadie tiene la respuesta a esa pregunta y hacer previsiones a tan largo plazo siempre es un ejercicio de voluntarismo. Mi enfoque en esta cuestion seria relativizar la importancia de la vida util de la instalacion porque lo que busco es el reconocimiento de un daño importandome poco la cuantia del mismo. Si fuera mi demanda estaria incluso dispuesto a admitir una vida util de 26 años y, por lo tanto, una indemnizacion de un solo año.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  2. #42
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Apreciado Quinto:
    Leyendo el informe de la revista del notariado he observado que los administrados no pueden predenter ni la "intemporalidad ni la inamovilidad" de la norma ¿cierto?

    No es más cierto que el RD 661/2007 marcaba una "temporalidad" de la norma (entiéndase como tarifa regulada y duración del RD) cuando indicaba su duración hasta 12 meses después de que la CNE indicara que se había conseguido el 80% del objetivo previsto por la misma.

    No es más cierto que el RD 661/2007 marcaba asímismo una "movilidad" cuando indicaba que para evitar la "inamovilidad" de la tarifa y de la norma, se tenía en cuenta el IPC menos unos puntos básicos (del 0,25 y del 0,50), y se tenían en cuenta posibles desarrollos técnicos posteriores

    Entiendo que el nuevo RD conculca los principios ya redactados en el 61/2007 en cuanto a "intemporalidad e inamovilidad".

    De todas formas, creo que estos principios y sobre todo algunos de los razonamientos del TS van contra los principios de transpariencia, duración, y visibilidad, etc que marca la unión Europea para el desarrollo de normativas en los paises tendentes a la consecución de objetivos a nivel superior.

    Si a nosotros nos han hecho esto, y sólo por poner un ejemplo, también podrían realizarlo con los inversores de Deuda del Estado y más cuando exiten vehículos de inversión de larga duración como las Obligaciones a 30 años, que pasaría si un inversor en la última subasta de obligaciones a 30 años (noviembre 2010 - tipo de interés medido del 5,498%) viera recortada la duración del cobro de dichos intereses de 30 años a 25 años, o por el interés general..... dentro de 1 años el diferencial de bono español con el alemán se redujera en esos 2,60 p.b. que hay hoy en día..... que haría el Estado, reduciría el pago del interés del 5,498% pactado en la subasta al 2,90% durante el resto de la inversión ¿¿¿???

    No es cierto, que la rentabilidad razonable, además de un concepto abstracto y infinito, es un arma de doble filo para el legisador...., el cual, no podrá ser aplicado a la norma "intemporalmente e inamoviblemente", deberá pues, tener su duración para la norma en cuestión el RD 661/2007 determinada temporal y moviblemente, cuestiones que como se ha tratado anteriormente el RD 661/2007 marca la temporalidad y la movilidad del sus aspecto, por lo que entra en contradicción cualquier aplicación de la rentabilidad razonable fuera de la temporalidad y la movilidad marcada en el RD 661/207.

    Además, después del 661/2007, se han publicado otros RD que "acotan pues la intemporalidad y la inamovilidad" del mismo en sus aspectos.

    Habría pues, que acotar el concepto de "rentabilidad razonable" y circunscribirlo a los momentos en los que se realiza la inversión, no puede el legislador (sobre todo el TS) intentar aplicar esa inamovilidad e intemporalidad sobre unas normas dictadas en unos espacios temporales y en unas circunstancias concretas y bajo cuyo amparo se realizaron las inversiones ciertas con circunstancias concretas de desarrollo de tecnología, de endeudamiento, de costes de capitales, etc.

    No puede ser, y quizá esto no sea una burrada, sino una revolución, que la ley se aplica de acuerdo con la arbitrariedad del legislador al incluir éste terminos abstractos en la misma que permitan diferentes interpretaciones.
    No puede ser, por ejemplo que se marque en el RD 661/2007 una duración de la tarifa, "temporalidad" (durante la vida útil de la misma, y que de hecho los legisladores ya van "acotando" con medidas tecnicas como la sustitución sustancial de elementos de la instalación), unas revisiones de las tarifas (en principio y sobre la base concreta de la aplicación de las mismas) "movilidad", que incluso entran en contradicción con la rentabilidad razonable ya que se utilizan baremos de actualización de todos conocidos como es el IPC, pero merman esa rentabilidad al deducir de dicho indicador unos puntos básicos (0,25-0,50)

    Entiendo la intemporalidad y la inamovilidad de la norma y sus expectativas, pero en materias legisladas para larga duración el legislador del 661/2007 acotó la temporalidad y la movilidad de la misma en base a criterios que regían durante dicha temporabilidad y movilidad, hechos ciertos y duraderos en el tiempo e incluso no movibles como los costes tal como redacta el informe de la CNE y del PANER, yendo mucho más allá al ser el hecho legislado un hecho incierto en cuanto a duración y obsolescencia del mismo (plantas fotovoltáicas)

  3. #43
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    De hecho, tambien el legislador acota la "intemporabilidad e inamovilidad" del 661 como factor a tener en cuenta en un futuro ante posibles discrepancias discriminatorias en cuanto a las tarifas reguladas indicando que "durante 2010, podrán ser revisadas las tarifas siguiendo el famoso criterio de "rentabilidad razonable" A FUTURO"

    Como puede el Estado demostrar que la rentabilidad razonable "era excesiva en el 661" si ese RD era temporal y movible y por lo tanto cumplia con las expectativas económicas de las inversiones realizadas en en espacio de tiempo concreto y movible por las actualizaciones de las tarifas y más cuando SIN DEROGARLO, se han aprobado 2 reales decretos posteriores y NINGUNO DEROGA EL 661.

  4. #44
    preixens está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    193

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Mis aportaciones son menos técnicas que las de Newinversor, Quinto, Pepe74 y otros, pero espero que sean también útiles.

    Hoy me he levantado optimista y veo la botella medio llena, así que realizo la siguiente reflexión:

    Al eliminar el Ministerio la tarifa regulada de las instalaciones FV acogidas al RD 661/2007 a partir del año 26, prácticamente obliga a amortizar la inversión en 25 años, lo que comparado con digamos una amortización de la inversión en 40 años de posible vida útil, incrementa los gastos anuales de amortización de los 25 años y en consecuencia obliga a unos ingresos netos anuales más elevados para conseguir la misma TIR.

    Es decir, incrementa los ingresos netos necesarios para obtener la misma rentabilidad razonable.

    ¡!!!!!!!!!!!!!!!!! A los productores FV que obtenemos una rentabilidad razonable, igual hasta nos ha hecho un favor el Ministerio.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. #45
    Avatar de velerista
    velerista está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    256

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    "Si a nosotros nos han hecho esto, y sólo por poner un ejemplo, también podrían realizarlo con los inversores de Deuda del Estado y más cuando exiten vehículos de inversión de larga duración como las Obligaciones a 30 años, que pasaría si un inversor en la última subasta de obligaciones a 30 años (noviembre 2010 - tipo de interés medido del 5,498%) viera recortada la duración del cobro de dichos intereses de 30 años a 25 años, o por el interés general..... dentro de 1 años el diferencial de bono español con el alemán se redujera en esos 2,60 p.b. que hay hoy en día..... que haría el Estado, reduciría el pago del interés del 5,498% pactado en la subasta al 2,90% durante el resto de la inversión ¿¿¿???"
    Desde mi ignorancia en temas jurídicos, esta consideración de newinversor me parece la prueba del algodón de un estado que se califica "social, democrático y de derecho" ( y que no se declare en bancarrota, claro).
    No creo que ni este gobierno ni cualquier otro se atreviera a faltar a sus compromisos con tal "recorte" porque el ministro de turno considere, a toro pasado, "que es una rentabilidad razonable", les lloverían las demandas y presiones de todo tipo. Hay algún precedente entre los países desarrollados?
    Porque teníamos un compromiso avalado por este gobierno en pleno, y los sucesivos, que ahora han quebrantado.
    Por qué con nosotros si se atreven? Es una cuestión de fuerzas o realmente tienen argumentos de derecho para imponerlo?
    Yo entré en esto por convicción y confianza en ese compromiso, buscando esa "rentabilidad razonable" si no, habría hecho como unos cuantos conocidos que invirtieron en locales y alguno incluso recogió los beneficios antes de que yo empezara a recibir un duro.
    Así que creo que habrá que dar batalla para explicar todo esto y defender lo que nos quieren expoliar.

  6. #46
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Saludos:
    Partiendo de que no soy precisamente un experto en calcular rentabilidades ni en lo jurídico, mantengo una duda respecto a esto:

    En el hipotético caso de que no se consiguiera revocar la reducción a 25 años tendríamos sólo esos 25 y poco más con lo que se percibiera posteriormente.
    Entonces, si se quiere comparar con bonos (cosa que intuyo que no nos hace justicia) tendríamos que comparar:
    1er supuesto: alguien invierte 200.000€ en bonos a esos 25 años. (no sé de nadie que invierta en bonos con dinero prestado del banco, sino en metálico)
    2º alguien invierte esos 200.000€ en FV en el mismo año y para el mismo período. Pero muchos con financiación bancaria que implica unos gastos.

    En el 1º: a los 25 recuperas el CAPITAL BASE y un % PROMETIDO, FIRMADO Y RESPETADO. NO TIENES GASTOS FINANCIEROS DE PRÉSTAMOS NI OTROS COMO GESTIÓN DE PARQUE, ETC. Aunque se inviertan millonadas no sale ningún... diciendo que han cometido la novatada de poner a la venta tantos bonos y que de lo firmado, nada.

    En el 2º caso: tu capital base ya lo has convertido en cacharros que sólo valen para vender energía (si no la vendes, para nada más que para hacer sombra a las ovejas). Por lo tanto el % de beneficio tiene que ser mayor que en bonos PARA QUE TE PERMITA COMPENSAR LA PÉRDIDA DEL CAPITAL BASE. (y encima los contratos no valen porque al poco te dicen que no saben cuánto vas a recuperar).

    En parte debieron pensar en esos gastos financieros, y demás gastos específicos y por ello debió pensarse en aprovechar la vida útil de las placas.
    Pero si reducen a 25 años deberían mejorar la TIR para esos años y no encima empeorarla como amenazan con otro decreto "no pactado" cuando el verdugo Secr. reciba la señal del ministro.

    Lo que está claro es que si a todos nos dicen que nos ponen estas nuevas condiciones no habríamos entrado nadie y se hubiera invertido en otros productos financieros o parásitos que no generan empleo (y demás ventajas de la FV). Y eso lo saben muy bien, por eso es un atraco manifiesto.
    Entonces habría que considerar esos "detallines" para concluir con lo que es razonable. ¿en cuánto habría que aumentar la TIR? pues es lo que no sé calcular. Pero sí tengo claro que nos quieren dar gato por liebre una vez que nos han pillado de los dedos a todos los que confiamos en el BOE y en el gobierno. Sebas se burla diciendo que cometieron una novatada al desarrollar la FV (se ve que Alemania y otros muchos no) PERO ¿Y LA NOVATADA QUE COMETIMOS 50.000 FAMILIAS y demás AL CONFIAR EN ESTA REPÚBLICA BANANERA?
    Ya sé que algún experto de los que tenemos en el foro cree que legalmente es complicado, pero ante el incumplimiento unilateral yo preferiría que el Estado me deje como estaba antes de firmar. Yo no incumplí ni fui informado a tiempo. Que me compren todo por lo que he declarado, restando lo que he cobrado, y que regalen luego los Kw que produzca si quieren.
    ¿Con esta discusión de la rentabilidad razonable no les estaremos haciendo el juego? Lo razonable ya ofrecía aquel % y años de vida útil por todos esos gastos que nos diferencian de bonos y demás.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  7. #47
    URKI1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    187

    Predeterminado Respuesta: ¿Demanda colectiva o individual?

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    No se si se podria hacerse asi pero se me ocurre otra manera.

    Imaginaros que es la asociacion la que se encarga del tema para lo cual empieza mandando a los socios una pequeña encuesta a la que haya que contestar con los siguientes datos:

    - Importe de la inversion inicial
    - Gastos de operacion y mantenimiento año 2009 (excluidos gastos financieros)
    - Potencia pico de la instalación
    - Ingresos totales durante el año 2009

    Son datos fáciles que todos tenemos, por ejemplo, de cuando hicimos la declaracion de la renta y la referencia del año 2009 está motivada porque probablemente es el único año que todos tenemos completo.

    A partir de esos datos se selecciona, por ejemplo, el 5 % de las instalaciones mas desfavorecidas economicamente que son las que presentarian las demandas en los tribunales. Pueden ser unas 50 demandas. La asociacion, es decir, todos nosotros, nos encargamos de costear esas demandas. Es muy probable que con 50 € por cabeza estén cubiertos los gastos de mandar un nítido mensaje a Sebastian: esto es que lo que te espera si sigues por este camino. Si continuas con la fase B de tu plan la judicializacion será masiva.
    Quinto, la idea que propones me parece excelente.

    Desde mi ignorancia, me surgen algunas dudas,

    En el caso de que este 5% de instalaciones, digamos, menos productivas, que son las que presentarían las demandas ante los tribunlaes, ganaran los pleitos:
    1- ¿que pasaría con las instalaciones que no han realizado la demanda?
    2- ¿podrían recurrir a los tribunales una vez conocido el veredicto de los tribunales si ya ha pasado dos meses?

    Saludos

  8. #48
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: ¿Demanda colectiva o individual?

    Cita Iniciado por URKI1 Ver mensaje
    Quinto, la idea que propones me parece excelente.

    Desde mi ignorancia, me surgen algunas dudas,

    En el caso de que este 5% de instalaciones, digamos, menos productivas, que son las que presentarían las demandas ante los tribunlaes, ganaran los pleitos:
    1- ¿que pasaría con las instalaciones que no han realizado la demanda?
    2- ¿podrían recurrir a los tribunales una vez conocido el veredicto de los tribunales si ya ha pasado dos meses?

    Saludos
    Como lo que se pide es el reconocimiento de una situacion individual no creo que ese veredicto fuera extensible a todos y como, con toda seguridad, habrian pasado los dos meses de plazo para recurrir, la mayoria se quedaría como está.

    Ahora bien, ante ese precedente y el plan B de Sebastian creo que recurririamos la totalidad. Esto es tan evidente que si Sebastian decidiera poner en marcha ese plan B, ademas de un sinverguenza, demostraria que está mal de la cabeza.

    Como creo que el recurso individual tiene muchas mas probabilidades de prosperar que el colectivo, en la actualidad me estoy planteando hacerlo por mi cuenta. Esta mañana iré al abogado a ver cual podría ser el coste.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  9. #49
    Pepe74 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Leon
    Mensajes
    730

    Predeterminado Respuesta: ¿Demanda colectiva o individual?

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Como lo que se pide es el reconocimiento de una situacion individual no creo que ese veredicto fuera extensible a todos y como, con toda seguridad, habrian pasado los dos meses de plazo para recurrir, la mayoria se quedaría como está.

    Ahora bien, ante ese precedente y el plan B de Sebastian creo que recurririamos la totalidad. Esto es tan evidente que si Sebastian decidiera poner en marcha ese plan B, ademas de un sinverguenza, demostraria que está mal de la cabeza.

    Como creo que el recurso individual tiene muchas mas probabilidades de prosperar que el colectivo, en la actualidad me estoy planteando hacerlo por mi cuenta. Esta mañana iré al abogado a ver cual podría ser el coste.
    Un mismo abogado puede llevar varios recursos independientes. Juridicamente serían individuales, pero seguro que haría un precio especial.

  10. #50
    URKI1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    187

    Predeterminado Respuesta: ¿Demanda colectiva o individual?

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Como lo que se pide es el reconocimiento de una situacion individual no creo que ese veredicto fuera extensible a todos y como, con toda seguridad, habrian pasado los dos meses de plazo para recurrir, la mayoria se quedaría como está.

    Ahora bien, ante ese precedente y el plan B de Sebastian creo que recurririamos la totalidad. Esto es tan evidente que si Sebastian decidiera poner en marcha ese plan B, ademas de un sinverguenza, demostraria que está mal de la cabeza.

    Como creo que el recurso individual tiene muchas mas probabilidades de prosperar que el colectivo, en la actualidad me estoy planteando hacerlo por mi cuenta. Esta mañana iré al abogado a ver cual podría ser el coste.
    Yo creo que lo del recurso colectivo puro (sin casos reales, sin números rentabilidades especificas de la instalaciones concretas..) tiene pocas posibilidades de éxito, será probablemente algo parecido a lo que paso RD anterior.

    Por eso quizá, como dice PEPE74 sería conveniente pedir ofertas a diferentes abogados para que lo hagan individulamente pero a su vez en grupo.

    Se podría pedir ofertas para: 10, 20, 40, 100, 1000.. casos individuales para el mismo buffet.


    Que opinas Quinto?

    Saludos

  11. #51
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Efectivamente el hecho de que un mismo abogado lleve varios recursos individuales abarataria mucho los costes porque parece claro que lo haria en serie. Se calentaria la cabeza con un expediente y luego solo tendria que aplicar los mismos argumentos y criterios al resto adaptando solo las cuentas. Esta es una gran ventaja.

    A cambio perderiamos imprevisibilidad que es un factor que valoro mucho. Una de las cosas que mas me gusta de este sistema es que equivale a una tormenta de ideas. Partiendo de la misma base existen diferentes personas con diferentes conocimientos y puntos de vista buscando enfoques distintos de la misma cuestión y solo hace falta que uno acierte en el clavo para que todos salgamos ganando. Basicamente el que diera en el clavo habria encontrado la vacuna contra el "virus Sebastian".

    Y todo ello sin necesidad de esperar a recurrir a la última instancia contra el recorte de horas recurrido en un tribunal internacional. Creo que hay mucho que ganar y poco que perder.
    Última edición por Quinto; 30/11/2010 a las 15:17
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  12. #52
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Todavia mantengo la capacidad para reirme de algo y la última idea expuesta me ha hecho sonreir. Es como si una manada de lobos atacara a un oso. Hace unos dias lo vi en un documental y es impresionante lo que un equipo de muchos puede hacer. Lamentablemente para el oso siempre tenía algún lobo a sus espaldas.

    ¡Que situacion para el Sebas!
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  13. #53
    Avatar de flinto
    flinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2008
    Ubicación
    velencia
    Mensajes
    190

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Todavia mantengo la capacidad para reirme de algo y la última idea expuesta me ha hecho sonreir. Es como si una manada de lobos atacara a un oso. Hace unos dias lo vi en un documental y es impresionante lo que un equipo de muchos puede hacer. Lamentablemente para el oso siempre tenía algún lobo a sus espaldas.

    ¡Que situacion para el Sebas!
    Quinto no tengo "ni pajotera idea" de derecho ni civil, ni administrativo ni nada que se le parezca pero como casi siempre tus aportaciónes aparte de fundamentadas están llenas de sentido común.

  14. #54
    URKI1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    187

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Efectivamente el hecho de que un mismo abogado lleve varios recursos individuales abarataria mucho los costes porque parece claro que lo haria en serie. Se calentaria la cabeza con un expediente y luego solo tendria que aplicar los mismos argumentos y criterios al resto adaptando solo las cuentas. Esta es una gran ventaja.

    A cambio perderiamos imprevisibilidad que es un factor que valoro mucho. Una de las cosas que mas me gusta de este sistema es que equivale a una tormenta de ideas. Partiendo de la misma base existen diferentes personas con diferentes conocimientos y puntos de vista buscando enfoques distintos de la misma cuestión y solo hace falta que uno acierte en el clavo para que todos salgamos ganando. Basicamente el que diera en el clavo habria encontrado la vacuna contra el "virus Sebastian".

    Y todo ello sin necesidad de esperar a recurrir a la última instancia contra el recorte de horas recurrido en un tribunal internacional. Creo que hay mucho que ganar y poco que perder.
    En mi opinión no perdemos nada si abrimos un nueve frente con demandas personalizads producidas en masa (mass customization en inglés), se mantiene la pluralidad actual: ANPER por un frente, AEF por otro, ASIF por otro, PLF por otro, y si abrimos uno nuevo, lo acorralamos por completo.

    Y como dices en la historia del OSO, siempre habra uno o más LOBOS, en la espalda, mordisqueandole la columna vertebral hasta dejarlo inválido y luego zasta la puntilla!!.

    No se cómo podemos en marcha esta idea, pero si queremos hacerlo tenemos que movernos, y rápido, si el OSO se va a la guarida no hay forma de atacarle por la espalda y el ataque de frente es la muerte del lobo por ZARPAZO, hay que pillar al OSO en campo libre y acorralarlo.

    Quinto (o algún otro forero) se te ocurre alguna forma de movilizar esta propuesta de demandas personalizads producidas en masa (mass customization).

    Quizás lo debían proponer las sociaciones, pero por lo que veo no le están dando este enfoque.

    A ver si hay algún lumbreras en el foro al que se le ocurra como dinamizar esta idea.

    Saludos

  15. #55
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Saludos, eso que venís comentando puede tener su ventaja. Pero antes que nada sería bueno que un bufete estudie pronto el tema, QUE LO comenten y COORDINE CON ANPER, Y CON PLF (para los que ya estén con ella) PARA NO SOLAPAR NADA Y QUE NO PUEDAN AGARRARSE A SOLAPAMIENTO PARA JODERNOS LAS 2 DEMANDAS.
    SI TÉCNICAMENTE ES POSIBLE PUES CAPTACIÓN Y CONFIRMACIÓN INMEDIATA DE INTERESADOS QUE PREVIAMENTE YA ESTÉN SOBRE AVISO.

    Hace unos días recibí por correo una publicidad de un bufete que parece que ya se ha metido en esto: se les podría comentar alguien de nosotros que esté un poco puesto en lo jurídico. www.defensasolar.es/
    91 129 9773 en horario de Lunes a Viernes de 9 a 14 horas y de 15 a 18h. Por consular que no quede.

    Por otra parte, parece que el Secr. Industria en Extremadura apoya la NO retroactividad pero sigue considerando que lo que teníamos era un chollo. Defiende la burrada del -45% de sopetón.
    VER:30/11/2010 www.ecoticias.com/energias-renovables/38041/Noticias-energias-energias-renovables-verdes-limpias-alternativas-sostenibles-sustentables-eolica-geotermica-solar-termosolar-concentracion-eficiencia-energetica-definicion-tipos-ventajas-paneles-placas-mareomotriz-aerogeneradores-nuclear-co2-csp-bateria-litio-hibrido-electrico-coche-vehiculo-moto-biocombustibles-etanol-biocarburantes-silicio-biodiesel-biomasa
    "es difícil cuando se fija a priori una retribución saber si se está acertando o no". ..reducir las primas, entre un 5 y un 45 por ciento, a las plantas fotovoltaicas de nueva creación, "es el buen camino" porque la anterior retribución, fijada en 2007, "hacía tan rentables estas instalaciones que en 2008 se produjo un exceso".Dado que esto se paga con dinero público de las tarifas que pagamos todos los ciudadanos y las empresas hay que ser muy exigentes con los beneficiarios de estos apoyos públicos", añade el consejero....
    Por eso, para él "la mejor manera es establecer una tarifa muy justa que permita la rentabilidad en las inversiones, pero muy ajustada", incide
    .
    "sólo los más eficientes serán los que consigan hacer plantas viables"

    (Piensa claramente en que las grandes se ocupen del tema y las demás, que cierren.)

    Decía un dicho que "Donde no hay ganancia, cerca está la pérdida". ¿Tan justito tan justito que haya que pedir limosna cuando se averíe algo? Que invierta el que mantenga eso de ganar lo justito para no perder en vez de "llevarlo" a Andorra o productos financieros como hicieron muchos en vez de arriesgarlo en energías u otros asuntos.

    La verdad es que la aplastante mayoría de los españoles está bastante más convenvida de que hay una sobre contratación de políticos, y altos cargos EN TODAS LAS ADMINISTRACIONES que se están comiendo la tesorería. Pero parece que sobre eso no se comenta NADA.
    No sería malo reducir un 45% el número de congresistas, senadores y altos cargos en todas las escalas de gobierno. No creo que el número se notara mucho en el resultado a la vista de lo que hacen muchos. Y en cuanto al sueldo: pues SI NO FUERA TAN EXCESIVO NO HABRÍA TANTAS HOSTIAS POR OCUPAR UN SILLÓN. DEBE SER TAMBIÉN QUE CUANDO SE REDACTÓ LA CONSTITUCIÓN TAMPOCO SE PREVIÓ EL CHOLLO DE SER JERIFALTE A COSTA DE LOS CIUDADANOS.
    CON SUELDOS MÁS NORMALITOS, COMO LOS FUTBOLISTAS, Y SIN EL PUESTO TAN SEGURO A LO MEJOR CURRABAN MÁS.
    Y eso en cuanto a sueldos DECLARADOS, ni por mencionar ahora lo que trincaron muchos por debajo de la mesa con la construcción.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  16. #56
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Cita Iniciado por URKI1 Ver mensaje
    En mi opinión no perdemos nada si abrimos un nueve frente con demandas personalizads producidas en masa (mass customization en inglés), se mantiene la pluralidad actual: ANPER por un frente, AEF por otro, ASIF por otro, PLF por otro, y si abrimos uno nuevo, lo acorralamos por completo.

    Y como dices en la historia del OSO, siempre habra uno o más LOBOS, en la espalda, mordisqueandole la columna vertebral hasta dejarlo inválido y luego zasta la puntilla!!.

    No se cómo podemos en marcha esta idea, pero si queremos hacerlo tenemos que movernos, y rápido, si el OSO se va a la guarida no hay forma de atacarle por la espalda y el ataque de frente es la muerte del lobo por ZARPAZO, hay que pillar al OSO en campo libre y acorralarlo.

    Quinto (o algún otro forero) se te ocurre alguna forma de movilizar esta propuesta de demandas personalizads producidas en masa (mass customization).

    Quizás lo debían proponer las sociaciones, pero por lo que veo no le están dando este enfoque.

    A ver si hay algún lumbreras en el foro al que se le ocurra como dinamizar esta idea.

    Saludos
    Lo normal es que sea la asociación la que ponga en marcha la iniciativa. Y ojo que digo asociacion y no asociaciones porque no creo que ni AEF no ASIF esten por la labor. Tampoco creo que le encaje mucho a PLF. Como ya dije antes prefiero ver esto como una ventaja mas que como un inconveniente.

    La manera de llevarlo a cabo seria convocar una asamblea general sobre la marcha para aprobar el presupuesto y la cuota necesaria en su caso. Hecho esto ya está lo mas dificil porque, a continución los que deben trabajar son los abogados.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  17. #57
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    ¡Valla en este articulo encuentro un alma gemela¡

    La rentabilidad mínima fotovoltaica ofrecida por el Gobierno del 7% ¿Dónde esta?

    Podeis probar a introducir estos datos en la hoja de calculo que colgué antes y vereis que va muy bien encaminado.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  18. #58
    solo está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    41

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Llevo dias siguiendo el desarrollo de Quinto, y me parece que es la única opción que tenemos. No nos han dejado otra alternativa, o dentro de 25 años nos acordaremos, sino antes.

    Por otro lado temo depositar demasiada confianza en los tribunales, ya que viendo la minupulación a la que nos tienen acostumbrados, el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE.

    No me he decantado por ninguna asociación aún, ya que no hay noticias frescas de sus movimientos. Ademas no veo del todo clara el futuro de su estrategia.

    Reclamar individualmente en cuanto a la rentabilidad razonable me parece la mejor opción.

    Contar conmigo.

    Como comentais, un abogado puede llevar X casos de las mismas caracteristicas, reduciendo costes por nuestra parte...

    No conozco abogados ni nada referente a este oscuro mundo, pero si nos agrupamos, que NO ASOCIAMOS, podemos ahorrar costes.

    un saludo

  19. #59
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Las razones de Maite Costa

    Acabo de releer el voto particular de Maite Costa, presidenta de la CNE, en relación al RD 1565/2010.

    En dicho voto particular aboga por implantar una limitación de las horas de funcionamiento para las instalaciones fotovoltaicas en marcha. Justifica tal medida en la necesidad de reconducir la rentabilidad obtenida por estas instalaciones a la senda de lo razonable.

    El motivo por el cual, según ella, la rentabilidad obtenida actualmente es excesiva es porque los parámetros económicos que sirvieron para determinar la tarifa regulada que se consideró razonable en su momento, estaban obsoletos al haberse obtenido durante los años 2004, 2005 y primer semestre de 2006. Por tal motivo las inversiones efectuadas con posterioridad se beneficiaron de reducciones en costes que elevaron su rentabilidad de manera excesiva.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  20. #60
    preixens está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    193

    Predeterminado Respuesta: Quiero una rentabilidad razonable ya

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Las razones de Maite Costa

    Acabo de releer el voto particular de Maite Costa, presidenta de la CNE, en relación al RD 1565/2010.

    En dicho voto particular aboga por implantar una limitación de las horas de funcionamiento para las instalaciones fotovoltaicas en marcha. Justifica tal medida en la necesidad de reconducir la rentabilidad obtenida por estas instalaciones a la senda de lo razonable.

    El motivo por el cual, según ella, la rentabilidad obtenida actualmente es excesiva es porque los parámetros económicos que sirvieron para determinar la tarifa regulada que se consideró razonable en su momento, estaban obsoletos al haberse obtenido durante los años 2004, 2005 y primer semestre de 2006. Por tal motivo las inversiones efectuadas con posterioridad se beneficiaron de reducciones en costes que elevaron su rentabilidad de manera excesiva.
    En mi opinión el voto particular de Maite Costa es interesante por doble motivo.

    No solo proporciona un argumento para la demanda de las instalaciones realizadas o contratadas en los años 2004, 2005 y 2006, sino que podría también utilizarse para las instalaciones de finales del 2006 y 2007 que tenían el mismo o parecido precio que las instalaciones de los años anteriores.

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 3 ... ÚltimoÚltimo

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45