Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

Iniciado por HASELFOR

Acabo de darme cuenta de una paradoja curiosa. Tal vez vaya con retraso pero creo que el mundo va a estar mirando a Madrid próximamente.
Se tiene la desfachatez de promocionar el Solar Decathlon el mismo més que anuncián el mayor golpe a la energía solar fotovoltaica en su historia.

Creeis que se puede hacer algo para salir en los medios aprovechando esta circunstancia y desenmascarar al gobierno ante la prensa internacional?

Es una idea, ahí la dejo

Perfecto , seria mejor actuar ya mismo , antes de la reunion del lunes y sigo con la idea de que una accion delante de la embajada americana seria magnifica por la repercusion internacional , pero todo lo que se haga por evitar la retroactividad sera importante

Acabo de leer en JUMANJI SOLAR la carta que el 27 de Mayo enviaron los fondos internacionales al Presidente de Gobierno.

No parece que haya servido de nada,a la vista de la propuesta de reducción del 30% de los ingresos de las instalaciones FV realizada hace unos dias.

Nunca creí que los intereses de las compañías eléctricas, pudieran prevalecer sobre los intereses del Reino de España, que se verán seriamente afectados, según avisan en la citada carta, vía disminución de inversiones y aumento del riesgo país.

Este gobierno ha perdido el norte. Nos queda mucho trabajo por delante para enderezar el entuerto.

Sería interesante preguntar a Jumanji como se están desarrollando los acontecimientos en ésta últimas horas...y si puede a través de su blog, contactar con Greenpeace para adherirse a la causa.........
Salud y suerte

Iniciado por GGP

Sería interesante preguntar a Jumanji como se están desarrollando los acontecimientos en ésta últimas horas...y si puede a través de su blog, contactar con Greenpeace para adherirse a la causa.........
Salud y suerte

Bueno..lo primero mis disculpas si hiero la sensibilidad de algún forero por el avatar que me he colocado....;en segundo lugar, deciros que soy socio de greenpeace y que desde el primer momento les he reenviado a todas las direcciones que tengo de ellos, casi todo lo que se ha cocido por aqui en las últimas 48 horas.....
Lo de la bandera, es por que aparte de esta estafa, el banco BBVA, con el que firmé el leasing, tambien me estafó al colocarme un derivado financiero por lo que le voy a demandar, y encima hemos sido víctima de 2 robos , fruto de una negligencia ((mejor dicho 2 )) de la empresa de seguridad, y luego la compañia de seguros tambien me está choteando....; creo que voy a tardar un tiempecito en arriar esta bandera....

Iniciado por jjavi

somos 50.000 mas los familiares que se van a arruinar , y tenemos la fuerza de la desesperacion , tenemo que hacer mucho ruido , como Greenpeace , que con ocho activistas protagonizan acciones que dan la vuelta al mundo , si 50 de nosotros se encadenaran a la puerta de la embajada norrteamericana la accion si no da la vuelta al mundo por lo menos llega a los oidos de Obama , al que Zapatero profesa una devocion casi fanatica , y tal vez tambien llegue a los periodicos economicos extranjeros y se pregunten que esta pasando . 50 activistas con una camiseta verde que ponga "retroactividad no" podrian ser suficientes siempre que sea una accion sorpresa , y si no funciona , a repetirlo en la puerta de la embajada de cada pais cuyo presidente tenga previsto reunirse con Zapatero . Otro sistema que esta demostrando mucha efectividad es una huelga de hambre , una sola persona es noticia .

No te olvides que vivir una temporailla en la pluma de una grua tambien funciona bastante bien. Eso es ir a lo seguro y ademas con tanta grua parada no creo que haya problema. Con la barrabasa hecha me pido una por Jaén durante una semana.

Acaban de decir en el telediario que ZP ha anunciado que no habrá más recortes, y nosotros con esto encima de la mesa... pero este subnormal dónde vive¿?

Por favor sigamos haciendo el mayor ruido posible, que todo el mundo conozca la situación a la que nos quieren llevar.

Yo soy ingeniero, trabajo realizando instalaciones de energías renovables, mi padre nos compró una instalación hace dos años y ahora tengo la espada de Damocles sobre mi cabeza porque con esta reforma puedo haber llevado a mis padres a la ruina, porque el hecho de que mi empresa no pueda volver a vender una instalación debido a que nadie va a querer invertir en un papel mojado como a partir de ahora son los Reales Decretos, con qué cara trato de vender yo a nadie una instalación si es muy probable que les esté metiendo en la boca del lobo¿?

Si esto sale adelante tengo claro que al minuto me voy a una abogado para poner una denuncia al gobierno, al ministerio y a quien haga falta, pero tengo la moral por el suelo.

Estoy hasta las narices de que cada 5 semanas vuelvan una y otra vez con la misma amenaza, si lo van a hacer que lo hagan ya, que nosotros sabremos lo que tenemos que hacer, pero que dejen ya de amenazar, de crear dudas y de desprestigiarnos, porque somos gente normal que ha visto una oportunidad de negocio y ha decidido arriesgar su dinero y precisamente en este país eso es lo que falta.

En abril Miguel Sebastián decía literalmente "La palabra retroactividad nunca se ha considerado"..."Estamos dialogando con el sector para buscar una solución que siga apostando por las energías renovables, pero sin repercutir negativamente sobre la competitividad de la economía española. Hay que buscar un equilibrio entre esos dos objetivos"... no puedo por más que quedarme con la boca abierta ante semejante desfachatez...

El ministro Rubalcaba decía después del 11-M que España se merece un gobierno que no nos mienta... pues ya va siendo hora de una puñetera vez de que se apliquen el cuento.

RETROACTIVIDAD NO...¡¡¡PORQUE ES ILEGAL!!!

¿ Habeis visto este artículo de EL CONFIDENCIAL ? ( 18 - Junio - 2010 )

La banca advierte a Industria de una ola de ejecuciones por el recorte a las renovables

La banca advierte a Industria de una ola de ejecuciones por el recorte a las renovables - Cotizalia.com

Estoy de acuerdo con que los que los tengan cuadrados, realicen acciones que por su repercusión y notoriedad salgan en los medios de comunicación. ( No hablo de quemar nada, por ahora).

Los que los tenemos más redonditos, tenemos que hacer fuerza con todos nuestros medios e ingenio, nos jugamos todo.

NO PODEMOS PERMITIR QUE NOS IMPONGAN LA RETROACTIVIDAD, SI CEDEMOS AUNQUE SEA UN POQUITO, CON EL TIEMPO NOS QUITARAN TODO.

Iniciado por Quinto

No te olvides que vivir una temporailla en la pluma de una grua tambien funciona bastante bien. Eso es ir a lo seguro y ademas con tanta grua parada no creo que haya problema. Con la barrabasa hecha me pido una por Jaén durante una semana.

Dejate de gruas, nos subimos encima de nuestros seguidores que a este paso va a ser para lo unico que sirvan.

No sé hasta qué punto podemos hacernos notar, pero se me ha ocurrido que si todos decidimos desconectar nuestras instalaciones durante una o dos horas, a nosotros no nos supondría una gran pérdida y sin embargo sí que quedaría constancia de ello, somos suficientes para que una acción de este tipo se note en las redes de distribución y para que se hagan eco los medios de comunicación.

Es una idea, qué os parece¿?

Pues que con las más de 1300 respuestas de este hilo se te ha pasado que ya lo propusieron ayer...al igual que la noticia que comenta "lincesol"...........pero como comentaban más arriba el tema de protestar en la embajada Americana igual es un poco arriesgado, pero la repercusión sería muy buena o en la Alemana.......pero si nos encadenamos a la de Venezuela, Bolivia o Argentina , me juego un cortado a que nos sacan un ágape de la propia embajada...;fuera de bromas (..lo del café...no la protesta)...lo de protestar en la feria de Decathlon Solar esta al alcance de todos los que asistan..es más la misma feria se convertiría en una manifestación contraria a este atropello...

Pues eso..que gracias que se me había pasado dártelas en el post anterior....;yo no se vosotros, pero hoy me acuesto más tranquilo...y os pego el enlace de
JuanEloy,

¿Qué opinan los abogados especialistas de la retroactividad de las tarifas de la fotovoltaica.?

que seguro lo habéis visto, pero con tanto post , igual a alguno se le ha colado, pero a mi me ha tranquilizado bastante, al igual que comprobar el espiritu combativo que tenemos...(y que no nos cabe otro....)

Iniciado por rosendo

Y si abrimos la via autonómica.

Hace unos dias Jose Luis Navarro, consejero de industria energia y medio ambiente de Extremadura, salió al paso de los rumores sobre una posible retroactividad sobre las primas renovables, seria interesante saber que piensa ahora y si no va a hacer nada por defender los intereses de los inversores y empresas radicadas en Extremadura.

Este es del PSOE, pero yo me pregunto si por lo menos los consejeros o presidentes de autonomias gobernadas por otros partidos , no tienen nada que decir, aunque solo sea por llevar la contraria al Gobierno central.

Un saludo.

Parece ser que el próximo martes hay reunión de las CCAA con Pedro Marín sobre el PANER (Plan Acción Nacional de Energias Renovables), habría que contactar con los DG de Industria de las autonomías, especialmente del PSOE (que escuece más), para que monten el lío en la reunión...

Iniciado por 44cents

No sé hasta qué punto podemos hacernos notar, pero se me ha ocurrido que si todos decidimos desconectar nuestras instalaciones durante una o dos horas, a nosotros no nos supondría una gran pérdida y sin embargo sí que quedaría constancia de ello, somos suficientes para que una acción de este tipo se note en las redes de distribución y para que se hagan eco los medios de comunicación.

Es una idea, qué os parece¿?

Creo que es una idea a considerar.

Requerirá una cierta organización y en las huertas solares, poner de acuerdo a todos los titulares. Por otra parte, habría que asegurarse que se hace sin cometer ninguna ilegalidad.

Todas las iniciativas que tengan eco en los medios de comunicación serán buenas para que se hable de la FV, siempre que sean escrupulosamente legales, sino lo aprovecharán para criticar y resaltar lo de siempre, aprovechados, delincuentes, etc.

A estas horas puedo comprobar que somos muchos y con muchas ganas de enmendar la situación (aunque no se animen a exponer sus ideas en este foro, seguro que hay cientos que lo estais leyendo y apoyando). PERO TENDRÍAMOS QUE EMPEZAR a coordinar alguna acción puesto que no queda demasiado tiempo para hacernos ver en los medios. Y OJO!: tenemos que evitar POR ENCIMA DE TODO no aparecer en los medios como unos hippies descerebrados rompiendo cristales, ESO SERIA NUESTRO FIN y un buen argumento para el Ministro Sebastian. En toda acción que hagamos(encadenarse en embajadas, aparecer en el Solar Decathlon y otras buenas ideas que aquí se han expuesto) debemos parecer como lo que somos: FAMILIAS A LAS QUE LES VAN A VULNERAR NO SOLO SUS DERECHOS SINO SUS ECONOMIAS. Entre las Madres de Mayo y Greenpeace podrían ser unos ejemplos. Saludos y adelante.

Ah, este domingo hay reuniones en diversas CCAA de ANPER y puede asistir tanto socios como simpatizantes. Esta sí es una asociación que cuenta con nosotros...(aunque aún pienso que también ASIF y APPA estarán a la altura)

Mi pequeño granito de arena...He enviado el enlace de miguelón a todos los que conozco en twitter y que pueden tener algo que decir, opinar o que simplemente pueden reenviarlo a sus miles de contactos... espero que alguno me haga caso.

ferminrf
@NK_9000 te ruego que te hagas eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO ,gracias
hace menos de 5 segundos via web en respuesta a NK_9000

ferminrf
@pisitoenmadrid ruego que te hagas eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
1 minute ago via web en respuesta a pisitoenmadrid

ferminrf
@elmundoes ruego que os hagáis eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
3 minutes ago via web en respuesta a elmundoes

ferminrf
@el_pais ruego que os hagáis eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
3 minutes ago via web en respuesta a el_pais

ferminrf
@arreglandoesto ruego que os hagáis eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
4 minutes ago via web en respuesta a arreglandoesto

ferminrf
@radiocable te ruego que os hagáis eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
5 minutes ago via web

ferminrf
@Santi_Millan te ruego que os hagáis eco de esto en UAU, Miguel Sebastián nos quiere arruinar, Esto es ilegal! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
6 minutes ago via web en respuesta a Santi_Millan

ferminrf
@ana_morgade te ruego que os hagáis eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
7 minutes ago via web en respuesta a ana_morgade

ferminrf
@Berto_Romero te ruego que os hagáis eco de esto, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. Esto es ilegal!! DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
8 minutes ago via web en respuesta a Berto_Romero

ferminrf
@Buenafuente Andreu, te ruego que te hagas eco de esto en tu programa, Miguel Sebastián nos quiere arruinar.. DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
9 minutes ago via web en respuesta a Buenafuente

ferminrf
@jordievole por favor Jordi te ruego que le eches un ojo a esto, el ministro de industria nos va a arruinar.. DEFENDIENDO EL ESTADO DE DERECHO
11 minutes ago via web en respuesta a jordievole

ferminrf

#Atraco_fotovoltaicas Como he dicho lo que plantea el Ministrerio de Industria es ilegal... ¿Qué opinan los abogados especialistas de la retroactividad de las tarifas de la fotovoltaica.?
13 minutes ago via web

Alguien tiene copia del macabro borrador? Greenpeace dice que le gustaría tenerlo para poder analizarlo, pero no obstante, por la idea general que ya tienen avanzan esto:
Greenpeace exige al Gobierno que no reduzca los objetivos de renovables en su nuevo plan
Greenpeace exige al Gobierno que no reduzca los objetivos de renovables en su nuevo plan

Valoración de Greenpeace al borrador del plan de renovables

15 junio 2010
Y muy buena la carta de inversores extranjeros que expone Jumanji, como siempre grandiosas sus aportaciones:
http://jumanjisolar.com/wp-content/u...inversores.pdf no tiene desperdicio, pero resaltaría esto sobre las consecuencias para la República Bananera de esa "inseguridad jurídica" (eufemismo de ATRACO O ESTAFA).

1.

Loss of Investor Confidence in Spain.
Our investors include many of the largest pension funds, insurance companies and sovereign wealth funds in the world. In addition to investments in renewable energy
through us, they make other investments in Spain and Spanish companies – Spanish government bonds, Spanish corporate bonds and listed and private Spanish equities.

They are aware of the threatened changes and the impact on their investments. They have made it clear that we should not seek further investments in Spain until the matter is settled, and make no further investments if retroactive changes are made because it would lead them to conclude that Spain does not offer a stable regulatory environment or is respectful of foreign investment. Thus, investment decisions are being delayed whilst this uncertainty persists and in the absence of decisive action by the Spanish Government to clarify that such a step will not be taken.

3. Loss of investor confidence in renewable energy in all EU countries.

Across the EU, countries are trying to raise capital for renewable energy and low carbon projects. Raising that capital depends on stable regulation, including stable feed-in tariffs. Many consider long-term, stable feed-in tariffs the best mechanism to attract the lowest cost capital to meet the EU’s renewable energy targets. If Spain were to
retroactively change the

Royal Decree 661/2007 tariff, investors are likely to assume that other countries may follow Spain’s example. There is a possibility therefore that action by Spain will result in reducing investment across Europe, threatening delivery of the European Commission’s and member states’ renewable energy and climate change
targets.
In short, although it may appear a small action, any retroactive tariff change could have significant negative ramifications for Spain. The mere discussion of such a change at high government levels is already undermining confidence in Spain as a place for foreign direct
investment. We are already advising our investors and their Governments of the risk, and enlisting their strongest diplomatic protests. We are not the source of Spain’s tariff deficit or other issues, and should not be made to pay for them.

Buenas Noches,

Sigo este foro interesante todos los días.

Tengo un lio tremendo con todas las noticias que están saliendo

A ver si alguien del foro me puede aclarar algo.

En el caso que se aplicará la retroactividad, o como lo quieran llamar, bien, vía reducción de primas, vía reducción de horas de sol…entiendo que el peor escenario sería aplicar lo que dice la Ley 54/1997, de 27 noviembre, del sector eléctrico (articulo 30), que hace referencia a una rentabilidad razonable.

Articulo 30. Obligaciones y derechos de los productores en régimen especial.-

“Para la determinación de las primas se tendrá en cuenta el nivel de tensión de entrega de la energía a la red, la contribución efectiva a la mejora del medioambiente, al ahorro de energía primaria y a la eficiencia energética, y los costes de inversión en que se haya incurrido, al efecto de conseguir unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales.”



Mis preguntas son:

1- Si aplican retroactividad o reducción de horas, en el peor de los casos, la rentabilidad mínima sería la rentabilidad razonable que hace referencia el artículo 30 mencionado anteriormente. ¿es correcta mi interpretación?

2- ¿Es posible conocer un valor aproximado de la rentabilidad mínima en la situación actual?


3- Si se reduce la prima un 30%, como indican los medios, ¿sería posible para una instalación “normal” (p.ejemplo: yo tengo una instalación con seguidor de un eje en Granada de 72,5Wp que me costo 495.000€) conseguir una rentabilidad razonable?

4- Entiendo que todos estos cálculos los habrá realizado nuestro ministro y si la reducción que prevé no da una rentabilidad razonable, sabe que va a perder en los tribunales no? O quizás como necesita la reducción ahora y sabe que el proceso judicial se retrasará algunos años le da igual perder el juicio?


Que paseis un buen fin de semana

Buenas noches de nuevo,


Otra duda que me surge con las siguientes noticias relacionadas con los bancos:


Energía Diario - Ya está aquí… la retroactividad

En este link hace referencia a:
“Industria se presentó ante los responsables del sector fotovoltaico, además, con el sector financiero alineado y conforme con la solución: un sistema que limitaría el número de horas anuales sujetas a prima.”


Bancos y cajas advierten a Industria con una ola de ejecuciones si hace retroactivo el recorte a las renovables - Cotizalia.com

En este link hace referencia a:
“No salen los números. Bancos y cajas de ahorro temen las terribles consecuencias que pueda suponer la medida que el Ministerio de Industria prepara sobre el recorte de primas (sobre un 30%) a las energías renovables. Esta situación de incertidumbre ha hecho que durante estos días, algunas de las entidades con mayor exposición a este riesgo, sobre todo a la industria fotovoltaica, estén considerando la conveniencia de unificar criterios para hacer mayor presión ante los interlocutores del Gobierno”

Estas dos noticias en relación a las postura de los bancos son claramente opuestas No?

Saludos a todos

Iniciado por URKI1

Buenas Noches,

Sigo este foro interesante todos los días.

Tengo un lio tremendo con todas las noticias que están saliendo

A ver si alguien del foro me puede aclarar algo.

En el caso que se aplicará la retroactividad, o como lo quieran llamar, bien, vía reducción de primas, vía reducción de horas de sol…entiendo que el peor escenario sería aplicar lo que dice la Ley 54/1997, de 27 noviembre, del sector eléctrico (articulo 30), que hace referencia a una rentabilidad razonable.

Articulo 30. Obligaciones y derechos de los productores en régimen especial.-

“Para la determinación de las primas se tendrá en cuenta el nivel de tensión de entrega de la energía a la red, la contribución efectiva a la mejora del medioambiente, al ahorro de energía primaria y a la eficiencia energética, y los costes de inversión en que se haya incurrido, al efecto de conseguir unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales.”



Mis preguntas son:

1- Si aplican retroactividad o reducción de horas, en el peor de los casos, la rentabilidad mínima sería la rentabilidad razonable que hace referencia el artículo 30 mencionado anteriormente. ¿es correcta mi interpretación?

2- ¿Es posible conocer un valor aproximado de la rentabilidad mínima en la situación actual?


3- Si se reduce la prima un 30%, como indican los medios, ¿sería posible para una instalación “normal” (p.ejemplo: yo tengo una instalación con seguidor de un eje en Granada de 72,5Wp que me costo 495.000€) conseguir una rentabilidad razonable?

4- Entiendo que todos estos cálculos los habrá realizado nuestro ministro y si la reducción que prevé no da una rentabilidad razonable, sabe que va a perder en los tribunales no? O quizás como necesita la reducción ahora y sabe que el proceso judicial se retrasará algunos años le da igual perder el juicio?


Que paseis un buen fin de semana

No te calientes la cabeza, si se abre la brecha de la retroactividad "la rentabilidad razonable" será la que dicte el gobierno y las eñéctricas de turno,,,hoy te reducen en lugar de un 30% , un 10% ,,,,pero antes de Navidad con el mismo pretexto te reducen otro 10% y con el mismo razonamiento dentro de 2 años te piden que les devuelvas el 20% de los últimos 5 años... Cuando en un barco se abre una via de agua o se cierra de golpe o achicando agua el barco se hunde: El mar siempre es mas grande que el barco....

Vamos a ver: si en lugar de bajar la tarifa se baja el nº de horas igualmente es una retroactividad negativa, ya que es el mismo perjuicio al final.
2x3=6 6/3=2 6/2=3 o no? Si tenemos 2 factores: precio y horas, si cualquiera de los dos es dañado será la misma retroactividad. Yo en mis documentos no veo por ninguna parte que pudiera reducirse la tarifa un % ni tampoco que tuviera que funcionar 1300 horas. LAS DOS COSAS SON UN INVENTO POSTERIOR:AMBAS SON RETROACTIVIDAD NEGATIVA.
Si a alguien le ponen en el contrato que te podrán reducir % en una u otra cosa nadie hubiera invertido en esto y todos seríamos HONORABLES Y PARÍSITOS inversores DE SICAVs y no "piratas medio clandestinos solares". Cosa que pasará de aquí en adelante porque el sector desaparece o emigra.

Copiado del foro de burbuja.info. Está muy bien expresado:


"El tema de la fotovoltaica sobrepasa con mucho a su propio sector.

Cualquiera que pretenda hacer una inversión en España, con componente público de cualquier naturaleza, desde una autopista a construir y gestionar un hospital verá que en el país hay un riesgo regulatorio brutal y se llevará su dinero a otro sitio. Habrá repercusiones a todos los niveles. De este gobierno de IMBÉCILES todo es esperable.

Aparte me causa verdadera VERGÜENZA como el PERIODISMO ECONÓMICO tan celoso en otros aspectos de velar por la estabilidad normativa y regulatoria, por la reducción del riesgo país o por la estabilidad de la inversión extranjera no dice nada a este respecto, no se manifiesta claramente en contra de esta cuestión, básicamente porque están COMPRADOR POR LOS OPERADORES ELÉCTRICOS y fundamentalmente los gasistas. Gentuza. "

Pues sí, tal como dices... da pena y más que eso. Es bastante revelador esta denuncia en este link:
www.elmundo.es/papel/2006/04/26/opinion/1962685.html Antonio Gala: "La primera vez que trataron de sobornarme, a un precio interesante, fue para que escribiera a favor de la energía nuclear, apoyando su defensa en su economía y su limpieza. No acepté."

Parece que lo que se lleva es lo contrario. Podemos estar seguros de que a pesar de algunos pocos casos en un sector regulado como este hay bastante menos que ocultar que entre ciertos medios y voceras y juntaletras particulares. Si algunos estuvieran tan revisados como nuestras instalaciones no sé qué saldría. A esos serviles les importa un carajo las millonadas perdidas en otros "terrenos" de la energía.
Y como dices, sólo hay que recordar la piña que hicieron todos cuando había algún riesgo para nuestras multinacionales en Latinoamérica: entonces sí había que respetar los contratos, aunque el país estuviera en quiebra: primero los derechos de la multinacional y si queda algo pues ya se verá. Pero bueno, es que a muchos se les cayó la careta hace mucho tiempo y ya se sabe de qué van y la credibilidad que tienen.

Por cierto, no sé qué se estaría diciendo en muchos entornos si al igual que la Iglesia invierte en fondos etc, Esta tuviera un puñado de Mw solares en este peligro; porque es muy posible que el guión de unos cuantos medios y aspirantes a "creadores de opinión" -también llamados lavacerebros- fuera distinto.

Pues sí, tal como dices... da pena y más que eso. Es bastante revelador esta denuncia en este link:
www.elmundo.es/papel/2006/04/26/opinion/1962685.html Antonio Gala: "La primera vez que trataron de sobornarme, a un precio interesante, fue para que escribiera a favor de la energía nuclear, apoyando su defensa en su economía y su limpieza. No acepté."

Parece que lo que se lleva es lo contrario. Podemos estar seguros de que a pesar de algunos pocos casos en un sector regulado como este hay bastante menos que ocultar que entre ciertos medios y voceras y juntaletras particulares. Si algunos estuvieran tan revisados como nuestras instalaciones no sé qué saldría. A esos serviles les importa un carajo las millonadas perdidas en otros "terrenos" de la energía.
Y como dices, sólo hay que recordar la piña que hicieron todos cuando había algún riesgo para nuestras multinacionales en Latinoamérica: entonces sí había que respetar los contratos, aunque el país estuviera en quiebra: primero los derechos de la multinacional y si queda algo pues ya se verá. Pero bueno, es que a muchos se les cayó la careta hace mucho tiempo y ya se sabe de qué van y la credibilidad que tienen.

Por cierto, no sé qué se estaría diciendo en muchos entornos si al igual que la Iglesia invierte en fondos etc, Esta tuviera un puñado de Mw solares en este peligro; porque es muy posible que el guión de unos cuantos medios y aspirantes a "creadores de opinión" -también llamados lavacerebros- fuera distinto.

Analicemos:
La campaña de desprestigio orquestada por los lobbies ha hecho mucho daño, y mas en los tiempos de crisis en los que nos movemos

La opinión pública nos ve como unos aprovechados y caasubvenciones.... vamos que somos unos listillos.

Si además nos apoyan las grandes empresas, fondos de inversión extranjeros, bancos, etc. nuestros apoyos también están devaluados ante la opinión pública (quien no opina que el origen de ést crisis está en la avaricia del sector financiero y ahora lo pagamos entre todos)

El Gobierno, no para de decir que hay que recortar por todos los lados, reducir el gasto, etc.

Creo que debemos de realizar y encaminar todos nuestros esfuerzos en la línea de que éste recorte, además de ser totalmente ilegal no arregla verdaderamente el problema para el ciudadano.

No es cuestión de aportar, sino que estamos endeudados. Además el problema de fondo .... lo sabemos todos son los "beneficios caidos del cielo" "windfall profits".

Con nosotros pretenden ahorrar "ilegalmente" 1.000 mill. de euros, pero con el déficit "irreal" de tarifa ya tenemos unos 17.000 millones de euros.
Lo nuestro, insisto, aparte de ilegal, es el chocolate del loro.

Donde tenemos que argumentar nuestra luha para que la opinión pública pueda posicionarse a nuestro favor, es demostrando donde tiene verdaderamente el Gobierno el "agujero de la electricidad" que no sólo no afecta a nuestros bolsillos, sino que puede afectar a los de nuestros hijos; ahora con la retroactividad o en el futuro con el déficit de tarifa.

Esa, creo que es la línea argumental para ganarnos la opinión pública. Debemos demostrar que nuestro "esfuerzo" amén de ilegal no es suficiente y que el verdadero recorte debe ser para los grandes lobbies.

Desenmascarar a éste Gobierno que teóricamente es de izquierdas y apoya el pequeño y al pueblo ( y quiere fastidiar a 50.000 familias) yen cambio, beneficia sobremanera a los grandes, a las grandes fortunas (parece que el impuesto a los grandes capitales de ha demorado o incluso no se aplicará).

Como dije en otro post. Este Gobierno no tiene huevos a meter mano donde la tiene que meter y ese sitio es la verdadera causa del problema.