La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 2 de 2 PrimerPrimer ... 2
Resultados 21 al 26 de 26

Tema: Objetivos RD661 próximos a cumplir. ¿que pasará en 4 meses?

  1. #21
    MIGUELON11 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    1,201

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinto
    Ahora es cuando queda demostrado el enorme error cometido al redactar el RD 661. Aqui estamos nosotros hablando de que es lo proximo que va a pasar porque es evidente que el contenido de esta norma hoy ya esta obsoleto.

    Pensamos que simplemente subir los objetivos podria solucionar el problema y esto es un error porque no iria acompañado de una nueva regulacion que ponga coto a los desmanes que se cometen porque el aval por si solo no los evita, solo discrimina.

    Tampoco se pueden mantener las primas actuales porque no fomentan la eficiencia que es de lo que se trata. A veces nos flojea la memoria. Esto no debe ser solo una opcion de inversion mas. Esto hoy no es una solucion para el problema energetico. El camino se anda para ser mas eficientes y la regulacion actual no lo fomenta.

    Asi que lo que necesitamos es una nueva norma ya que marque un rumbo con sentido comun para evitar una parada de mas de 2 años. Necesitamos como el comer que se acabe con tanta incertidumbre.

    Lo que pasa es que hacer una nueva norma ya pone de manifiesto que la anterior fue un error y eso no se puede admitir. Asi es que estamos bien...

    ¿fastidiados?
    Quinto, parece mentira!! el cauce se esta llevando mas o menos bien....pero no os dais cuenta que desde el RD7/2006 al cabo de 10-15 años las primas actuales ..ya no serán primas? que es posible que a un productor de fv. actual, dentro de 15 años le interese vender a mercado?

    Por tanto, las condiciones se mantendrán mas o menos, pero que nadie espere una debacle...

    Por otra parte, esta la importancia de un sector incipiente y lider mundial, con mas de 80.000 puestos de trabajo directos..

    Quien quiere enviar a 80.000 personas al paro y joder a 26000 empresas ?

    Existe un borrador..desde 2005 :cry: ..´que ampliaria el impuesto eléctrico del actual 5,75% al 7,7%, simplemente este hecho, podria dar pié a cubrir las primas actuales de la FV hasta unos 5MW..con la legislación actual

    Algo tan sencillo, se ha hecho en Italia, en Grecia y se esta discutiendo en Bruselas...para uniformar subvenciones en los paises "sureños"

  2. #22
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,959
    Entradas de blog
    16

    Predeterminado

    A colacion de lo que dice MIGUELON sobre los precios.....
    En los USA ,la luz es tan cara que la gente se pone placas para que restando a lo que gastan, el contador vaya para atras.
    Si aqui ponen la energia a como se paga en el resto de europa, dentro de poco , sera tan agobiante la factura que " de hacer negocio con mi tejado " sera ," por lo menos ya no pago la luz".


    Saludos

  3. #23
    philipleslie67 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    23

    Predeterminado

    Estoy de acuerdo Photon - en España la problema del deficit es parte por que la luz es desmasiado barato - he leido que sobre 20% a 30% menos que el resto de europa.

    Si la luz fue mas caro - creo que podría reducir el consumo o hacer que la gente estan mas conservador. La problema es el riesgo politico - quien va a renunciar su puesto por subir la tarifa?

    Creo que es el momento - el cambio climatico esta en las mentes de muchos - porque no se apliquen un tasa por energia renovables a todos consumidores! Necesitan valor que en la politica es escaso.
    PHILIP
    Sorry about my Spanglish!

  4. #24
    avedillo está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2006
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    229

    Predeterminado

    La finalización de cupo puede hacer mucho daño. A mi al primero. Recordarlo por lo que voy a decir.

    Creo que no debemos engañarnos pensando que como es un sector incipiente y con crecimiento de empleo hay que mantenerlo. Si se van 50.000 personas al paro no será problema de la forma que se ha hecho. No podemos tener una segunda edicion de las minas y astilleros en las que salga más caro sacar carbón que traerlo de áfrica.
    Si una empresa no es rentable el problema es del empresario (y trabajadores) no del estado.

    Desde mi punto de vista o la fotovoltaica se hace rentable por si misma o sería lo mismo que subvencionar a los zapateros con el ánimo de que todo el mundo vaya andando y le salga gratis la reparación de suelas. Algo sin sentido.

    Yo apuesto por hacer la fv rentable y es lo que voy a intentar.
    Lo de más es vivir del cuento y de espaldas a la rentabilidad.

    Por favor, que nadie conteste con que el modelo español es para ahorrar emisiones de CO2 y reducir contaminacion. Para eso que el gobierno ponga placas en sus edificios que consumen bastante más energía que la que producen 371 MW de panel.

    El modelo es una forma de dar un empujón a un sector, que lo necesitaba, para ser competitivo pero un solo durante un tiempo.

    Lo único por lo que, en mi humilde opinión, se debe protestar y enérgicamente es en que se instaure de una pta vez un régimen estable donde todos sepamos a que atenernos a largo plazo. Lo que no se puede es sacar un RD con una vida útil de 3 meses. (lo cual creo que es bochornoso y nos deja a la altura de una república bananera, sin ánimo de ofendelos).

    Reglas claras para todos y para mucho tiempo !!!

    VIVA LA FOTOVOLTAICA!!!
    FUERA LOS OPORTUNISTAS!!!

  5. #25
    vinyolenc está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2007
    Ubicación
    Reus (Tarragona)
    Mensajes
    51

    Predeterminado

    Totalmente de acuerdo con Avedillo. Creo que se tendrían que bajar mucho las primas para las huertas solares, es decir directamente instaladas en el suelo y reducir muy poco las instalaciones en cubierta o integradas. La mayor parte de huertas solares las promueven especuladores o grandes empresas que si esto se termina se dedicaran a otras cosas,en cambio las empresas especializadas en energías renovables podríamos continuar con nuestro trabajo encima de las cubiertas y de 100 kW en 100 kW.

    Saludos,

  6. #26
    simosol está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Bulgaria y España
    Mensajes
    788

    Predeterminado

    Voy a añadir algo respecto al hilo de lo que dice Avedillo (totalmente de acuerdo), en cuanto a lo de que la FV sea rentable por sí sola.Y al hilo, también, de los frecuentes comentarios que se suelen oir acerca del daño de los grandes proyectos a la FV

    1- Es cierto que la mayoría de promotores de huertas están en esto por simple negocio, pero también es cierto que muchos instaladores de FV de "pequeños" proyectos, también han buscado el pelotazo. Si dentro de unos años muchas pymes han desaparecido, no todas será por quiebra...

    2- Cada uno tiene lo que se merece. Que el objetivo se vaya a conseguir con mucha huerta y poco tejado, es culpa de legisladores (inestabilidad), pero también del poco "carácter" del empresario medio español. Porque entre marzo de 2004 (RD436) y junio de 2006 (RDL), el marco era estable y los tejados españoles seguían siendo una vergüenza...

    Y si finalmente se consiguen los objetivos y en paralelo se ha reducido el coste de la FV, es en un 90% gracias a los promotores de huertas. Que sí, es cierto que sólo buscan la pasta, pero la reducción de precios sería (si ocurre...)para todos.

    Creo que a todos nos falta distancia para analizar con objetividad...

    S2
    "Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

Página 2 de 2 PrimerPrimer ... 2

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45