Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Está claro que fuera de España las prácticas de nuestro Oligopolio no funcionan. ¡Cuánto me alegro! ¿Qué nos pasa en España?
Vozpópuli - El Estado de Nueva York investiga a Iberdrola por sobrecostes "sospechosos" en tres filiales
Y esta anterior: Vozpópuli - La investigación del Estado de Nueva York sobre Iberdrola alarma a sus grandes clientes. La noticia tiene unos meses.

con dos coj.....

Vozpópuli - Multas de esperpento: fuga nuclear, 30 millones; placas solares ilegales en casa, 60 millones

Por si no os ha llegado, os comento la iniciativa de Avaaz para intentar parar el nombramiento de Cañete como Comisario de Energía y Cambio Climático.

Está claro que no es el mejor candidato ni para defender el clima, ni para impulsar un cambio del modelo energético en Europa a favor de las energías renovables.

https://secure.avaaz.org/es/canete_c...uZsRbb&v=47213

Tampoco sería precisamente la persona más apropiada si, desde el Parlamento Europeo, se promueve alguna medida para restituir nuestros derechos pisoteados en España, como inversores en Energía Fotovoltaica.

Yo ya he firmado la petición. A esta hora van 458.567

Ya nadie habla de las denuncias de los fondos internacionales. ¿no debería haber salido ya alguna resolución?
Alguien sabe algo de este tema.

Iniciado por joaquin

Ya nadie habla de las denuncias de los fondos internacionales. ¿no debería haber salido ya alguna resolución?
Alguien sabe algo de este tema.

Debido a las presiones del gobierno todo se había retrasado. Hace como un mes anunciaron que ya se habían elegido a los jueces internacionales que iban a llevar los casos. Entiendo que esto llevará todavía un tiempo, porque si acaban de nombrar a los jueces ..... por lo menos ya han arrancado.
De todas maneras en este artículo del mes de Agosto aclara algo de la situación.
Expansión - Arrancan los pleitos contra España en EEUU por el recorte a las renovables

Saludos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Algo se mueve en Europa contra las políticas antirenovables de los PPSOE

La comisión jurídica del Parlamento Europeo aprueba la candidatura de Cañete - Noticias de España

Iniciado por SOLARMAC

La comisión jurídica del Parlamento Europeo aprueba la candidatura de Cañete - Noticias de España

Hoy día 08 ya se hace oficial al ser votado en el parlamaento.
Qué mala noticia. Es increible. Pero analizandolo desde el principio se ve que esto es solo un juego para ellos. Rajoy y Merckel se ponen de acuerdo desde hace meses y esto es lo que tenemos. Un negacionista del cambio climático, un Ministro que ha incumplido con todo y perteneciente a un gobierno antirenovables, con intereses personales y políticos en las energías sucias, etcétera, en Europa sabiéndolo, pero los pactos son los pactos. Es la misma MAFIA en Europa que aquí.

El Supremo rechaza suspenso cautelar del decreto con el recorte a las renovables

Anatomía de un escándalo financiero - Economía - Diario digital Nueva Tribuna
Energumenos. El artículo no tiene desperdicio. Enel se lleva casi todo el dinero de Endesa. 14,000 Millones de euros de los que se queda con la mayoria. El expolio de España continua, a cara descubierta. Aquí dejaran sin embargo a pagar a escote entre todos nosotros.

Bruselas insta a España a suavizar los recortes a las renovables y la cogeneración - elEconomista.es

Iniciado por nuevosol

Debido a las presiones del gobierno todo se había retrasado. Hace como un mes anunciaron que ya se habían elegido a los jueces internacionales que iban a llevar los casos. Entiendo que esto llevará todavía un tiempo, porque si acaban de nombrar a los jueces ..... por lo menos ya han arrancado.
De todas maneras en este artículo del mes de Agosto aclara algo de la situación.
Expansión - Arrancan los pleitos contra España en EEUU por el recorte a las renovables

Saludos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Algo se mueve en Europa contra las políticas antirenovables de los PPSOE

Nosotros estamos en esta conferencia en Bruselas hoy y mañana, mañana haremos blog en vivo, para los que no podéis estar en Bruselas.
Un abrazo,
Piet Holtrop

Mala dato para la facturacion de agosto..el CC está en 70,33% poc se ha mejorado de julio a agosto...a este paso en Diciembre dudo que se llegue al 90%

Iniciado por Piet Holtrop

Nosotros estamos en esta conferencia en Bruselas hoy y mañana, mañana haremos blog en vivo, para los que no podéis estar en Bruselas.
Un abrazo,
Piet Holtrop

Mucha suerte Piet

Iniciado por Piet Holtrop

Nosotros estamos en esta conferencia en Bruselas hoy y mañana, mañana haremos blog en vivo, para los que no podéis estar en Bruselas.
Un abrazo,
Piet Holtrop

Buenas,

suerte y buena conferencia.

De sus conclusiones ¿ se puede derivar alguna iniciativa legal o propuesta de actuación al Parlamento Europeo o Comisión de Energía?

Saludos.

Alberto Nadal: "Industria congelará la parte regulada del recibo de la luz" - elEconomista.es

Cuando quieren si que van rápidos a pagar:

Al rescate de Florentino

Al rescate de Florentino

Publicado en la página de "SICILIA - CNMC"

15/10/2014. La Sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC ha acordado en sesión de 09 de Octubre de 2014, la aprobación de la liquidación de Septiembre de 2014, por lo que la fecha prevista para realizar la orden de pago será el próximo día 22/10/2014.

Batalla de Industria y CNMC por el dficit de la luz - Expansin.com

Batalla de Industria y CNMC por el dficit de la luz - Expansin.com

El Supremo confirma que las eléctricas deben asumir el déficit tarifario y su financiación

Piet , podemos estar esperanzados con esta noticia ? , como nos va a afectar esto ? , puedes aportar algo mas ?
Mil Gracias !!

Iniciado por luismisolar

El Supremo confirma que las eléctricas deben asumir el déficit tarifario y su financiación

Piet , podemos estar esperanzados con esta noticia ? , como nos va a afectar esto ? , puedes aportar algo mas ?
Mil Gracias !!

No soy Piet, pero esta sentencia es de Diciembre de 2013.
El ejecutivo ya sabia que existía esta sentencia, pero aún así este gobierno nos ha cargado a nosotros también con el pago del deficit de tarifa, y sabían que era para compensar los cobros que durante tantos años tuvieron las grandes eléctricas por los CTC absolutamente desproporcionados y sin auditar, pero aquí manda quien manda y da igual si se saltan las sentencias.
No sé si Piet tendrá algo más que decir, porque evidentemente a mi me parece "prevaricación" lo que ha hecho el gobierno

Iniciado por nuevosol

No soy Piet, pero esta sentencia es de Diciembre de 2013.
El ejecutivo ya sabia que existía esta sentencia, pero aún así este gobierno nos ha cargado a nosotros también con el pago del deficit de tarifa, y sabían que era para compensar los cobros que durante tantos años tuvieron las grandes eléctricas por los CTC absolutamente desproporcionados y sin auditar, pero aquí manda quien manda y da igual si se saltan las sentencias.
No sé si Piet tendrá algo más que decir, porque evidentemente a mi me parece "prevaricación" lo que ha hecho el gobierno

Nuevosol...... no puedo estar más de acuerdo con tus palabras que suscribo al 100%

Deberíamos de demandar el RD de Diciembre de 2013 y sobre todo su famoso Art. 19 que mediante el cual el "Gobierno" reparte entre TODOS el famoso y fraudulento DEFICIT DE TARIFA.

Supongo que se debe de haber hecho esto por parte de nuestros abogados, y, sobre todo, porque como bien dices, dicho RD y en concreto su Art. 19 es un claro caso (vamos para ejemplo en la docencia) DE LO QUE ES PREVARICAR, ya que no solo el gobierno lo ha hecho a sabiendas del dolo que produce en nosotros (los productores pequeños), sino de lo injusta que es la medida puesto que la generación del déficit de tarifa no es IGUALITARIA, o sea no todos los agente generan en la misma proporción dicho déficit (si es que fuera autentico -el déficit-) sino que ADEMAS PREVARICA AL NO ATENDER ESTAS SENTENCIAS EN DONDE LAS ELECTRICAS PEDÍAN QUE TODOS SUFRAGARAMOS EL DÉFICIT Y POR LO TANTO FUERON PERDIDAS CONSIDERANDO EL ALTO TRIBUNAL QUE SOLO DEBERÍAN DE SER LAS ELECTRICAS DEL OLIGOPOLIO LAS QUE LO SOPORTARAN......

BLANCO Y EN BOTELLA.

Y, por cierto, DESDE AQUI OTRO TIRON DE OREJAS, Y VAN..... TANTO AL GOBIERNO, SOBRE TODO A LOS INEPTOS SORIA Y NADAL, COMO AL ALTO TRIBUNAL QUE HA FALLADO EN NUESTRA CONTRA EN NUESTRAS INTENCIONES DE DEROGAR TANTO EL RD 1565/2010 COMO EL RDL 14/2010.

En ambas sentencias se indican entre otros (debería de leerlas enteras, pero me quedo con los que siempre anuncian y aducen a "bombo y platillo" estos dos impresentables -Soria y Nadal) y que fueron argumentos del citado Alto Tribunal para desestimar nuestras pretensiones......

1.- "La Ley no puede ser escrita en piedra".... (vamos que una duración de 30 o más años era una locura impensable.....)
Le recuerdo al Alto Tribunal y a sus miembros...... que fue la propia doctrina o decreto la que en múltiples ocasiones incide en la duración de dicha norma y así siempre se refiere a VIDA UTIL (quizá término abstracto e indefinido para una duración de una normativa, pero además, fue el propio LEGISLADOR el que la DETERMINO ASI).

2.- "No podíamos (como legislados) pretender que no se cambiara la Ley"
Esta afirmación del Alto Tribunal es la que me ha llevado siempre a pensar que los miembros de dicho tribunal NI SE HAN LEIDO EL OBJETO O NORMA RECURRIDO, O QUE MODIFICA, VAMOS QUE NO SE HAN LEIDO EL DECRETO INICIAL (RD 661/2007).

Y tienen razón, NI LO PRETENDIAMOS, NI LO PRETENDEMOS NI POR SUPUESTOS SABÍAMOS QUE NO SE IBA A CAMBIAR, al contrario, ERAMOS CONOCEDORES QUE EL RD 661/2007 IBA A SER CAMBIADO, YA QUE EL PROPIO LEGISLADOR EN EL ART. 44 DE DICHA NORMA INDICABA LOS CAMBIOS QUE SE IBAN A PRODUCIR CON UN GRADO DE DEFINICION PROPIO DE UN ESTUDIO PORMENORIZADO DE LA NORMA (Artículo 44)

Así, por ejemplo indicaba:

- QUE SE REALIZARÍAN CAMBIOS
- QUE FACTORES SE TENDRÍAN EN CUENTA PARA REALIZARLOS (los famosos: avance de la tecnología, abaratamiento de costes, coste del dinero en el mercado de capitales, etc. etc. etc.)
- CUANDO SE REALIZARÍAN ESTOS ESTUDIOS DE FACTORES Y EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA: En 2010 como así hizo el Gobierno del PSOE
- CUANDO SE REALIZARÍAN LOS CAMBIOS EN LA NORMA: Indica que el 01 de enero de 2012
y lo más importante.....

- A QUIEN O QUIENES AFECTARIA ESTOS CAMBIOS NORMATIVOS: "A instalaciones inscritas en el Registro a partir del 1 de Enero de 2012"

¿Como puede pues aducir en su argumentación el Alto Tribunal NUESTRA PRETENSION DE QUE NO SE CAMBIARA LA NORMA.... solamente porque ha sido una "treta trilera" seguro que emanada del Oligopolio y dictada a los miembros de éste tribunal para poder vulnerar la Ley haciendo recaer dicha vulneración EN UNA FALSA PRETENSION DEL LEGISLADO... vamos la víctima convertida en verdugo. Así pues, o no se han leido el RD 661/2007 o como bien ha indicado en sus libros el Sr. Mario Conde, las sentencias contiene tal algo grado de manipulación, moldeamiento de las leyes para su utilización arbitraria por parte de una oligarquía económico-politica que a la Ley en dichas sentencias "NO LA RECONOCE NI LA MADRE QUE LA PARIO".

Obvia el Alto Tribunal que nuestra pretensión NO ERA LA INMODIFICABILIDAD DE LA NORMA, al contrario, nuestra pretensión era, SIMPLE Y LOGICAMENTE QUE SE MODIFICARA Y AFECTARA, TAL COMO LA MISMA NORMA EN SU ART. 44 INDICA Y DESARROLLA EN TIEMPO, FORMA Y ACTORES ALLI DESCRITOS. Vamos todo un canto a la "igualdad en la justicia y en su trato....."

3.- Esta creo que es del "erudito" Nadal: "Todos los inversores, como tales, debería de saber que al meterse en un negocio como éste -el sistema eléctrico- tenía su riesgo".

FALSO ERUDITO NADAL, FALSO, NO TENÍAMOS EL PORQUE DE SABER LO QUE SABEN LOS INVERSORES POR EJEMPLO DE ACCIONES DE EMPRESAS, ENTIDADES FINANCIERAS O OTROS SIMILARES, PORQUE SENCILLAMENTE, NUESTRA INVERSIÓN, AL CONTRARIO DE ESTAS DE LIBRE MERCADO DESCRITAS, SUS NORMAS, CAMBIOS, AFECCIONES, ESTABAN ESCRITAS Y DESCRITAS EN PAPEL POR EL PROPIO LEGISLADOR.

No somos, "burrito" Nadal.... unos inversores desconocedores del riesgo.... al contrario, conocemos el riesgo quizá en gran medidas porque en nuestra vidas hemos realizado otro tipo de inversión y PRECISAMENTE POR ESO, Y PORQUE EL RIESGO QUE UD. HA PRETENDIDO INVOCAR, SE ELIMINA AUTOMATICAMENTE CUANDO ASI LO EXPRESA LA PROPIA NORMA QUE LO REGULA, AHORA BIEN, NO PRETENDA ECHAR LAS CULPAS DE SUS ILEGALIDADES A LOS QUE LAS SUFRIMOS, A NUESTRA TONTUNA, DESCONOCIMIENTO, ETC, YA QUE UDS SON UNOS ESTAFADORES, DELINCUENTES DONDE LOS HAYA ADEMÍS ACOMPAÑADOS POR UNOS PODERES TAN PODRIDOS Y CORRUPTOS QUE HAN PERDIDO EL SENTIDO DEL SERVICIO AL CIUDADANO PARA SER UNOS MEROS INSTRUMENTOS MAFIOSOS EN MANOS DE CUATREROS TRILEROS ENVUELTOS EN UNA SUPUESTA LABOR POLITICA...... SON UDS. LA VERGUENZA DE TODO UN PAIS, UNA NACION, Y LO QUE ES PEOR DE TODA UNA CIUDADANIA.

SI TUVIERAN LO QUE TIENEN LOS HOMBRES (Y NO PRECISAMENTE LA DIGNIDAD, PORQUE DE ESO YA SE QUE NI LA CONOCEN NI SE LA ESPERA) DIMITIRIAN

AHORA BIEN, VIVO CON LA ESPERANZA DE VERLOS ALGÚN DIA ENTRE REJAS, O COMO MÍNIMO RESARCIENDO CON SU PATRIMONIO (ASUMIENDO RESPONSABILIDADES) POR TODO EL DOLO QUE HAN HECHO, NO SOLO A NOSOTROS, SINO A TODO UN PAIS, A TODA UNA CIUDADANÌA ACTUAL Y FUTURA......

Mirad lo que dice el PSOE en una entrevista a Anpier, que curioso que cuando están en la oposición todos nos apoyen. Y cuando gobiernan nos apedrean...

https://www.youtube.com/watch?v=NOgpBlmaAQ8

Iniciado por nuevosol

No soy Piet, pero esta sentencia es de Diciembre de 2013.
El ejecutivo ya sabia que existía esta sentencia, pero aún así este gobierno nos ha cargado a nosotros también con el pago del deficit de tarifa, y sabían que era para compensar los cobros que durante tantos años tuvieron las grandes eléctricas por los CTC absolutamente desproporcionados y sin auditar, pero aquí manda quien manda y da igual si se saltan las sentencias.
No sé si Piet tendrá algo más que decir, porque evidentemente a mi me parece "prevaricación" lo que ha hecho el gobierno

Perdonad, no había entrado hace días. Efectivamente esta sentencia es de antes de la reforma, pero por esta razón no es menos relevante. Por supuesto hemos alegado esta sentencia en nuestra demanda contra la orden IET/107/2014, para impugnar de forma indirecta art. 19 de la nueva Ley del Sector Eléctrico, siendo este el artículo que introduce la obligación por parte de los productores de renovables de (co-)financiar el déficit tarifario.

El tema de los CTC efectivamente me parece de dimensiones criminales, hemos avisado en este sentido a la fiscalía anticorrupción, pero sin resultado.

Un saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por agrosolar

Mirad lo que dice el PSOE en una entrevista a Anpier, que curioso que cuando están en la oposición todos nos apoyen. Y cuando gobiernan nos apedrean...

https://www.youtube.com/watch?v=NOgpBlmaAQ8

Estimado forero, lo que tenia que decir el PSOE, lo ha dicho en el BOE, las palabras de este nuevo Secretario son exactamente lo mismo de todo, ejemplo las preferentes, ven a mi te doy en un plazo fijo un 7% de rentabilidad, porque al resto de clientes le doy un 3 y son gilipollas, bien, nadie se merece la estafa de las preferentes, yo la vivi así.

Ahora el Nuevo PSOE nos ofrece que....... hay algún iluso que crea que va a venir por su parte algo mejor?

Ahora sólo cabe algún tipo de resolución europea, internacional, repsecto a las cuales soy pesimista, porque el argumento a nivel internacional es ...... el recorte no discrimina a los inversores internacionales sobre los nacionales, sino que es igual para todos, y sentencias en este sentido ya hay. Lo que miran es si hay alguna discriminacion negativa a los inversores internacionales.

veremos.

De todas formas ahora tenemos unos que ofrecen el 7,5% en plazos fijos mientras el banco da el 1%, que ofrecen bajadas de impuestos mientras los ultmos gobiernos nos los suben y que ofrecen mejores pensiones y gasto social, mientras otros lo intentan contener........ son los de podemos, con ellos vamos a tener un 7,5% en plazos fijos, subida de sueldo, devolucion de los recortes, mejores pensiones, etc.....

Venden las nuevas preferentes politicas, si hay algun idiota que se lo cree alla el , qu no venga diciendo que el no tiene ninguna culpa, que no ha echo nada