Tema: OBLIGACIÓN DE FOTOVOLTAICA DE CONEXIÓN A RED EN EDIFICIOS

Hola, según el CTE para edificios con determinada superficie construida o número de camas además de su correspondiente instalación de energía solar térmica obliga a la instalación de fotovoltaica de conexión a red.

Mi pregunta es, ¿qué pasa con esa energía producida, se vende a la compañía, o se tiene que ceder voluntariamente, y en caso de venta, a que precio, se puede acoger esta instalación al régimen especial como productores de energía, en este caso vinculado al RD 436?

Es una instalación que se acoge al Régimen Especial, y por lo tanto se puede verter a red y vender la energía producida.

:wink:

El borrador actual propone un precio de 7,6588 c€ + IPC-1.

Por lo tanto si el borrador propone un precio tan ridículo de venta, al propietario de esa instalación (en mi caso es un hotel) le hace una faena que no veas teniendo que instalar según el CTE 21 kw.
Esta bien que promocionen las energías renovables pero esto me parece un abuso. que el propietario tenga que desembolsar alrededor de 126000 euros así por la cara sin apenas beneficio me parece una barbaridad.

La filosofía del nuevo CTE no es promover la inversión sino obligar a satisfacer una parte de la demanda de energía con fuentes de origen renovable o eficiencia energética.

Comprendo tu visión, porque estás en el lado del promotor. Cuantos m2 tiene tu hotel?

No, si yo todo lo que sea promover las energías renovables me parece bien, pero el CTE podría dar más alternativas porque deja todo abierto en cuanto a posibilidades de sustitución de estas energías pero no propone ninguna alternativa y la verdad es que no las hay por lo que en este caso no queda otro remedio que colocar toda la potencia que se exige. Es un sobrecoste del promotor que no repercute prácticamente en un beneficio ni propio ni de sus clientes. Es una instalación que jamás va a amortizar y yo lo veo más bien como una penalización porque si consume más energía pues la paga. Habría que ir al origen de la cuestión que no es más que la producción de esa energía con lo que la "penalización" debería ser para las eléctricas y no para el usuario final. Vamos es mi punto de vista.
No ocurre lo mismo con la térmica porque el usuario final sí se ahorra un dinero en energía y sí amortiza el sobrecoste que le ha podido suponer esa isntalación en su vivienda.

El hotel son 7270 m2 construidos y 196 habitaciones por lo que si no he hecho bien las cuentas me salen unos 21 kw. Es zona 3.

No puedo estar más de acuerdo con lo que comentas Manute. Ciertamente, no eres el único que no comprende bien esto. :evil:

Muy buena reflexión. Yo tambien lo entiendo como una penalización, pero como bien dices, se han equivocado eligiendo a quien se lo aplican.

La única opción que se me ocurre ahora es emplearlo para autoconsumo y tratar de optar a una Subvención de IDAE o similar.

Le daré más vueltas a ver si se puede encontrar otra solución

PD: A lo mejor recapacitan y la versión final contempla una retribución más razonable.

Olvida la propuesta de antes. Releyendo el texto, es cierto que en ningún apartado obliga explícitamente a conectar a red la instalación, pero en el apartado tres, cuando describe el sistema, hace mención específica a instalaciones FV conectadas a red.

Si tienes sitio y dinero (no pido mucho :roll: ), podrías completar la instalación hasta los 100 kW y, en ese caso,la media ponderada de la tarifa de venta subiría hasta los 36,36 c€. Algo es algo... :oops:

Otra opción sería tratar de sustituir elementos constructivos de la edificación con módulos FV, tratando así de ahorrar material...

No se me ocurre nada más por ahora. Creo que la mejor opción es reclamar antes de que se apruebe. Industria dice con la boca pequeña que espera cubrir bastantes MW de los objetivos del PFER gracias al CTE, pero no debería ser a costa de los promotores...

Saludos.

Sitio la verdad es que si que tienen ahora no sé si estarán dispuestos a invertir más de lo que les obliga la ley y menos en estas condiciones.
Hombre me imagino que el recurso más utilizado para intentar evadir en lo máximo posible la fotovoltaica es la falta de sitio para colocar los paneles. Normalmente los hoteles suelen ser más altos que anchos con lo que la cubierta quedaría ocupada en su mayoría con los captadores para térmica.
Pero en este caso no es así ya que es más ancho que largo así que no sé que dedicirán hacer.
Bueno Simosol de todas formas muchas gracias por aportar ideas ya te contaré a ver que deciden.
Un saludo

Manute, has intentado solicitar la excención en FV, sobredimensionando la térmica?
Pienso que en el caso concreto de la hosteleria estaría plenamente justificado incrementar los parámetros mínimos del CTE para ACS a costa de disminuir los parámetros de FV

Un saludo

Hombre pues parece buena idea, lo que no sé es hasta que punto tendría que sobredimensionar la térmica. ¿A quién tendría que preguntarselo?¿Industria?.
Hay alguien que esté en una situación parecida?.

Rescato este hilo para saber si alguien ha profundizado en el tema y aporta algo nuevo.

Un ejemplo más, un edificio de oficinas de 4.400m2 construidos en la provincia de Alicante suponen (salvo error) 9,44 Kwp.
Si se desean instalar p.e. 50 Kwp ¿como se haría la instalación? ¿por un lado una de 9.44 Kwp, con sus inversores correspondientes y otra instalación por el resto o se podría hacer una de 50 con un solo inversor?

Y si fuese el 2º caso ¿como pagan los Kwh+? ¿en función de los Kwp instalados y repartiendo? ¿hay alguna normativa al respecto?