La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 68 de 200 PrimerPrimer ... 18586878118168 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1,341 al 1,360 de 4000

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

  1. #1341
    okapi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Mensajes
    320

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por Pepe Diez Ver mensaje
    Nadie intenta dividir, solo intentamos defender legítimamente nuestros interes al igual que todos los productores. En los medios de comunicación se ha hablado mucho de los recortes temporales desde las asociaciones...muy poco y mal de los permanentes. Sin entrar al fondo (creo que a estas alturas de la película todos tenemos una opinión formada y a cada cual nos duele lo nuestro como es lógico ), si bien, todos son recortes retroactivos, hay matices muy importantes, que hacen que se trate de realidades distintas y que requieran un tratamiento diferente. Es lo que voy a explorar, como dice Juan Eloy; es sumar con nuevos y potentes argumentos. Desconozco que pasará a corto plazo, no pinta bien, la demanda eléctrica baja y no hay dinero, ojalá el temporal no se transforme en permanente...entonces la historia cambiaría.
    Somos una minoria, pero no por esto vamos a permaner callados, ya que nadie habla por nosotros hasta el momento....y eso si que es dividir.
    Vaya por delante que yo y seis plantas más de zonas II y III próximas a mí, hemos recurrido contra el RDL14; nuestros miles de € nos ha costado. La primera parte concluirá este año. La segunda comenzará el próximo. Y hace tiempo que voces importantes están diciendo que a partir de 2014 la afectación del RDL14 será de un 10 %, y esto ME MOLESTA , porque a nosotros nos afectará en un 24 y un 17 %, + el 7 % de impuestos, ¡qué barbaridad!. ¿No existimos?, ¿No nos tienen en cuenta?, ¿Por qué desde las propias filas no se dice toda la verdad?, ¿Molestamos cuando hablamos?. ¡Pues vamos a hablar!. Y con quien debemos hacerlo es con los políticos de la Comunidad, porque ellos deben de velar por los ingresos comunitarios, entre otras cosas, y en asuntos de dineros son más susceptibles, porque... ¿cuanto dinero dejarán de ingresarse en las arcas comunitarias pagando la CNE la prima de 136.200 o 149.200 kwh, en lugar de 163.200 o 175.300 kwh?. Cuando seamos capaces de convencerles con estos argumentos irrefutables, tal vez intervengan contra la discriminación zonal. Tenemos el ejemplo de los políticos de Navarra actuando contra el impuesto del 7 %. Estas luchas son contra el RDL14, estamos en la misma de todos, ocurre lo que es de todos conocidos y entonces pues el que más daño sufre es el que más grita, ¡natural, como la vida misma!. ¡Lo que no vamos a hacer es callarnos!. Así que Pepe, Juan y cuantos esteis en las zonas del Norte, ¡no os calleis!. ¡Estamos todos contra el RDL 14!

  2. #1342
    computer31 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    NAVARRA
    Mensajes
    44

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Lo que es curioso es que si tomamos el ejemplo de los políticos navarros....
    ¿como es posible que incluso el PP haya votado a favor de no aplicar este impuesto aquí en Navarra?
    Todos los partidos con representación y digo TODOS, desde Bildu al PP, han votado a favor de no aplicarlo...
    Quizás el que 9.000 productores (lo cual habría que multiplicar por cuanto esté compuesta la unidad familiar) sobre una población de 600.000 habitantes, sean votos a considerar por su parte, o bien que todos se vean afectados de una manera u otra...
    El caso, es que si en este caso el PP, hubiera votado en contra en Navarra de no aplicar este impuesto, no hubiera pasado absolutamente nada, ya que no representan más que 4 escaños de 50 que hay, con lo cual la eliminación de este impuesto hubiera seguido adelante sin la necesidad de sus votos.





    Cita Iniciado por okapi Ver mensaje
    Vaya por delante que yo y seis plantas más de zonas II y III próximas a mí, hemos recurrido contra el RDL14; nuestros miles de € nos ha costado. La primera parte concluirá este año. La segunda comenzará el próximo. Y hace tiempo que voces importantes están diciendo que a partir de 2014 la afectación del RDL14 será de un 10 %, y esto ME MOLESTA , porque a nosotros nos afectará en un 24 y un 17 %, + el 7 % de impuestos, ¡qué barbaridad!. ¿No existimos?, ¿No nos tienen en cuenta?, ¿Por qué desde las propias filas no se dice toda la verdad?, ¿Molestamos cuando hablamos?. ¡Pues vamos a hablar!. Y con quien debemos hacerlo es con los políticos de la Comunidad, porque ellos deben de velar por los ingresos comunitarios, entre otras cosas, y en asuntos de dineros son más susceptibles, porque... ¿cuanto dinero dejarán de ingresarse en las arcas comunitarias pagando la CNE la prima de 136.200 o 149.200 kwh, en lugar de 163.200 o 175.300 kwh?. Cuando seamos capaces de convencerles con estos argumentos irrefutables, tal vez intervengan contra la discriminación zonal. Tenemos el ejemplo de los políticos de Navarra actuando contra el impuesto del 7 %. Estas luchas son contra el RDL14, estamos en la misma de todos, ocurre lo que es de todos conocidos y entonces pues el que más daño sufre es el que más grita, ¡natural, como la vida misma!. ¡Lo que no vamos a hacer es callarnos!. Así que Pepe, Juan y cuantos esteis en las zonas del Norte, ¡no os calleis!. ¡Estamos todos contra el RDL 14!

  3. #1343
    GGP
    GGP está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    336

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    No sé si va a ser así, pero en mi gestoria me informan que en noviembre del 2013 tendré que pagar el 7% de la producción del 2012 !!! y en mayo, septiembre, noviembre y febrero del 2014 los correspondientes a las producciones trimestrales del 2013...si es así es para matarlos porque nos cuelan un impuesto que se crea en el 2013 para pagar la produccion del año anterior !!!

  4. #1344
    angelical está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2012
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    157

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    El Gobierno hará una nueva regulación sobre renovables cuando resuelva el déficit de tarifa El Gobierno hará una nueva regulación sobre renovables cuando resuelva el déficit de tarifa - Yahoo! Noticias España
    __________________________________________________ __________________________________________________ _______
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    Soria abre el primer frente al hermano del ‘cerebro económico’ de Rajoy


    http://www.elboletin.com/index.php?n...me=mediosSoria abre el primer frente al hermano del ‘cerebro económico’ de Rajoy
    E.B.
    El nuevo secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, hermano del director de la Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, ya tiene ante sí su primer problema: aclarar qué pasa con el decreto sobre las eléctricas. Y todo gracias a su ‘jefe’, el ministro de Industria, José Manuel Soria, que decidió desvelar el día 31 de diciembre en el BOE que el “extracoste de generación en los sistemas eléctricos” no se incluirá en los Presupuestos.

    El hermano de Álvaro Nadal, considerado el ‘cerebro económico’ de Mariano Rajoy, ha tenido un especial recibimiento en Industria. Cuando aún no ha cumplido una semana como secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal se las va a tener que ver con el sector de las eléctricas por la orden del ministerio de modificar los límites del déficit de tarifa y la nueva orden de peajes.

    Una decisión que ha despertado indignación en el sector por las formas y por el propio contenido, al tener que verse forzadas a hacerse cargo del déficit de 2012 sin conocer cuándo el Gobierno se hará cargo de este coste. Malestar que podría llevar a las eléctricas a llevar este ante la Justicia y poner en un nuevo problema a Nadal, pero del que se libra Soria.

    El ministro ha dejado este ‘marrón’ al secretario de Estado de Energía, lavándose las manos en un tema que va a traer cola y que podría poner en peligro su continuidad en Industria.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    __________________________________________________ __________________________________________________ __
    El ‘impuestazo’ eléctrico se gestó tras cerca de 2.200 reuniones con empresas y asociaciones

    http://www.vozpopuli.com/empresas/19385-el-impuestazo-electrico-se-gesto-tras-cerca-de-2-200-reuniones-con-empresas-y-asociaciones

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Fondos buitre sobrevuelan el sector fotovoltaico español en busca de gangas

    http://www.vozpopuli.com/empresas/19337-fondos-buitre-sobrevuelan-el-sector-fotovoltaico-espanol-en-busca-de-gangas

  5. #1345
    Lugh está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    616

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por GGP Ver mensaje
    No sé si va a ser así, pero en mi gestoria me informan que en noviembre del 2013 tendré que pagar el 7% de la producción del 2012 !!! y en mayo, septiembre, noviembre y febrero del 2014 los correspondientes a las producciones trimestrales del 2013...si es así es para matarlos porque nos cuelan un impuesto que se crea en el 2013 para pagar la produccion del año anterior !!!
    Pues cambia de gestoría que no están muy puestos.

    El impuesto se pagará trimestralmente sobre la producción realizada a partir del 1 de enero de 2013.

  6. #1346
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    La energía renovable provoca el desplome de los precios de la electricidad. - Diario de futuro - Blogs de Opinión de LaVanguardia.comDiario de futuro

    La energía renovable provoca el desplome de los precios de la electricidad.

    Jordi Ortega | enero 2, 2013
    Se desploma el precio de la electricidad en Europa.

    European Energy Exchange ofrecía esta última semana de 2012 precios negativos. El martes 25 se llegó a ofertar entre las 7 y 8 horas a 473,82 euros el MWh. ¿Será una subida impresionante?, se preguntarán. Resulta que las centrales nucleares y las térmicas de gas ofertaban precios negativos para entrar en el mercado marginal. Hasta las 10 de la mañana no volvía a recuperar precios por encima de cero. El miércoles 26 a las 0 horas el precio de la electricidad marcaba 97,82 euros negativos el MWh. Sólo a las 8 de la mañana el precio recuperaba valores positivos; se vendía electricidad a 0,02 euros MWh. A las 3 horas se pagaba, en lugar de cobrar, por vender a la red 188,91 euros MWh.

    Las grandes centrales de energía de Alemania y Austria -en el mercado eléctrico de Phelix- pagaban por la electricidad que vertían en la red eléctrica. Le resultaba rentable vender a precios negativos que salir del mercado. Es un misterio porqué en el mercado marginal en España las compañías entran ofertando a cero y no con números negativos. ¿Serán los efectos del oligopolio energético?

    Ridículo de los falsos profetas energéticos.

    Las consultorías internacionales que auguraban que Alemania volvería a reabrir sus centrales nucleares en invierno, pues no soportaría su economía unos elevados precios -con el cierre de 8 nucleares, tres días después de Fukushima. La política actúa por emociones, se llegó a decir; o que Angela Merkel convirtió Fukushima en una crisis mundial de la energía nuclear. Los expertos señalaban que incrementaría las importaciones, seguiría consumiendo energía de origen nuclear; o que el precio de la electricidad se dispararía, haciendo insostenible su economía; de repente se preocupaban del cambio climático, aumentarían las emisiones de CO2. La realidad ha mostrado lo ridículas de estas afirmaciones.

    La Friedrich Ebert -fundación del SPD- a partir de dichas metodologías propuso un cierre acelerado de las centrales nucleares en 2015. Analizó los efectos sobre las emisiones de CO2 y el precio; simulaba el cierre anticipado en 2015 respecto el coste de 2020 –la diferencias eran de algún céntimo de euro KWh (http://library.fes.de/pdf-files/wiso/08340.pdf). Las ventajas enormes, dejar de seguir generando residuos radioactivos, con costes incalculable y gestión incierta (tienen abierto el debate de cómo desmantelas Gorleben y Asse II, extraer de depósitos geológicos millones de barriles). Y más de 5.000 días sin el riesgo potencial de accidente.

    Un estudio de Oeko para WWF mostraba que los efectos sobre la importación en el corto plazo suponía un incremento de 2000 MW, cuando se cierran 8.000 MW nucleares –gracias a una optimización del mercado (http://www.oeko.de/oekodoc/1130/2011-015-de.pdf). La semana pasada mientras Alemania, con 8 nucleares menos que hace dos años, tenía precios de 188,95 negativos; en Francia nuclearizada se pagaba, en esas mismas franjas, por encima de 7 euros MWh (entre las 3 y las 5 horas del 25 tuvieron precios 5 euros negativos.

    ¿Cuál es la explicación? En España el OMEL marcó, la madrugada del 25, el precio del MWh a 1 euros positivos; el día 26 a 0,50 euros. En esa noche se exporta 2.400 MWh, se bombeaba a hidráulica consumiendo 1.800 MWh, mientras se genera 1.400 MWh en carbón y 1.800 MWh de gas. La energía eólica alcanza los 8.000 MWh y la nuclear solo 6.000 MWh. Las centrales ofertan preciso cercano a cero para mantenerse en el mercado.

    Para evitar la vulnerabilidad del sistema, con centrales que necesitan tiempo para ajustar el sistema, se está desarrollando redes de generación distribuida que den seguridad y garantía al sistema; son las plantas virtuales de energía. Lo que nuestra la realidad es lo anticuado de los perjuicios energéticos.

    La elevada presencia de eólica hunde el precio.

    Volvamos a explicar cómo funciona el mercado de la energía, no todo el mundo está familiarizado con él. En el mercado mayorista entran las ofertas más bajas, de modo que la última tecnología que entra en el mercado es la que fija el precio al que se remuneran el resto de tecnologías. Las tecnologías cuyos costes de combustible es cero, el viento y el sol, pero también la geotérmica inexistente en nuestro país, tienen prioridad en la entrada en el mercado. Obtiene un precio regulado, que se mal traduce por subvención. La entrada masiva de energía renovable junto a la caída de la demanda hace que centrales convencionales -más caras- salgan del mercado, mientras las centrales nucleares y gas opten por mantenerse en el mercado ofertando precios negativos.

    Esto no es negativo, es un indicador de la realidad. Por desgracia los distribuidores no se le trasmiten esta señal de precios a los consumidores. Los efectos positivos de las renovables sobre precio no la reciben los ciudadanos. No sólo eso, se aumenta el precio de la electricidad; la última subasta de la Tarifa de Último Recurso (TUR) celebrada el 21 de diciembre supuso otro aumento un coste de MWh a 54,18 euros.

    En verano Alemania la fotovoltaica cubrió el 50% de la demanda a medio día, lo que reduce los precios de los mercados marginales –incluso con precios negativos. El ministro de industria, Philipp Rosler racionaba contra la ley de renovables; su eslogan era “menos ideología, menos subvenciones y más mercados”, para abaratar el precio de la electricidad. Su la demagogia populista falla peor para la realidad. En la web de su partido dice: “millones de subsidios va a las renovables” (Energiewende: Rösler mahnt zur Eile bei EEG-Reform - FDP -).

    Quizá olvida que las centrales paradas obtienen pagos por capacidad y otros complementos para garantizar los retornos de inversiones que nadie ha exigido. La semana pasada el mercado de electricidad nos sometió a un bañó de realidad.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Jordi Ortega
    jordiortega@hotmail.com
    Filosofo por la Universidad de Barcelona. Amplió estudios en filosofía política en el Institut für Sozialforschung de la Universidad de Frankfurt. Miembro del Grupo de Investigación de Cambio Climático y Sostenibilidad de la Universidad Carlos III. Entre publicaciones es coautor de "La energía después de Fukushima", con Cristina Narbona. Seguir en twitter: @OrtegaJordi

  7. #1347
    alceal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Las Rozas
    Mensajes
    258

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    SIN PALABRAS!!!!

    Cita Iniciado por agrosolar Ver mensaje
    La energía renovable provoca el desplome de los precios de la electricidad. - Diario de futuro - Blogs de Opinión de LaVanguardia.comDiario de futuro

    La energía renovable provoca el desplome de los precios de la electricidad.

    Jordi Ortega | enero 2, 2013
    Se desploma el precio de la electricidad en Europa.

    European Energy Exchange ofrecía esta última semana de 2012 precios negativos. El martes 25 se llegó a ofertar entre las 7 y 8 horas a 473,82 euros el MWh. ¿Será una subida impresionante?, se preguntarán. Resulta que las centrales nucleares y las térmicas de gas ofertaban precios negativos para entrar en el mercado marginal. Hasta las 10 de la mañana no volvía a recuperar precios por encima de cero. El miércoles 26 a las 0 horas el precio de la electricidad marcaba 97,82 euros negativos el MWh. Sólo a las 8 de la mañana el precio recuperaba valores positivos; se vendía electricidad a 0,02 euros MWh. A las 3 horas se pagaba, en lugar de cobrar, por vender a la red 188,91 euros MWh.

    Las grandes centrales de energía de Alemania y Austria -en el mercado eléctrico de Phelix- pagaban por la electricidad que vertían en la red eléctrica. Le resultaba rentable vender a precios negativos que salir del mercado. Es un misterio porqué en el mercado marginal en España las compañías entran ofertando a cero y no con números negativos. ¿Serán los efectos del oligopolio energético?

    Ridículo de los falsos profetas energéticos.

    Las consultorías internacionales que auguraban que Alemania volvería a reabrir sus centrales nucleares en invierno, pues no soportaría su economía unos elevados precios -con el cierre de 8 nucleares, tres días después de Fukushima. La política actúa por emociones, se llegó a decir; o que Angela Merkel convirtió Fukushima en una crisis mundial de la energía nuclear. Los expertos señalaban que incrementaría las importaciones, seguiría consumiendo energía de origen nuclear; o que el precio de la electricidad se dispararía, haciendo insostenible su economía; de repente se preocupaban del cambio climático, aumentarían las emisiones de CO2. La realidad ha mostrado lo ridículas de estas afirmaciones.

    La Friedrich Ebert -fundación del SPD- a partir de dichas metodologías propuso un cierre acelerado de las centrales nucleares en 2015. Analizó los efectos sobre las emisiones de CO2 y el precio; simulaba el cierre anticipado en 2015 respecto el coste de 2020 –la diferencias eran de algún céntimo de euro KWh (http://library.fes.de/pdf-files/wiso/08340.pdf). Las ventajas enormes, dejar de seguir generando residuos radioactivos, con costes incalculable y gestión incierta (tienen abierto el debate de cómo desmantelas Gorleben y Asse II, extraer de depósitos geológicos millones de barriles). Y más de 5.000 días sin el riesgo potencial de accidente.

    Un estudio de Oeko para WWF mostraba que los efectos sobre la importación en el corto plazo suponía un incremento de 2000 MW, cuando se cierran 8.000 MW nucleares –gracias a una optimización del mercado (http://www.oeko.de/oekodoc/1130/2011-015-de.pdf). La semana pasada mientras Alemania, con 8 nucleares menos que hace dos años, tenía precios de 188,95 negativos; en Francia nuclearizada se pagaba, en esas mismas franjas, por encima de 7 euros MWh (entre las 3 y las 5 horas del 25 tuvieron precios 5 euros negativos.

    ¿Cuál es la explicación? En España el OMEL marcó, la madrugada del 25, el precio del MWh a 1 euros positivos; el día 26 a 0,50 euros. En esa noche se exporta 2.400 MWh, se bombeaba a hidráulica consumiendo 1.800 MWh, mientras se genera 1.400 MWh en carbón y 1.800 MWh de gas. La energía eólica alcanza los 8.000 MWh y la nuclear solo 6.000 MWh. Las centrales ofertan preciso cercano a cero para mantenerse en el mercado.

    Para evitar la vulnerabilidad del sistema, con centrales que necesitan tiempo para ajustar el sistema, se está desarrollando redes de generación distribuida que den seguridad y garantía al sistema; son las plantas virtuales de energía. Lo que nuestra la realidad es lo anticuado de los perjuicios energéticos.

    La elevada presencia de eólica hunde el precio.

    Volvamos a explicar cómo funciona el mercado de la energía, no todo el mundo está familiarizado con él. En el mercado mayorista entran las ofertas más bajas, de modo que la última tecnología que entra en el mercado es la que fija el precio al que se remuneran el resto de tecnologías. Las tecnologías cuyos costes de combustible es cero, el viento y el sol, pero también la geotérmica inexistente en nuestro país, tienen prioridad en la entrada en el mercado. Obtiene un precio regulado, que se mal traduce por subvención. La entrada masiva de energía renovable junto a la caída de la demanda hace que centrales convencionales -más caras- salgan del mercado, mientras las centrales nucleares y gas opten por mantenerse en el mercado ofertando precios negativos.

    Esto no es negativo, es un indicador de la realidad. Por desgracia los distribuidores no se le trasmiten esta señal de precios a los consumidores. Los efectos positivos de las renovables sobre precio no la reciben los ciudadanos. No sólo eso, se aumenta el precio de la electricidad; la última subasta de la Tarifa de Último Recurso (TUR) celebrada el 21 de diciembre supuso otro aumento un coste de MWh a 54,18 euros.

    En verano Alemania la fotovoltaica cubrió el 50% de la demanda a medio día, lo que reduce los precios de los mercados marginales –incluso con precios negativos. El ministro de industria, Philipp Rosler racionaba contra la ley de renovables; su eslogan era “menos ideología, menos subvenciones y más mercados”, para abaratar el precio de la electricidad. Su la demagogia populista falla peor para la realidad. En la web de su partido dice: “millones de subsidios va a las renovables” (Energiewende: Rösler mahnt zur Eile bei EEG-Reform - FDP -).

    Quizá olvida que las centrales paradas obtienen pagos por capacidad y otros complementos para garantizar los retornos de inversiones que nadie ha exigido. La semana pasada el mercado de electricidad nos sometió a un bañó de realidad.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Jordi Ortega
    jordiortega@hotmail.com
    Filosofo por la Universidad de Barcelona. Amplió estudios en filosofía política en el Institut für Sozialforschung de la Universidad de Frankfurt. Miembro del Grupo de Investigación de Cambio Climático y Sostenibilidad de la Universidad Carlos III. Entre publicaciones es coautor de "La energía después de Fukushima", con Cristina Narbona. Seguir en twitter: @OrtegaJordi

  8. #1348
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    A ver si desde el PP se van enterando de esto y algo cambia. Como muy bien dice Jorge Fabra, en pocos años las renovables aportaran primas al sistema, ya que produciran muy por debajo de los costes medios. Las primas que cobramos los primeros fotovoltaicos se quedarían en nada en pocos años al lado de lo que aportaría al sistema la fotovoltaica sin primas, que debería pagar para no tener windfall profits.

    Sigamos destapando la realidad, recurriendo, difundiendo la verdad y las injusticias que sufrimos. Y está muy bien hablar de las zonas, sin permitir nunca que eso nos divida, sino que nos sirva de argumento.

    Se va confirmando que tenemos la razón legal, pero tambien económica. Eso debe ayudar, y mucho...

  9. #1349
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Feliz año Juan Eloy, creo que en 2013 también nos va a tocar sufrir !

    En mi mensaje quería dejar claro que las cosas se pueden hacer de dos formas (al menos) : 1) Argumentando que lo de las zonas son un caso claro de discriminación (como lo esta siendo la transitoria) para poner en evidencia el rdl 14/2010, o bien ; 2) provocando una escisión entre productores de una y otra zona.

    Me parace aberrante lo de las zonas, al igual que me lo parace lo de la transitoria y te pongo un ejemplo :

    Olvidandonos de las zonas (que el el 661 aun no se han aplicado ni creo que lleguen a aplicarse), he visto liquidaciones de algunos productores del 661 que en el mes de noviembre han cobrado la prima integra y otros (mi caso por ejemplo) en julio fue el ultimo mes que la cobré. Tanto yo como el que en noviembre cobró la prima integra (por no llegar al límite establecido) somos productores fotovoltaicos, y a todos habría que haber aplicado un recorte proporcional, para que este no fuera discriminatorio (lineal como bien dices) pero la diferencia creo que es tan escandalosa que a nadie normal se le podría escapar. De hecho recuerdo que los recursos de insconstitucionalidad de Valencia y Murcia (que se veían gravemente afectados por la transitoria y bastante menos por la permanente) iban sólo en la dirección del recorte transitorio. Es normal que cada uno tire por sus intereses.

    El recorte transitorio es tan aberrante y desproporcionado que es como si por ejemplo, se decide hacer un recorte de salarios y se dice que a los que cobren más del 30.000 euros se les recorta todo lo que pase de ahí. De esta forma el que cobra 45.000 pierde 15.000 y el que cobra 30.500 pierde solo 500, es decir, uno pierde un 35% de su sueldo y otro apenas un 2%. Pues algo así de absurdo ha hecho el gobierno con la transitoria y algo parecido (menos intento, pero mucho más continuado ) con lo de las zonas climaticas.


    Ya he dicho que cada cual puede seguir el camino que quiera, yo elegiría el primero que antes cité, estuviera en la zona que estuviera. De todas formas insisto y creo que 2013 nos traera nuevas sorpresas que probablemente dejarán este tema como algo secundario.

    Un saludo,
    Jr.
    Como prácticamente siempre, totalmente de acuerdo en tus apreciaciones.

    No se trata de escindir y entrentar, jamás se me pasó por la imaginación y creo que tampoco por la de mis compañeros. También tengo presentada demanda contra RDL 14.

    Somos minoría y eso se nota. Nuestras comunidades autónomas han "pasado" de nosotros y ninguna ha presentado el ansiado recurso de anticonstitucionalidad que otras sí han hecho. Si no recuerdo mal los recursos de anticonstitucionalidad presentados se centran en el transitorio, no en el permanente. Por otra parte, se trataba de un problema secundario para los de 661 (no para los de 1565, que ya lo padecen), y los esfuerzos se centraban (y con razón) sobre el recorte transistorio, recorte de tal salvajismo que muchos compañeros habrán hipotecado lo que tenían y aún más para intentar llegar al año 4. Se trataba de una lucha por la supervivencia de muchos.

    El recorte temporal es de una injusticia atroz y tremendamente discriminatoria en una inversión tan apalancada como la nuestra, ¿cómo se piensa el gobernante que se puede mantener una inversión a la que se le está recortando el 35%?.

    Ahora se acerca el permanente y toca denunciarlo con más fuerza. Será un clamor en el desierto pues estos políticos nuestros van a su "bola" pero habrá que intentarlo.

  10. #1350
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por Lugh Ver mensaje
    Pues cambia de gestoría que no están muy puestos.

    El impuesto se pagará trimestralmente sobre la producción realizada a partir del 1 de enero de 2013.
    Copio el artículo del BOE sobre la forma de pago. El pago fraccionado es por importes superiores a 500.000.-€. La duda que tengo es si el primer pago a realizar ( los que producimos menos de 500.000.-€) será entre el 1 y 20 de noviembre de 2013 ó del 2014

    Artículo 10. Liquidación y pago.
    1. Los contribuyentes estarán obligados a autoliquidar el impuesto e ingresar la cuota dentro del mes de noviembre posterior al de devengo del impuesto, de acuerdo con las normas y modelos que establezca el Ministro de Hacienda y Administraciones cve: BOE-A-2012-15649
    BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
    Núm. 312 Viernes 28 de diciembre de 2012 Sec. I. Pág. 88086
    Públicas. A estos efectos deberán tenerse en cuenta las medidas definitivas de la producción eléctrica.
    2. Entre el día 1 y el 20 de los meses de mayo, septiembre, noviembre y febrero del año siguiente, los contribuyentes que realicen el hecho imponible deberán efectuar un pago fraccionado correspondiente al período de los tres, seis, nueve o doce meses de cada año natural, de acuerdo con las normas y modelos que establezca el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas.
    3. Los pagos fraccionados se calcularán en función del valor de la producción de energía eléctrica en barras de central realizada desde el inicio del período impositivo hasta la finalización de los tres, seis, nueve o doce meses a que se refiere el apartado anterior, aplicándose el tipo impositivo previsto en el artículo 8 de esta Ley y deduciendo el importe de los pagos fraccionados previamente realizados.
    A estos efectos, se tomará como valor de la producción el importe total que corresponda percibir por el contribuyente, por la producción e incorporación al sistema eléctrico de energía eléctrica medida en barras de central, por cada instalación en el correspondiente período.
    No obstante, cuando el valor de la producción incluidas todas las instalaciones, no supere 500.000 euros en el año natural anterior, los contribuyentes estarán obligados a efectuar exclusivamente el pago fraccionado cuyo plazo de liquidación está comprendido entre el día 1 y 20 del mes de noviembre.
    Tratándose de contribuyentes que hubieran desarrollado la actividad por un plazo inferior al año natural durante el año anterior, el valor de la producción se elevará al año.
    4. En caso de inicio de la actividad con posterioridad a 1 de enero, los pagos fraccionados a cuenta de la liquidación correspondiente al período impositivo que esté en curso, se realizarán, en su caso, en el plazo de liquidación correspondiente al trimestre en el que el valor de la producción calculado desde el inicio del período impositivo supere los 500.000 euros, incluidas todas las instalaciones.
    5. Si el importe total que corresponda percibir al contribuyente no resultara conocido en el momento de la realización de los pagos fraccionados, el contribuyente deberá fijarlo provisionalmente en función de la última liquidación provisional realizada por el operador del sistema y, en su caso, por la Comisión Nacional de Energía, con anterioridad al inicio del plazo de realización del pago correspondiente.

  11. #1351
    goldwing está en línea Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    426

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Pues yo entiendo que el primer pago se tiene que hacer el noviembre de 2013.
    Las electricas nos estan meando pero la prensa y Gobierno dicen que está lloviendo.

  12. #1352
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    No lo tengo claro....según estos artículos....debería ser en noviembre de 2014:

    Artículo 6. Base imponible.
    La base imponible del impuesto estará constituida por el importe total que corresponda percibir al contribuyente por la producción e incorporación al sistema eléctrico de energía eléctrica, medida en barras de central, por cada instalación, en el período impositivo.
    Artículo 7. Período impositivo y devengo.
    1. El período impositivo coincidirá con el año natural, salvo en el supuesto de cese del contribuyente en el ejercicio de la actividad en la instalación, en cuyo caso finalizará el día en que se entienda producido dicho cese.
    2. El impuesto se devengará el último día del período impositivo.
    Artículo 10. Liquidación y pago.
    Los contribuyentes estarán obligados a autoliquidar el impuesto e ingresar la cuota dentro del mes de noviembre posterior al de devengo del impuesto, de acuerdo con las normas y modelos que establezca el Ministro de Hacienda y Administraciones


    Cita Iniciado por goldwing Ver mensaje
    Pues yo entiendo que el primer pago se tiene que hacer el noviembre de 2013.
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    No lo tengo claro....según estos artículos....debería ser en noviembre de 2014:

    Artículo 6. Base imponible.
    La base imponible del impuesto estará constituida por el importe total que corresponda percibir al contribuyente por la producción e incorporación al sistema eléctrico de energía eléctrica, medida en barras de central, por cada instalación, en el período impositivo.
    Artículo 7. Período impositivo y devengo.
    1. El período impositivo coincidirá con el año natural, salvo en el supuesto de cese del contribuyente en el ejercicio de la actividad en la instalación, en cuyo caso finalizará el día en que se entienda producido dicho cese.
    2. El impuesto se devengará el último día del período impositivo.
    Artículo 10. Liquidación y pago.
    Los contribuyentes estarán obligados a autoliquidar el impuesto e ingresar la cuota dentro del mes de noviembre posterior al de devengo del impuesto, de acuerdo con las normas y modelos que establezca el Ministro de Hacienda y Administraciones


    Cita Iniciado por goldwing Ver mensaje
    Pues yo entiendo que el primer pago se tiene que hacer el noviembre de 2013.

  13. #1353
    GGP
    GGP está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    336

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cuando éste hombre invierte en el sector..por algo será...

    Warren Buffett apuesta fuerte por la energía fotovoltaica
    El inversor compra la mayor planta solar del mundo, que se situará en el sur de California, por 2.500 millones de dólares



    El oráculo de Omaha lanza un órdago en el sector de las energías renovables y, más en concreto, en el fotovoltaico. MidAmerican Solar, propiedad del multimillonario Warren Buffett, anunció en un comunicado la compra de dos proyectos a SunPower, controlada en un 60% por la francesa Total, ubicados en Los Angeles y Kern (en California, EE.UU.). La suma de la potencia de ambas instalaciones (579 megavatios) representa «el mayor proyecto de producción de energía fotovoltaica autorizado en el mundo», según recalcó la propia empresa.

    La planta, que recibirá el nombre de «Antelope Valley Solar Projects», comenzará a construirse en el primer trimestres de este año y finalizará a finales de 2015. La instalación, que tiene un importe de 2.500 millones de dólares (1.900 millones de euros), abastecerá a uno de los principales suministradores de electricidad en este estado, Southern California Edison.

    «El proyecto de Antelope Valley supone un hito en el sector energético», explicó el presidente de SunPower, Howard Wenger.
    Impacto medioambiental

    SunPower, que ya desarrollaba estos proyectos en un área de cerca de 1.300 hectáreas, será la encargada de la construcción del proyecto, así como de la ingeniería y el equipamiento. A cambio, tendrá derecho de explotación y se asegurará el mantenimiento durante varios años. La agencia estadounidense de protección medioambiental calcula que esta instalación podrá evitar la emisión de 775.000 toneladas de dióxido de carbono al año, el equivalente a tres millones de vehículos durante los 20 años que permanecerá en funcionamiento. MidAmerican Renewables, por su parte, cuantifica que se crearán 650 puestos de trabajo durante la fase de construcción.

    «Antelope Valley Solar Projects» empleará una tecnología que permite mejorar la eficiencia y minizar las dimensiones de este tipo de plantas, gracias un sistema de seguimiento del recorrido del sol que mejora la captura de energía en un 25%, según la compañía.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Cuando éste hombre invierte en el sector..por algo será...

    Warren Buffett apuesta fuerte por la energía fotovoltaica
    El inversor compra la mayor planta solar del mundo, que se situará en el sur de California, por 2.500 millones de dólares



    El oráculo de Omaha lanza un órdago en el sector de las energías renovables y, más en concreto, en el fotovoltaico. MidAmerican Solar, propiedad del multimillonario Warren Buffett, anunció en un comunicado la compra de dos proyectos a SunPower, controlada en un 60% por la francesa Total, ubicados en Los Angeles y Kern (en California, EE.UU.). La suma de la potencia de ambas instalaciones (579 megavatios) representa «el mayor proyecto de producción de energía fotovoltaica autorizado en el mundo», según recalcó la propia empresa.

    La planta, que recibirá el nombre de «Antelope Valley Solar Projects», comenzará a construirse en el primer trimestres de este año y finalizará a finales de 2015. La instalación, que tiene un importe de 2.500 millones de dólares (1.900 millones de euros), abastecerá a uno de los principales suministradores de electricidad en este estado, Southern California Edison.

    «El proyecto de Antelope Valley supone un hito en el sector energético», explicó el presidente de SunPower, Howard Wenger.
    Impacto medioambiental

    SunPower, que ya desarrollaba estos proyectos en un área de cerca de 1.300 hectáreas, será la encargada de la construcción del proyecto, así como de la ingeniería y el equipamiento. A cambio, tendrá derecho de explotación y se asegurará el mantenimiento durante varios años. La agencia estadounidense de protección medioambiental calcula que esta instalación podrá evitar la emisión de 775.000 toneladas de dióxido de carbono al año, el equivalente a tres millones de vehículos durante los 20 años que permanecerá en funcionamiento. MidAmerican Renewables, por su parte, cuantifica que se crearán 650 puestos de trabajo durante la fase de construcción.

    «Antelope Valley Solar Projects» empleará una tecnología que permite mejorar la eficiencia y minizar las dimensiones de este tipo de plantas, gracias un sistema de seguimiento del recorrido del sol que mejora la captura de energía en un 25%, según la compañía.

  14. #1354
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    [h=España renuncia a los fondos estructurales de la Unión Europea para frenar los proyectos de energías renovables]4[/h]
    http://www.suelosolar.com/newsolares...p?id=7522&idp=


    Aqui en España nos sobra todo, serán gilipollas estos gobernantes,
    Bueno que tengais todos buenos Reyes t Buen año

  15. #1355
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  16. #1356
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Las razones expuestas son aplicables no solo a Navarra. Aparte de los razonamientos sobre la autonomía fiscal de Navarra, el resto son válidos en toda España. Y el PP votó a favor... sin comentarios...

    Las Razones de la Unión del Pueblo Navarro en contra del impuesto del 7% a la fotovoltaica.
    02/01/13 Carlos Mateu de Suelo Solar
    España
    La ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética es totalmente injusta. Navarra se ha librado de ella gracias a su autonomía fiscal, denunciando que la fotovoltaica no es la culpable del déficit de tarifa.


    Tras publicarse en el Boletín Oficial de Navarra la Ley Foral 24/2012, de 26 de diciembre, reguladora del impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, por el que se exime a los productores navarros del Impuesto a la producción fotovoltaica del 7%, conozcámos a continuación los motivos por los que la Unión del Pueblo Navarro ha defendido tanto en el Senado como en el Congreso esta exención:

    1.-) En su conjunto, la ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética, no es oportuna porque no va a solucionar el problema real del déficit tarifario.

    2.-) La citada Ley no es la solución a la quiebra del sistema elécrico, ya que la fotovoltaica no es la culpable del déficit de tarifa.

    3.-) Es criticable el procedimiento que se ha seguido. Una ley de esta importancia vuelve a ser una vez más un trágala en este Parlamento, tanto en el Congreso como en el Senado, con un procedimiento de urgencia, con poca receptividad, porque así lo han transmitido todos los representantes de los sectores afectados. El procedimiento de la reforma ha sido al revés de lo que tenía que haber sido. En un primer momento tendría que haberse abordado una reforma eléctrica de verdad. Hay que incidir en una reforma estructural que solucione los problemas de emisiones, de costes reales, los problemas insulares y peninsulares, que busque un adecuado mix regulatorio y reducir la dependencia del exterior.

    4.-) Se ha de apostar primero por la reforma de un marco regulatorio estable y seguro que tenga en cuenta el futuro del sector. Como consecuencia de esa reforma sí podía haber venido una ley de esta naturaleza, de una naturaleza impositiva y recaudatoria, que aprobase medidas complementarias que regularan tasas e impuestos correspondientes.

    5.-) Se ha optado por empezar la casa por el tejado y por apostar únicamente por la recaudación. Sin duda esto va a traer malas consecuencias -para Navarra, desde luego, lo van a ser- para el conjunto de España; aunque en un primer momento se va a tener una recaudación inminente, sin embargo, las consecuencias a medio y largo plazo van a ser desastrosas para España. Se van a producir efectos contrarios a la recaudación porque va a haber menor recaudación por efecto de la deslocalización de empresas, por cierres, por pérdida de empleos, por pérdida de competitividad, en definitiva, porque va a suponer un freno a un importante motor de la economía como es todo el sector energético.

    6.-) Se va a ver afectado también el ciudadano -en contra de lo que se dice- por un mayor incremento en su recibo, que hay quien lo cifra hasta en un 20%.

    7.-) Esta medida, que, en principio, tenía vocación de ser coyuntural para solucionar un problema concreto, sin embargo, tiene una vocación de permanencia.

    8.-) Es importante tener una estabilidad jurídica en la norma. Ya hemos sufrido los reales decretos 1/2012 y 14/2010, del Partido Socialista y del Partido Popular, que afectaron muy negativamente a todo el sector de las renovables y, especialmente, a la fotovoltaica. Eso ha supuesto dar una imagen de país que genera incertidumbre. Si estamos apoyando la Marca España, es importante tener una seguridad jurídica en la normativa. Quienes miran a nuestro país para invertir sus recursos -los países y empresas extranjeras-necesitan una estabilidad jurídica y un marco regulatorio seguro.

    9.-) En Navarra se ha apostado desde hace muchos años por auténticas medidas de sostenibilidad energética y apoyo a las renovables. La electricidad generada por fuentes renovables en Navarra equivale al 81,15% del consumo final de la electricidad. De este modo en Navarra se cumple desde el año 2009 los objetivos marcados por la Unión Europea del 20-20-20 y se mantiene un liderazgo internacional tanto en la producción como también en la investigación.

    Navarra es una de las comunidades –la primera o la segunda- con más inversión en I+D+i. Dispone de dos importantes centros nacionales de referencia como son Cener y Cenifer, con más de doscientos investigadores en Cener y también en Cenifer como Centro Nacional Integrado de Formación de Energías Renovables.

    Las renovables en Navarra han supuesto y suponen en estos momentos más de 5000 empleos en la comunidad y una fuente de ingresos importante, además de un liderazgo en un sector competitivo. El Plan Moderna, marca las tendencias económicas del futuro y establece como pilar básico y fundamental la economía verde y las energías renovables. Por eso, en Navarra se ve con preocupación esa culpabilización que a veces se hace a las renovables como causantes del déficit de tarifa, cuestión que ningún Político que no se haya vendido al Oligopolio eléctrico comparte.

    10.-) Finalmente, la Unión del Pueblo Navarro entiende que la disposición adicional tercera de la Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética, tal y como está redactada supone un ataque al régimen fiscal navarro. Navarra tiene competencias propias para exaccionar impuestos directos. Navarra tiene que regular este impuesto de la manera que marcan las leyes y le corresponde recaudarlo. En ningún caso, le corresponde al Estado, mientras haya un periodo de vacatio legis, cobrar ese impuesto.
    En este sentido una sentencia del Tribunal Constitucional reciente, del pasado 5 de julio de este año, reconoce –dicho de una manera sencilla- que en ningún caso la crisis puede justificar la alteración del orden constitucional de competencias ni el ninguneo a las comunidades autónomas -en este caso a la Comunidad Foral de Navarra.

  17. #1357
    panapa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    262

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Feliz 2013 a todos.

    Desconozco si esta noticia atribuida al Sr. San Pedro es de su autoría, pero si lo es, mi admiración por su valentía, con 94 años y su curriculum puede sin duda permitirselo. Pone en palabras los pensamientos de muchos de nosotros tenemos, al menos de los que hemos sido robados por expropiación sin indemnización por estos energúmenos que tenemos de mentirosos y vendidos politucuchos de este pais bananero.
     
    http://www.youtube.com/watch?v=uD49rhBT0xc
    http://www.izquierdadigital.es/artic...-ministros.asp
    Última edición por panapa; 06/01/2013 a las 11:38

  18. #1358
    goldwing está en línea Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    426

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Muy bien dicho,aunque el mismo comentario se le podia achacar al PSOE cuando estaba en el poder,el mismo;porque siempre han predicado lo contrario que han hecho al llegar al poder.
    Pandilla de malnacidos que solo se aprovechan de la politica para enriquecerse ellos y su partido importandoles un bledo lo que le ocurra al pueblo.
    Las electricas nos estan meando pero la prensa y Gobierno dicen que está lloviendo.

  19. #1359
    Avatar de paca
    paca está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    BILBAO
    Mensajes
    150

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


  20. #1360
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


Página 68 de 200 PrimerPrimer ... 18586878118168 ... ÚltimoÚltimo

LinkBacks (?)

  1. Hits: 1
    02/03/2017, 15:03
  2. Hits: 37
    13/08/2013, 20:52
  3. Hits: 5
    13/07/2013, 13:35
  4. Hits: 4
    02/07/2013, 08:59
  5. Hits: 3
    17/06/2013, 21:03
  6. Hits: 2
    13/06/2013, 09:32
  7. Hits: 12
    29/05/2013, 22:52
  8. Hits: 12
    28/05/2013, 23:09
  9. Hits: 14
    16/05/2013, 03:28
  10. Hits: 5
    15/05/2013, 18:27
  11. Hits: 2
    08/05/2013, 16:27
  12. Hits: 3
    04/05/2013, 15:33
  13. Hits: 4
    29/04/2013, 23:37
  14. Hits: 13
    29/04/2013, 13:30
  15. Hits: 16
    24/04/2013, 22:10
  16. Hits: 2
    23/04/2013, 19:48
  17. Hits: 25
    20/04/2013, 13:12
  18. Hits: 33
    13/04/2013, 22:14
  19. Hits: 10
    02/04/2013, 23:10
  20. Hits: 10
    28/03/2013, 19:52
  21. Hits: 37
    23/03/2013, 23:16
  22. Hits: 6
    22/03/2013, 11:46
  23. Hits: 4
    01/03/2013, 23:28
  24. Hits: 10
    24/02/2013, 12:40
  25. Hits: 4
    05/02/2013, 16:06
  26. Hits: 3
    28/01/2013, 20:15
  27. Hits: 20
    07/12/2012, 14:41
  28. Hits: 13
    02/12/2012, 20:48
  29. Hits: 3
    30/11/2012, 09:39
  30. Hits: 12
    24/11/2012, 21:19
  31. Hits: 9
    20/11/2012, 10:51
  32. Hits: 12
    16/11/2012, 21:05
  33. Hits: 4
    01/11/2012, 18:26
  34. Hits: 4
    30/10/2012, 19:02
  35. Hits: 22
    19/10/2012, 01:13
  36. Hits: 3
    26/09/2012, 16:02
  37. Hits: 3
    25/09/2012, 14:17
  38. Hits: 7
    08/09/2012, 01:53
  39. Hits: 12
    07/09/2012, 22:55

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45