La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 67 de 200 PrimerPrimer ... 17576777117167 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1,321 al 1,340 de 4000

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

  1. #1321
    alicante2010 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    chile
    Mensajes
    679

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    ¿Se atreverá el gobierno a expropiar las centrales fotovoltaicas y termosolares?

    ¿Se atreverá el gobierno a expropiar las centrales fotovoltaicas y termosolares?

    Por mi que expropien todo, que me paguen lo invertido y un premio.

    Yo ya no quiero saber nada de España y su sistema juridico indigno y tercermundista.

  2. #1322
    Fotov está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2012
    Ubicación
    Cuenca
    Mensajes
    158

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Efectivamente. Entramos en esto porque nos creímos la ley: LA LEY !
    Eso que es tan importante cumplir y hacer cumplir para que haya democracia, libertades y tantas cosas.. La Constitución, bla, bla, bla..
    Siempre lo digo: admito hasta que los políticos se equivoquen, pero entonces que paguen ellos, o si no, que paguen los que les han puesto allí, es decir los votantes, o dicho de otra manera: todos los españoles!
    Por que tenemos que pagar los primos que nos creímos la ley y pagamos nuestra instalaciones al precio que nos pusieron y avalamos con nuestro ya maltrecho patrimonio?
    Me alegro un huevo de lo de Bolivia y Argentina, etc.
    Que prueben su propia medicina!
    La Ley? O depende de para quien aplicamos la Ley?
    Sin vergüenzas! Empezando por la mafia de Unesa que tiene secuestrada a España y siguiendo por los políticos de PP y PSOE.

  3. #1323
    okapi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Mensajes
    320

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por Pepe Diez Ver mensaje
    Okapi, efectivamente lo que comentas es la realidad.Esto es muy muy grave e indignante, comprobar que tu planta produce igual, como es mi caso, que la mejor planta de zona IV y me penalicen con un 15% por estar en zona III de por vida y sin compensación; por haber apostado por eficiencia y además con tecnologia del 2010. Me duele que desde ANPIER se haya obviado casi por completo esta grave discriminación y no se haya tratado al mismo nivel que los recortes temporales ( desconozco si por estrategia esperando al 2014 o simplemente porque somos pocos ). Por mi parte, no me voy a quedar de brazos cruzados, si no se defiende este tema como es debido....esperemos acontecimientos, habrá que tomar alguna iniciativa uniéndonos los afectados y explicando, donde tengamos que explicar esta grave discriminación.
    Lo que se lee, no se si desde ANPIER o desde gargantas de voz potente, es que a partir de 2014 las pérdidas serán de un 10 %. ¿Cómo o desde qué zona se dice eso?. Aquí no hay consenso, aquí no se mira por las zonas del norte, aquí habrá discusiones internas si antes no se toma la decisión de velar por los intereses de todos.

  4. #1324
    angelical está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2012
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    157

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Jos Manuel Soria: En el mercado elctrico no hay competencia de facto - ABC.es


    José Manuel Soria: «En el mercado eléctrico no hay competencia de facto»

    Usted dijo que se iba a sentar con el sector de las renovables. ¿Qué le van a proponer?
    —El sistema no puede asumir las primas autorizadas y menos en un contexto en el que sobra capacidad potencial instalada. El Supremo ya ha dado la razón al real decreto que limitó las horas de remuneración de las fotovoltaicas, pero también habría que ver qué impacto tiene en otros ámbitos.
    —¿Y esto es lo que se va a proponer a las empresas?
    —No sabemos aún. Queremos hablar con las grandes asociaciones. Este es un sector muy atomizado en algunos aspectos. Hay muchos pequeños ahorradores que nunca habían estado en el mundo de la energía, atraídos por una tasa de rentabilidad por encima del 15%.
    —Quiere decir que no pasa nada porque asuman pérdidas...
    —Eso no lo he dicho yo. Trabajamos también en la propuesta del balance neto (que regulará el autoconsumo), que plantea algunos problemas, como que se dejen de pagar peajes por la conducción de esa electricidad. Por tanto, se agrava el déficit de tarifa. El balance neto generará una gran movilización de recursos. Y también la generación distribuida: autorizar pequeñas plantas cerca del punto de consumo, por ejemplo, para una urbanización turística, un complejo de apartamentos...
    —Es decir, que no solo será para el pequeño consumidor.
    —No, no.
    —¿Se mantendrá esa obligación de pagar los peajes en el balance neto?
    —Lo estamos estudiando. Es beneficioso para quien lo instala, pero hay que ver el posible perjuicio para el sistema. El problema es que en este sector cada vez que tocas un palillo se te mueven cientos.
    — Se comenta en el sector que ha sustituido a Fernando Marti como secretario de Estado de la Energía por presiones de algunas grandes empresas eléctricas. ¿Hay algo de verdad en eso?
    —No sé si los operadores eléctricos han tenido que ver en el pasado con los nombramientos en el Ministerio de Industria. Lo que le puedo decir es que en esta etapa absolutamente no, y yo no he recibido ninguna sugerencia.
    —Entonces, ¿a qué se debe el cambio?
    —Quedaba vacante la presidencia del Consejo de Seguridad Nuclear y el anterior secretario de Estado es una persona que tiene una gran formación en temas de energía en general y particularmente en energía nuclear. Hablé con él, lo propuse al presidente del Gobierno y le pareció adecuado.
    —Pero Fernando Marti pudo levantar algunas ampollas entre las grandes eléctricas cuando habló en el Parlamento de oligopolio en el sector...
    —Insisto en que yo no he recibido la más mínima presión o sugerencia.
    —¿En qué va a consistir la reforma del sector de los hidrocarburos?
    —Seguiremos las orientaciones de la CNE y de Competencia, que sugieren cambios a nivel mayorista y minorista. A corto plazo no se traducen en menores precios, pero a largo y medio, en la medida que se fomente la competencia, será más fácil que los operadores compitan mediante los precios.

    1 COMENTARIOS
    IMPRIMIR

    COMPARTIR
    Share on facebookShare on twitterShare on tuenti
    Share on meneameShare on linkedin

    Share on email


    EN VÍDEO
    Toda la actualidad deEspaña

    EN IMÁGENES
    Toda la actualidad deEspaña

    Noticias relacionadas
    [h=José Manuel Soria: «Ford, Fiat y Renault no serán los únicos que apostarán por España»]4[/h]




  5. #1325
    goldwing está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    426

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Pandilla de cínicos que se creen el ombligo del mundo.!!!!!
    Que se habrá creido el payaso ese? que en el mundo de las inversiones vale a todo ?.Mejor que no me lo encuentre algun dia cara a cara.
    Las electricas nos estan meando pero la prensa y Gobierno dicen que está lloviendo.

  6. #1326
    computer31 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    NAVARRA
    Mensajes
    44

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Adjunto link de la publicación en el BON. Boletín Oficial de Navarra. La exención del impuesto del 7% para titulares al final ya confirmado de 100kw o menos.
    Boletín Oficial de Navarra Número 253 de 31 de diciembre de 2012 - navarra.es

    Feliz año a todo@s!!

  7. #1327
    alceal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Las Rozas
    Mensajes
    258

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Pero no entiendo nada de nada. Que vaya por delante que me alegro de que en Navarra los productores con menos de 100Kw no paguen el impuestazo, pero esto no es absolutamente discriminatorio? porque si tienes la instalación en un lugar de España pagas un impuesto bastante importante y si lo tienes en otro no?

    NO ENTIENDO NADA DE NADA.

    Alguien púede dar algo de luz?


    Cita Iniciado por computer31 Ver mensaje
    Adjunto link de la publicación en el BON. Boletín Oficial de Navarra. La exención del impuesto del 7% para titulares al final ya confirmado de 100kw o menos.
    Boletín Oficial de Navarra Número 253 de 31 de diciembre de 2012 - navarra.es

    Feliz año a todo@s!!

  8. #1328
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    324

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por okapi Ver mensaje
    Lo que se lee, no se si desde ANPIER o desde gargantas de voz potente, es que a partir de 2014 las pérdidas serán de un 10 %. ¿Cómo o desde qué zona se dice eso?. Aquí no hay consenso, aquí no se mira por las zonas del norte, aquí habrá discusiones internas si antes no se toma la decisión de velar por los intereses de todos.
    Hola Pepe & Okapi,
    Lo tenemos muy presente en nuestra defensa, es un elemento crucial en la defensa contra el recorte a partir del 2014.
    Un abrazo fuerte,
    Piet

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Cita Iniciado por alceal Ver mensaje
    Pero no entiendo nada de nada. Que vaya por delante que me alegro de que en Navarra los productores con menos de 100Kw no paguen el impuestazo, pero esto no es absolutamente discriminatorio? porque si tienes la instalación en un lugar de España pagas un impuesto bastante importante y si lo tienes en otro no?

    NO ENTIENDO NADA DE NADA.

    Alguien púede dar algo de luz?
    Lo estoy estudiando, pero no me cuadra de todo. No es para desanimar los compañeros de Navarra, pero a primera vista me parece que hay conflicto con la disposición adicional primera de la Ley 15/2012:
    "Disposición adicional primera. Hechos imponibles regulados en esta Ley gravados por las Comunidades Autónomas.
    1. En la medida en que los tributos que establece esta Ley recaigan sobre hechos imponibles gravados por las Comunidades Autónomas y esto produzca una disminución de sus ingresos, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 6.2 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas.
    2. Lo dispuesto en el apartado anterior será únicamente de aplicación respecto de aquellos tributos propios de las Comunidades Autónomas establecidos en una Ley aprobada con anterioridad al 28 de septiembre de 2012.[mis negritas]"
    Os iremos informando,
    Un abrazo,
    Piet
    Hasta hoy hemos presentado 7 denuncias ante la Comisión Europea, y defendido 2 peticiones ante la la comisión de peticiones del Parlamento Europeo. Son importantes y crean presión sobre las instituciones en España. Si quieres apoyarlas: https://www.equanimitylitigation.com/products/pro-bono

  9. #1329
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por okapi Ver mensaje
    Lo que se lee, no se si desde ANPIER o desde gargantas de voz potente, es que a partir de 2014 las pérdidas serán de un 10 %. ¿Cómo o desde qué zona se dice eso?. Aquí no hay consenso, aquí no se mira por las zonas del norte, aquí habrá discusiones internas si antes no se toma la decisión de velar por los intereses de todos.
    Tengo previsto realizar próximamente, un par de gestiones relacionadas con la defensa de la discriminación por las zonas climáticas a nivel informativo. También es mi idea, convocar después una reunión para los que os sintáis gravemente perjudicados por esta atrocidad y queráis participar como impulsores de forma proactiva...en principio en Madrid ( tengo sitio en mi oficina para unas 30 personas o más), también podría ser en otra ubicación en el norte de España. La idea es cambiar impresiones y concretar acciones efectivas a desarrollar. Os mantendré informados.
    Feliz año a tod@s.

  10. #1330
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    324

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cara a la entrada en vigor mañana de Ley 15/2012 del tasazo eléctrico un avance de nuestra estrategia procesal. resumen: No nos vamos a esperar hasta que nos toca, iremos antes a por ello.
    Un abrazo fuerte & feliz año nuevo a tod@s,
    Piet
    Hasta hoy hemos presentado 7 denuncias ante la Comisión Europea, y defendido 2 peticiones ante la la comisión de peticiones del Parlamento Europeo. Son importantes y crean presión sobre las instituciones en España. Si quieres apoyarlas: https://www.equanimitylitigation.com/products/pro-bono

  11. #1331
    villagreen está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    soria
    Mensajes
    102

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cada día, mes o cada RD se inventan nuevas "historias", nuevos recortes, nuevas maneras de "meternos mano".
    Ahora lo de las zonas de producción que sin duda persigue dividir el colectivo de productores.
    Está claro que en esta pseudo democracia bananera todos nos equivocamos en confiar en sus estamentos y en su sistema.
    Nos queda el pataleo y los pleitos, pero el daño que han hecho a la ya manoseada, prostituida y follada por todos lados "MARCA ESPAÑA" jua jua jua... el daño, decía, es irreparable. Que siga el carnaval otro año mas. Que repartan grasa y futbol para todos!

  12. #1332
    computer31 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    NAVARRA
    Mensajes
    44

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    País Vasco y Navarra, son las únicas comunidades autònomas con Autonomía fiscal propia.
    Tenemos distintos impuestos y hacemos una declaración de irpf distinta al resto.
    Para bien o para mal, ya que en algunas ocasiones será mejor y en otras peor, esto es así.
    País Vasco por ejemplo no ha optado por eliminar el impuestazo.
    Pero sin embargo otro tipo de tasas injustas aplicadas en el resto del estado y navarra ellos nos las aplican y no hay problema por tener competencias fiscales propias.
    No obstante yo no soy experto en este tema ni mucho menos... pero me pareció leer un párrafo en la redacciòn del impuestazo estatal donde hace una referencia a que Navarra y País Vasco no están obligados a ponerlo.
    Lo que espero es que este impuesto no lo pague nadie por injusto e insolidario!. No sólo los navarros.

    ADJUNTO EL TEXTO COPIADO EN LA PARTE DONDE INDICA EL AMBITO TERRITORIAL Y QUE HACE REFERENCIA A LAS EXCEPCIONES.

    Página 4 del http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/2...2012-15649.pdf

    TÍTULO I
    Impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica
    Artículo 1. Naturaleza.
    El impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica es un tributo de carácter directo y naturaleza real que grava la realización de actividades de producción e incorporación al sistema eléctrico de energía eléctrica, medida en barras de central, a través de cada una de las instalaciones indicadas en el artículo 4 de esta Ley.
    Artículo 2. Ámbito territorial.
    1. El impuesto se aplicará en todo el territorio español.
    2. Lo dispuesto en el apartado anterior se entenderá sin perjuicio de los regímenes tributarios forales de concierto y convenio económico en vigor, respectivamente, en los Territorios del País Vasco y en la Comunidad Foral de Navarra.
    cve: BOE-A-2012-15649

    OTE=Piet Holtrop;220734]Hola Pepe & Okapi,
    Lo tenemos muy presente en nuestra defensa, es un elemento crucial en la defensa contra el recorte a partir del 2014.
    Un abrazo fuerte,
    Piet

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



    Lo estoy estudiando, pero no me cuadra de todo. No es para desanimar los compañeros de Navarra, pero a primera vista me parece que hay conflicto con la disposición adicional primera de la Ley 15/2012:
    "Disposición adicional primera. Hechos imponibles regulados en esta Ley gravados por las Comunidades Autónomas.
    1. En la medida en que los tributos que establece esta Ley recaigan sobre hechos imponibles gravados por las Comunidades Autónomas y esto produzca una disminución de sus ingresos, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 6.2 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas.
    2. Lo dispuesto en el apartado anterior será únicamente de aplicación respecto de aquellos tributos propios de las Comunidades Autónomas establecidos en una Ley aprobada con anterioridad al 28 de septiembre de 2012.[mis negritas]"
    Os iremos informando,
    Un abrazo,
    Piet[/QUOTE]
    Última edición por computer31; 02/01/2013 a las 10:40 Razón: Indicado texto adicional

  13. #1333
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Feliz 2013 os deseo a todos, aunque sabemos que la lucha va a ser intensa, sobre todo que tengamos salud, posibilidades y ante todo UNIDAD.

    No me gusta el cariz que está tomando el foro ante la llegada del 2013 (último año de recortes "salvajes" en teoría), debéis saber, y si no desde aquí os lo confirmo QUE NUESTROS ENEMIGOS NOS LEEN.

    No voy a entrar en discusiones sobre el grado de afectación hasta 2013 y con posterioridad porque sencillamente para mi EL RDL 14/2010

    ES UNA INJUSTICIA, lo mires como lo mires


    Entiendo que las estrategias procesales (corrígeme Piet) se direccionan en el sentido de defender el marco legal que amparó nuestras inversiones, o sea EL RD 661/2007 Y EL 1578/2008

    SIN DISTINGUIR SI SU APLICACION AFECTA MAS A UNOS QUE A OTROS, SI A ZONA I, II O V, ETC.

    Os recuerdo que el 661 y el 1578 PRIMABAN TODA LA PRODUCCION DE LAS PLANTAS ENTREGADAS A LA RED, SIENDO INDIFERENTE, LA ZONA, LA TECNOLOGIA, EL IMPORTE DE LA INVERSION, ETC.

    repito:

    TODA LA ENERGIA PRODUCIDA POR LA INSTALACION, ENTREGADA A LA RED

    Esa debe de ser la preocupación de TODOS Y CADA UNO DE LOS PRODUCTORES, LA RESTAURACION DE LAS CONDICIONES MARCO PARA LA REALIZACION DE LAS INVERSIONES (661 Y 1578).

    Entiendo que LO QUE DEBEMOS DE HACER TODOS Y CADA UNO DE LOS PRODUCTORES

    ES DEFENDER NUESTROS LEGITIMOS DERECHOS QUE HAN SIDO CONSTANTEMENTE PISOTEADOS POR EL "ESTADO DE DERECHO".


    Da igual si la instalación es de la zona que sea, lo que es cierto es que mientras nosotros si cumplimos con las condiciones iniciales del ACUERDO CON EL ESTADO ESPAÑOL (tengo el Acta de Inspección de la CNE de mi planta del verano pasado que indica "que todo está igual que lo que marcaba el proyecto aprobado en 2007), EL ESTADO NO ESTA CUMPLIENDO SU PARTE DEL ACUERDO.

    Por mi lucha, por desgracia, me encuentro cada día con algún productor que o bien no se ha enterado (algunos no se apalancaron tan intensamente, bien fue una inversión a la que no prestan la menor atención -por desgracia, creedme los hay-) o bien confían en que los "guerrilleros" que por aquí y por allá luchamos consigamos ALGO PARA TODOS (o sea la táctica del "tu gana" y entonces "yo me adhiero".

    Hay más de 10.000 demandas..... y somos 55.000 instalaciones ¿donde está el resto?

    Entiendo que a partir del 2014 haya zonas más perjudicadas que antes de esa fecha, paradójicamente al contrario que otras donde se suaviza.... pero yo os pregunto

    ¿habéis presentado recurso contra el RDL 14/2010?
    Como es un acto administrativo provisional, todavía los recortes del 2011 no se han "juzgado", pero aún así, ¿estais adheridos a algún recurso?
    Todavía se puede recurrir los actos de dicho RDL., entre ellos los recortes de estos 3 años y los posteriores de por vida ¿a qué esperáis?
    Las iniciativas son todas buenas y loables, pero tened presente que lo más importante es que TODOS, absolutamente TODOS demandemos. ESO HACE DAÑO.
    Hay que difundir y convercer a otros "productores" que se adhieran.... es imprescindible, es necesario y es por algo que debemos TODOS sin distinción defender:

    NUESTROS LEGITIMOS DERECHOS.

    Nos vemos en la trinchera. Un fuerte abrazo

    "Gestión y servicios para productores fotovoltaicos"

  14. #1334
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


    http://www.expansion.com/2013/01/02/empresas/energia/1357121674.html





    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Cita Iniciado por jbayona Ver mensaje

    http://www.expansion.com/2013/01/02/empresas/energia/1357121674.html



    [h=El Gobierno se rinde ante el
    descontrol del agujero eléctrico
    y suprime sus topes legales]1[/h]


    Más noticias sobre: ENERGIA, Eléctricas, déficit de tarifa, Reforma eléctrica





    02.01.2013 Madrid Europa Press 0
    Aprovecha un real decreto ley sobre empleados del hogar para endurecer los requisitos a las renovables para el cobro de primas.
    El Gobierno reconoce que las medidas adoptadas durante 2012 no son suficientes para atajar el déficit de tarifa y ha aprobado nuevas medidas para embridarlo, entre las que figuran la eliminación de los topes legales para la deuda eléctrica y un endurecimiento de los criterios para el cobro de las primas a las tecnologías del régimen especial, entre las que figuran las renovables.
    Estas medidas aparecen recogidas en un real decreto ley sobre empleados del hogar publicado el 31 de diciembre y en vigor desde ayer, y parten de la "excepcionalidad de la situación en el sistema eléctrico", en el que resulta "urgente" la adopción de cambios.
    La retirada de los topes al déficit de tarifa implica que en 2012 este desajuste pueda superar los 1.500 millones en una cantidad no establecida que, como el resto de la deuda eléctrica, podrá titulizarse posteriormente en los mercados. Para 2013, se elimina el objetivo de que el déficit sea cero.
    De esta forma, el Gobierno "asume su fracaso" en la contención del déficit de tarifa, como indican los dos diarios que adelantan estas medidas, 'El País ' y 'Cinco Días'. El segundo de ellos, que resalta la "nocturnidad" con la que se han retirado los límites al déficit de tarifa, recuerda además que la orden de revisión de peajes eléctricos no ha sido publicada aún.
    En el real decreto ley, el Gobierno reconoce, a la vista del informe sobre tarifas de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), que en 2012 se producirá un "nuevo desajuste" no contabilizado por los técnicos del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. La reducción de la demanda, "más acusada de lo previsto" como consecuencia de la menor actividad industrial y del consumo, así como "el sobrecoste del régimen especial" por la entrada en operación "con mayor premura" de nuevas centrales y por el incremento de sus horas de funcionamiento son los dos factores aducidos por el Gobierno como origen del déficit adicional.
    A esto se suma que los Presupuestos Generales del Estado (PGE), como ya habían advertido desde la CNE hasta las empresas del sector, no incluirán para 2012 un total de 1.217 millones de sobrecoste extrapeninsular, que deberá por tanto cargarse sobre la tarifa eléctrica. Además, la tarifa eléctrica de 2012 debe absorber 1.106 millones de desajuste de 2011 y el 17% del sobrecoste extrapeninsular de ese ejercicio, que no ha sido asumido por el Gobierno en las cuentas públicas del año pasado.
    "Relevante" subida de la luz
    El Gobierno señala que "la alternativa" a las medidas adoptadas sería "un nuevo y relevante incremento de los peajes de acceso que recaerían íntegramente en los consumidores eléctricos".
    Esta opción, señala, "no se ha considerado por el gravísimo impacto que tendría sobre el consumidor final", que "ya ha venido soportando importantes incrementos en los últimos años" y que, de esta forma, vería "debilitada aún más su renta disponible y su competitividad en un contexto de recesión como el presente".
    Renovables
    Sobre el régimen especial del que forman parte las renovables, el Ejecutivo introduce una habilitación en el real decreto ley para la "supresión o corrección" de las primas en caso de que se incumplan las obligaciones fijadas. Como parte del proceso, alude a la realización de "inspecciones".
    Esta medida con carácter de "urgencia" supone la retirada de primas a instalaciones que no estén completadas en el momento en el que concluye el plazo para su inscripción definitiva en el prerregistro

  15. #1335
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    Feliz 2013 os deseo a todos, aunque sabemos que la lucha va a ser intensa, sobre todo que tengamos salud, posibilidades y ante todo UNIDAD.

    No me gusta el cariz que está tomando el foro ante la llegada del 2013 (último año de recortes "salvajes" en teoría), debéis saber, y si no desde aquí os lo confirmo QUE NUESTROS ENEMIGOS NOS LEEN.

    No voy a entrar en discusiones sobre el grado de afectación hasta 2013 y con posterioridad porque sencillamente para mi EL RDL 14/2010

    ES UNA INJUSTICIA, lo mires como lo mires


    Entiendo que las estrategias procesales (corrígeme Piet) se direccionan en el sentido de defender el marco legal que amparó nuestras inversiones, o sea EL RD 661/2007 Y EL 1578/2008

    SIN DISTINGUIR SI SU APLICACION AFECTA MAS A UNOS QUE A OTROS, SI A ZONA I, II O V, ETC.

    Os recuerdo que el 661 y el 1578 PRIMABAN TODA LA PRODUCCION DE LAS PLANTAS ENTREGADAS A LA RED, SIENDO INDIFERENTE, LA ZONA, LA TECNOLOGIA, EL IMPORTE DE LA INVERSION, ETC.

    repito:

    TODA LA ENERGIA PRODUCIDA POR LA INSTALACION, ENTREGADA A LA RED

    Esa debe de ser la preocupación de TODOS Y CADA UNO DE LOS PRODUCTORES, LA RESTAURACION DE LAS CONDICIONES MARCO PARA LA REALIZACION DE LAS INVERSIONES (661 Y 1578).

    Entiendo que LO QUE DEBEMOS DE HACER TODOS Y CADA UNO DE LOS PRODUCTORES

    ES DEFENDER NUESTROS LEGITIMOS DERECHOS QUE HAN SIDO CONSTANTEMENTE PISOTEADOS POR EL "ESTADO DE DERECHO".


    Da igual si la instalación es de la zona que sea, lo que es cierto es que mientras nosotros si cumplimos con las condiciones iniciales del ACUERDO CON EL ESTADO ESPAÑOL (tengo el Acta de Inspección de la CNE de mi planta del verano pasado que indica "que todo está igual que lo que marcaba el proyecto aprobado en 2007), EL ESTADO NO ESTA CUMPLIENDO SU PARTE DEL ACUERDO.

    Por mi lucha, por desgracia, me encuentro cada día con algún productor que o bien no se ha enterado (algunos no se apalancaron tan intensamente, bien fue una inversión a la que no prestan la menor atención -por desgracia, creedme los hay-) o bien confían en que los "guerrilleros" que por aquí y por allá luchamos consigamos ALGO PARA TODOS (o sea la táctica del "tu gana" y entonces "yo me adhiero".

    Hay más de 10.000 demandas..... y somos 55.000 instalaciones ¿donde está el resto?

    Entiendo que a partir del 2014 haya zonas más perjudicadas que antes de esa fecha, paradójicamente al contrario que otras donde se suaviza.... pero yo os pregunto

    ¿habéis presentado recurso contra el RDL 14/2010?
    Como es un acto administrativo provisional, todavía los recortes del 2011 no se han "juzgado", pero aún así, ¿estais adheridos a algún recurso?
    Todavía se puede recurrir los actos de dicho RDL., entre ellos los recortes de estos 3 años y los posteriores de por vida ¿a qué esperáis?
    Las iniciativas son todas buenas y loables, pero tened presente que lo más importante es que TODOS, absolutamente TODOS demandemos. ESO HACE DAÑO.
    Hay que difundir y convercer a otros "productores" que se adhieran.... es imprescindible, es necesario y es por algo que debemos TODOS sin distinción defender:

    NUESTROS LEGITIMOS DERECHOS.

    Nos vemos en la trinchera. Un fuerte abrazo


    Rafael,

    no puedo estar mas de acuerdo con tu intervención. Creo que abordas muy bien la situación actual:

    - Todos debemos recurrir, nos afecte poco o mucho.
    -Como en tantos otros temas, la estrategia del poder es dividirnos. Por tanto dejemos de lado todo lo que pueda hacerlo: todos sufrimos una ley expropiatoria e injusta. Y no debemos parar hasta que a todos los afectados se nos reconozcan nuestros derechos.
    - Lo que defendemos no es un mayor o menor recorte, es que se respete el marco legal bajo el que realizamos nuestra inversión.

    Como muy bien explicó Jorge Fabra en la jornada de Madrid, la retroactividad es impropia (o sea, aceptable) solo cuando la parte afectada puede reorganizar su inversión para adaptarse al nuevo escenario. El ponía el ejemplo de una empresa de jardinería que firma un contrato de mantenimiento de jardines con un ayuntamiento por 100.000 € anuales. Cuando ya ha pasado medio año el ayuntamiento le dice que por el tiempo que le queda solo podrá pagarle 25.000 € y no los 50.000 € acordados. Eso es retroactividad impropia porque la empresa podrá desde entonces segar el césped (por ejemplo) la mitad de las veces solía hacerlo. O quedarse con la mitad de personal. Pero en nuestro caso está claro que no podemos adaptarnos a un nuevo escenario, ya que nuestra inversión está completamente hecha y no podemos volvernos atrás. El día en que un tribunal independiente se tome la molestia de analizar nuestro caso la verdad debe salir a relucir, y la justicia será inevitable. Pero para que esto suceda es fundamental que recurramos todos los afectados.

    Debemos darnos cuenta que en UNESA están nerviosos, en el ministerio tambien. Porque saben que están en falso. Sigamos estirando de la manta para que salga a la luz todo la podredumbre que se oculta bajo ella.

  16. #1336
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Hola Pepe y otros afectados por las zonas climáticas,

    Entiendo completamente vuestra postura, pero espero que esto no se convierta en un ataque hacia quienes "por suerte" (luego verás por qué pongo esto entrecomillado) estamos en las zonas IV y V , porque de lo contrario significará la ruptura definitiva, objetivo de los gobiernos, divide y vencerás.

    Los derechos hay que defenderlos en conjunto, lo digo porque por la forma de oir a algunos parace que nosotros hemos sido los culpables y privilegiados de todas las atrocidades que se vienen cometiendo desde 2010.

    En mi cado, que estoy en zona 5 con el 661 he sufrido recortes del 35% en 2011 y del 41% en 2012. Situación insostenible por lo que ya todo me da igual (desconozo por qué los del 1565 no tuvisteis este recorte transitorio, pero no por eso os ataco). A partir del 2014, si se aplican lo de las zonas en el 661, que lo dudo, en torno al 12%.

    Lo que creo que hay que defender es algo justo, justo desde un principio (que por cierto ya no lo ha sido porque precisamente los productores que mas producían, sea de la zona que sean, estamos ahora mismo hasta el cuello por el recorte transitorio ) donde cada uno reciba lo que se merece, que no es más que su producción.

    Pero te diré una cosa, y ojalá que equivoque (tampoco quiero ser agorero) no creo que nisiquiera vayamos a hablar en 2014 del tema de las zonas, porque la hostia que nos van a meter en 2013 va a ser tan gorda que lo de las zonas puede que sea hasta anecdótico y a lo mejor te sigues conformando con tu recorte del 15% y yo tengo que seguir jodido POR UNA AMPLIACION INDEFINIDA DEL RECORTE TRANSITORIA.

    Yo parece que he tenido suerte de estar en zona V, maldita mi suerte que estoy arruinado, (ya te digo que al final ni me afectará porque habrá cosas en 2013 que nos dejarán tan perplejos que ni hablaremos de las zonas) pero he tenido la mala suerte de estar en el 661 (de momento me afectó el 35% de recorte de la transitoria, aún no sé porque a los del 1565 no les afecto la transitoria, pero no cargo cobtra ellos) y estoy en el punto de mira, por suerte, los del 1565 un poco menos.

    Al final , con este desgobierno, no se sabe quien va a estar mejor, o mejor dicho, sí que se sabe TODOS LOS FOTOVOLTAICOS : ayer los del 661 estaban mejor, luego los del 1565, luego los de la zona V, luego los de menos de 100, luego de los Navarra ¿ Y mañana quienes ? ..

    Dos cosas más : si los fondos no ganan la batalla del arbitraje ya nos podemos dar todos por jodidos (da igual en que zona estas) . Aunque los fondos ganen, es tan vergonzosa la politica que hay en España, que seguiremos amenazados y con intenciones de ser masacrados hasta nuestra desaparición ( sí, más todavía si cabe).

    Y no hace falta tener muchas noticias para pensar como yo pienso, sólo hay que oir a Soria decir QUE LAS PRIMAS QUE YA ESTAN COMPROMETIDAS SON INSOSTENIBLES y que teníamos rentabilidades dedl 15%. Con eso y poco más se pueden sacar mis conclusiones.

    Un saludo,
    Jr.





    Cita Iniciado por Pepe Diez Ver mensaje
    Tengo previsto realizar próximamente, un par de gestiones relacionadas con la defensa de la discriminación por las zonas climáticas a nivel informativo. También es mi idea, convocar después una reunión para los que os sintáis gravemente perjudicados por esta atrocidad y queráis participar como impulsores de forma proactiva...en principio en Madrid ( tengo sitio en mi oficina para unas 30 personas o más), también podría ser en otra ubicación en el norte de España. La idea es cambiar impresiones y concretar acciones efectivas a desarrollar. Os mantendré informados.
    Feliz año a tod@s.
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Y con lo dicho en el mensaje anterior, ahora que cada uno siga el camino que quiera y luche por lo que quiera, pero yo creo que sólo hay un camino que es la UNION TOTAL PARA AL MENOS INTENTAR QUE ESTA GENTUZA NO PROVOQUE NUESTRA RUINA Y DESAPARICION TOTAL, que se lleva gestando desde el 2010 y NO TIENE MANERAS DE HABER TERMINADO. Quien se piensa que con el impuesto del 7% (más lo de Sebastian) ya está todo solucionado, se equivoca.

    Saludos,
    Jr.




    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Hola Pepe y otros afectados por las zonas climáticas,

    Entiendo completamente vuestra postura, pero espero que esto no se convierta en un ataque hacia quienes "por suerte" (luego verás por qué pongo esto entrecomillado) estamos en las zonas IV y V , porque de lo contrario significará la ruptura definitiva, objetivo de los gobiernos, divide y vencerás.

    Los derechos hay que defenderlos en conjunto, lo digo porque por la forma de oir a algunos parace que nosotros hemos sido los culpables y privilegiados de todas las atrocidades que se vienen cometiendo desde 2010.

    En mi cado, que estoy en zona 5 con el 661 he sufrido recortes del 35% en 2011 y del 41% en 2012. Situación insostenible por lo que ya todo me da igual (desconozo por qué los del 1565 no tuvisteis este recorte transitorio, pero no por eso os ataco). A partir del 2014, si se aplican lo de las zonas en el 661, que lo dudo, en torno al 12%.

    Lo que creo que hay que defender es algo justo, justo desde un principio (que por cierto ya no lo ha sido porque precisamente los productores que mas producían, sea de la zona que sean, estamos ahora mismo hasta el cuello por el recorte transitorio ) donde cada uno reciba lo que se merece, que no es más que su producción.

    Pero te diré una cosa, y ojalá que equivoque (tampoco quiero ser agorero) no creo que nisiquiera vayamos a hablar en 2014 del tema de las zonas, porque la hostia que nos van a meter en 2013 va a ser tan gorda que lo de las zonas puede que sea hasta anecdótico y a lo mejor te sigues conformando con tu recorte del 15% y yo tengo que seguir jodido POR UNA AMPLIACION INDEFINIDA DEL RECORTE TRANSITORIA.

    Yo parece que he tenido suerte de estar en zona V, maldita mi suerte que estoy arruinado, (ya te digo que al final ni me afectará porque habrá cosas en 2013 que nos dejarán tan perplejos que ni hablaremos de las zonas) pero he tenido la mala suerte de estar en el 661 (de momento me afectó el 35% de recorte de la transitoria, aún no sé porque a los del 1565 no les afecto la transitoria, pero no cargo cobtra ellos) y estoy en el punto de mira, por suerte, los del 1565 un poco menos.

    Al final , con este desgobierno, no se sabe quien va a estar mejor, o mejor dicho, sí que se sabe TODOS LOS FOTOVOLTAICOS : ayer los del 661 estaban mejor, luego los del 1565, luego los de la zona V, luego los de menos de 100, luego de los Navarra ¿ Y mañana quienes ? ..

    Dos cosas más : si los fondos no ganan la batalla del arbitraje ya nos podemos dar todos por jodidos (da igual en que zona estas) . Aunque los fondos ganen, es tan vergonzosa la politica que hay en España, que seguiremos amenazados y con intenciones de ser masacrados hasta nuestra desaparición ( sí, más todavía si cabe).

    Y no hace falta tener muchas noticias para pensar como yo pienso, sólo hay que oir a Soria decir QUE LAS PRIMAS QUE YA ESTAN COMPROMETIDAS SON INSOSTENIBLES y que teníamos rentabilidades dedl 15%. Con eso y poco más se pueden sacar mis conclusiones.

    Un saludo,
    Jr.

  17. #1337
    PWW
    PWW está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Boston,MA
    Mensajes
    341

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Adjunto enlaces de una nueva medida que afecta al régimen especial y que han metido con calzador dentro del decreto de empleados del hogar del 31 de Diciembre. No creo que se haya publicado con ninguna buena intención, la verdad.

    http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/3...2012-15764.pdf

    El Gobierno endurece el cobro de primas a las renovables - CincoDías.com

  18. #1338
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Repaso los post y no veo ninguna cosa escrita censurable. Se habla de "cambiar impresiones y posibles acciones".

    Comparto totalmente con Ramoncho la sensación de que es posible que nunca se llegue a zonas (en 661, 1565 ya las padece) y que el recorte temporal pasará a permanente si los fondos no tienen éxito.

    Está claro que lo de las zonas preocupa a la minoría "norteña" que ve como "su" problema parece querer ser minimizado y del que bien poco se habla. ¿Por qué?. Pues porque somos muy pocos y representamos un porcentaje muy bajo de instalaciones con no demasiada potencia.

    No entiendo por qué se ve como una desviación del tema principal y no como otra vía para poder atacar RDL 14/2010. No soy de leyes y pueda que escriba una burrada pero pienso que es una adición. Para mí es un caso de flagrante discriminación.

    ¡No os podéis ni imaginar lo mal que lo pasé los primeros meses tras RDL 14!. No lo entendí y sigo sin entenderlo. Ahora procuro tenerlo enterrado en mi subsconciente y que no me afecte. Ello no significa que tenga que estar callado y no manifestar lo que pienso.

    Hay que tener claro que RD 661 está absolutamente muerto. Sus condiciones jamás volverán aunque se gane. El país está como está. Aquí recortan a todos menos a la oligarquía gobernante. Aunque ganemos tendremos recorte sí ó sí.

    Todos hicimos nuestros números cuando invertimos. De igual modo que es un sinsentido lo hecho hasta ahora con zonas IV y V, lo va a ser después con I, II, III.

    Siempre he abogado por un recorte lineal a todos igual, o sea, para que quede claro, por ejemplo, un 10% igual e idéntico. A todos nos trastocaría pero resistiríamos. Con un 35%, como en el sur, yo hubiese reventado. Ahora me espera un 20+7=27% para el año (tal y como están las cosas a día de hoy).

    De igual modo que se han dedicado hojas y hojas al recorte temporal es justo que también alguna hable del permanente.

    Y espero que nadie se moleste con lo escrito, aunque he de confesar que hoy estoy particularmente cabreado por un tema laboral y que me estoy desahogando un poco aquí y ahora.

    Como antes no lo había escrito os deseo Feliz Año a todos y espero que, para el siguiente, no sigamos en este hilo hablando de lo mismo. Espero (para el año) poder mirar orgulloso de frente a mi instalación y pensar "es mi obra, la obra de mi vida", no "es mi ruina" ó "en qué lío puedo meter a mi familia". Ojalá, pero pienso que estaremos entonces en la Parte 5 ó 6 de esta pesadilla.

  19. #1339
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Feliz año Juan Eloy, creo que en 2013 también nos va a tocar sufrir !

    En mi mensaje quería dejar claro que las cosas se pueden hacer de dos formas (al menos) : 1) Argumentando que lo de las zonas son un caso claro de discriminación (como lo esta siendo la transitoria) para poner en evidencia el rdl 14/2010, o bien ; 2) provocando una escisión entre productores de una y otra zona.

    Me parace aberrante lo de las zonas, al igual que me lo parace lo de la transitoria y te pongo un ejemplo :

    Olvidandonos de las zonas (que el el 661 aun no se han aplicado ni creo que lleguen a aplicarse), he visto liquidaciones de algunos productores del 661 que en el mes de noviembre han cobrado la prima integra y otros (mi caso por ejemplo) en julio fue el ultimo mes que la cobré. Tanto yo como el que en noviembre cobró la prima integra (por no llegar al límite establecido) somos productores fotovoltaicos, y a todos habría que haber aplicado un recorte proporcional, para que este no fuera discriminatorio (lineal como bien dices) pero la diferencia creo que es tan escandalosa que a nadie normal se le podría escapar. De hecho recuerdo que los recursos de insconstitucionalidad de Valencia y Murcia (que se veían gravemente afectados por la transitoria y bastante menos por la permanente) iban sólo en la dirección del recorte transitorio. Es normal que cada uno tire por sus intereses.

    El recorte transitorio es tan aberrante y desproporcionado que es como si por ejemplo, se decide hacer un recorte de salarios y se dice que a los que cobren más del 30.000 euros se les recorta todo lo que pase de ahí. De esta forma el que cobra 45.000 pierde 15.000 y el que cobra 30.500 pierde solo 500, es decir, uno pierde un 35% de su sueldo y otro apenas un 2%. Pues algo así de absurdo ha hecho el gobierno con la transitoria y algo parecido (menos intento, pero mucho más continuado ) con lo de las zonas climaticas.


    Ya he dicho que cada cual puede seguir el camino que quiera, yo elegiría el primero que antes cité, estuviera en la zona que estuviera. De todas formas insisto y creo que 2013 nos traera nuevas sorpresas que probablemente dejarán este tema como algo secundario.

    Un saludo,
    Jr.


    Cita Iniciado por Juan Eloy Ver mensaje
    Repaso los post y no veo ninguna cosa escrita censurable. Se habla de "cambiar impresiones y posibles acciones".

    Comparto totalmente con Ramoncho la sensación de que es posible que nunca se llegue a zonas (en 661, 1565 ya las padece) y que el recorte temporal pasará a permanente si los fondos no tienen éxito.

    Está claro que lo de las zonas preocupa a la minoría "norteña" que ve como "su" problema parece querer ser minimizado y del que bien poco se habla. ¿Por qué?. Pues porque somos muy pocos y representamos un porcentaje muy bajo de instalaciones con no demasiada potencia.

    No entiendo por qué se ve como una desviación del tema principal y no como otra vía para poder atacar RDL 14/2010. No soy de leyes y pueda que escriba una burrada pero pienso que es una adición. Para mí es un caso de flagrante discriminación.

    ¡No os podéis ni imaginar lo mal que lo pasé los primeros meses tras RDL 14!. No lo entendí y sigo sin entenderlo. Ahora procuro tenerlo enterrado en mi subsconciente y que no me afecte. Ello no significa que tenga que estar callado y no manifestar lo que pienso.

    Hay que tener claro que RD 661 está absolutamente muerto. Sus condiciones jamás volverán aunque se gane. El país está como está. Aquí recortan a todos menos a la oligarquía gobernante. Aunque ganemos tendremos recorte sí ó sí.

    Todos hicimos nuestros números cuando invertimos. De igual modo que es un sinsentido lo hecho hasta ahora con zonas IV y V, lo va a ser después con I, II, III.

    Siempre he abogado por un recorte lineal a todos igual, o sea, para que quede claro, por ejemplo, un 10% igual e idéntico. A todos nos trastocaría pero resistiríamos. Con un 35%, como en el sur, yo hubiese reventado. Ahora me espera un 20+7=27% para el año (tal y como están las cosas a día de hoy).

    De igual modo que se han dedicado hojas y hojas al recorte temporal es justo que también alguna hable del permanente.

    Y espero que nadie se moleste con lo escrito, aunque he de confesar que hoy estoy particularmente cabreado por un tema laboral y que me estoy desahogando un poco aquí y ahora.

    Como antes no lo había escrito os deseo Feliz Año a todos y espero que, para el siguiente, no sigamos en este hilo hablando de lo mismo. Espero (para el año) poder mirar orgulloso de frente a mi instalación y pensar "es mi obra, la obra de mi vida", no "es mi ruina" ó "en qué lío puedo meter a mi familia". Ojalá, pero pienso que estaremos entonces en la Parte 5 ó 6 de esta pesadilla.

  20. #1340
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Nadie intenta dividir, solo intentamos defender legítimamente nuestros interes al igual que todos los productores. En los medios de comunicación se ha hablado mucho de los recortes temporales desde las asociaciones...muy poco y mal de los permanentes. Sin entrar al fondo (creo que a estas alturas de la película todos tenemos una opinión formada y a cada cual nos duele lo nuestro como es lógico ), si bien, todos son recortes retroactivos, hay matices muy importantes, que hacen que se trate de realidades distintas y que requieran un tratamiento diferente. Es lo que voy a explorar, como dice Juan Eloy; es sumar con nuevos y potentes argumentos. Desconozco que pasará a corto plazo, no pinta bien, la demanda eléctrica baja y no hay dinero, ojalá el temporal no se transforme en permanente...entonces la historia cambiaría.
    Somos una minoria, pero no por esto vamos a permaner callados, ya que nadie habla por nosotros hasta el momento....y eso si que es dividir.



    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Feliz año Juan Eloy, creo que en 2013 también nos va a tocar sufrir !

    En mi mensaje quería dejar claro que las cosas se pueden hacer de dos formas (al menos) : 1) Argumentando que lo de las zonas son un caso claro de discriminación (como lo esta siendo la transitoria) para poner en evidencia el rdl 14/2010, o bien ; 2) provocando una escisión entre productores de una y otra zona.

    Me parace aberrante lo de las zonas, al igual que me lo parace lo de la transitoria y te pongo un ejemplo :

    Olvidandonos de las zonas (que el el 661 aun no se han aplicado ni creo que lleguen a aplicarse), he visto liquidaciones de algunos productores del 661 que en el mes de noviembre han cobrado la prima integra y otros (mi caso por ejemplo) en julio fue el ultimo mes que la cobré. Tanto yo como el que en noviembre cobró la prima integra (por no llegar al límite establecido) somos productores fotovoltaicos, y a todos habría que haber aplicado un recorte proporcional, para que este no fuera discriminatorio (lineal como bien dices) pero la diferencia creo que es tan escandalosa que a nadie normal se le podría escapar. De hecho recuerdo que los recursos de insconstitucionalidad de Valencia y Murcia (que se veían gravemente afectados por la transitoria y bastante menos por la permanente) iban sólo en la dirección del recorte transitorio. Es normal que cada uno tire por sus intereses.

    El recorte transitorio es tan aberrante y desproporcionado que es como si por ejemplo, se decide hacer un recorte de salarios y se dice que a los que cobren más del 30.000 euros se les recorta todo lo que pase de ahí. De esta forma el que cobra 45.000 pierde 15.000 y el que cobra 30.500 pierde solo 500, es decir, uno pierde un 35% de su sueldo y otro apenas un 2%. Pues algo así de absurdo ha hecho el gobierno con la transitoria y algo parecido (menos intento, pero mucho más continuado ) con lo de las zonas climaticas.


    Ya he dicho que cada cual puede seguir el camino que quiera, yo elegiría el primero que antes cité, estuviera en la zona que estuviera. De todas formas insisto y creo que 2013 nos traera nuevas sorpresas que probablemente dejarán este tema como algo secundario.

    Un saludo,
    Jr.

Página 67 de 200 PrimerPrimer ... 17576777117167 ... ÚltimoÚltimo

LinkBacks (?)

  1. Hits: 1
    02/03/2017, 15:03
  2. Hits: 37
    13/08/2013, 20:52
  3. Hits: 5
    13/07/2013, 13:35
  4. Hits: 4
    02/07/2013, 08:59
  5. Hits: 3
    17/06/2013, 21:03
  6. Hits: 2
    13/06/2013, 09:32
  7. Hits: 12
    29/05/2013, 22:52
  8. Hits: 12
    28/05/2013, 23:09
  9. Hits: 14
    16/05/2013, 03:28
  10. Hits: 5
    15/05/2013, 18:27
  11. Hits: 2
    08/05/2013, 16:27
  12. Hits: 3
    04/05/2013, 15:33
  13. Hits: 4
    29/04/2013, 23:37
  14. Hits: 13
    29/04/2013, 13:30
  15. Hits: 16
    24/04/2013, 22:10
  16. Hits: 2
    23/04/2013, 19:48
  17. Hits: 25
    20/04/2013, 13:12
  18. Hits: 33
    13/04/2013, 22:14
  19. Hits: 10
    02/04/2013, 23:10
  20. Hits: 10
    28/03/2013, 19:52
  21. Hits: 37
    23/03/2013, 23:16
  22. Hits: 6
    22/03/2013, 11:46
  23. Hits: 4
    01/03/2013, 23:28
  24. Hits: 10
    24/02/2013, 12:40
  25. Hits: 4
    05/02/2013, 16:06
  26. Hits: 3
    28/01/2013, 20:15
  27. Hits: 20
    07/12/2012, 14:41
  28. Hits: 13
    02/12/2012, 20:48
  29. Hits: 3
    30/11/2012, 09:39
  30. Hits: 12
    24/11/2012, 21:19
  31. Hits: 9
    20/11/2012, 10:51
  32. Hits: 12
    16/11/2012, 21:05
  33. Hits: 4
    01/11/2012, 18:26
  34. Hits: 4
    30/10/2012, 19:02
  35. Hits: 22
    19/10/2012, 01:13
  36. Hits: 3
    26/09/2012, 16:02
  37. Hits: 3
    25/09/2012, 14:17
  38. Hits: 7
    08/09/2012, 01:53
  39. Hits: 12
    07/09/2012, 22:55

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45