Tema: Cartas al Defensor del Pueblo

Yo soy uno de tantos que recurrió al Defensor del Pueblo y se vió defraudado.

Esa institución constituye una garantia redundante de derechos fundamentales de la persona y su propia interpretación de que se trata de una garantia alternativa es un fraude a los derechos de esos ciudadanos a los que tiene la obligación de amparar y defender.

Sin embargo no plantear un recurso de inconstitucionalidad contra una norma claramente inconstitucional no es la unica ni última decisión que debe adoptar. Su obligación consiste en llevar a cabo una investigación del caso que finalmente debe concluir con la redacción de un informe que debe hacerse público y que puede ir acompañado de una serie de sugerencias o recomendaciones al efecto de anular los efectos injustos de la norma.

Ese trabajo está inacabado y es su obligación, como la de todas las administraciones públicas, la de resolver.

Lo que sucede es que según parece y por el momento, los argumentos del Ministerio de Industria, falsos de toda falsedad, tienen un mayor valor probatorio que los nuestros que son defendidos... ¿Por quien?.

Si, es cierto, estamos indefensos porque es seguro que nosotros tendriamos mucho que decir pero nadie nos ha dado no voz ni voto.

Bueno, hasta cierto punto, porque no existe ningún obstaculo para que vayamos aportando nuevos datos o argumentos al expediente de queja al Defensor del Pueblo que ya tuvieramos abierto.

El informe elaborado por el Ministerio de Industria a petición del Defensor del Pueblo es una autentica mina para nosotros ya que condensa como, los viejos vinilos, "lo mejor de Sebastian" y como en la cancion que repetia: palabras, palabras, palabras, aqui tendriamos que versionarla con... patrañas, patrañas, patrañas.

Pues bien, no todas se van a quedar sin adecuada respuesta.

Esta carta ya estaba publicada pero ahora va con formatos.

Aquí va la segunda. El asunto de la eficiencia es de esos que se merecen el manda huevos.

Para desarrollar el argumento he confeccionado una hoja Excel en la que se analiza el impacto de la limitacion horaria a partir de 2014 sobre una planta determinada. Aparece como un caso concreto que vosotros podeis ajustar a vuestro gusto o circunstancias. Lo importante es mostrar es que a mayor eficiencia mayor penalización.

Apreciado Quinto, aunque he estado algún tiempo en "stand by", he seguido leyendo el foro, y como siempre tus aportaciones y la de muchos otros foreros me causan admiración, cada una en su línea y abarcando diferentes frentes.

Supongo que leiste la contestación que me remitieron y en la que indicaban que iban a solicitar un informe, porque el MITyC no había contestado al consejo que la Defensora del Pueblo les había hecho.

Creo que es una via que no debemos de dar por muerta, incluso, averiguar, por las leyes del Defensor del Pueblo la posibilidad de exigirle, que aunque hayan presentado recurso de inconstitucionalidad del RDL 14 tanto Murcia como Valencia, queremos que como ciudadanos que empezamos, por lo menos en mi caso, a través del Sindic de Greuges de Valencia, nuestro máximo representante, El Defensor del Pueblo incoe asímismo dicho recurso ante el Constitucional en nombre de todos los que hemos pedido amparo.

Con tu permiso, aprovecharé tu excelente carta, para este fin de semana ir dándole vueltas tanto a la normativa como a las cartas para poder replicar las respuestas del Ministerio y si fuera posible reclamar mi exigencia de representación.

Gracias y saludos

Quinto, gracias por todo tu trabajo.
He fundido tus dos cartas y la acabo de enviar a la defensora del pueblo.