Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por MAyTE

Un apunte sobre algo que a todo el mundo se le pasa por alto y que nadie, ni siquiera los pronucleares, pueden argumentar en contra:
EL COSTE DE LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS RADIACTIVOS NOS CUESTA A TODOS LOS CIUDADANOS CINCO VECES MAS QUE LAS PRIMAS A LAS RENOVABLES.
En cuanto se publique el decreto de las nuevas tarifas para el 2011 podremos ver el desglose de los costes.
NINGÚN MEDIO DE PRENSA NI NADIE MENCIONA ESTE TEMA Y CREO QUE HAY QUE TENERLO MUY EN CUENTA A LA HORA DE DEFENDERSE.
Salud para todos a pesar de los oscuros nubarrones que se ciernen sobre la fotovoltaica.

Podrías añadir algún enlace que sostuviera esa información, porque si es cierto ya tenemos otra "brecha" por donde entrar...

Iniciado por GGP

1. Hola Foreros, en el ITER (donde tengo las 2 plantas fotovoltaicas) me han informado que El Cabildo de Canarias va a presentar un recurso de Inconstitucionalidad contra el R.D.L.ya que les afecta gravemente en los ingresos tributarios pues tiene mas de 30 Mw. de instalaciones Fotovoltaicas. Saben que tienen hasta el 23 de Enero para presentarla, y van a contar con el ITER para que les dé datos tecnicos y economicos para fundamentar dicha demanda.....ya sé que lo tenemos dificil pero si 2 Comunidades Autonomas lo presentan...Saludos

Esto se referirá al Cabildo de Tenerife, no tiene rango de Comunidad, es más bien como una diputación. Me parece muy raro que Coalición Canaria denuncie el R.D.L.

Animo a los canarios a movilizarse, ya que los van a inundar de ciclos combinados de gas en detrimento de fuentes renovables y posiblemente son los primeros en poder ser autónomos energéticamente. Pero claro, no interesa a Unelco Endesa.

Los últimos datos que tengo son los del 2008. Aparecen en la publicación en el BOE del real decreto donde se estipulan las tarifas para el año siguiente.

Adjunto el extracto del 2008:

2. La cuantía de los costes con destinos específicos
de acuerdo con el capítulo II del Real Decreto 2017/1997,
de 26 de diciembre, que deben satisfacer los consumidores
directos en mercado y comercializadores por los contratos
de acceso a tarifa, se establecen a partir de 1 de
enero de 2008 en los porcentajes siguientes:
% Sobre
tarifa de
acceso
Costes permanentes:
Compensación insulares y extrapeninsulares . 22,168
Operador del Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,197
Operador del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,674
Tasa de la Comisión Nacional de Energía . . . . 0,201
Costes de diversificación y seguridad de abastecimiento:
Moratoria nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,020
Fondo para la financiación de actividades del
Plan General de Residuos Radiactivos . . . . . 1,116
Coste de la compensación por interrumpibilidad,
por adquisición de energía a las instalaciones
de producción en régimen especial y
otras compensaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,271
Recargo para recuperar el déficit de ingresos en
la liquidación de las actividades reguladas
generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31
de diciembre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,954

Supongo que mañana publicaran en el BOE el decreto aprobado hoy.

Iniciado por ponko

Con lo que está pasando y no oigo a las asociaciones ....?

PROPONGO UNA MANIFESTACIÓN EL SABADO 22 DE ENERO a las 12 del mediodia

LUGAR : FRENTE AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Tendríamos que llamar la atención con algo .... somos unos 50.000 si conseguimos juntarnos 10.000 y cada uno lleva UN ESPEJO lo mas grande posible, si el día sale con sol... me gustaría ver el efecto que tendría concentrar el reflejo de 10000 espejos en la fachada del congreso ( y supongo que a los medios tambien), o en la ventana del despacho de sebastian.... tal vez podamos atraer la mirada de los medios y explicarles en que situación nos han dejado, si no se puede explicar el mal funcionamiento del mercado eléctrico, tal vez la gente si que entienda un viejo refran:
....cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar .....

¿Nadie secunda esta idea?

Iniciado por taqui

Hasta hoy era un comprador de El mundo. Que poco rigor, cuanto hecho de menos esa prensa de hace 20 años,.....con articulos bien documentados,.....en fin

Con todo el revuelo, y al hilo de los 20 años, os copio el último párrafo del siguiente artículo...

En cuanto al régimen especial, que incluye renovables y cogeneración, se produjo un aumento de la producción del 12,1%. Durante el año, las emisiones de CO2 de las instalaciones del régimen ordinario se redujeron en más de un 20% para situarse en torno a 56 millones de toneladas y, por tanto, en niveles inferiores a los de 1990

De estos beneficios nadie habla.....

Las grandes eléctricas invirtieron 4.055 millones en 2010, un 23% menos - 2711591 - elEconomista.es

La idea de Ponko es buena.

Pues eso....

Las eléctricas repartirán cerca de 4.500 millones en dividendos el primer año del tarifazo - Cotizalia.com

Iniciado por MAyTE

Los últimos datos que tengo son los del 2008. Aparecen en la publicación en el BOE del real decreto donde se estipulan las tarifas para el año siguiente.

Adjunto el extracto del 2008:

2. La cuantía de los costes con destinos específicos
de acuerdo con el capítulo II del Real Decreto 2017/1997,
de 26 de diciembre, que deben satisfacer los consumidores
directos en mercado y comercializadores por los contratos
de acceso a tarifa, se establecen a partir de 1 de
enero de 2008 en los porcentajes siguientes:
% Sobre
tarifa de
acceso
Costes permanentes:
Compensación insulares y extrapeninsulares . 22,168
Operador del Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,197
Operador del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,674
Tasa de la Comisión Nacional de Energía . . . . 0,201
Costes de diversificación y seguridad de abastecimiento:
Moratoria nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,020
Fondo para la financiación de actividades del
Plan General de Residuos Radiactivos . . . . . 1,116
Coste de la compensación por interrumpibilidad,
por adquisición de energía a las instalaciones
de producción en régimen especial y
otras compensaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,271
Recargo para recuperar el déficit de ingresos en
la liquidación de las actividades reguladas
generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31
de diciembre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,954

Supongo que mañana publicaran en el BOE el decreto aprobado hoy.

Salio ayer publicado.... http://www.boe.es/boe/dias/2010/12/2...2010-20002.pdf

Costes permanentes:
Tasa de la Comisión Nacional de Energía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0,185
Compensaciones insulares y extrapeninsulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6,154
Operador del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0,316
Costes de diversificación y seguridad de abastecimiento:
Moratoria nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0,422
2.ª parte del ciclo de combustible nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0,001
Recargo para recuperar el déficit de ingresos en la liquidación de las actividades reguladas generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005 . . . . . .
2,521

LOS LUNES AL SOL

DESCONECTAR LAS PLANTAS LOS LUNES, al menos hasta que pase el RDL por el Congreso.

Necesitamos presencia en los medios y que se conozca nuestra postura.
Economicamente el esfuerzo que tenemos que soportar es mínimo, unos 15 euros para una planta de 100 kw, todos podemos permitirnos parar los lunes de todo año y llegar a las 1250.
Para los que no somos de Madrid, parar las plantas, tambien el sábado día 22 entre las 11:00 y la 13:00.
Nos han quitado 120 días de producción, pero no necesariamente tienen que ser al final de 2011, podemos repartirlos a nuestra conveniencia y en este enero deberiamos tener unos cuantos.

bueno, pues saturado ya hoy de andar por aquí, por casualidad me he encontrado este hilo, y como veréis nada ha cambiado. (el artículo de la razón ya no está...)

http://www.solarweb.net/forosolar/as...da-la-luz.html

Iniciado por GGP

1. Hola Foreros, en el ITER (donde tengo las 2 plantas fotovoltaicas) me han informado que El Cabildo de Canarias va a presentar un recurso de Inconstitucionalidad contra el R.D.L.ya que les afecta gravemente en los ingresos tributarios pues tiene mas de 30 Mw. de instalaciones Fotovoltaicas. Saben que tienen hasta el 23 de Enero para presentarla, y van a contar con el ITER para que les dé datos tecnicos y economicos para fundamentar dicha demanda.....ya sé que lo tenemos dificil pero si 2 Comunidades Autonomas lo presentan...Saludos

Este es la perdida aproximada de recaudacion por IVA e IRPF por CCAA en funcion de la potencia instalada elaborados extrapolando los datos dados por el consejero de hacienda navarro:

CCAA Potencia instalada Perdida impuestos Perdida Familias
CLM 817,7 72,7 231,2 Andalucia 676,7 60,1 191,3 Extremadura 411,7 36,6 116,4 CYL 337,7 30,0 95,5 Murcia 294,7 26,2 83,3 Valencia 230,2 20,5 65,1 Cataluña 167,9 14,9 47,5 Aragon 129,2 11,5 36,5 Navarra 123,8 11 35 Canarias 106,5 9,5 30,1 La Rioja 79 7,0 22,3 Baleares 51,9 4,6 14,7 Madrid 26,6 2,4 7,5 Pais Vasco 17 1,5 4,8 Galicia 9,35 0,8 2,6 Cantabria 1,8 0,2 0,5 Asturias 0,59 0,1 0,2 Total 3482,3 309,4 984,5

Iniciado por Toño

Este es la perdida aproximada de recaudacion por IVA e IRPF por CCAA en funcion de la potencia instalada elaborados extrapolando los datos dados por el consejero de hacienda navarro:

CCAA Potencia instalada Perdida impuestos Perdida Familias
CLM 817,7 72,7 231,2 Andalucia 676,7 60,1 191,3 Extremadura 411,7 36,6 116,4 CYL 337,7 30,0 95,5 Murcia 294,7 26,2 83,3 Valencia 230,2 20,5 65,1 Cataluña 167,9 14,9 47,5 Aragon 129,2 11,5 36,5 Navarra 123,8 11 35 Canarias 106,5 9,5 30,1 La Rioja 79 7,0 22,3 Baleares 51,9 4,6 14,7 Madrid 26,6 2,4 7,5 Pais Vasco 17 1,5 4,8 Galicia 9,35 0,8 2,6 Cantabria 1,8 0,2 0,5 Asturias 0,59 0,1 0,2 Total 3482,3 309,4 984,5

Osea que Castilla La Mancha, Andalucía y Extremadura los más castigados en los próximos 3 años .. curiosamente los 3 gobiernos autonómicos son SOCIALISTAS y ¿ HAN DICHO ALGO AL RESPECTO ? .. calladitos como p...s .. son todos unos vendidos ..

Iniciado por Ramoncho1

Osea que Castilla La Mancha, Andalucía y Extremadura los más castigados en los próximos 3 años .. curiosamente los 3 gobiernos autonómicos son SOCIALISTAS y ¿ HAN DICHO ALGO AL RESPECTO ? .. calladitos como p...s .. son todos unos vendidos ..

Será por que hay muchas instalaciones fraudulentas de amiguetes del PSOE y todos calladitos por si acaso..

Hola,
en el foro de "El Mundo" te publican pero no contesta ni dios, por ahora.
La gente va a su bola. Sueltan su postura partidista sea el tema que sea el que se trate y ya está, que para eso tuvieron que pensar (algunos ni eso) en algún momento a qué partido se apuntaban. Un insulto por aquí, otro por allá y a ver cada uno su telediario favorito para saber através de su jefe político que es lo que tienen que decir mañana.
Esto no lo digo solo por ese foro, sino por lo que oigo en todas partes desde hace mucho tiempo. No se busca información para crearse un criterio razonable de los asuntos. No se discute. ¡QUE DISPONGA EL PARTIDO!
Vaya mierda
¿Esto es así por todas partes ó solo pasa en España? ......es que salgo poco.

Iniciado por URKI1

Estas son buenas noticias.

Creo que la fecha del 23 de Enero es la fecha límite para impugnar el
Real Decreto 1565/2010, de 19 de noviembre, (limitación de la prima a 25 años).

Creo que para recurrir al RDL hay que esperar a que nuestra instalación llegue al límite de horas y apliquen el recorte, entonces se podrá recurir al tribunal constitucional. Por lo que he leído creo que es así, si algún forero puede poner más detalles le agradecería que los incluyera.

El RD 1565/2010 ya está impugnado por ANPER, no se nos va a pasar ningún plazo.

Iniciado por ponko

Con lo que está pasando y no oigo a las asociaciones ....?

PROPONGO UNA MANIFESTACIÓN EL SABADO 22 DE ENERO a las 12 del mediodia

LUGAR : FRENTE AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Tendríamos que llamar la atención con algo .... somos unos 50.000 si conseguimos juntarnos 10.000 y cada uno lleva UN ESPEJO lo mas grande posible, si el día sale con sol... me gustaría ver el efecto que tendría concentrar el reflejo de 10000 espejos en la fachada del congreso ( y supongo que a los medios tambien), o en la ventana del despacho de sebastian.... tal vez podamos atraer la mirada de los medios y explicarles en que situación nos han dejado, si no se puede explicar el mal funcionamiento del mercado eléctrico, tal vez la gente si que entienda un viejo refran:
....cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar .....

EXCELENTE IDEA

Vengo de la reunión de Lugo. Había dos representantes del PP, no sé ahora decir sus cargos. Se han mostrado muy receptivos a nuestras demandas comprometiéndose a trasladarlas y muy sensibilizados con respecto al tema de la seguridad jurídica del país.

En ningún momento dijeron lo que votarían, creo que ni ellos mismos lo saben. Pero creo que son perfectamente conscientes no sólo del daño individual si no del colectivo al resto del país.

Rocío, presidenta de ANPER, fenomenal, tanto en su alocución como presencia en un 30/12, cuando 24 horas antes desconocía la existencia de la reunión. Y Laxeiro, otro fenómeno, en apenas 24 horas fue capaz de convocar a cerca de 150 personas. Mi felicitación pública a ambos.

Muchos diputados van a votar el próximo día una ley sin saber qué están votando. Les dirán verde ó rojo y ellos pulsarán verde ó rojo. REPITO: SIN SABER QUÉ ESTÍN VOTANDO.

Debemos buscarlos, a través de conocidos ó de quién sea, y explicarles lo que sucede. Tienen que saberlo. Buscad debajo de las piedras si es preciso, nos va la vida en ello.

Comento esto porque estoy en contacto con uno y desconocía por completo las implicaciones de esta votación.

No creo que rompiesen la disciplina de voto pero cuantos más "rebeldes" sumemos creo que tendremos más posibilidades de cambiar las cosas. Tienen que saber lo que pasa y qué implica su voto: no sólo que arruinan a 50000 familias si no que España puede ir detrás.

Iniciado por javierferrero

Leí que el 10 de enero a las 22 horas, los que protestan por la suba de la luz proponen hacer un apagon con cacerolazos.
Creo que es bueno sumarse para "ir estirando los musculos" y preparar un acto propio

En relacion a esta idea y a la propuesta de ponko de manifestarnos con espejos, apoyo y añado la siguiente posibilidad: montamos un campamento en la Castellana, al estilo de los trabajadores de Sintel hace unos años, con una docena de tiendas de campaña al lado de Cibeles ya se forma bastante lio, nos organizamos por turnos para tener el campamento ocupado en todo momento, llevamos unos cuantos paneles rotos (yo tengo los que querais a tal efecto) para que se nos asocie claramente con "los fotovoltaicos" y estamos alli tan campantes echando unas risas. Cuando nos aburramos nos ponemos a cruzar por un semaforo (con los paneles rotos a cuestas) y nos quedamos en medio hasta que se ponga rojo, luego esperamos que vengan los municipales a disolvernos y entonces nos volvemos a las tiendas de campaña tan pacificos y tal. Y al rato vuelta a empezar. Creo que saldremos en los medios (tambien en El Mundo, creo).

Es una idea.

Ciertamente, los bancos, las zonas, las horas, el recorte, deja de ser un problema principal para pasar a ser secundario, cierto es que repercute sobre nuestros ingresos, deudas, bienes y sobre nuestras familias, pero lo más grave de todo

ES EL ATROPELLO A LA SEGURIDAD JURIDICA INFLIGIDO CON LOS RD 1565 Y EL RDL 14

Y ENCIMA QUE EL RDL 14 como indica Javier POR CONTRA NO CIERRA LA INSEGURIDAD JURIDICA NI PARA NOSOTROS NI PARA NADIE, YA QUE DEJA LA PUERTA ABIERTA "UNILATERALMENTE" A QUE EL GOBIERNO "AMPARADO EN LA CAUSA QUE SEA "COMO HASTA AHORA" SIGA MODIFICANDO LOS FACTORES BIEN SEA TARIFA, TIEMPO Y HORAS O INCLUSO QUE NOS EXIGAN INVERSIONES MILLONARIAS PARA ADECUARLAS TECNICAMENTE A LOS INTERESES DE LOS GRANDES (COMO SIEMPRE).

EL PROBLEMA PRINCIPAL........

Si tenemos la instalación en Zona I, o II, o III, etc, si nos han recortado el período de cobro de tarifa, si nos han recortado las horas de producción para los próximos 3 años drástica y brutalmente (nos puede llevar a la ruina), si a futuro nos han recortado menos "drásticamente", si nos han alargado el período de cobro 3 años más (incongruencia nos limitan a 25 y con el recorte nos compensan con 3 años más)..... todo esto se puede ir arreglando, pero..... una vez arreglado, este gobierno o culquier otro tiene las manos libres para HACER LO QUE QUIERA CON NOSOTROS,

ESO, ESO SI QUE ES UN PROBLEMA Y GORDO. ESO ES INDEFENSION ANTE LA LEY, ESO ES HABER INVERTIDO DINERO CON GARANTIAS PERSONALES EN CONTRATOS DONDE EL UNICO QUE PUEDE MODIFICARLOS ES EL ESTADO Y NOSOTROS NO PODEMOS HACER NADA, ESO ES INJUSTICIA

Y ESTA ARBITRARIEDAD MANIFIESTA, ESTA INJUSTICIA EN LAS RELACIONES ESTADO - CIUDADANOS, HOY NOS HA TOCADO A NOSOTROS, ANTES FUERON LOS FUNCIONARIOS, PENSIONISTAS, CONTROLADORES.....

MAÑANA................

PUEDE SER CUALQUIERA (aunque ahora haya gente que piense "que como a mi no me ha tocado")

AHORA VAN A ALARGAR LA EDAD DE JUBILACION....... CON ESTOS ANTECEDENTES......, QUIEN PUEDE AFIRMA QUE LLEGADO EL MOMENTO, DENTRO DE 17, 20, 25 AÑOS NO RECORTARÍN LA PENSION ALEGANDO "RENTABILIDAD RAZONABLE", "CAUSAS DE INTERES GENERAL", "ESTADO DE EMERGENCIA", ETC.

Como se está manifestando, en estas causas citadas, y en otras como las discriminaciones y enormes diferencias en el coste de la electricidad, promoviendo ciudadanos de primera; los unos para tener kws. baratos (los grandes) y los otros también son de primera, pero para pagar los desaguisados (los ciudadanos, los pequeños consumidores y pymes), ARBITRARIEDADES EL GOBIERNO PROMUEVE Y ADEMAS CON LA CONVIVENCIA DE LA CASTA POLITICA....... AHORA NOS HA TOCADO, PERO DEBEMOS DE REBELARNOS ANTE ESTO, DEBEMOS DE MOVER CONCIENCIAS, DEBEMOS DE BUSCAR ALIADOS, DEBEMOS DE REALIZAR UNA REVOLUCION SOCIAL CONTRA NUESTROS POLITICIOS CONTRA LOS QUE NOSOTROS ELEGIMOS Y CONTRA LOS QUE NO NOS REPRESENTAN, Y SOLO CUIDAN DE SUS INTERESES Y LOS INTERESES DE UNOS POCOS.

ESA TIENE QUE SER LA PRIMERA PREOCUPACIÓN........ NUESTRA PRIMERA LUCHA........
EL SENTIDO COMUN........ VENDRA DESPUES.

SI NO ARREGLAMOS EL PROBLEMA Y PONEMOS REMEDIOS A LAS CONSECUENCIAS DEL PROBLEMA, HABREMOS ACABADO CON LAS CONSECUENCIAS....... PERO EL PROBLEMA SEGUIRÍ EXISTIENDO.

Las medidas retroactivas en la fotovoltaica provocan alarma financiera
29 de diciembre de 2010
Es lo que dice Opinion Research Bussiness, una firma independiente británica de estudios de opinión, que realizó en el último trimestre de 2010 una encuesta a 80 inversores profesionales de 52 firmas internacionales que gestionan activos en todo el mundo por un montante global de 8 billones de euros (equivalente a 8 veces el PIB de España). Ministros, bancos y cajas españoles ya conocen los resultados.
El objetivo de la encuesta era analizar el impacto que tendría en la confianza de los inversores y en el riesgo país la aplicación, por parte del Gobierno de España, de medidas retroactivas en relación con la retribución (tarifa–horas) que regula la producción de energía fotovoltaica bajo el régimen del Real Decreto 661 (al que se acoge el 95,5% de las plantas fotovoltaicas en nuestro país).

Las inversiones en España declaradas por el 40% de los encuestados se aproximan hoy a los 39.000 millones de euros, de los que 20.000 millones fueron invertidos, entre 2007 y 2008, en proyectos de energía solar por bancos (españoles, alemanes, ingleses, franceses, holandeses e italianos), inversores institucionales internacionales (gestores de activos en nombre de fondos de pensiones internacionales) e inversores particulares españoles.

Inéditos hasta ahora
Los resultados de esta encuesta han permanecido inéditos hasta ahora. Pero, ante la gravedad de sus conclusiones y la confirmación de que el Gobierno ha incluido en el Real Decreto Ley 14/2010, de acompañamiento a los presupuestos, un recorte retroactivo del 30% sobre la retribución de las instalaciones fotovoltaicas –a través de la limitación horaria indiscriminada y sin valorar condiciones tecnológicas o de inversión–, las principales conclusiones de esta encuesta han sido dadas a conocer a destacados miembros del Gobierno y a los principales bancos y cajas españoles.

La importancia de esta encuesta es aún mayor en cuanto que se trata de personas de alta cualificación profesional y de capacidad de decisión sobre le gestión de inversiones extranjeras en España: gestores de activos, bancos de inversiones, banca comercial, fondos de inversión y agencias de calificación. Los sectores de inversión internacional en nuestro país analizados en la encuesta son: bancos, empresas de servicios (utilities), deuda soberana, sectores regulados, renta variable y corporativa y bonos. Los resultados de la encuesta demuestran claramente que un cambio con carácter retroactivo a las actuales inversiones en energía solar fotovoltaica impactará negativamente sobre la confianza de la comunidad inversora internacional en España.

Existe un convencimiento mayoritario de que la decisión no negociada del recorte de actividad productiva de la energía fotovoltaica y la consecuente falta de rentabilidad razonable para las inversiones realizadas, con la garantía de normas legales, puede costarle al Gobierno español y a las empresas miles de millones de euros, por la posible retirada de inversiones ya realizadas.

Pero, además, incrementará el coste de la deuda soberana española y el precio del dinero para bancos, utilities y empresas reguladas, con el fin de compensar el incremento del riesgo en futuras inversiones, que muchos de los encuestados cuestionan que puedan producirse en el caso de que se mantenga la desconfianza internacional, ante la inestabilidad regulatoria en España.

Principales resultados
– Más del 76% de los encuestados reconoce que los cambios retroactivos serían un movimiento insensato por parte del Gobierno en un momento en que necesita la confianza de la comunidad inversora nacional e internacional.
– El 74% de los encuestados destaca que el Gobierno español no será un Gobierno de confianza si realiza estos cambios retroactivos.
– El 40% señala que requerirían algún tipo de seguro antes de invertir en España de nuevo y el 23% que ningún seguro sería capaz de ofrecer la seguridad suficiente, así que no volverían a creer en este Gobierno de nuevo.
– El 71% de los encuestados dice que el cambio retroactivo sería una violación de la confianza de los inversores.
– Los inversores se muestran abrumadoramente de acuerdo en que un cambio retroactivo aumentaría el riesgo de invertir en toda clase de activos españoles. En concreto, este riesgo percibido en el caso de las utilities se eleva en un 80%, un 74% para los sectores regulados, un 63% para los bancos, un 54% para los bonos españoles y un 63% para el capital (equity).
– Entre el 36 y el 48% de los encuestados declara que un eventual cambio retroactivo reduciría su exposición a corto plazo al conjunto de activos españoles. El sector más afectado sería el de las utilities (el 48% de los encuestados señala que reduciría su exposición a este tipo de operaciones) – Aproximadamente el 30% de los encuestados declara que reducirá su exposición a activos españoles a largo plazo (más de 12 meses) si los cambios retroactivos llegan a producirse. Esta tendencia es mayor en los sectores regulados (34%), seguidos del mercado de bonos (31%), las utilities (30%), los bancos españoles (30%) y el capital en general (28%).
– El 57% de los encuestados considera que el impacto que tal medida podría tener en los bancos españoles podría desestabilizar el resto de la economía.
– El 89% de los encuestados señala que exigirá una prima riesgo adicional en todas las clases de activos españoles para compensar los riesgos adicionales de naturaleza normativa. El activo al que los encuestados exigirían mayor prima de riesgo sería el de las utilities (87%), seguido de los bancos (85%) y el sector regulado (74%).
– Los encuestados declaran que buscarán mayores retornos para las inversiones en España –si el cambio con carácter retroactivo se llega a aplicar– incluyendo el aumento del siguiente promedio en las primas de riesgo: 0,87% para las utilities españolas; 0,85% para los bancos españoles; 0,74% para otros negocios regulados; 0,83% para el capital español; 0,63% para los fondos soberanos españoles (incrementando casi en 4.000 millones de euros el conjunto de la deuda soberana española).

Posibles consecuencias
Según el análisis realizado por la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), “una acción de este tipo podría desencadenar una acción concursal de todos los vehículos de las compañías fotovoltaicas (alrededor de 50.000 en España)”.

“En el caso de que se aplique un recorte de 1.250 horas y se gestione de forma que, una vez cumplidas, las empresas generadoras dejasen de cobrar la tarifa y empezasen a cobrar el precio mayorista de la energía (pool), y esto ocurriese –por poner un ejemplo– en el mes de septiembre, un empresario responsable sería consciente ya de que no podría hacer frente a la deuda a final de año. Por tanto, en previsión, podría acogerse a un proceso concursal voluntario. Esta acción responsable tendría que hacerse con todos los proyectos acogidos al régimen retributivo establecido en el RD 661”.

Para AEF “sería una quiebra anunciada, lo que significa necesariamente que todas las compañías tendrían que presentarse a concurso de acreedores voluntariamente. Y supondría la pérdida total en el sector fotovoltaico, con una ingente pérdida de puestos de trabajo en el sector renovable (100.000, según el último informe Deloitte)”.

Iniciado por Quinto

Urki1, cuando apliquen el recorte de horas se puede recurrir a un tribunal ordinario de lo contencioso administrativo argumentando, entre otras cosas, la inconstitucionalidad de la norma. Si el juez aprecia fundamento en los argumentos debe presentar una cuestión de constitucionalidad que eleva al Tribunal Constitucional. Este se pronunciará sobre la cuestión despues de haber concedido al interesado un plazo para alegaciones.

Esta es una via alternativa para llegar al TC, propugnada por AEF, que no depende de las autonomias.

Si que lo es, pero es mucho más lenta e insegura, pues los jueces se lo pensarán mucho antes de dar el paso. La ventaja de la via ANPER es que es mucho más rápida y va a obligar a retratarse a los políticos en plena precampaña autonómica.

Va a ser gracioso el voto del PSN en Navarra, cuando hace tan solo un mes votaron en contra de la retroactividad. El voto fotovoltaico en Navarra son 40 mil. Tambien se va a retratar el PP y el PNV, su abstención o su voto en contra les va a hacer mucho daño en sus expectativas.
Los dos partidos mayoritaios UPN y Nafarroa Bai nos apoyan.

Por otro lado, la noticia va a impactar mucho más. Por eso, el día 8 de Enero "TODOS A PAMPLONA".

Pero la vía AEF y la via ANPER son compatibles y complementarias.

Iniciado por Juan Eloy

Muchos diputados van a votar el próximo día una ley sin saber qué están votando. Les dirán verde ó rojo y ellos pulsarán verde ó rojo. REPITO: SIN SABER QUÉ ESTÍN VOTANDO.

Debemos buscarlos, a través de conocidos ó de quién sea, y explicarles lo que sucede. Tienen que saberlo. Buscad debajo de las piedras si es preciso, nos va la vida en ello.

Comento esto porque estoy en contacto con uno y desconocía por completo las implicaciones de esta votación.

No creo que rompiesen la disciplina de voto pero cuantos más "rebeldes" sumemos creo que tendremos más posibilidades de cambiar las cosas. Tienen que saber lo que pasa y qué implica su voto: no sólo que arruinan a 50000 familias si no que España puede ir detrás.

Antes de la fecha de la votación hay que hacer una manifestación ante el Congreso de los diputados, con espejos o con placas fotovoltaicas en las manos y con un escrito a repartir a cuantos pasen por allí. La ciuadanía esta desinformada, solo les transmiten lo que interesa a las partes interesadas, ¿por qué no se habla de las ventajas al medioambiente de las renovables, ahorro por no emisiones de CO2, por menos importación de esa materia prima tan cara como es el petroleo, etc... Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Panorama
Que ANPER y Plataforma y las Asociaciones fuertes, convoquen CONJUNTAMENTE una manifestación autorizada, antes de la fecha de la votación. Hay que salir a la calle, hacernos oir, aquí solo nos oimos nosotros, nadie que no sea productor entra en esta web. Creo que esta debe de ser la acción inmediata en la que pensar, desarrollar y ejecutar. Pero TODOS, TODAS LAS ASOCIACIONES. En la unión está la fuerza. Y ese día, en la manifestación, acudir todos, familias incluidas. Tenemos pocos dias para preparlo y deben ser las Asociaciones quien den el paso hacia adelante.
Y esos links enviarlos a los medios de comunicación y políticos de cada comunidad, especialmente a los represetantes de cada uno. Nos centramos en nuestra Comunidad y Provincia, porque es su deber representar los intereses de particulares y colectivo.

Iniciado por pedro32

Si que lo es, pero es mucho más lenta e insegura, pues los jueces se lo pensarán mucho antes de dar el paso. La ventaja de la via ANPER es que es mucho más rápida y va a obligar a retratarse a los políticos en plena precampaña autonómica.


Pero la vía AEF y la via ANPER son compatibles y complementarias.

pedro32: Cual es la vía que va a seguir ANPER?

Fotovoltaicos auguran la quiebra de 50.000 vehículos de inversión y un aluvión de demandas en enero. europapress.es