Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por JRA

Así debería de ser, pero ten en cuenta que el Sebastian es la pequeña parte visible de un gran problema, detrás hay muchos indeseables que le apoyan. Si "el iluminado" dimite de su cargo será porque es "cabeza de turco" no por sentido común.
Esperemos que el comisario europeo se acerque más, hoy dé un toque de atención y mañana exija a este desgobierno que restablezca la política económica legal de las fotovoltaicas.

Realmente es notable que un comisario hable tan claro. Si lo hace es porque sabe que la política española de sumisión total a los intereses cortoplacistas de los oligopolios es una bomba de relojería en el seno de la Unión Europea. Ahora que ha tomado postura a favor de la justicia y el sentido común sería una tragedia que se volviera atrás: sería un síntoma de caer en lo mismo que el innombrable. Y si no vuelve atrás forzosamente debe seguir adelante con todas las consecuencias, lo contrario no se entendería.

Yo tengo menos de 50kw y quiero el mistro trato que los que tienen 100Kw.
si somos 25000 con menos de 50kw, primero "arreglan" a los 25000 que tienen mas 50Kw con el beneplacito de los que tienen menos y despues arreglan a los que tienen menos de 50kw con el beneplacito de los que tienen más de 50 kw.
Es el clasico divide y vencerás, puede que en esta ocasion puedan con nosotros, pero si seguimos todos juntos al final venceremos.
Si no dejan el 661 como está, me conformo con que nos modifiquen la financiacion, con lo que seguiriamos vivos para seguir luchando por lo que es nuestro.
No al recorte retroactivo, si a la unidad de los fotovoltaicos, entre PLF y Anper, en cuatro dias ya somos 2500 asociados, al final estaremos todos los propietarios de instalaciones asociados, esto no ha hecho nada más que empezar, las dos asociaciones acabaran colaborando, lo pediran los asociados, y entonces venceremos.

NO ME FIO DEL TAL JAVIER ANTA.

Iniciado por solarwind

Yo tengo menos de 50kw y quiero el mistro trato que los que tienen 100Kw.
si somos 25000 con menos de 50kw, primero "arreglan" a los 25000 que tienen mas 50Kw con el beneplacito de los que tienen menos y despues arreglan a los que tienen menos de 50kw con el beneplacito de los que tienen más de 50 kw.
Es el clasico divide y vencerás, puede que en esta ocasion puedan con nosotros, pero si seguimos todos juntos al final venceremos.
Si no dejan el 661 como está, me conformo con que nos modifiquen la financiacion, con lo que seguiriamos vivos para seguir luchando por lo que es nuestro.
No al recorte retroactivo, si a la unidad de los fotovoltaicos, entre PLF y Anper, en cuatro dias ya somos 2500 asociados, al final estaremos todos los propietarios de instalaciones asociados, esto no ha hecho nada más que empezar, las dos asociaciones acabaran colaborando, lo pediran los asociados, y entonces venceremos.

Unión, unión y unión esa es nuestra fuerza. Yo me hice de Anper y me encantaría que se uniera con PLF. Animo a todos.
El que salga en la tv a "prime time" el tirón de orejas de la UE, lo interpreto como una justificación para aceptar las enmiendas.

Iniciado por rafin

Hola a todos. No suelo entrar por aquí porque mi opinión ya está más que reflejada por todos los que sí escribís. Sólo un par de cosas.
Una, sólo una reflexión. La semana pasada toda la clases política se echaba las manos a la cabeza porque H. Chavez decía que nacionalizaría la filial de BBVA en Venezuela cuando él quisiera. ¿En qué se diferencia eso de lo que ha hecho Sebastián de cambiar las condiciones de un contrato cuando quiere?
La otra es que nuestro querido ministro estará el miércoles para responder a nuestras preguntas en 20 minutos Miguel Sebastián - Entrevista con Miguel Sebastián en 20minutos.es

Un fuerte abrazo a todos, y ánimo en la lucha.

ya hay mas de 100 comentarios, no se si se los trasladaran al sr ministro pero seguro que el entrevistador será consciente de que hay cierto malestar con este señor y su decreto antifotovoltaico, algo le dirá aunque sea "off the record". cada vez veo más claro el final, venceremos.

Iniciado por ponko

Unión, unión y unión esa es nuestra fuerza. Yo me hice de Anper y me encantaría que se uniera con PLF. Animo a todos.
El que salga en la tv a "prime time" el tirón de orejas de la UE, lo interpreto como una justificación para aceptar las enmiendas.

Esa ha sido mi sensación también .. cuelo la noticia para que se vea que esto no puede ser así y que hay que suavizar las medidas del RDL 14/2010 .. con las enmiendas .. pero todas ? .. ojalá ..

El varapalo de la Comisión Europea no tiene desperdicio: contra la retroactividad y exigiendo duplicar el presupuesto actual en más países. Y en relación con la retro han captado algo que era de cajón y que algunos –muchos seguramente- ya hicimos ver a IRENA y demás asocs, así como a esas instituciones europeas: EL GRAVE ANTECEDENTE DE ESTE ATRACO SUPONE DINAMITAR EL SECTOR EN TODA EUROPA: ¿POR QUÉ UN INVERSOR DE OTRO PAÍS VA A ARRIESGAR SU PATRIMONIO SABIENDO QUE PUEDEN HACER EN SU PAÍS COMO EN ESPAÑA?. Sería enterrar al sector, y parece que tanto la AIE como la UE tiene claro el crack que se viene encima por el petróleo antes de lo que pensamos: hacen falta todas las renovables posibles, YA.

Dice el comisario que han contactado con las autoridades españolas para indicarles que esto no es posible. Hace 4 días Sebas decía que las eléctricas debían retirar sus recursos o ya sabían lo que pasaría. Al día después aparece una filtración en Cinco Días, (que ya ha soltado más por el estilo con origen en ministerio) en la que se medio denuncia que las eléctricas exigían a Industria reducirnos el 60%. ¿Será que Sebas barruntaba el tirón de orejas de la Comisión y trataba de repartir culpabilidades con las eléctricas y presentarse incluso como el mal menor? (culpabilidades que por supuesto hay).

Pues bien, como venís diciendo, debemos multiplicar reenvíos de ese notición a los senadores. Habrá muchos que no los lean, pero otros habrá que sí, -como la que citáis de Cádiz- y entre ellos circulará de una u otra forma.

Es curioso que en Intereconomía en toda la tarde no he oído ni palabra sobre este grave aviso de la UE. Acabo de buscar qué otros medios la han silenciado y ojo: ni la veo en dicho medio, ni en su periódico La Gaceta, ni en El Mundo, ni Expansión (lo he buscado y no lo veo), ni Expansión directo, (patrocina Iberdrola) ni en Público (abajo la sección dinero indica que la financia gas natural ¿será por eso?), ni El Confidencial.com (tb anuncia arriba gas natural) ni en Libertad Digital, (si alguien lo ve, que lo diga y corrijo), ni en la SER tampoco lo he oído.
¿TANTO MOLESTA ESTE NOTICIÓN DE QUE LA UE TENGA QUE EXIGIR A ESPAÑA SEGURIDAD JUR. A ESOS MEDIOS QUE NO SE CANSAN EN CRITICAR A VENEZUELA POR COSAS MENOS GRAVES? (porque Chávez hablaba de comprar por el precio que ponga el BBVA (por una situación de indefensión de ciudadanos por unas viviendas), al igual que compró al Santander, que ganó dinero con esa nacionalización –que fue compra; no expropiación-) ESTO ES MÁS GRAVE PORQUE AQUÍ NOS ESTÁN EXPROPIANDO SIN INDEMNIZACIÓN Y ENCIMA POR CAPRICHO DE LAS 4 GRANDES, QUE SON LAS QUE SE LLEVAN LO QUE NO ESTÁ ESCRITO (nunca mejor dicho lo de “no escrito”).
Pues estoy seguro de que SI EL ESTADO (porque si apoyan más partidos con votos a favor y abstenciones ya no es sólo el gobierno) AL FINAL DECIDE NO IR EN CONTRA DE ESA DIRECTIVA EUROPEA VAMOS A LEER EN ALGUNOS DE ESOS MEDIOS QUE “EL GOBIERNO SE DOBLEGA ANTE LOS AMIGOS FOTOVOLTAICOS”, omitiendo la exigencia europea que va en contra de lo que muchos de esos medios apoyan también. No aceptarán que lo que ellos apoyan “por encargo de” va contra la seguridad jur. y la directiva UE.
PARECE QUE CUANDO LES CONVIENE A ALGUNOS LO QUE PIDE LA UE VA A MISA Y EN CONTADAS OCASIONES COMO ESTA, LA LEGALIDAD QUE EXIGE LA UE NO CUENTA.

Y ahora un agradecimiento: propongo que (además de hacerle llegar nuestro reconocimiento) si alguien del sector termina próximamente algún parque solar ya avanzado o en construcción le denomine con el nombre del citado comisario: “Parque Comisario Günter Oettinger” (o similar).

y un “antiagradecimiento”: Ante el pasotismo de la banca, que ya sólo piensa en devorar cajas: Aquellos que observen en su entidad financiera un comportamiento usurero aprovechando este intento de atraco pues les sugiero que consulten con el nuevo banco chino que acaba de llegar por si ofreciera alguna solución más digerible o para futuras operaciones. Puede que por estrenarse tenga mejor trato para ir cogiendo clientela: ICBC BANCO INDUSTRIAL Y COMERCIAL DE CHINA (por ahora de la mano de banco luxemburgués) Tel: 91 216 88 15 de 9:00 a 18:00 hs Po. Recoletos, Madrid (así tb se iría implicando en el sector el principal banco del mundo…)


otro link con alguna contradicción parece:
www.europapress.es/extremadura/noticia-consejero-industria-muestra-optimista-futuro-energia-fotovoltaica-extremadura-20110131203715.html?rel
"...
convencido de que se superarán los "inconvenientes actuales" por los que atraviesa el sector fotovoltaico, con la retribución especial recogida en el Real Decreto Ley para los años del 2011 al 2013, "tan injusta" para Extremadura, y que una vez pasado el "pequeño paréntesis", el sector volverá a desarrollar sus proyectos con normalidad.
.....Podrá haber un pequeño tiempo de indecisión y de indefinición, pero estoy totalmente seguro de que volveremos a lanzar el sector fotovoltaico",
....Junta de Extremadura, que comparte la reducción directa en la tarifa para las futuras plantas así como la limitación en el número de horas con derecho a la retribución, ( ¿?)llevará a cabo todas las actuaciones legales a su alcance para intentar que se corrija la "discriminación" que supone para Extremadura la aplicación del Real Decreto Ley, puesto que "no existen argumentos lógicos ni técnicos ni de ningún tipo para considerar que existen cinco zonas climáticas durante los 28 años de vida de las plantas, zonas con mayor y menor radiación solar, y, en un periodo transitorio de tres años, olvidar esa diferenciación". José Luis Navarro cree que se "superarán los inconvenientes"

Diputado socialista dice que el decreto eléctrico muestra "titubeo" de Sebastián ante el "lobby" empresarial. europapress.es

Expansión.com

Bruselas en contra de los recortes retroactivos en las primas a las renovables - 2785718 - elEconomista.es

Bruselas reprocha al Gobierno los recortes retroactivos en las primas a las fotovoltáicas · ELPAÍS.com

Bruselas advierte a España de que los recortes retroactivos en las primas a las renovables no son aceptables. europapress.es

La CE desaprueba el recorte retroactivo de subsidios a renovables en España - ABC.es - Noticias Agencias

Bruselas amonesta a Espaa por los recortes en las primas a las renovables

Arbitraje fotovoltaico en Cincodias.com

Bruselas ve inaceptables los recortes retroactivos en las primas a las renovables - 2785868 - elEconomista.es

Gracias, Agrosolar por el listado. Había visto los demás, y quería resaltar los que NO se interesaron por la noticia. Expansión es el que no había encontrado (sorprendentemente viene en la sección de empresas y no en economía, UE, energía, ni tampoco apareció con la función de búsqueda). Uno que saco de esa lista negra. Por ello decía que si alguien los ve donde yo no los he encontrado pues corrijo. Por ahora mantengo los demás. (el de Cinco Días está bien tb, pero es una carta aparte del abogado de Garrigues.

También llamó la atención que se cite en los medios, pero no en el original, como bien ha resaltado otro compa, la tecnología "eólica" y no la realmente víctima.
Puede que alguno tenga que aflojarse la corbata pero no por ahorrar energía en climatización -como hizo entonces- sino para evitar más sudoresssss.
Esto será de gran ayuda en caso de que hiciera falta ir a tribunales.
Ánimo a todos !! Buen trabajo!

Parece que los movimientos inmediatos de los políticos españoles van a ser en Londres y la CE.
Alguien puede pasar unas direcciones adecuadas donde mandar unos cuantos e-mails explicando nuestra postura?
He mandado a algunos organismos de la UE, pero algunos no eran los adecuados y así me lo han hecho saber.
Aunque sea muy laborioso, estaría de perlas contar con una base de datos de e-mails diversos para que las campañas se pudieran poner en marcha al momento.
Bueno, que se agradecen...

Cosa de Tomas Diaz.

http://www.asif.org/files/20110131_A...tovoltaico.pdf



En Suelo Solar

Debemos permanecer UNIDOS todos los profesionales de la energía solar.

Nos metemos con el bombillas pero este personaje por decir algo es también el culpable de nuestra situacion el llamado Fabricio Hernández a el también habría que inundarle con emails
os dejo la noticia donde hablan de este personaje y sus trapicheos

¿Debe ZP pagar el sueldo a un Secretario de Estado de Energía "contaminado"? | Greenpeace Espana

cuanto mas se escarba mas mierda sale y me hace recordar al ultimo chiste que leí aqui o en otro sitio no recuerdo, pero que decia

-----un profesor de química pregunta a su alumno
¿haber di la diferencia entre disolución y solución ?
el alumno después de pensar un rato contesta
----si cogemos una probeta con ácido sulfúrico y metemos a dos políticos eso es UNA DISOLUCIÓN pero si metemos a todos los políticos eso es UNA SOLUCIÓN

saludos

Iniciado por Moucho

Arbitraje fotovoltaico

• 
  
  
  Carlos de los Santos - 31/01/2011
  

Entre 2004 y 2006, España encabezó el ranking mundial respecto al atractivo inversor en el sector de la energía fotovoltaica, manteniéndose en el segundo puesto entre 2006 y 2009 (conforme al informe Ernst & Young renewable energy country attractiveness index, que esta reconocida consultora publica trimestralmente desde 2003). Sin embargo, en tan solo dos años, España ha perdido cuatro puestos en la escala global. ¿Qué ha sucedido?
La respuesta puede sintetizarse en una sola razón: la incertidumbre que la regulación del Gobierno ha sembrado en cuanto a la rentabilidad futura de las inversiones en el mercado fotovoltaico español como consecuencia de una normativa en constante cambio y cada vez más restrictiva respecto del régimen aplicable a este sistema de producción de energía. Los inversores, que apostaron en su día por el negocio fotovoltaico confiando en la estabilidad de una regulación favorable, se enfrentan a incógnitas y, sobre todo, a una sensible reducción de la rentabilidad prometida.
Con independencia de cualquier otra consideración, es claro que quienes optaron por invertir en el negocio fotovoltaico atraídos por los sones de un marco jurídico propicio, deben tener algún remedio jurídico a su alcance. Sin perjuicio del ejercicio de las acciones pertinentes ante los tribunales nacionales, los inversores disponen de una opción internacional: el Tratado de la Carta de Energía.
Es el primer instrumento multilateral para la promoción y cooperación en el sector. Ofrece seguridad y protección a los inversores a través de un marco legal fundado en los principios de competitividad y apertura de los mercados, a través del que se garantizan las relaciones seguras entre un inversor extranjero y el estado receptor de la inversión.
Como mecanismo de protección frente a riesgos no comerciales como el trato discriminatorio, la expropiación, etc., el Tratado ofrece al inversor extranjero el recurso al arbitraje internacional ya sea ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, arbitraje ad hoc conforme al Reglamento de Naciones Unidas o de conformidad con las Reglas de Arbitraje del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo.
La jurisprudencia muestra que los tribunales arbitrales internacionales, a la hora de resolver tales reclamaciones, se basan en principios distintos a los establecidos en el derecho español, poniendo énfasis en los efectos negativos que la medida supone para el inversor y, más concretamente, para la rentabilidad esperada; lo que permite confiar, en que es el más eficaz remedio jurídico al alcance de los inversores.
Carlos de los Santos. Socio director del Departamento de Litigios y Arbitraje de Garrigues


Arbitraje fotovoltaico en Cincodias.com

¿Solo a mi me parece que este asunto del arbitraje nos excluye a nosotros?

"el Tratado ofrece al inversor extranjero el recurso al arbitraje internacional "

Nosotros no somos inversores extranjeros ni estamos amparados por tratados bilaterales tipo España-Francia.

No creo que España-España encaje en ese concepto.

Conclusión:

Los inversores extranjeros están poco activos porque esperan resolver su problema en los tribunales de arbitraje.

Si España ya ha demostrado lo que respeta las leyes ¿Para que intentar hacerlas valer aquí?
Yo diria que eso es un esfuerzo inutil si se cuenta con una opción mas segura fuera de España.

Moraleja:

Ya podemos ir quitando de la ecuación bancos e inversores extranjeros. No debemos contar con ellos.

No es cuestión de desmoralizar, es cuestión de no fomentar falsas espectativas. Saber realmente con lo que podemos contar.

Con independencia de que se esté de acuerdo o no con la propuesta de Asif, no subestimo sus probabilidades de éxito.

Creo que existen dos vias para tener exito:

- En los tribunales
- Por conflictividad social al sacar el conflicto a la calle.

Si se soluciona el problema de la mayoria de los afectados que son pequeños inversores se ha reducido enormemente la conflictividad social lo cual interesa enormemente al Estado. Es la mejor manera de garantizar que, por ejemplo, una manifestación no va a ser multitudinaria.

Cada vez me gusta menos el aspecto que adquieren las cosas porque, por otro lado, creo que los inversores extranjeros se van a desentender del conflicto en España y arreglaran su problema fuera.

Asi que ¿quien queda?

Otra mas

España acude a la Cumbre de renovables con deberes sin hacer: ni PER, ni Ley de Renovables, ni Directiva transpuesta

La CE promete sanciones ante los recortes fotovoltaicos y apoya los recursos de los inversores y las empresas a la Carta de la Energía

Sebastián diluye el compromiso del 22,7% renovable en 2020 -el mayor crecimiento de la UE-, la Subcomisión apunta al 20,8% y no hay Plan 2011-2020


Los alardes renovables del Gobierno acaban en el ridículo y desatan una guerra judicial con Bruselas

Pues yo no lo descarto por que una persona que es Carlos de los Santos. Socio director del Departamento de Litigios y Arbitraje de Garrigues
Y dice lo que dice es que ve alguna salida ha este problema yo intentare hablar con el si es que me lo pasan y exponerle lo que ocurre y haber que garantías da sobre lo que dice, lo digo por que si fuera para los inversores extranjeros solamente, no lo publicaría en España si no que iría a buscar clientes en el extranjero, vamos es mi humilde opinión

Iniciado por Quinto

Con independencia de que se esté de acuerdo o no con la propuesta de Asif, no subestimo sus probabilidades de éxito.

Creo que existen dos vias para tener exito:

- En los tribunales
- Por conflictividad social al sacar el conflicto a la calle.

Si se soluciona el problema de la mayoria de los afectados que son pequeños inversores se ha reducido enormemente la conflictividad social lo cual interesa enormemente al Estado. Es la mejor manera de garantizar que, por ejemplo, una manifestación no va a ser multitudinaria.

Cada vez me gusta menos el aspecto que adquieren las cosas porque, por otro lado, creo que los inversores extranjeros se van a desentender del conflicto en España y arreglaran su problema fuera.

Asi que ¿quien queda?

Pues Quinto, a mi me gustaria conocer tu opinión al respecto, te voy a dar la mía ..

En primer lugar me parece que Asif está poniendo en bandeja de plata la solución al PSOE .. le está dando un auténtico balón de oxígeno y una oportunidad que no va a dejar pasar .. En este momento, los que tenemos más de 50 kw estamos muy jodidos ..

Una cosa es guardar esa opción en la recámara, sin que se haga pública, y que el PSOE no la conozca y en el último de los caso, viendo que el PSOE no acepta ni las enmiendas de la potencia pico ni la del 10%, ponerla encima de la mesa , y otra cosa es hacerla pública, que el PSOE la conozca y entonces ya tenga bien claro cual tiene que ser su actitud al respecto y es evidente cual va a ser ..

Si mi 1ª propuesta es suavizar el recorte 1000 de los 2200 millones ( la enmienda de la potencia pico )
si mi 2ª propuesta es suavizar el recorte 600 de los 2200 millones ( la del 10% de horas )
Pero tengo una 3ª propuesta, que es conocida por mi contrincante que es la de reducir sólo en 200 millones ..

Si vosotros fueráis el contricante , ¿ Cuál elegiriáis ? ..

Me parece que Asif con esta posición acaba de dinamitar todo el proceso y acaba de tirar por la borda todas las esperanzas que teníamos de que se produjese una moderación en el recorte, para todos ..

Por otra parte, aunque hay que esperar los acontecimientos, de salir adelante esta propuesta quiero dar la enhorabuena a todos aquellos productores de menos de 50 kw, que , si al final se cumple esto, podrán salir de este calvario ..

Estábamos hartos de discriminaciones y ahora una Asociación plantea la mayor de las discriminaciones .. con el único objetivo, a mi entender, de captar socios .. utilizan como moneda de cambio a los que arbitrariamente ellos han discriminado ( los que tienen más de 50 kw ) a cambio de los otros .. el gobierno sale de esta presión, además de una forma muy populista porque en teoría son los pequeños productores los que quedan indemnes y con el mínimo recorte ..

BRAVO POR ASIF .. si para hacerse sitio y conseguir socios hay que pisotear a los demás vamos buenos ..

Estos son los que estaban en contra de toda retroactividad y ahora hacen pública una enmienda transaccional ( cambio por las otras 2 ) que sólo suaviza 200 de los 2200 millones de recorte y que deja al borde del precipicio a otras 27.000 instalaciones ..

Me parece increíble .. esperemos acontecimientos .. pero si yo fuera el PSOE no dejaría pasar esta oportunidad ..

Ya sabemos de que pie cojea ASIF

En primer lugar me parece que Asif está poniendo en bandeja de plata la solución al PSOE .. le está dando un auténtico balón de oxígeno y una oportunidad que no va a dejar pasar .. En este momento, los que tenemos más de 50 kw estamos muy jodidos ..

Una cosa es guardar esa opción en la recámara, sin que se haga pública, y que el PSOE no la conozca y en el último de los caso, viendo que el PSOE no acepta ni las enmiendas de la potencia pico ni la del 10%, ponerla encima de la mesa , y otra cosa es hacerla pública, que el PSOE la conozca y entonces ya tenga bien claro cual tiene que ser su actitud al respecto y es evidente cual va a ser ..

Si mi 1ª propuesta es suavizar el recorte 1000 de los 2200 millones ( la enmienda de la potencia pico )
si mi 2ª propuesta es suavizar el recorte 600 de los 2200 millones ( la del 10% de horas )
Pero tengo una 3ª propuesta, que es conocida por mi contrincante que es la de reducir sólo en 200 millones ..

Si vosotros fueráis el contricante , ¿ Cuál elegiriáis ? ..

Me parece que Asif con esta posición acaba de dinamitar todo el proceso y acaba de tirar por la borda todas las esperanzas que teníamos de que se produjese una moderación en el recorte, para todos ..

Por otra parte, aunque hay que esperar los acontecimientos, de salir adelante esta propuesta quiero dar la enhorabuena a todos aquellos productores de menos de 50 kw, que , si al final se cumple esto, podrán salir de este calvario ..

Estábamos hartos de discriminaciones y ahora una Asociación plantea la mayor de las discriminaciones .. con el único objetivo, a mi entender, de captar socios .. utilizan como moneda de cambio a los que arbitrariamente ellos han discriminado ( los que tienen más de 50 kw ) a cambio de los otros .. el gobierno sale de esta presión, además de una forma muy populista porque en teoría son los pequeños productores los que quedan indemnes y con el mínimo recorte ..

BRAVO POR ASIF .. si para hacerse sitio y conseguir socios hay que pisotear a los demás vamos buenos ..

Estos son los que estaban en contra de toda retroactividad y ahora hacen pública una enmienda transaccional ( cambio por las otras 2 ) que sólo suaviza 200 de los 2200 millones de recorte y que deja al borde del precipicio a otras 27.000 instalaciones ..

Me parece increíble .. esperemos acontecimientos .. pero si yo fuera el PSOE no dejaría pasar esta oportunidad ..