La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 4 de 11 PrimerPrimer ... 4 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 61 al 80 de 217

Tema: Ya hay borrador

  1. #61
    artillero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    291

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Me quedo con el resumen de gatusso. Como productores, nos joderán lo que quieran (Ver "el asedio" de Reverte), pero como profesionales buscarnos el camino a seguir

    Me interesa muchísimo el tema del autoconsumo, ya que creo que ahí el futuro de los pequeños y medianos profesionales del sector. A ver si lo he entendido bien.

    Un cliente quiere hacer una instalación de 10 Kw para autoconsumo en su instalación interior.

    No necesita licencia de obra
    No necesita licencia administrativa.

    Luego solo necesitará boletín instalador y informar a la distribuidora. Supongo que se deberá cambiar el contador por uno bidireccional.

    El que haga esto, ¿cobrará primas? Yo creo que no porque entonces debería pasar por el ripre, y otras cosas técnicas.

    A lo que quiero llegar, es que si no cobra primas, ni hacen falta apenas permisos, es una inversión "que no deberá agradecer al gobierno" ni estar pendiente de futuros cambios, y sobre todo librarse del choteo que es a día de hoy las inscripciones en ripre con meses y meses por delante.

  2. #62
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por inquietud Ver mensaje
    andres00:
    Para despejar cualquier duda: no soy propietario de ninguna instalación fotovoltaica. Lo que me mueve a leer y escribir en este foro es mi deseo de cambio del modelo energético.
    La pretensión de limitar los años de tarifa a las instalaciones fotovoltaicas del RD 661/2007 tiene un caracter claramente retroactivo y es una expropiación en toda regla. Además sólo se aplica a la fotovoltaica. Me gustaría que alquien me explicara que justifica que una solar termoeléctrica de las que esta previsto que entren en funcionamiento siga cobrando tarifa después de 25 años y en cambio las fotovoltaicas no.
    Pero dicho esto y puesto que el tema está encima de mesa creo que no se le escapa a nadie que es díficil defender ante la opinión pública la pertinencia de mantener la tarifa más alla de los 25 años (incluso en este mismo foro he leido opiniones de gente que o bien le parece prescincible o bien le parece excesivo). Creo que los dos aspectos son importantes. No sólo defender la ilegalidad de su retirada sino también argumentar la pertinencia de su permanencia.
    Para empezar creo que habria que preguntarse cual fue el motivo que llevo al legislador a disponer en su momento una tarifa sin limitación temporal.

    Me parece razonable que la duracion de la tarifa sea igual a la vida util de los equipos pero el problema radica en que no se puede conocer a priori y con certeza cual es esta vida util. Esta me parece que es la justificación de que la percepcion de la tarifa se extendiera mas allá de los 25 años porque está claro que la vida del componente fundamental de la instalacion, que son las placas, es superior a los 25 años.

    Conociendo esto siempre habia hecho mis planes contando con una vida util de 30 años durante los cuales percibiria la tarifa regulada y con la premisa de renovar a los 15 años los inversores. Asi es como hice mi plan de negocio que estos sinverguenzas estan empeñados en dejar en papel mojado.

    Por lo tanto no creo que nadie razonable haya pensado en cobrar a perpetuidad la tarifa regulada y si este es motivo de preocupacion por parte del Ministerio bastaria con limitar la tarifa a la vida util de los equipos y regular las condiciones de mantenimiento y sustitución de equipos de la instalación.

    Es la manera de primar la calidad porque la instalacion mejor construida y con mejores materiales tendrá una mayor longevidad y tambien una mayor rentabilidad. Es la manera de conseguir que este criterio de calidad se convierta en un criterio de seleccion hacia el futuro.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  3. #63
    tecnun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Tudela (Navarra)
    Mensajes
    110

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Gatusso Ver mensaje
    Entonces recapitulando sobre las propuestas que han salido:

    1 - Limitación de potencia a instalar: 400% de la potencia contratada.
    2 - Solicitud telemática, ya no se puede hacer via correo ordinario.
    3 - Hay que hacer nueva solicitud en cada convocatoria, o ratificar la ya hecha.
    4 - Bajada del 5%, 25% y 45% de la tarifa en las instalaciones tipo I.1. I.2 y II.
    5 - Se elimina la necesidad de tener licencia de obras para solicitar prefo en tipo I.1.
    6 - La potencia no efectuada pero asignada, se pierde.
    7 - Prohibición de las repotenciaciones tras la puesta en marcha.
    8 - Derogación de la tarifa tras 25 años, después precio de pull.

    Conexión de instalaciones

    1 - Estudio de punto de conexión gratuito.
    2 - Mayor protección ante "retrasos" en la resolución de los puntos de conexión.
    3 - Instalaciones de conexión abreviada.
    4 - Posibilidad de separación galvánica mediante metodos que no sean trafos.
    5 - Autorizacion administrativa no obligatoria para menos de 100 kW?? (disposición adicional segunda).

    NO dice nada de limitación de horas, ¿verdad?. La única medida "retroactiva" es la limitación de tarifa a 25 años, ¿no?.

    Si me equivoco, o me dejo algo importante, que lo comente alguien. Creo que es más constructivo el comentar lo que realmente ha cambiado, que tirarnos los trastos a la cabeza, para ello creo que el hilo de retroactividad es más apropiado (es mi opinión).

    Gracias Gatusso por reordenar un poco el tema. A mí sigue sin cuadrarme si la limitación de horas es para las 661 o tb para las 1578 y posteriores.

    Por otra parte no he visto en ningún sitio lo de la limitación de la pico sobre la nominal, lo acabo de repasar y no lo veo, pero lo he oido radio-macuto. En este sentido, a partir de estudios concienzudos del IES (llámese este "principiante yogurin" llamado Eduardo Lorenzo), análisis de software de gran prestigio como el PVSYST y la propia recomendación de los fabricantes de inversores, un 25-35% sobre la nominal es la más eficiente. Luego, si la instalación no tiene la orientación-inclinación óptima nos iríamos hasta un 40-45%. Esto es así, y si hay alguien que no esté de acuerdo le hago la demostración o le paso el estudio.

    Otra cosa bien diferente es que hagas una instalación deprisa y corriendo con los módulos que te caben para entrar en prefo, y posteriormente repotencias con precios de módulos más bajos y tarifa igual, eso sí que debe ser sancionable, al menos desde mi punto de vista.

    Saludos, Tecnun

  4. #64
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por tecnun Ver mensaje
    Gracias Gatusso por reordenar un poco el tema. A mí sigue sin cuadrarme si la limitación de horas es para las 661 o tb para las 1578 y posteriores.

    Por otra parte no he visto en ningún sitio lo de la limitación de la pico sobre la nominal, lo acabo de repasar y no lo veo, pero lo he oido radio-macuto. En este sentido, a partir de estudios concienzudos del IES (llámese este "principiante yogurin" llamado Eduardo Lorenzo), análisis de software de gran prestigio como el PVSYST y la propia recomendación de los fabricantes de inversores, un 25-35% sobre la nominal es la más eficiente. Luego, si la instalación no tiene la orientación-inclinación óptima nos iríamos hasta un 40-45%. Esto es así, y si hay alguien que no esté de acuerdo le hago la demostración o le paso el estudio.

    Otra cosa bien diferente es que hagas una instalación deprisa y corriendo con los módulos que te caben para entrar en prefo, y posteriormente repotencias con precios de módulos más bajos y tarifa igual, eso sí que debe ser sancionable, al menos desde mi punto de vista.

    Saludos, Tecnun


    Gracias por la información técnica, y totalmente de acuerdo con lo de la limitación para repotenciaciones a posteriori .. porque por estos listillos, probablemente ahora se quiere sacrificar a todos ..

  5. #65
    taqui está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    923

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por AVIADOR Ver mensaje
    Buenos días a todos,
    Acabo de ver por primera vez el borrador y no lo he leído muy detenidamente, pero creo que represento a una serie de proyectos que ha sufrido algo más que una retroactividad. En base al RD 1578 iniciamos una serie de proyectos de pequeñas instalaciones sobre cubiertas de invernaderos existentes, en aplicación de este RD y de la normativa autonómica que establece medidas específicas que evitan la especulación, por tanto se admite este tipo de instalaciones con la consideración que le da la legislación vigente. Para ello hemos tenido que sufrir una dura auditoría, presentar todo tipo de certificados, estudios agronómicos etc., se nos ha concedió Licencia de Obras, Autorización Administrativa, Punto de conexión…

    Con este borrador en el que se elimina la consideración de cubierta ( tipo I ) de invernaderos, aunque sean construcciones que pueden tener contratada perfectamente el 25% de la potencia solicitada, causará una pérdidas económicas a pequeños empresarios, todos agricultores, derivadas de las altas licencias de obras que se les han exigido, proyectos y avales.
    Lamentablemente para este grupo de inversores no hay grandes compañías eléctricas ni gasistas interesadas en hacer presión, tampoco se ha molestado el gobierno en observar matices. Supongo que les ha dado miedo que grandes inversores ejecuten invernaderos en terrenos rústicos para ejecutar enormes instalaciones fotovoltaicas, pero para eso se puede utilizar el rico lenguaje castellano para establecer matices, ¿o sí es más lógico permitir instalaciones de 2MW sobre una única cubierta de la que se beneficiará un rico inversor?
    Con estos 2MW se pueden realizar 40 instalaciones sobre invernaderos que realmente le darían sentido a esta tecnología, esto es,
    -Energía Distribuida
    -Colaboración en la Aportación de Energía en los Puntos de Consumo
    -Reparto de la Riqueza
    -Apoyo a los Pequeños Empresarios
    -Mejora en las Redes de Distribución Rural
    Por si algún Político está leyendo:
    -39 votos más.

    Esto, salvando las desgracias humanas, es lo que más me recuerda ahora mismo al término de Injusticia.

    Por cierto El Señor Sebastián me animó personalmente a que siguiera mi labor en España porque su apoyo a las renovables sería decidió y contundente, muchas gracias Ministro por su coherencia.
    Pues fijate si a esto, unes la imposibilidad de trasmitir la instalación en 2 años, cuando el promover y vender era la practica habitual de relación-negocio de Instaladores y personas sin suelo o cubiertas (que somos la mayoria), ....lamentable. Pienso que al menos a las instalaciones con registro de prefo se les debiera de eximir de este tipo de condicionantes.....
    Esto es la leche

  6. #66
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    tecnum...

    Estoy totalmente de acuerdo con esos datos (que conste), pero ¿podrias de todas formas pasarme ese estudio?

  7. #67
    tecnun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Tudela (Navarra)
    Mensajes
    110

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Er_Megawatio Ver mensaje
    tecnum...

    Estoy totalmente de acuerdo con esos datos (que conste), pero ¿podrias de todas formas pasarme ese estudio?
    He hecho un estudio personal basado en las fuentes que os comentaba y con una dinámica parecida a la de Lorenzo pero es propiedad intelectual de la empresa a la que pertenezco, de todas formas hay 3 argumentos fáciles de argumentar que seguro que os sirven, además el hecho de que el experimental está avalado por el IES da más fuerza que el que mi empresa os pueda pasar.

    Os paso el artículo de E. Lorenzo que es público y perfectamente entendible. El resto no es más que hacer pruebas de simulación en PVSYST y observar las recomendaciones de los fabricantes de inversores (fijaos pe en los Ingeteam y tb tomad en cuenta que el "interés" del fabricante es que esa relación sea la más corta posible para asi, fijada la potencia instalada, te vendan el mayor nº de kW de potencia nominal.

    Gracias por la confianza Er_Megawatio y Ramoncho
    Archivos adjuntados Archivos adjuntados

  8. #68
    fermaga está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    134

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Pero tú que vas a tener, a ti lo que te pasa que en esta vida te han debido de salir muy mal las cosas, seguramente te habrás quedao arruinado alguna vez, y ahora, mal de todos consuelo de tontos ..

    En 7 años se recupera la inversión ? .. no dices más que estupideces, eres el típico revientaforos, amargao y aburrido que se aburre tanto que tiene que entrar aquí a tocar las pelotas .. que triste .

    Y encima chupándole el culo al ministro Sebastian porque va a investigar lo de las plantas irregulares, PERO SI SE LO HAN PEDIDO LAS ASOCIACIONES Y NO QUERÍA AL PRINCIPIO, SI LO TENÍA QUE HABER HECHO YA HACE 2 AÑOS, QUE NO TE ENTERAS, que no quería hacer nada ..
    No se de donde sacas semenjantes conclusiones totalmente erroneas e insultantes que no tienen fundamento ninguno. Pero no voy a entrar a tu nivel contestando como quizas debería.
    La cuestion es muy clara.
    Quien realmente se ha hecho rico en este negocio son los productores de placas fotovoltaicas porque si no como se explica que hace unos años el precio del Wp rondaba los 8 euros y ahora está a menos de 4 euros? Me parece a mi que los costes no tienen nada que ver en estos precios, sino que mas bien los productores de placas fotovoltaicas hicieron el calculo de cual era la prima y de ahi sacaron los precios. Luego se quejaron de que tenian que echar a gente de las fabricas porque bajaron mucho las ventas....
    Este es el problema de todos los negocios sostenidos artificialmente, con una rentabilidad de boletin que no se corresponde con lo razonable.
    Ahora la queja es que no se cobra prima mas de durante 25 años. No entiendo la queja y la protesta, teniendo en cuenta que se planteaba una rebaja importante de las primas para las plantas que ya estan en marcha. Me parece a mi que el Ministro ha sido relativamente suave con el sector. Porque a los 25 años tienes una instalación totalmente amortizada y el que no haya primas no quiere decir que no vayas a cobrar nada....siempre se cobrará al precio del pool. Un buen negocio diria yo, pues entra dinero contante y sonante todos los meses y apenas si se tienen gastos, porque el coste de la energia es gratis (el sol no cobra de momento por sus rayos...) lo cual supone una rentabilidad al negocio bastante alta como los famosos windfall profits....Por eso no entiendo la queja en absoluto y ese rasgarse de vestiduras que estoy escuchando en el sector.
    Y por lo que respecta a la investigación de plantas fraudulentas pues si que es cierto que se deberia haber actuado mucho antes. No entiendo porque se ha esperado tanto a resolver este tema.
    Y el resto de cuestiones me parece razonable, porque si una instalación en cubierta tiene una prima superior es porque se quiere primar la generación distribuida cercana a los puntos de consumo, por lo que está totalmente justificada la limitación de instalación de potencia al consumo de energia que tenga la nave.
    Y aquellos comentarios sobre invernaderos, dudo mucho que un invernadero grande que tenga instalados 1.8 MW consuma ni la minima parte de esa energia en consumos propios. Mas bien me parece a mi que eso de los invernaderos es el truco de los "listos" que tratan de escabullirse de la norma y buscar los resquicios legales para "colarnoslas" a todos los españoles (que somos los que pagamos esas primas con nuestra factura de la luz, que es de las mas caras de europa...)

  9. #69
    Avatar de Hlebtomane
    Hlebtomane está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4,535

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Lo de sobredimensionar el generador respecto a la potencia nominal del inversor no se puede generalizar, porque:
    1. existen inversores que llegan a mayor eficiencia en cargas parciales (por ejemplo los Sunways NT 900V)
    2. hay localidades que disponen de irradiaciones muy altas en combinación de temperaturas bajas y por lo cual el panel llega a potencias mayores de la nominal; aunque por ejemplo elaboré un estudio para un sitio que da irradiaciones picas de >1200 W/m2 en combinación con temperaturas ambientales de 15ºC y menos.

    Saludos

  10. #70
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por fermaga Ver mensaje
    No se de donde sacas semenjantes conclusiones totalmente erroneas e insultantes que no tienen fundamento ninguno. Pero no voy a entrar a tu nivel contestando como quizas debería.
    La cuestion es muy clara.
    Quien realmente se ha hecho rico en este negocio son los productores de placas fotovoltaicas porque si no como se explica que hace unos años el precio del Wp rondaba los 8 euros y ahora está a menos de 4 euros? Me parece a mi que los costes no tienen nada que ver en estos precios, sino que mas bien los productores de placas fotovoltaicas hicieron el calculo de cual era la prima y de ahi sacaron los precios. Luego se quejaron de que tenian que echar a gente de las fabricas porque bajaron mucho las ventas....
    Este es el problema de todos los negocios sostenidos artificialmente, con una rentabilidad de boletin que no se corresponde con lo razonable.
    Ahora la queja es que no se cobra prima mas de durante 25 años. No entiendo la queja y la protesta, teniendo en cuenta que se planteaba una rebaja importante de las primas para las plantas que ya estan en marcha. Me parece a mi que el Ministro ha sido relativamente suave con el sector. Porque a los 25 años tienes una instalación totalmente amortizada y el que no haya primas no quiere decir que no vayas a cobrar nada....siempre se cobrará al precio del pool. Un buen negocio diria yo, pues entra dinero contante y sonante todos los meses y apenas si se tienen gastos, porque el coste de la energia es gratis (el sol no cobra de momento por sus rayos...) lo cual supone una rentabilidad al negocio bastante alta como los famosos windfall profits....Por eso no entiendo la queja en absoluto y ese rasgarse de vestiduras que estoy escuchando en el sector.
    Y por lo que respecta a la investigación de plantas fraudulentas pues si que es cierto que se deberia haber actuado mucho antes. No entiendo porque se ha esperado tanto a resolver este tema.
    Y el resto de cuestiones me parece razonable, porque si una instalación en cubierta tiene una prima superior es porque se quiere primar la generación distribuida cercana a los puntos de consumo, por lo que está totalmente justificada la limitación de instalación de potencia al consumo de energia que tenga la nave.
    Y aquellos comentarios sobre invernaderos, dudo mucho que un invernadero grande que tenga instalados 1.8 MW consuma ni la minima parte de esa energia en consumos propios. Mas bien me parece a mi que eso de los invernaderos es el truco de los "listos" que tratan de escabullirse de la norma y buscar los resquicios legales para "colarnoslas" a todos los españoles (que somos los que pagamos esas primas con nuestra factura de la luz, que es de las mas caras de europa...)


    Sólo entro para decirte que retiro los insultos ...

    Por lo demás nada más que hablar contigo, sólo decirte que los productores no son quienes construyeron los parques , les echas la culpa en tu mensaje , varias veces ..

  11. #71
    tecnun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Tudela (Navarra)
    Mensajes
    110

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por Hlebtomane Ver mensaje
    Lo de sobredimensionar el generador respecto a la potencia nominal del inversor no se puede generalizar, porque:
    1. existen inversores que llegan a mayor eficiencia en cargas parciales (por ejemplo los Sunways NT 900V)
    2. hay localidades que disponen de irradiaciones muy altas en combinación de temperaturas bajas y por lo cual el panel llega a potencias mayores de la nominal; aunque por ejemplo elaboré un estudio para un sitio que da irradiaciones picas de >1200 W/m2 en combinación con temperaturas ambientales de 15ºC y menos.

    Saludos
    Ahí es donde algún día deberíamos llegar, a profesionalizar el sector un poquito y a no limitar (llámese horas, llémese pot pico, etc) a tituplen. Cada caso es un mundo, y a de estudiarse como caso único. El hecho de que presente unos ratios mayores no es más que una generalización, pero lo que intenta demostrar es que los órdenes de magnitud que alguno maneja como excesivos no lo son, es más, son insuficientes e ineficientes

    Sds Tecnun

  12. #72
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Gracia tecnum por la informacion...

    Tambien estoy de acuerdo contigo que cada instalacion es un mundo,

  13. #73
    Carbel está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Don Benito
    Mensajes
    56

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Entonces las instalaciones en cubierta menores de 100 kw, solo tendran un 5% de descuento sobre el decreto 1578?

  14. #74
    Er_Megawatio está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Atahualpa D.F.
    Mensajes
    179

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Se supone que las de tipo I.1 que son las menores de 20kw...

    ¿No?

  15. #75
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por fermaga Ver mensaje
    No se de donde sacas semenjantes conclusiones totalmente erroneas e insultantes que no tienen fundamento ninguno. Pero no voy a entrar a tu nivel contestando como quizas debería.
    La cuestion es muy clara.
    Quien realmente se ha hecho rico en este negocio son los productores de placas fotovoltaicas porque si no como se explica que hace unos años el precio del Wp rondaba los 8 euros y ahora está a menos de 4 euros? Me parece a mi que los costes no tienen nada que ver en estos precios, sino que mas bien los productores de placas fotovoltaicas hicieron el calculo de cual era la prima y de ahi sacaron los precios. Luego se quejaron de que tenian que echar a gente de las fabricas porque bajaron mucho las ventas....
    Este es el problema de todos los negocios sostenidos artificialmente, con una rentabilidad de boletin que no se corresponde con lo razonable.
    Ahora la queja es que no se cobra prima mas de durante 25 años. No entiendo la queja y la protesta, teniendo en cuenta que se planteaba una rebaja importante de las primas para las plantas que ya estan en marcha. Me parece a mi que el Ministro ha sido relativamente suave con el sector. Porque a los 25 años tienes una instalación totalmente amortizada y el que no haya primas no quiere decir que no vayas a cobrar nada....siempre se cobrará al precio del pool. Un buen negocio diria yo, pues entra dinero contante y sonante todos los meses y apenas si se tienen gastos, porque el coste de la energia es gratis (el sol no cobra de momento por sus rayos...) lo cual supone una rentabilidad al negocio bastante alta como los famosos windfall profits....Por eso no entiendo la queja en absoluto y ese rasgarse de vestiduras que estoy escuchando en el sector.
    Y por lo que respecta a la investigación de plantas fraudulentas pues si que es cierto que se deberia haber actuado mucho antes. No entiendo porque se ha esperado tanto a resolver este tema.
    Y el resto de cuestiones me parece razonable, porque si una instalación en cubierta tiene una prima superior es porque se quiere primar la generación distribuida cercana a los puntos de consumo, por lo que está totalmente justificada la limitación de instalación de potencia al consumo de energia que tenga la nave.
    Y aquellos comentarios sobre invernaderos, dudo mucho que un invernadero grande que tenga instalados 1.8 MW consuma ni la minima parte de esa energia en consumos propios. Mas bien me parece a mi que eso de los invernaderos es el truco de los "listos" que tratan de escabullirse de la norma y buscar los resquicios legales para "colarnoslas" a todos los españoles (que somos los que pagamos esas primas con nuestra factura de la luz, que es de las mas caras de europa...)

    Sin comentarios...para hablar hay que saber de que se habla. Vaya, vaya usted y aprenda algunas nociones básicas. Entonces, hable...

  16. #76
    pradera está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Andalucía
    Mensajes
    114

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    ¿Donde pone lo de la limitación de las horas?.

    Yo solo he visto esta tabla y creo que solo hace referencia a las "Termosolares":

    3. Las horas equivalentes de referencia para las instalaciones de tecnología solar
    termoeléctrica son las siguientes:
    Tecnología Horas equivalentes de
    referencia / año
    Cilindro parabólico sin almacenamiento 2.855
    Cilindro parabólico con almacenamiento de 9h 4.000
    Cilindro parabólico con almacenamiento de 7h 3.950
    Cilindro parabólico con almacenamiento de 4h 3.450
    Torre vapor saturado 2.750
    Torre sales con almacenamiento de15h 6.450
    Fresnel 2.450
    Stirling 2.350


    Por favor si alguien ha visto algo referente a las fotovoltaicas que diga donde. Gracias.

  17. #77
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Cita Iniciado por pradera Ver mensaje
    ¿Donde pone lo de la limitación de las horas?.

    Yo solo he visto esta tabla y creo que solo hace referencia a las "Termosolares":

    3. Las horas equivalentes de referencia para las instalaciones de tecnología solar
    termoeléctrica son las siguientes:
    Tecnología Horas equivalentes de
    referencia / año
    Cilindro parabólico sin almacenamiento 2.855
    Cilindro parabólico con almacenamiento de 9h 4.000
    Cilindro parabólico con almacenamiento de 7h 3.950
    Cilindro parabólico con almacenamiento de 4h 3.450
    Torre vapor saturado 2.750
    Torre sales con almacenamiento de15h 6.450
    Fresnel 2.450
    Stirling 2.350

    Por favor si alguien ha visto algo referente a las fotovoltaicas que diga donde. Gracias.

    En el borrador no hay nada en referencia a la limitación de horas para la fotovoltaica, al menos por el momento ..

    Con respecto a las fotovoltaicas lo más grave es lo de la limitación a 25 años a tarifa regulada para los del RD 661 ..

    Pero en las últimas reuniones del ministerio con las asociaciones fotovoltaicas, los puntos que se trataron fueron los siguientes, aunque no hubo acuerdo, y si se retoman las negociaciones en septiembre, no sabemos de donde se va a partir :

    CONOZCAMOS EL PRINCIPIO DE ACUERDO ENTRE EL MITyC Y LAS AAFF.

  18. #78
    Carbel está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Don Benito
    Mensajes
    56

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Alguien sabe que ocurre con las potencias de 100 kw en cubiertas?

  19. #79
    smarios está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2009
    Ubicación
    zaragoza
    Mensajes
    4

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Hola Carbel.

    Te refieres a las futuras supongo.

    Según el borrador las de más de 20 Kw bajan 25%.

  20. #80
    MOSES está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    6

    Predeterminado Respuesta: Ya hay borrador

    Alguien sabe qué va a pasar con los avales si estás en tramitación de una nueva instalación. He leido que para las eólicas y termosolares te los devolverían si quieres desistir. Pero para la fotovoltaica?

Página 4 de 11 PrimerPrimer ... 4 ... ÚltimoÚltimo

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45