La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 18 de 132 PrimerPrimer ... 8182868118 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 341 al 360 de 2635

Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

  1. #341
    Eduard está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    146

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    [QUOTE=agrosolar;127919]
    Cita Iniciado por Eduard Ver mensaje
    Perdón , pero no he entendido lo de los 10000 productores fe FV por 800.000 euros... ¿podrías explicarlo?
    Era una broma, pero la explico:
    Hablamos siempre de 50.000 productores de FV; me quedo con que a unos 10.000 (una quinta parte) los bancos nos dejaron unos 800.000 euros.
    Si lo volvieran a hacer, asaltábamos cualquier fortaleza, sobre todo ahora que con la inceertidumbre jurídica y el riesgo país, las grandes están bajando en bolsa.
    Si "todo" se ha planeado y ejecutado para que alguien - el "caballero blanco" - pudiera comprar barato alguna eléctrica, que paradoja si pudieramos ser nosotros, porque el crédito para ello, en conjunto, no hace mucho, ya nos lo dieron.
    En fin, con los pies en el suelo, de lo que hay que tratar es de como pagar lo que debemos...

  2. #342
    Aguila está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    50

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    En Navarra esto es lo que hay y en el resto de España?


    UPN y NaBai quieren garantizar las rentabilidad y las primas de las renovables. europapress.es

    la información hace entrar en razón a los políticos , todo el mundo se la esta dando a sus politicos?

  3. #343
    javiersol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Madrid, origen Pamplona
    Mensajes
    452

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por santos Ver mensaje
    InfoNorte Digital, informacin del norte de Gran Canaria

    Vaya alcalde que tienen en Agüimes!
    Desde luego que sí, mas claro imposible. Chapeau!!!

  4. #344
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por javiersol Ver mensaje
    Desde luego que sí, mas claro imposible. Chapeau!!!
    Perdón, pero es alucinante, no meresisto a ponerlo para facilitar su lectura. Además, como el foro está tan tranquilo...

    A finales del año pasado el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobaba una Ley de Economía Sostenible que se presentaba como la auténtica alternativa a un modelo económico obsoleto que estaba situando a España, como hemos visto después, a los pies de los caballos de los mercados. La propuesta, que iba “a sacar reforzada a España de la crisis” se sostiene en cuatro ejes fundamentales: el ahorro energético; las energías renovables; una educación de calidad y la inversión de I+D+i.

    En estos días el Consejo de Ministros ha aprobado la Estrategia Estatal de Innovación cuyos objetivos son impulsar el desarrollo tecnológico y la innovación como líneas fundamentales del cambio de modelo productivo español. Se pretende integrar y coordinar todas las actuaciones de la Administración que tienen un impacto positivo en el impulso a una economía más innovadora y competitiva, para acelerar nuestra recuperación económica, consolidar un crecimiento más sostenible y generar empleo. En uno de sus ejes se hace especial énfasis en crear oportunidades de negocio para empresas innovadoras en espacios como la economía verde o la economía de la salud.

    No cabe la menor duda de que el marco teórico abre perspectivas de futuro, aunque la realidad es muy contumaz y nos demuestra que la educación empeora cada día, que las partidas económicas destinadas a la investigación disminuyeron considerablemente en los Presupuestos del Estado de 2010 y que en el ahorro energético y las energías renovables, donde ocupábamos hasta ahora un papel preponderante, empezamos a perder posiciones debido a las presiones sin tino del lobby eléctrico que opera en este país y que, como todo el mundo sabe, está mayoritariamente en manos del Gobierno italiano y del alemán y lo que nos va quedando, caso Iberdrola, está siendo amenazado por una OPA de la eléctrica estatal francesa EDF. Por cierto, qué curioso que Iberdrola, prácticamente la única que ha apostado decididamente por las renovables, haya recibido un embate en estos momentos de la agencia de calificación Moody’s bajándole la nota de calificación. Blanco y en botella…

    Efectivamente, mientras en EEUU Barak Obama pone en marcha la mayor planta solar del mundo -280 MW- en Arizona, de la mano de la empresa española Abengoa, que ha visto subir sus acciones por este hecho en un 9% y que es dueña de una tecnología punta en el sector (un claro resultado del capital humano y tecnológico que se ha ido labrando en los últimos años en España desde el impulso a las renovables); mientras el presidente americano señala que esta instalación se encuentra dentro de su Plan de Recuperación Económica, centrado en aumentar los gastos de infraestructura y en el impulso de una nueva Ley de la Energía que estimule la transición a una economía basada en tecnologías limpias, España pierde dos puestos en el ranking internacional de atractivo para la inversión en energías renovables. Según un reciente estudio de Ernst & Young, en estos momentos Francia y Reino Unido se han puesto por delante de España, -que antes sólo se veía superada por EEUU, China, India y Alemania-, debido, fundamentalmente, a la apuesta de esos países europeos por la inversión en energías limpias y por las secuelas del debate y la posterior claudicación del ministro Sebastián ante el lobby energético comprometiendo el futuro de las renovables. Es más, para Francisco Rahola, uno de los responsables de E & Y, “teniendo en cuenta que la legislación actual aún garantiza una rentabilidad razonable para las instalaciones renovables, el nuevo marco regulatorio podría suponer un descenso de la misma para determinadas tecnologías que podría frenar las inversiones futuras”.

    Durante los últimos meses hemos sido testigos de una presión hasta la extenuación de este lobby, repito, en su mayor parte extranjero, para forzar al ministerio de Industria a recortar las primas a las energías renovables, incluso con carácter retroactivo, hasta conseguir un pronunciamiento favorable de Sebastián con los resultados que ya he señalado, además de una huída de inversiones de más de 10.000 millones de euros.

    Con una presencia altamente significativa en importantes medios de comunicación y entidades bancarias, el lobby no ha cesado de hacernos llegar campañas mediáticas hablándonos, entre otras cosas, de fraudes fotovoltaicos ficticios y de una necesaria subida de los precios de la electricidad para poner al Gobierno contra las cuerdas de la opinión pública.

    Y no se han ido de rositas. El objetivo de frenar las energías renovables ha dado sus frutos. Por lo pronto la reducción de las primas es muy importante, pero lo es más aún el efecto colateral de hacer huir a los inversores y así mantener el monopolio y el mercado y así seguir marcando las tarifas a su antojo. Pero quizás lo más significativo sea el pacto entre el PP y el PSOE para reordenar el sector eléctrico, al que se ha visto forzado el ministro de Industria para no tocar la factura de la luz, y que no nos va a traer en el futuro sino más poder de las eléctricas y más poder para el carbón, el gas y el petróleo, porque en ello les va la vida que es lo mismo que la cuenta de resultados. Al medir contaremos.

    Por lo pronto han resucitado la patronal del sector, Unesa -que perdió su poder con las privatizaciones de los 90 y las luchas de intereses entre ellos- y desde allí han orientado toda esta campaña que ha hecho doblar la rodilla al Gobierno. La CNE dice que se hace ahora necesario regular precios en el segmento mayorista para evitar maniobras especulativas amparadas en la liberalización, y la Comisión Europea dice que vigilará el pacto energético que negocian el Gobierno y el PP. También el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, advirtió que va a analizar los contenidos. Pero me temo que todo será papel mojado. Quienes quitan y ponen ministros, condicionan la vida de los partidos con sus aportaciones y son capaces de hacer bajar a un país en el ranking internacional de energías renovables y condicionar su futuro energético, no están en disposición de aceptar ningún control público.

    Mientras, nos seguirán inundando con una inversión millonaria en publicidad que somete a muchos medios de comunicación y toma el pelo a miles y miles de ciudadanos. Así, por ejemplo, al tiempo que el presidente no ejecutivo de Endesa (Enel), Borja Prado, declara que las renovables son “un lujo inabordable”, nos lanza una página en los periódicos con la imagen de una planta fotovoltaica en la que se lee que “el sol ha renovado todas nuestras energías”, o bien otra en la que afirma que “Enel trabaja con toda su energía por el medio ambiente”. Como escribe Irene Lozano: “Inventemos el futuro” es uno de los utópicos lemas de Repsol y, sin duda, también un ejercicio de sublimación del trabajo de refinería. En su campaña titulada “Hacia una nueva conciencia”, Endesa por su parte proponía “cambiar el mundo” y “reinventarlo todo”. Las multinacionales de la energía consagran así su papel como suministradoras de combustible para los sueños del gentío. Y no se oye un gemido”.

    Alcalde de Agüimes

    Antonio Morales Méndez

  5. #345
    Aguila está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    50

  6. #346
    Aguila está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    50

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Vaya una clase política que tenemos. Espero algo más de los jueces si es necesario.Ah, por cierto en España que inviertan otros que yo me voy.
    Cita Iniciado por agrosolar Ver mensaje
    Perdón, pero es alucinante, no meresisto a ponerlo para facilitar su lectura. Además, como el foro está tan tranquilo...

    A finales del año pasado el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobaba una Ley de Economía Sostenible que se presentaba como la auténtica alternativa a un modelo económico obsoleto que estaba situando a España, como hemos visto después, a los pies de los caballos de los mercados. La propuesta, que iba “a sacar reforzada a España de la crisis” se sostiene en cuatro ejes fundamentales: el ahorro energético; las energías renovables; una educación de calidad y la inversión de I+D+i.

    En estos días el Consejo de Ministros ha aprobado la Estrategia Estatal de Innovación cuyos objetivos son impulsar el desarrollo tecnológico y la innovación como líneas fundamentales del cambio de modelo productivo español. Se pretende integrar y coordinar todas las actuaciones de la Administración que tienen un impacto positivo en el impulso a una economía más innovadora y competitiva, para acelerar nuestra recuperación económica, consolidar un crecimiento más sostenible y generar empleo. En uno de sus ejes se hace especial énfasis en crear oportunidades de negocio para empresas innovadoras en espacios como la economía verde o la economía de la salud.

    No cabe la menor duda de que el marco teórico abre perspectivas de futuro, aunque la realidad es muy contumaz y nos demuestra que la educación empeora cada día, que las partidas económicas destinadas a la investigación disminuyeron considerablemente en los Presupuestos del Estado de 2010 y que en el ahorro energético y las energías renovables, donde ocupábamos hasta ahora un papel preponderante, empezamos a perder posiciones debido a las presiones sin tino del lobby eléctrico que opera en este país y que, como todo el mundo sabe, está mayoritariamente en manos del Gobierno italiano y del alemán y lo que nos va quedando, caso Iberdrola, está siendo amenazado por una OPA de la eléctrica estatal francesa EDF. Por cierto, qué curioso que Iberdrola, prácticamente la única que ha apostado decididamente por las renovables, haya recibido un embate en estos momentos de la agencia de calificación Moody’s bajándole la nota de calificación. Blanco y en botella…

    Efectivamente, mientras en EEUU Barak Obama pone en marcha la mayor planta solar del mundo -280 MW- en Arizona, de la mano de la empresa española Abengoa, que ha visto subir sus acciones por este hecho en un 9% y que es dueña de una tecnología punta en el sector (un claro resultado del capital humano y tecnológico que se ha ido labrando en los últimos años en España desde el impulso a las renovables); mientras el presidente americano señala que esta instalación se encuentra dentro de su Plan de Recuperación Económica, centrado en aumentar los gastos de infraestructura y en el impulso de una nueva Ley de la Energía que estimule la transición a una economía basada en tecnologías limpias, España pierde dos puestos en el ranking internacional de atractivo para la inversión en energías renovables. Según un reciente estudio de Ernst & Young, en estos momentos Francia y Reino Unido se han puesto por delante de España, -que antes sólo se veía superada por EEUU, China, India y Alemania-, debido, fundamentalmente, a la apuesta de esos países europeos por la inversión en energías limpias y por las secuelas del debate y la posterior claudicación del ministro Sebastián ante el lobby energético comprometiendo el futuro de las renovables. Es más, para Francisco Rahola, uno de los responsables de E & Y, “teniendo en cuenta que la legislación actual aún garantiza una rentabilidad razonable para las instalaciones renovables, el nuevo marco regulatorio podría suponer un descenso de la misma para determinadas tecnologías que podría frenar las inversiones futuras”.

    Durante los últimos meses hemos sido testigos de una presión hasta la extenuación de este lobby, repito, en su mayor parte extranjero, para forzar al ministerio de Industria a recortar las primas a las energías renovables, incluso con carácter retroactivo, hasta conseguir un pronunciamiento favorable de Sebastián con los resultados que ya he señalado, además de una huída de inversiones de más de 10.000 millones de euros.

    Con una presencia altamente significativa en importantes medios de comunicación y entidades bancarias, el lobby no ha cesado de hacernos llegar campañas mediáticas hablándonos, entre otras cosas, de fraudes fotovoltaicos ficticios y de una necesaria subida de los precios de la electricidad para poner al Gobierno contra las cuerdas de la opinión pública.

    Y no se han ido de rositas. El objetivo de frenar las energías renovables ha dado sus frutos. Por lo pronto la reducción de las primas es muy importante, pero lo es más aún el efecto colateral de hacer huir a los inversores y así mantener el monopolio y el mercado y así seguir marcando las tarifas a su antojo. Pero quizás lo más significativo sea el pacto entre el PP y el PSOE para reordenar el sector eléctrico, al que se ha visto forzado el ministro de Industria para no tocar la factura de la luz, y que no nos va a traer en el futuro sino más poder de las eléctricas y más poder para el carbón, el gas y el petróleo, porque en ello les va la vida que es lo mismo que la cuenta de resultados. Al medir contaremos.

    Por lo pronto han resucitado la patronal del sector, Unesa -que perdió su poder con las privatizaciones de los 90 y las luchas de intereses entre ellos- y desde allí han orientado toda esta campaña que ha hecho doblar la rodilla al Gobierno. La CNE dice que se hace ahora necesario regular precios en el segmento mayorista para evitar maniobras especulativas amparadas en la liberalización, y la Comisión Europea dice que vigilará el pacto energético que negocian el Gobierno y el PP. También el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, advirtió que va a analizar los contenidos. Pero me temo que todo será papel mojado. Quienes quitan y ponen ministros, condicionan la vida de los partidos con sus aportaciones y son capaces de hacer bajar a un país en el ranking internacional de energías renovables y condicionar su futuro energético, no están en disposición de aceptar ningún control público.

    Mientras, nos seguirán inundando con una inversión millonaria en publicidad que somete a muchos medios de comunicación y toma el pelo a miles y miles de ciudadanos. Así, por ejemplo, al tiempo que el presidente no ejecutivo de Endesa (Enel), Borja Prado, declara que las renovables son “un lujo inabordable”, nos lanza una página en los periódicos con la imagen de una planta fotovoltaica en la que se lee que “el sol ha renovado todas nuestras energías”, o bien otra en la que afirma que “Enel trabaja con toda su energía por el medio ambiente”. Como escribe Irene Lozano: “Inventemos el futuro” es uno de los utópicos lemas de Repsol y, sin duda, también un ejercicio de sublimación del trabajo de refinería. En su campaña titulada “Hacia una nueva conciencia”, Endesa por su parte proponía “cambiar el mundo” y “reinventarlo todo”. Las multinacionales de la energía consagran así su papel como suministradoras de combustible para los sueños del gentío. Y no se oye un gemido”.

    Alcalde de Agüimes

    Antonio Morales Méndez

  7. #347
    victor9966 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    vinaros
    Mensajes
    618

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Sebastián se la juega a Montoro con un 'decretazo' a la medida de las eléctricas - Cotizalia.com

    Hay un comentario de una persona que quisiera saber mas sobre el mercado electrico, no uedo contestarla en cotizalia porque no soy asociado, si o he hecho en otros como expansión y dmás , ¿alguien que este registrado en cotizalia le podria dirigir hacia la verdad del mercado electrico de jumanji? gracias

    NO A LA RETROACTIVIDAD

    Por otra parte un familiar mio que fue consejero del bbva , la semana pasada me aseguro que todo el tema fotovoltaico de reducción de primas ya no le preocupaba porque estaba convencido que estaba desactivado por parte del ministerio, aun así no me fio ni un pelo hasta que no haya un comunicado oficial del ministerio, sino es así yo estoy a favor de demandar al ministro por prevadicación y llevar el tema a Bruselas

  8. #348
    RayDay está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    180

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por victor9966 Ver mensaje
    Sebastián se la juega a Montoro con un 'decretazo' a la medida de las eléctricas - Cotizalia.com

    Hay un comentario de una persona que quisiera saber mas sobre el mercado electrico, no uedo contestarla en cotizalia porque no soy asociado, si o he hecho en otros como expansión y dmás , ¿alguien que este registrado en cotizalia le podria dirigir hacia la verdad del mercado electrico de jumanji? gracias

    NO A LA RETROACTIVIDAD

    Por otra parte un familiar mio que fue consejero del bbva , la semana pasada me aseguro que todo el tema fotovoltaico de reducción de primas ya no le preocupaba porque estaba convencido que estaba desactivado por parte del ministerio, aun así no me fio ni un pelo hasta que no haya un comunicado oficial del ministerio, sino es así yo estoy a favor de demandar al ministro por prevadicación y llevar el tema a Bruselas

    A estas alturas, el ministro Sebastian ya sabe que iremos a Bruselas y donde haga falta para denunciar su "pretendida actuación".

    También sabe que es mejor para el PIB español pagar a los productores fotovoltaicos, que gastarán sus ingresos aquí, que pagar el petroleo y gas a Argelia y demás países productores de petróleo (Billones de euros que no vuelven a España!)...

  9. #349
    santos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    294

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II


  10. #350
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II


    Leyendo este artículo da la impresión que los ciudadanos en general entienden mucho mejor la realidad y los caminos de futuro que el ministro Sebastian. Como contribuyente pediría al Presidente Zapatero que lo cese ya, pues es evidente que no es capaz de aportar nada bueno, y menos en beneficio de los ciudadanos de a pie.

  11. #351
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Quinto, como lo ves? Crees que ya está todo dicho y ahora a esperar la "sentencia" ? No te parece que lo que va saliendo en prensa cada vez es mas ecuánime o al menos mas plural?

  12. #352
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Noticia gravísima -y ocultadísima- (no por la retroactividad sino por el abuso o sobreexplotación de recursos naturales QUE NOS PUEDE MANDAR AL CARAJO ANTES DE LO QUE SE PENSABA):

    Rebelion. ¿Ruptura apocalíptica de la burbuja de metano? 18-07-2010
    El desastre de BP en el Golfo podría provocar una catástrofe de proporciones bíblicas. ¿Ruptura apocalíptica de la burbuja de metano? Global Research/Helium


    Y NECESARIO ANTECEDENTE PARA ENTENDER MEJOR EL ORIGEN DEL PROBLEMA: RACANEO EN SEGURIDAD, COMO CASI SIEMPRE!!
    www.jornada.unam.mx/2010/05/05/index.php?section=opinion&article=018o1pol
    Golfo de México: el crimen ambiental neoliberal de BP

    SI SALIMOS DE ESTA, ¿QUÉ? ¿VAMOS A SEGUIR HACIENDO EL GILIPOYA$ ESQUILMANDO RECURSOS Y ABUSANDO DE LA NATURALEZA O NOS PONEMOS EN SERIO CON LAS SOSTENIBLES E INOFENSIVAS RENOVABLES? ¿TIENE QUE HABER UNA CATÁSTROFE ANTOLÓGICA CADA DÉCADA Y CON CADA TECNOLOGÍA PARA QUE SE PONGAN LAS PILAS?
    ¿CUÁLES SON LAS CARAS REALMENTE? ¿ALGO QUE DECIR, Sres de GAS NATURAL, Y DEMÁS?
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  13. #353
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Quinto, como lo ves? Crees que ya está todo dicho y ahora a esperar la "sentencia" ? No te parece que lo que va saliendo en prensa cada vez es mas ecuánime o al menos mas plural?

    Casi casi todo lo que sale en prensa nos apoya , tenemos el apoyo de los bancos , de los fondos de inversion extranjeros , de eurodiputados , de la sociedad .... pero no hay que descuidarse , para mi que lo de Sebastian ya es algo personal , le hemos plantado cara y va a jodernos , ahora habria que buscar el apoyo del PP sin el cual Sebastian lo tiene mucho mas dificil

  14. #354
    Avatar de pespis
    pespis está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    337

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por jjavi Ver mensaje
    Quinto, como lo ves? Crees que ya está todo dicho y ahora a esperar la "sentencia" ? No te parece que lo que va saliendo en prensa cada vez es mas ecuánime o al menos mas plural?

    Casi casi todo lo que sale en prensa nos apoya , tenemos el apoyo de los bancos , de los fondos de inversion extranjeros , de eurodiputados , de la sociedad .... pero no hay que descuidarse , para mi que lo de Sebastian ya es algo personal , le hemos plantado cara y va a jodernos , ahora habria que buscar el apoyo del PP sin el cual Sebastian lo tiene mucho mas dificil
    Pues mirad esta noticia, según la cual va a recortarnos las horas sí o sí a las instalaciones del 661, y con el beneplacito del PP:

    Público.es - Sebastián ultima el recorte a la energía fotovoltaica

  15. #355
    cucharita está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    562

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Pues lo que yo tengo entendido es que la limitación de horas va a afectar a todas las instalaciones, lo que falta de concretar es el número de Kwh máximos permitidos por Kw instalado y las zonas solares etc.....

  16. #356
    Avatar de Quinto
    Quinto está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,671

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por agrosolar Ver mensaje
    Quinto, como lo ves? Crees que ya está todo dicho y ahora a esperar la "sentencia" ? No te parece que lo que va saliendo en prensa cada vez es mas ecuánime o al menos mas plural?
    Hace tiempo que tengo la impresión de que Sebastian tiene perdida la guerra de un recorte retroactivo y lo sabe. A cambio, ha ganado la guerra de la inseguridad juridica que ahora campa a sus anchas.

    Es muy dudoso que se conforme con cerrar el asunto en estos términos porque como politico que es necesita un planteamiento que indique a la opinion pública que ha ganado y que nos ha "ajustado las cuentas". Esa es la gran incognita que nos queda, la "sentencia de Sebastian", es decir, las medidas que piensa adoptar para engañar a la opinion publica y hacerle ver que nos ha puesto en nuestro sitio ahorrando una pasta a los consumidores.

    Como juridicamente no tiene margen para gran cosa me parece claro que se tomará el margen que necesita traspasando la linea de la ley hasta una posicion que considere defendible en los tribunales. Talvez en este punto encuentre el apoyo de Asif u otra asociacion que consolide su debil posicion juridica. Esa es mi peor hipotesis.

    En cualquier caso me pareceria milagroso salir indemnes de esta. Creo que el pleito, por una cuestion o por otra, es casi seguro.

    Es relevante el cambio de actitud en los ultimos dias de Sebastian que, habiendo salido antes con el rabo entre las piernas, parece que vuelve de nuevo a la carga apoyandose en la legitimidad que le concede el pacto con el PP y el silencio complice de este partido.

    Vergonzoso se mire como se mire.
    "Cuando la compra y la venta está controlada por el legislador, la primera cosa en comprarse y venderse son los legisladores" - P.J. O'Rourke

  17. #357
    Avatar de jor-sol
    jor-sol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Valencia-Alicante
    Mensajes
    1,464

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Pero el lío ese de limitar las horas RETROACTIVAMENTE ... alguien sabe qué proponen realmente??

    Por aquí se está hablando de Kwh/Kwp ANUALES ¿no?

    Tampoco queda claro si es sobre KWpico o sobre KWnominales, cuando todos sabemos que el ratio que siempre se ha manejado es Kwh/KwPICO.

    Por otro lado también dicen que hay que limitar en las horas de mayor producción, con lo que entiendo que no hablan de ANUALES sino de PICOS POR HORA.

    Eso es otro cantar ya que en cada caso, el diseño de la instalación para optimizarla es totalmente disitinto.


    Que se dejen de gaitas que por ese camino no van a encontrar 1.000M€ ni de lejos. Lo que van a encontrar son miles de reclamaciones !!!
    "Si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido.
    Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar."

    Carl Sagan, El mundo y sus demonios.

  18. #358
    SUFRIDOR está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    106

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    PHOTOVOLTAIC INSTALLATIONS.

    The possibility of a 30% reduction of payments for energy produced by photovoltaic installations is currently being debated even affecting those already in operation and constructed according to Royal Decree 661/2007. Initially there was talk of a possible tariff reduction and afterwards of a possible limitation on the number of hours with the right to the complete tariff. Therefore, it is advisable to analyse the implications that these measures could emanate. A reduction of the “regulated tariff” either collectively or hourly would go against that established in Royal Decree 661/2007 as well as in Act 54/1997 for the Electricity Sector.
    Article 36 of the Royal Decree established a concrete “regulated tariff” unique to all programmed periods for 25 years as well as an additional lower rate for following years. It did not formally establish a “feed” complement system for the tariff but instead established an exact tariff concretely calculated on the basis of previously existing factors, including a guarantee of profitable return for investments. In addition, article 44 established an updating system for tariffs based essentially upon on IPC (Consumer Price Index) and consequently established at section 3 a future provision for a tariff revision due to a possible evolution of the sector and future plans and costs, but solely in relation to future installations, even excluding the application of any revision for those installations that started-up before 1st January in the second year subsequent to a review year.
    Accordingly, any decision changing the expressed and determined payment regime, drawn up on the basis of a number of factors solely in existence at the time of approval, would flagrantly breach truly recognised rights afforded to solar PV parks electricity producers, and it would imply a retroactive action prejudicing these rights, expressly prohibited by article 9.3 of the Spanish Constitution. Moreover, we have to consider that article 17 of Royal Decree 661/2007 established as an indisputable right “to receive from the sale… payments prescribed by the economic regime of this royal decree."
    Furthermore, the decision could also mean a flagrant violation of the principles of legal certainty, the prohibition of arbitrariness of public powers, legitimate expectation and economic capacity, falling far short of what has been referred to, by the Courts, as the "regulatory risk theory in the Electricity Sector”, that has accepted several modifications, as being adequate under law, solely in the case the Act has not been breached, in cases that referred to "basic expectations" of installations not born out of a direct consequence of an offer or that referred to quantitative variations in the complex formulas by which incentives are periodically updated. That is to say, in some cases that were substantially different from the present case which includes a "regulated tariff" for a concrete period of time as well as installations specifically generated as result of a concrete offer.
    In addition, a revocation of the guaranteed payment regime could mean a breach of Act 54/1997. In this regard, article 30.2.a of the Act establishes, as a right, the acquisition of "remuneration determined in accordance with the provisions of this Act”, and that remuneration was precisely determined with accuracy by means of Royal Decree 661/2007, which in its explanatory memorandum stated that "The economic framework established in this royal decree develops the principles contained in Act 54/1997 of 27 November, for the Electricity Sector, guaranteeing the title holders of special regime installations, a reasonable remuneration for their investments…”
    Even in the hypothetical case it is understood that an incentive is included within the “regulated tariff” with the purpose of justifying the review, then the specific parameters set by article 30.4 of the Act should be analysed to ascertain if a reduction of 30% is legally possible. After having carried out this analysis we could conclude that several parameters seem to be fixed as “the effective contribution to improving the environment and in saving primary energy and efficiency", and other parameters seem to refer to a specific previous time as “the tension level of energy delivered to the network”, “the production of economically justifiable heat" and the "investment costs incurred, with the purpose of achieving reasonable rates of return"; moreover,given the copulative link, each and every parameter had to be taken into consideration at the time and all these parameters will have to be taken into account in the future for any future installations.Consequently and due to the specific type of these legal parameters, once the concrete tariffs have been determined, once the particular regime is registered in the corresponding register, as well as once specific investments have been developed, it seems clear that only minor revisions or updates could be performed.
    Moreover, if it were considered that parameters relating to “the tension level of energy delivered to the network” and “the production of economically justifiable heat" do not refer to past periods in order to provide justification of a modification, it should always be performed in a motivated manner and with absolute respect for the other parameter, copulatively bound, related to "investment costs incurred",which would always leave a reduction at a rate of 30% in contradiction with legal provisions; as can be easily appreciated, after doing simple calculations with past prices of photovoltaic installations, the costs of financing projects, the costs of installation maintenance, security and surveillance, as well as insurance cover for property damage and civil liability, that would practically diminish the profitability of long-term investments as well as provoking short to medium term losses; in addition, the Royal Decree, as argued at the time, already had the purpose of establishing a reasonable payment for such installations, and therefore, it is illogical to infer as reasonable two payments that differ by 30 %.
    An indirect reduction consisting of a limitation in the amount of energy incorporated into the system would also violate legally guaranteed rights of title holders.
    Article 17 of Royal Decree 661/2007 expressed as a right for installation title holders "to transfer into the system… its net energy production or energy sold, always when technically possible to effect absorption by the network". Moreover, article 20.1, reiterated that "The installations…will be permitted to incorporate all net electricity produced into the system…”. This right has also been established by article 30.2.of the Electricity Industry Act, with legal priority. Consequently, any limitation of this type would violate the law.
    It is a fact that a reduction of this type would be possible for technical reasons, but never for economic reasons, nor for possible errors committed in the control of installations. Moreover, a reduction of this type could solely be for a determined period, and should be made with respect to calculated return. According to article 30.2.a, there is a need to justify such reduction for technical reasons (“when energy supply conditions so require"), with a time limit (“for a determined period”); andthe further need to maintain reasonable profitability derived from article 30.4 of the Act and other legal provisions, as well as the fact that a specific power rating was authorized in the past, so title holders could not be held responsible for any possible technical errors nor the possible lack of provisions, possible fraud, etc…
    We finally highlight that due to the recent nature of installations as well as having been generated on the basis of a concrete offer, the announced 30% reduction, if it were to be finally carried out, could be viewed as an absolute scam or deception of the investor, something that seems very different from those cases discussed in the name of "regulatory risk."
    In conclusion, this type of measure seems to be entirely contrary to law and to the most elementary principles of equity, and could not only generate infinite criticism and legal challenges against the Spanish Administration and the Kingdom of Spain but also a barrage of claims for pecuniary damages.

    Bernardo Dopico Gil
    Partner
    Dopico, Tizón y Quirós- Barristers & Solicitors


    Alguien podría mandar este artículo publicado en EXPANSIÓN y traducido al inglés al comisario Geinter

  19. #359
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    En la entrevista al secretario general de "protermosolar" y cuando le preguntan sobre el límite de horas establecido, responde :

    "Respecto a los límites de horas acordados para cada tipo de planta, garantizarán el funcionamiento normal de todas ellas aunque prevendrán respecto a eventuales repotenciaciones futuras. "

    Dejo el artículo completo :

    Entrevista a D. Luis Crespo, Secretario General de Protermosolar.

    De este acuerdo se desprende que la limitación horaria sería razonable ya que no afecta al funcionamiento actual de las plantas y que más bien el objetivo, como dice al final del párrafo, es el de prevenir repotenciaciones futuras.

    Si con respecto a la fotovoltaica las cosas van por ahí, es decir, que lo único que se pretende es evitar el abuso de quien haya podido repotenciar a posteriori, aprovechándose de la situación, pues hombre, sería un mal menor, siempre que, repito, esa limitación horaria no afecta en modo alguno al funcionamiento normal de la instalación original.

    No hay que olvidar una cosa, y es que listos siempre hay en todos los sectores y esos listos, en muchas ocasiones, acaban perjudicando a los que somos honrados y legales, porque es como darle argumentos al ministerio para que aplique esa limitación y así no cometer abusos..

    Yo insisto en que si a mi instalación, puesta en funcionamiento de forma legal y sin repotenciación posterior, la pretendida limitación de horas le afecta en lo más mínimo acudiré a los tribunales. Yo no tengo porque pagar los errores del gobierno en sus cálculos, o las trampas de los listillos de turno, pero no me parece mal que se actue contra ellos con el objetivo de que, quien hizo bien las cosas, no se vea perjudicado ni un ápice ..

  20. #360
    cucharita está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    562

    Predeterminado Respuesta: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

    Cita Iniciado por jor-sol Ver mensaje
    Pero el lío ese de limitar las horas RETROACTIVAMENTE ... alguien sabe qué proponen realmente??

    Por aquí se está hablando de Kwh/Kwp ANUALES ¿no?

    Tampoco queda claro si es sobre KWpico o sobre KWnominales, cuando todos sabemos que el ratio que siempre se ha manejado es Kwh/KwPICO.

    Por otro lado también dicen que hay que limitar en las horas de mayor producción, con lo que entiendo que no hablan de ANUALES sino de PICOS POR HORA.

    Eso es otro cantar ya que en cada caso, el diseño de la instalación para optimizarla es totalmente disitinto.


    Que se dejen de gaitas que por ese camino no van a encontrar 1.000M€ ni de lejos. Lo que van a encontrar son miles de reclamaciones !!!

    Pues mira el 661 en la última página, su anexo, recogía las horas solares equivalentes distribuyendo a España en 5 zonas solares, basta con que determine que esas son las horas máximas retribuibles para conseguir su objetivo, ni nominal , ni pico, ni na al decreto le da igual, no quieren la eficiencia, lo que pasa es que son elevadas, relativamente, yo por ejemplo las supero ampliamente el año pasado y este año voy camino de quedarme cerca, el asunto es si esas horas máximas, son para instalaciones con seguidor 198.000kwh año y las fijas las restaría un % a ese máximo, dejar las instalción en una producción máxima retribuible con prima en 138.000 Kwh año para una instalación de 100Kw en zona solar 5, la máxima de radiación, los estudios económicos que tienen los bancos hablan de 150.000 Kwh anuales en la mayor parte de los casos, pero algunas plantas fijas han llegado a producir hasta 190.000Kwh teniendo 125 Kw pico instalados, estos sufrirán un gran recorte, yo estoy cerca de este caso.
    Y sinceramente agarrandose a este anexo no sé, igual tienen la verdad jurídica del 661, (que no la razón ) pero eso el tiempo lo dirá.

Página 18 de 132 PrimerPrimer ... 8182868118 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45