Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas

La retroactividad, en Derecho, es un posible efecto de las normas o actos jurídicos que implica la extensión de su aplicación a que una norma establezca que su aplicación no sólo será sobre hechos futuros sino que se aplicará también a hechos anteriores a su promulgación.

En ese caso, tampoco es retroactividad que cambien el importe de las tarifas del RD661 para el año que viene, ya que seria un cambio a futuro, no sobre lo que ya se ha cobrado. o que se aplique un impuesto del 8 % a la generacion de energia electrica mediante tecnolgia fotovoltaica para el 2012, ya que seria un cambio de politica fiscal??

Iniciado por Pepe74

Invertir en Cliclos combinados ( osea GAS ) implica riesgos según Sebastian:
Sebastián dice a las eléctricas que invertir conlleva riesgos · ELPAÍS.com

y se lo suelta a SEDIGAS en su propia casa... Tenemos un ministro muy sensible. De todas formas creo que es buena noticia.

Se me ha ocurrido una idea que podría tener su interés (pero sería necesario hacer numeros).
La cosa consistiría en crear un nuevo sistema de remuneración de entrada voluntaria al que se podrían acoger las instalaciones en funcionamiento (insisto, de forma voluntaria) y en el que se les otorgaría una rebaja fiscal durante varios años a cambio de aceptar una menor remuneración en su producción. De esta forma se transferiría una parte del coste del régimen especial del sistema eléctrico a los presupuestos generales del Estado. En realidad el coste conjunto sería mayor (ya que tiene que ser más atractivo que el sistema actual) pero a cambio se quitaría presión sobre el coste del sistema eléctrico.

Iniciado por jack_demolay

En ese caso, tampoco es retroactividad que cambien el importe de las tarifas del RD661 para el año que viene, ya que seria un cambio a futuro, no sobre lo que ya se ha cobrado. o que se aplique un impuesto del 8 % a la generacion de energia electrica mediante tecnolgia fotovoltaica para el 2012, ya que seria un cambio de politica fiscal??

El hacer desaparecer una desgravación fiscal sobre una inversión, es un cambio de política fiscal. No existe ningún derecho adquirido por el administrado.
El modificar un régimen retributivo concreto de una Ley para autorizaciones administrativas concedidas al amparo de la misma, SÍ es retroactividad, y la Ley sólo permite hacerlo via expropiación. Otra cosa es que el ministro se pase la Ley por allí abajo.

Iniciado por inquietud

Se me ha ocurrido una idea que podría tener su interés (pero sería necesario hacer numeros).
La cosa consistiría en crear un nuevo sistema de remuneración de entrada voluntaria al que se podrían acoger las instalaciones en funcionamiento (insisto, de forma voluntaria) y en el que se les otorgaría una rebaja fiscal durante varios años a cambio de aceptar una menor remuneración en su producción. De esta forma se transferiría una parte del coste del régimen especial del sistema eléctrico a los presupuestos generales del Estado. En realidad el coste conjunto sería mayor (ya que tiene que ser más atractivo que el sistema actual) pero a cambio se quitaría presión sobre el coste del sistema eléctrico.

Yo se que desagrado con algunas intervenciones, pero insisto en que la cagada del sistema electrico es total, y si no se tocan todos los factores no se va a solucionar nada, no se arregla ni con una rebaja de la fotovoltaica de 2000 millones, pues os digo que no lo arreglan, la solución tiene que ser conjunta, son entre 3.500 y 4.000 millones año que hay que retocar y esto no es dificil si se tienen en cuenta todos los elementos, sobre la facturación global ed 22.000 millones sería de un 15%, y con una ligera subida de la luz. es la única solución de equilibrio. Pero independientemente de culpabilidades hay que hacerlo ya , puesto que de la credibilidad del recorte, dependerá la credibilidad de la deuda y si la deuda se reduce el sistema se fortalece, y si se fortalece tiene futuro, y si tiene futuro estaremos mal ahora , pero mejor en 2 o tres años. La solución sólo se puede adoptar de una forma generaliza de forma que no recaiga en un solo sector, para que puedan salir a flote.

El único temor que tengo es que si lo hace recaer sobre un solo sector, a este le arruinará y lo peor, no resolverá el problema, puesto que el problema no lo resueve de forma aislada las renovables, o el carbon, o las nucleares o el gas, todos tendrán que arrimar el hombro. Pero estará dispuesto nuestro ministro a recortar a todos, yo os digo que no

Iniciado por cucharita

....La solución sólo se puede adoptar de una forma generaliza de forma que no recaiga en un solo sector, para que puedan salir a flote.
El único temor que tengo es que si lo hace recaer sobre un solo sector, a este le arruinará y lo peor, no resolverá el problema, puesto que el problema no lo resueve de forma aislada las renovables, o el carbon, o las nucleares o el gas, todos tendrán que arrimar el hombro. Pero estará dispuesto nuestro ministro a recortar a todos, yo os digo que no

Lamento discrepar contigo sobre este punto de vista. En mi opinión lo que hay que hacer en todos los casos es ajustarse a la legalidad. Tendrán que estudiar caso por caso y tomar las medidas que estimen conveniente en cada caso, conforme a lo que establecen las leyes en los lapsos en los que se realizaron las inversiones en cada caso.

Y si piensan aplicar el concepto borroso de "rentabilidad razonable", que también tomen en cuenta el último párrafo del Art. 44.3 del RD 661/2007.

yo entiendo que algunos piensen que este asunto va a resolver la rebaja al sector, la expulsión del 80% de las instalciones que según cincodias tienen irregularidades, osease 2000MW

Pero yo te digo que el recorte va a existir, y posteriormente vendrá lo demás porque en el plazo de un año hay de devolver una cantidad importante de euros que estan pedidos a crédito y que si no se renuevan esos creditos nos quedamos sin cobrar TODOS, por la ley de la economía de mercado. quien se viste de ajeno en la calle le desnudan , y ahora estan desnudando al sector de una gradisima deuda , una deuda que puede ser que alguno piense que se arregla echando a 2000MW fotovoltaicos del sector, pero yo te digo que no se arregla ni con esas, que hace falta quitar mas dinero aún casi el doble.
Si eres propietario de una instalación vete preparando vaselina.

Iniciado por cucharita

la expulsión del 80% de las instalciones que según cincodias tienen irregularidades, osease 2000MW

Te corrijo. 5 días dice que el 80% DE LAS INSPECCIONADAS tienen irregularidades, no que el 80 del total.

Un saludico.

Iniciado por Valles

Te corrijo. 5 días dice que el 80% DE LAS INSPECCIONADAS tienen irregularidades, no que el 80 del total.

Un saludico.

La última entrega de la CNE le está a punto de entrar y con eso quedan inspeccionadas todas las instalaciones de 2008.

Pero sigo insistiendo, el borrador recoge el elemento fundamental, dar un acta de puesta en marcha sin placas, tener un enganche sin producción y por tanto sin placas, sea el mes que sea es el hecho determinante del fraude , si usted tiene un enganche de un mes y no hay vertidos significativos hasta 3 , 4 o 5 meses despues, eso es un gran fraude, y eso es lo que pasó exactamente, intalaciones de 100 Kw con 5 o 10 Kw, en murcia, la rioja, castilla y leon etc... y todos ellos engancharon gracias a sus influencias, retrasando delictivamente la entrada en de otras acabadas.

Espero que se publiquen los días del acta de puesta en marcha , la lectura de los contadores, el enganche de la media tensión, los primeros vertidos etc...

Pero da igual , esto no evitrá el recorte , la única forma de evitar el recorte es que Buffet avale personalmente el déficit de tarifa, sin diferencial con el bono aleman, si esto pasa así os aseguro que no habrá recorte, pero seguro que no va a pasar

Iniciado por Valles

Te corrijo. 5 días dice que el 80% DE LAS INSPECCIONADAS tienen irregularidades, no que el 80 del total.

Un saludico.

Valles, correcto. Además de ese 80% que ENTRE LAS INSPECCIONADAS presentan irregularidades (en muchos casos fueron inspeccionadas porque de entrada eran sospechosas), no sabemos cuantas tienen irregularidades insalvables y cuantas tienen irregularidades subsanables, o que ya se subsanaron sin ser merecedoras de sanción.

Ya está bien de pensar que en este sector todos (o el "80%") son unos chorizos.

Iniciado por cucharita

La última entrega de la CNE le está a punto de entrar y con eso quedan inspeccionadas todas las instalaciones de 2008.

Pues mi instalación entró en servicio en 2008 y a mi nadie me ha inspecionado ni me ha pedido nada. ¿estas seguro q son todas las del 2008?

Que no, que son cortinas de humo.

En la CNE desmienten que "el 80 % de las plantas inspeccionadas contienen anomalías"

Nueva pelea eléctrica por el coste de miles de cables - Expansión.com
Expansión.com
Expansión.com

Vamos a ver. Acabo de leer el borrador del Decreto antifraude. Me parece muy, muy razonable. Si existen plantas con actas de puesta en marcha sin material que les investiguen y al funcionario de turno le expedienten.......

Pero es que no conozco casos de esos, es más a reves conozco uno. Un funcionario, tras la visita a campo, se nego a firmar el acta porque faltaban paneles.

Iniciado por Pepe74

Pues mi instalación entró en servicio en 2008 y a mi nadie me ha inspecionado ni me ha pedido nada. ¿estas seguro q son todas las del 2008?

solo como información en mi inspección que ha sido en febrero de este año, no me han notificado a mí sino a mi instalador, y el acta le ha llegado a él, puedes haber tenido inspección y no saberlo.

nada más

Iniciado por taqui

Vamos a ver. Acabo de leer el borrador del Decreto antifraude. Me parece muy, muy razonable. Si existen plantas con actas de puesta en marcha sin material que les investiguen y al funcionario de turno le expedienten.......

Pero es que no conozco casos de esos, es más a reves conozco uno. Un funcionario, tras la visita a campo, se nego a firmar el acta porque faltaban paneles.

pues yo conozco mucha, conectadas con 1 panel en murcia, con repe y sin construir en la rioja, enganchadas sin terminar ,a punta pala, y yo solo te digo que en Octubre, Noviembe y Diciembre en Bilbao, Iberdrola estaba haciendo contratos, no se que fecha los puso , pero se estaban haciendo y sin contrato no debería existir repe definitivo.

La Asociación Empresarial Fotovoltaica advirtió ayer de que la retroactividad tarifaria que propone el Gobierno «es más una amenaza que una acción viable» para el sector, y que «sólo servirá para manchar el nombre de España» en relación con la energía renovable.

Los empresarios fotovoltaicos, contra las rebajas retroactivas de las primas. Las Provincias


Por fin una buena noticia.

Lo que no se muy bien es como interpretarla porque se me ocurren dos posibles opciones:

Opción 1.- El asunto es de una ilegalidad tan patente que el RD no podría pasar los filtros de los informes previos a su aprobación.

Lo pensaba hace unos días. No puede haber tanto servilismo en la Administración como para que Sebastián convenza a todo el mundo de que su propuesta es legal y todos le sigan. Al fin y al cabo él es diputado, lo que creo que le confiere impunidad, pero sus subordinados tienen sus propias responsabilidades. Es como cuando la Guardia Civil ha pillado a un presidente a 170 Km/h. El presidente saldrá impune y el chofer cargará con el muerto.

Opción 2.- Incluso aunque el RD saliera adelante sería tumbado en los tribunales.

No se muy bien que pensar. Ya me gustaría a mi conocer los informes con los que cuenta AEF.

En línea con los comentarios anteriores, creo que el gobierno lo tiene complicado para aplicar la retroactividad (tanto propia como impropia). Si la deuda del estado a 25 años está en el 5,25% (Bloomberg de hoy), está sería la mínima retribución de una "rentabilidad razonable", menos sería confiscación directa. Si la cotización de los CDS está en 169 puntos básicos (y subiendo). ¿Se va atrever al estado a subir el riesgo país para intentar bajarnos la rentabilidad media del 7 al 5,25%? Aunque se creyensen que ganarían en los tribunales (que no ganarían), que los americanos y alemanes (más discretos) no harían nada, les diese igual la pérdida de puestos de trabajo (que son 60 mil),.... Sería una enorme estupidez incluso a corto plazo. Creo que se van a tener que conformar con lo ya deberían haber hecho hace mucho: perseguir el fraude. Aunque va a ser muy duro poner ante la justicia a tanto funcionario y tanto empresario poderoso. Esto es un Gurthelazo.

Lo siento Julio21 pero al leer lo de igualar la rentabilidad a la Deuda Pública me ha dolido el hígado.
Creo poder decir que más o menos (salvo algún jeta) todos estamos teniendo en nuestras inversiones una rentabilidad entre el 7 y el 9%. Sería una rentabilidad estupenda si fuese Deuda Pública, PERO NO LO ES. ¿Es que acaso nadie contabiliza en riesgo que ha corrido nuestro piso, nuestro coche, nuestro salario, nuestra vida...?
Si un analista interesado quiere ver que en la rentabilidad no hay que contar el IMPRESIONANTE RIESGO FINANCIERO que hemos corrido durante la construcción de nuestras huertas, pues allá él, no será más que otro sinvergüenza. ¿Es que ya nadie se acuerda de cuando nos daban el punto de enganche en casa de Dios? ¿O cuando IBERDROLA, fenosa, ... no venía a dar de alta el OCR? ¿O cuando no había manera de que te diesen de alta la instalación? ¿O cuando no sabías exactamente si te iba a llegar los paneles? ¿O cuando el banco ponía cláusulas oscuras en los créditos? ¿PERO DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO? Comparar esta inversión con Deuda Pública es un insulto a la inteligencia. Con perdón.
Me escama mucho esta calma chicha de la última semana. Parece que todos hemos bajado un poco el listón y con esta gente no debiéramos de permitírnoslo.
Un saludo.

tengo la sensación de que como nos relajemos el tsunami nos lleva por delante...no podemos bajar la guardia y tenemos que estar unidos para lo que venga...el verano puede ser muy doloroso y largooo...

E insisto una vez más en una cosa que veo que NADIE tiene en cuenta al calcular la rentabilidad y los TIR... Ni seguidores, ni inversores van a durar 25 años sin reparaciones, cambios. Hay que presupuestar e incluir amortización de estos a partir del año 10 en adelante lo cual afecta bastante al TIR. En la hoja que hay por aquí colgada tampoco hay nada de esto tenido en cuenta si no me equivoco.

Saludos

Es una argumentación de reducción al absurdo. Pues claro que no deben tocarnos ni un céntimo. La rentabilidad del 5,25% es inaceptable porque nosotros hemos llevado el riesgo proyecto, el riesgo sol, el riesgo robo, el riesgo ingeniería, ... y los que invierten en bonos del estado no tienen ningún riesgo, no nos pueden (deben) equiparar. Lo que quiero decir es que aunque quisieran, no tendrían margen de actuación. Bajarnos de un 7 a un 5,25, apenas les da 300 millones de euros, pero las consecuencias de la decisión les costaría miles de millones de euros en aumento de coste deuda país. Si les da por perseguir el "Gurthelazo fotovoltaico" les daría 900 millones/año y sin afectar riesgo pais, ni los numerosísimos otros inconvenientes de tomar la estúpida decisión de hacer un recorte retroactivo de primas.

Iniciado por besto

E insisto una vez más en una cosa que veo que NADIE tiene en cuenta al calcular la rentabilidad y los TIR... Ni seguidores, ni inversores van a durar 25 años sin reparaciones, cambios. Hay que presupuestar e incluir amortización de estos a partir del año 10 en adelante lo cual afecta bastante al TIR. En la hoja que hay por aquí colgada tampoco hay nada de esto tenido en cuenta si no me equivoco.

Saludos

Un apunte: no mezclar castañas con huevos.

TIR:

Tasa interna de retorno - Wikipedia, la enciclopedia libre

Rentabilidad financiera:

Rentabilidad financiera - Wikipedia, la enciclopedia libre

No tiene nada que ver cuanto tardas en recuperar el dinero de una inversion (TIR) con cuanto dinero generas a traves que un determinado capital.

Por supuesto que capitales en riesgo e iliquidos (placas solares) no se pueden medir con la disponibilidad y el riesgo de de un prestamo de capital a un plazo.

Resumiendo, si yo presto a un banco, al estado o a quien sea 1000 y recibo al cabo de un año 1100 tengo una rentabilidad del 10%, pero eso nada tiene que ver con un TIR del 10%, porque cuando tu gastas 1000 en fotovoltaica no tienes al cabo de un año 1000 ( la placa nueva) + 100 de bonificacion. De hecho va a ser absolutamente diferente lo que obtengamos al cabo de un año en cada proyecto realizado, ni son fijos ni conocidos todos lso gastos ni son identicos los beneficios.

Ley 54/1997, de 27 noviembre, del sector eléctrico.

Articulo 15 Retribución de las actividades reguladas en la Ley.-
2. Para la determinación de las tarifas o peajes y precios que deberán satisfacer los consumidores se establecerá reglamentariamente la retribución de las actividades con criterios objetivos, transparentes y no discriminatorios que incentiven la mejora de la eficacia de la gestión, la eficiencia económica y técnica de dichas actividades y la calidad del suministro eléctrico.

Me quedo con esta frase: “criterios objetivos, transparentes y NO DISCRIMINATORIOS”

Una muy buena referencia para establecer esa no discriminación puede ser la remuneración asignada a la actividad de transporte.

En este enlace se puede ver como está regulada actualmente.

http://www.ree.es/accionistas/pdf/pr..._electrica.pdf

Tasa de retribución financiera = bono 10 años + 375 pp.bb.

A día de hoy 8.33 % libre de impuesto.

Es que me encanta recordar la “paradoja de Sebastián”.

El dia que anuncie el recorte aumentara la prima de riesgo del país y, donde pretende ahorrar, se encontrará con que tendrá que pagar mas.

En el fondo lo que pretende es variar la remuneración de tipo fijo a tipo variable ligada al bono a 10 años.

Puede que sea un buen cambio para nosotros.

Iniciado por LAXEIRO

Lo siento Julio21 pero al leer lo de igualar la rentabilidad a la Deuda Pública me ha dolido el hígado.
Creo poder decir que más o menos (salvo algún jeta) todos estamos teniendo en nuestras inversiones una rentabilidad entre el 7 y el 9%. Sería una rentabilidad estupenda si fuese Deuda Pública, PERO NO LO ES. ¿Es que acaso nadie contabiliza en riesgo que ha corrido nuestro piso, nuestro coche, nuestro salario, nuestra vida...?
Si un analista interesado quiere ver que en la rentabilidad no hay que contar el IMPRESIONANTE RIESGO FINANCIERO que hemos corrido durante la construcción de nuestras huertas, pues allá él, no será más que otro sinvergüenza. ¿Es que ya nadie se acuerda de cuando nos daban el punto de enganche en casa de Dios? ¿O cuando IBERDROLA, fenosa, ... no venía a dar de alta el OCR? ¿O cuando no había manera de que te diesen de alta la instalación? ¿O cuando no sabías exactamente si te iba a llegar los paneles? ¿O cuando el banco ponía cláusulas oscuras en los créditos? ¿PERO DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO? Comparar esta inversión con Deuda Pública es un insulto a la inteligencia. Con perdón.
Me escama mucho esta calma chicha de la última semana. Parece que todos hemos bajado un poco el listón y con esta gente no debiéramos de permitírnoslo.
Un saludo.

No es una exculpación a los fraudulentos, pero creo que tienes toda la razón, porque todas las penurias que hemos pasado , que son las que cuentas no son sancionables, alguna delictiva??? que pasa que solo se le puede dar al último que llega, ayuntamientos se han portado como caballeros robando, legal e ilegalmente, industria, pues no os cuanto, por cierto nos devolverán algo del dinero de la mesa de la energía, de las licencias o de las cargas electricas inmensas cuando bajen las tarifas??? NOS BAJARAN EL IBI DE IGUAL MANERA, ya que nos dan por el mismisimo culo , nos ayudará el ministro a que no nos atraquen más ??? , no no es posible dirán es una cuestión de legalidad, recordad a Fernado Fernan Gomez, A LA MIERDA¡¡¡¡¡