La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 3 de 17 PrimerPrimer ... 313 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 60 de 330

Tema: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS

  1. #41
    Avatar de bedosbal
    bedosbal está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Lanzarote
    Mensajes
    85

    Predeterminado Respuesta: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS

    Un juez paraliza por primera vez la ejecución de un 'swap' hipotecario a unos particulares
    Un juez paraliza por primera vez la ejecución de un 'swap' hipotecario a unos particulares

    Un saludo

  2. #42
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Respuesta: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS

    Cita Iniciado por bedosbal Ver mensaje
    Un juez paraliza por primera vez la ejecución de un 'swap' hipotecario a unos particulares
    Un juez paraliza por primera vez la ejecución de un 'swap' hipotecario a unos particulares

    Un saludo
    Gracias...como os he comentado, me asocié a APYMAD, comencé con las reclamaciones "extrajudiciales" via ATT cliente y defensor, ...me contestó ATT al cliente, y si no fuera por que lo estoy padeciendo y pagando...es para echarse a reir en lugar de llorar,..;voy contando los días para perfilar la demanda e ir a por ellos y ver la cara del juez ...valiente tajo de sinvergüenzas...;la última semana de Julio recibí información de múltiples sentencias en 1ª instancia favorables, pero con la que nos estaba cayendo desde el ministerio, no tenía tiempo para colgarlas...; espero en septiembre seguir recibiendo...(ahora estan de vacaciones...)..cuando tenga tiempo las iré posteando , para ir subiendo la moral y que la gente se anime a denunciar......

  3. #43
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado sentencias favorables

    Bueno...ahí dejo una, como digo me llegaron bastantes en la última semana, y supongo que este próximo curso, el chorreo será constante.....si alguién la quiere se la mando en privado...

    El Juzgado de Primera Instancia nr. 9 de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a Bankinter a
    devolver las liquidaciones practicadas a una PYME por un CLIP
    BANKINTER 06-14.3. La Sentencia ahonda en la ausencia de fórmula de
    cancelación para poder calcular los costes de una cancelación anticipada
    del producto. El Magistrado llega a esta conclusión a pesar de
    considerar que el administrador de la empresa tenía experiencia en la
    gestión económica de varias empresas y, por ello, debía estar
    familiarizado con este tipo de productos.

    "En este caso, en la cláusula de cancelación, ni en las condiciones generales ni en las particulares, se dice nada de las
    consecuencias de esta cancelación anticipada. De esta forma, si nada se
    dice, el demandante no podía ni conocer, no estar en posición de
    conocer. Por otro lado, esta cláusula de cancelación es esencial, porque
    permite al cliente poner fin a los efectos del contrato, que le puede
    llegar a ser perjudicial para sus intereses".

    Y por esta razón estima la nulidad del contrato pidiendo que se resituyan las partes recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia
    del contrato condenando a Bankinter a asumir las costas.

  4. #44
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado más madera

    sentencia contra BBVA en Madrid

    "BBVA condenada a devolver 84.700 euros a dos empresas por los SWAPS. La sentencia ha sido dictada el pasado 21 de Junio por el Juzgado de 1ª instancia nº48 de Madrid. Se indica que el contrato no precisaba suficientemente que el cliente tuviera que asumir el coste de cancelacion y, mucho menos, que el importe pudiera ser tan elevado. Afecta al articulo 1.256 del Codigo Civil, en el que se estipula que la validez de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes.



    Estamos en el buen camino. Ha caido la primera. " (24/6/2010)

    fuente.......... APYMAD | PyMEs afectadas por swaps bancarios

  5. #45
    Avatar de Gose
    Gose está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2008
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    90

    Predeterminado Respuesta: más madera

    Cita Iniciado por solesitos Ver mensaje
    sentencia contra BBVA en Madrid
    Amplio la noticia:

    28 de Julio de 2010

    BBVA, condenada a devolver 84.700 euros a dos empresas por su responsabilidad en contratos de ‘swaps’


    • Incluye la sentencia
    Con esta sentencia condenatoria, los Servicios Jurídicos de Ausbanc han obtenido ya nueve resoluciones favorables a sus clientes –tres de ellas confirmadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales–, lo que les sitúa a la vanguardia de los despachos de abogados españoles en cuanto a la defensa de los clientes afectados por la comercialización defectuosa de permutas.

    Legal Today


    Los Servicios Jurídicos de Ausbanc han obtenido una nueva sentencia favorable a los clientes, que en este caso condena al BBVA a devolver el importe correspondiente a la cancelación anticipada de unos contratos de permuta financiera más intereses legales desde que se produjo el daño, y costas.
    La sentencia, dictada el pasado 21 de junio por el Juzgado de 1ª Instancia nº 48 de Madrid, condena a la entidad financiera a devolver a los clientes, dos empresas asociadas a Ausbanc Empresas, el importe total de la cancelación anticipada de los ‘swaps' (84.700 euros), así como los intereses legales devengados desde la fecha de cancelación (24 de enero de 2008) y las costas.
    Los clientes contrataron sendas permutas con el BBVA, en enero de 2007, cuya cancelación solicitaron en enero de 2008. En abril de ese año, la entidad les informa de que el coste de cancelación de los ‘swaps' ascendía a 48.400 y 36.300 euros, respectivamente. Según sostuvieron los afectados durante el juicio, el BBVA no les informó, en el transcurso de la conversación telefónica que mantuvieron con empleados de la entidad, de que la cancelación tenía un coste, y que éste les iba a ser repercutido.
    Contrato sin coste de cancelación
    En palabras de Isabel Cámara, letrada de los Servicios Jurídicos de Ausbanc que ha dirigido este procedimiento, "el contrato no precisaba suficientemente que el cliente tuviera que asumir el coste de cancelación y, mucho menos, que el importe pudiera ser tan elevado".
    En efecto, como se pone de manifiesto en la sentencia, ambas partes no habían pactado nada relacionado con la comisión por cancelación: "es más -prosigue la sentencia- esta cancelación sólo se prevé que pueda hacerla Banco Bilbao Vizcaya, y esta indebida repercusión de la comisión del coste de cancelación que no estaba prevista contractualmente y de la que no se informa a la actora supone un incumplimiento de la demandada [BBVA]".
    Este incumplimiento afecta, en concreto, al artículo 1.256 del Código Civil, en el que se estipula que la validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. Un incumplimiento que, según el magistrado, "ha generado un daño a la actora, debiendo reintegrarle el gasto que indebidamente se le ha repercutido".
    Nueve sentencias a favor de Ausbanc
    Con esta sentencia condenatoria, la primera dictada en Madrid por casos de ‘swaps', los Servicios Jurídicos de Ausbanc han obtenido ya nueve sentencias favorables a sus clientes -tres de ellas confirmadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales de Jaén, Álava y Pontevedra-, lo que les sitúa a la vanguardia de los despachos de abogados españoles en cuanto a la defensa de los clientes afectados por la comercialización defectuosa de permutas.
    En próximas fechas se esperan más sentencias favorables, fruto de los numerosos expedientes que llevan los abogados de la asociación, quienes también han protagonizado con éxito numerosas negociaciones extrajudiciales con las entidades financieras, en beneficio de sus clientes.
    ¿Quiere leer la sentencia?


    http://www.legaltoday.com/share/cont...rato-swaps.pdf

    BBVA, condenada a devolver 84.700 euros a dos empresas por su responsabilidad en contratos de ‘swaps’

    BBVA, condenada a devolver 84.700 euros a dos empresas

  6. #46
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado más sentencias favorables....

    .........y otra más....




    APYMAD “La Resistencia”
    de abuSOS bancarios
    INFORMA:


    Numero: 000.256/10
    Fecha: 07.09.2010

    Noticia: OTRA SENTENCIA FAVORABLE A LOS AFECTADOS ,ESTA VEZ EN MALAGA

    Comentario:

    El 2 de septiembre del 2010 salio a la luz la sentencia emitida por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Fuengirola (Malaga).

    La demanda es de dos particulares contra Bankinter.

    Se trata de un clip hipotecario, el cual se le ofreció para que mantuviera el interés fijo.

    El banco se escuda en que ellos no podían saber la evolución del euribor ya que es una expectativa, pero el juez los rebate diciendo que si pudieron hacer una simulación de lo que debían pagar cada mes,en caso de subir o bajar el euribor, ademas el juez arremete contra el clausurado diciendo que da lugar a error ya que no explica detalladamente los gastos en caso de cancelación,
    También habla de la complejidad de estos contratos y de los perfiles de los clientes que deben tener en cuenta las entidades para ofrecerlos y de la total dejadez de información por parte del banco.
    Aquí os dejo un fragmento del fallo:

    Que estimando íntegramente como estimo la demanda deducida por el procurador de los tribunales sr XXXXX y XXXXX , acuerdo.

    I- Declarar la nulidad del clip hipotecario acompañado a la demandada con documento nº5 por las consideraciones expuestas en la fudamentacion de esta
    setencia.

    II- Condenar a Bankinter, S.A a la retrocesión de los cargos hechos en la cuenta de los demandados el 13 de Agosto del 2009 por valor de 7144,94, 2424,08
    y 275,47 euros, que declaro asimismo nulos e ilegítimos.

    III Imponer a Bankinter,S.A, las costas causadas en esta instancia

    Nuestra Asociación está concentrando a todos grupos y plataformas de afectados.

    “La unión hace la fuerza”, únete y difunde este mensaje. APOYAD a APYMAD.








    APYMAD – Asociación de Pymes contra los abusos bancarios.
    Teléfono: 911261192 - Móvil: 687029671

  7. #47
    Viasol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    260

    Predeterminado Respuesta: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS

    Están muy bien todas estas sentencias a favor, pero ¿las hay también en contra?
    Si alguien conoce alguna le agradecería la pusiera también.

  8. #48
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado HAY QUE DENUNCIAR

    Cita Iniciado por Viasol Ver mensaje
    Están muy bien todas estas sentencias a favor, pero ¿las hay también en contra?
    Si alguien conoce alguna le agradecería la pusiera también.
    Efectivamente...y unas y otras creo que son todas de momento en 1ª instancia, pero la proporción y la jurisprudencia van a favor de los clientes. Recordar que tanto Banco de España como CNMV, estan denunciadas en Europa por permitir estas prácticas, y que el fin que pretendía con este hilo, era el de difundir estas prácticas que parece ser muchos "sufríamos en silencio"....y que HAY QUE DENUNCIAR....

  9. #49
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Más sentencias favorables

    ..Bueno yo sigo colgando sentencias



    APYMAD “La Resistencia”
    de abuSOS bancarios
    INFORMA:


    Numero: 000.257/10
    Fecha: 08.09.2010

    Noticia: CONDENAN A UNA CAJA QUE NO AVISO DEL RIESGO DE UN PRODUCTO

    Comentario: TEXTO TRADUCIDO DE UNA NOTICIA DEL DIARIO AVUI
    Condenan una caja que no avisó del riesgo de un producto

    Por primera vez en las comarcas gerundenses, un juez da la razón a un afectado por los 'swaps', un seguro del tipo de interés
    La sentencia anula el contrato y hace pagar 16.000 euros a la entidad
    07/09/10 02:00 - GIRONA - ANNA PUIG

    Por primera vez en las comarcas gerundenses, un juez ha dictado sentencia contra una entidad bancaria para vender un producto financiero de alto riesgo, el llamado wap, sin informar al cliente de las consecuencias que le podía suponer. El juez ha ordenado la anulación del contrato entre las partes y que se devuelvan unos 16.000 euros que el cliente había pagado a raíz de este contrato. La sentencia, a pesar de no ser firme-se puede interponer recurso en la Audiencia de Girona-, "marca una tendencia de cambio", según el abogado del demandante, Joan Bou.
    El swap es un seguro del tipo de interés que, a raíz de la bajada del Euribor, tiene atrapadas muchas personas y empresarios. La empresa Giromusica, que gestiona la tienda Musical Eiximenis de Girona, fue la primera en la demarcación a llevar el caso a los juzgados. En marzo de 2007, esta empresa pidió a Caixa Catalunya un préstamo por valor de 930.000 euros a devolver en quince años, con un interés variable. La entidad le ofreció una permuta financiera del tipo de interés (un swap), por el que, en caso de que el tipo de interés subiera, Caixa Catalunya abonaría una cantidad al cliente. Y en el caso de que bajara, sería a la inversa.
    En marzo de 2009, el empresario se encontró con la sorpresa que la caja le enviaba un recibo por valor de 1.374,15 euros, motivado por la bajada del tipo de interés. Según la sentencia, si el cliente quería anular el contrato tenía que pagar 63.349 euros. Y, para reducir el plazo de duración de la cobertura, 28.019 euros. A raíz de esta situación, presentó una demanda en el juzgado de primera instancia número 1 de Girona.
    Vicio de consentimiento
    El juez sostiene que el contrato de permuta financiera es "atípico pero lícito", pero que, como en cualquier otro tipo de contrato, ambas partes deben ser conocedoras de lo que se firma. En este caso, sostiene que el contrato está redactado unilateralmente por la entidad financiera, sin que el cliente pueda introducir modificaciones. Mantiene que en la fase previa a la firma, la entidad no proporcionó una información correcta de los riesgos que asumía el cliente. "Presentó un folleto con un gráfico de la evolución de los tipos de interés anterior al 2007, sin detallar elementos tan importantes como el perjuicio real en caso de que bajaran los intereses o el coste de la anulación dice. Además, resalta que ni en el contrato marco ni en el de confirmación no se recogen los riesgos asumidos. Por ello concluye que hubo un vicio de consentimiento por parte del cliente. Es decir, no tenía conocimiento de lo que firmaba pero se fiar de la entidad, que sí poseía la información. El juez da la razón a Giromusica, y marca un precedente.



    Nuestra Asociación está concentrando a todos grupos y plataformas de afectados.

    “La unión hace la fuerza”, únete y difunde este mensaje. APOYAD a APYMAD.








    APYMAD – Asociación de Pymes contra los abusos bancarios.
    Teléfono: 911261192 - Móvil: 687029671

  10. #50
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado más.....favorables

    Una nueva sentencia en Gijón condena a Bankinter que acumula ya 20 sentencias en su contra por el caso de los CLIPS. La defensa ha corrido a cargo de ESPACIO LEGAL que se consolida como despacho de referencia en la defensa de los afectados por permutas financieras.

    BANKINTER tendrá que devolver a una pequeña PYME asturiana 37237,03 euros al declararse nulos 2 CLIPS contratados en 2006 y 2008.

    La PYME creía que se trataba de un seguro que le protegía de las subidas de tipos de interés y que los 3 contratos suponían renovaciones de la póliza. En realidad, eran contratos diferentes en los que se fue aumentando el nocional pasando de los 100000 euros del primero contrato a los 500000 euros contratados en el tercer CLIP de octubre de 2008.

    La jueza del JPI nr. 5 de Gijón considera que se trata de un "nuevo afectado del fenómeno "clips Bankinter"" y que la "información precontractual ofrecida fue deficitaria por no decir que nula". Así mismo, niega que "sea un producto que se pueda comprender con una formación académica elemental" tal y como sostiene Bankinter y que la "ausencia de fórmula de cancelación en el contrato y de una información previa que pudiera advertir al cliente de la posibilidad del cargo que se le efectuaría si cancelase".

    Bankinter defiende en el juicio que el producto es sencillo y que la PYME tenía gran experiencia pues había firmado distintos CLIPS a lo largo de 5 años. Sin embargo, la magistrada considera que el hecho de que hubiera contratado 2 clips anteriormente no significa que conociera sus consecuencias pues hasta ese momento los abonos eran poco significativos, literalmente "insignificantes" antes bien lo contrario, la PYME no se da cuenta del riesgo al que está expuesta hasta que se producen las primeras liquidaciones negativas y es consciente de que la cancelación de los contratos le supondrá una pérdida total de 37237,03 euros.

    El fallo es contundente al declarar la NULIDAD DE LOS CONTRATOS DE GESTIÓN DE RIESGOS FINANCIEROS por haber existido en su formación vicios en el consentimiento devolviendo a la PYME las cantidades abonadas y condenando en costas una vez más a Bankinter.

    Desde ASUAPEDEFIN le pedimos a Bankinter que reflexione y que se replantee la posibilidad de llegar a un acuerdo amistoso con sus clientes.

    Una vez más felicitamos y agradecemos a Marcelino Tamargo (ESPACIO LEGAL) por habernos facilitado la sentencia.

    → descargar sentencia BANKINTER.- 02/09/2010, JPI nr. 5 Gijón

  11. #51
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

  12. #52
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado RANKING DE SENTENCIAS

    Cita Iniciado por Viasol Ver mensaje
    Están muy bien todas estas sentencias a favor, pero ¿las hay también en contra?
    Si alguien conoce alguna le agradecería la pusiera también.
    Hola Viasol...aquí lo tienes

    LAS ENTIDADES FINANCIERAS RECURREN DESESPERADAMENTE AL SUPREMO POR EL CASO DE LOS SWAPS Asuapedefin + Apymifid y más concretamente aqui:
    Sentencias Asuapedefin + Apymifid

  13. #53
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Y MÁS............

    OTRA SENTENCIA FAVORABLE A UN AFECTADO Y CON EL BDE DE TESTIGO

    Comentario: UNA SENTENCIA MUY INTERESANTE Y EN LA QUE DEJA EN MUY MAL LUGAR AL BDE. DOS PAJAROS DE UN TIRO

    El Juzgado de 1ª Instancia numero 91 de Madrid , dicto sentencia el 1 de septiembre de 2010, contra Bankinter .
    Una pyme demando a Bankinter por tres swaps firmados dos en el 2006 y uno mas en el 2007, en las alegaciones Bankinter expone que al ser una empresa grande y con un director financiero conocía el producto y sus consecuencias, a lo cual la juez responde que aunque la empresa era prospera y daba beneficios ,Bankinter no sabia sino presumía de su nivel financiero y desconocía si tenia estudios superiores( su profesión era piloto),por ello no significaba que tuviera conocimiento alguno de este producto, también pone de manifiesto que no se le explico exhaustivamente y con folletos los riesgos que implicaban la operacion.
    Tambien habla la sentencia la ausencia de la clausula de cancelación, y arremete contra el servicio de reclamaciones del BDE, donde antes decía ¨que era un producto complejo y difícil de entender y que en determinadas circunstancias pueden tener movimientos bruscos en los mercados o en la decisión de cancelar antes del vencimiento¨ ahora el mismo servicio y bajo la misma responsable llega a afirmar exactamente lo contrario.
    Tambien expone que son contratos de adhesion y que el cliente no pudo cambiar ninguna de las clausulas.
    Es una gran sentencia en la que la juez se da cuenta el alcance de este tipo de contratos y sobre todo al cambio de criterio del BDE.
    Aquí os dejo un fragmento del fallo:

    FALLO;

    Que estimando la demanda interpuesta por XXXXX S.L representado por el procurador XXXXXXX contra Bankinter S.A represetado por la procuradora XXXXXX DEBO DECLARAR Y DECLARO LA NULIDAD DE LOS CONTRATOS subscritos por las partes acompañados con documentos 2 a 6 bis de la demanda, dejando sin efectos las liquidaciones practicadas en los mismos, y , en consecuencia con obligación para las partes de restituirse recíprocamente los pagos efectuados a raiz de esas operaciones, con intereses legales desde la fecha en que se hizo el pago o el cobro, con la posibilidad de compensar ambas obligaciones hasta donde sea posible.
    Se impone el pago de las costas procesales a la parte demandada.

  14. #54
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado más sentencias favorables....

    APYMAD “La Resistencia”
    de abuSOS bancarios
    INFORMA:


    Numero: 000.267/10
    Fecha: 23.09.2010

    Noticia: UN JUEZ ANULA UN CONTRATO DE UNA CAJA POR QUE NI LA ENTIDAD SABE CALCULAR LOS INTERESES

    Comentario: TEXTO TRADUCIDO DEL CATALAN ,NOTICIA APARECIDA EN EL DIARIO DE GIRONA
    DIARI DE GIRONA
    Un juez anula un contrato de una caja por que ni la entidad sabe calcular los intereses

    Es la segunda sentencia en Girona que condena el uso del "swap", productos financieros que se vendían como seguros

    GIRONA | E. PADILLA
    Swaps, clips, permutas financieras, contratos de cobertura de hipoteca, IRS. Todos los nombres, y aún hay más maneras de llamarlo, corresponden a un producto financiero que se ha convertido en la pesadilla de muchos hipotecados. Los afectados, se les recomienda informarse bien y buscar un abogado. Hay esperanzas: en pocos días, los juzgados gerundenses han dictado en dos casos la nulidad de este tipo de contratos al considerar que el banco no explicó muy bien cómo funcionaban y, sobre todo, qué gasto suponían. En el caso de la segunda sentencia, dictada hace dos semanas, el juez constata que ni siquiera los financieros de la entidad condenada saben calcular los intereses derivados de querer cancelar la permuta. Y por eso ha decretado que los tres contratos swap que habían contraído unas mercantiles gerundenses con la Caixa del Penedès son nulos.
    Los swaps se contrataban-o al menos era así como las entidades bancarias les vendían-como una garantía contra las subidas de interés de las hipotecas. Pero los firmantes se encontraron más adelante que, por el contrario, habían contraído un lastre que suponía pagos adicionales en momentos en que las hipotecas bajaban en desplomarse el euríbor. Se trata de un producto pensado para las altas finanzas, que se usa en los mercados internacionales para operaciones relacionadas con la compraventa de materias primas o la intecanvi de divisas. Pero los bancos y cajas los empezaron a comercializar para particulares en el momento en que el euríbor estaba en su pico máximo, a mediados de 2008. El mecanismo consistía en pactar un interés fijo con el demandante de una hipoteca de manera que si el euríbor subía, el banco pagaba al hipotecado. Pero si el tipo de interés bajaba, era el hipotecado que tenía que pagar al banco la diferencia entre el tipo pactado y el que marcaba el mercado.
    Dejando de lado que los bancos estaban mucho más enterados del futuro comportamiento del euríbor que los clientes, y jugaban con la certeza de que los intereses ya no subirían, los contratos de los swaps suelen ser poco comprensiblels y faltos de información crucial para el cliente. La sentencia dictada el nueve de septiembre por el titular del juzgado Mercantil de Girona, el magistrado Hugo Novales constata que, en la cláusula donde se explica el mecanismo de cancelación del swap se especifica que el coste de la operación se establecerá en función del "precio del mercado" de aquel momento. Las mercantiles, representadas por el letrado Luis Iglesias Pujol, se vertían a un pago de 211.000 euros si querían saldar cuentas con Caixa del Penedès, lo que pretendían hacer después de constatar que el descenso de los intereses les suponía hacer frente a pagos de hasta 20.000 euros trimestrales. Pero el dictamen judicial recoge que "ni siquiera el técnico experto en este tipo de productos financieros conoce realmente en qué consiste el precio de mercado en la cancelación anticipada, por lo que mal podría informar adecuadamente a los actores del contenido y la eficacia de dicha cláusula ". El juez se pronuncia así tras constatar durante la vista que el precio calculado por la entidad no se correspondía con los 211.000 euros que Caixa del Penedès? Reclamaba a las mercantiles contratantes de los swaps.
    Nulidad y reintegro
    En función de ello, el juez considera que Caixa del Penedès vulnera la normativa del régimen jurídico de las empresas de servicios de inversión en no exponer claramente las ventajas pero también los riesgos de contratar estos productos financieros, y que oculta o minimiza aspectos importantes del compromiso contraído. La sentencia, que no es firme y se puede recurrir a la Audiencia, declara así nulos los contratos e impone a las partes la obligación de devolver el dinero entregados en función de estos compromisos.

    Aqui ocurre como en mi caso...que ni siquiera saben cuanto cobrarme por cancelarlo...¡¡¡qué país¡¡¡¡

  15. #55
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado más demandas....

    ASUAPEDEFIN presentó ayer, 22 de septiembre, la segunda demanda contra Bankinter en la que le reclama 432.478,00 euros más los intereses
    correspondientes por la indebida comercialización de los llamados
    "CLIPS" a 41 personas. Los tristemente famosos CLIPS de Bankinter fueron
    colocados como un "seguro" a miles de clientes y resultaron ser
    productos derivados de alto riesgo.

    La demanda, redactada por Patricia Gabeiras Vázquez de EJ Abogados, acredita que el CONTRATO DE GESTIÓN DE RIESGOS FINANCIEROS comercializado desde 2006 no respeta:

    la normativa de protección de consumidores y usuarios
    la normativa de condiciones generales de la contratación
    la normativa específica financiera y bancaria y -por si ello no fuera suficiente-
    la normativa relativa a la existencia y perfección de los contratos de nuestro ordenamiento civil.
    El objeto de la demanda presentada es conseguir la nulidad de estos contratos suscritos entre BANKINTER y 41 socios de ASUAPEDEFIN, así como
    solicitar la restitución de las prestaciones recíprocas, junto con la
    correspondiente liquidación de intereses.

    La demanda va acompañada de un Dictamen financiero elaborado por Antonio Rivela de Netvalue Financial Advisors en el que se muestra cómo desde el mismo momento de comercialización de
    los productos se produjo un perjuicio a los clientes que fue
    aprovechado directamente por BANKINTER. De la misma manera, el perito
    afirma que es un contrato muy difícil de comprender incluso para un
    experto financiero y que para calcular las liquidaciones y el coste de
    cancelación debe utilizarse un modelo financiero-matemático riguroso que
    difícilmente puede comprender un cliente minorista.

    ASUAPEDEFIN no podría haber presentado esta demanda de no ser por el compromiso de EJ Abogados y todo su equipo, en especial de su titular Patricia Gabeiras Vázquez, que lleva asesorando gratuitamente a la asociación desde su fundación en
    julio de 2009 y cuyos bajos honorarios han permitido que los afectados
    por este tipo de contrato, independientemente de la cuantía del mismo,
    pudiera tener un acceso a la justicia. Igualmente agradecemos a Antonio Rivela por el esfuerzo económico realizado al aceptar el encargo de la redacción de los informes financieros.

    Pódeis pinchar el siguiente enlace y tendréis acceso a otro análisis financiero de Antonio Rivela , Analisis Financiero | Finance Weblog
    sobre el tema del recorte retroactivo,..(está en Inglés...pero con el navegador p.e. de google chrome te lo traduce más que bien...) de hecho voy a poner un enlace a este informe en el hilo de retroactividad....

  16. #56
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado BRUSELAS PONE COTO A LOS DERIVADOS.

    APYMAD “La Resistencia”
    de abuSOS bancarios
    INFORMA:


    Numero: 000.268/10
    Fecha: 24.09.2010

    Noticia: BRUSELAS PROPONE PONER COTO AL ¨SALVAJE OESTE¨ DE LOS DERIVADOS

    Comentario: EN EUROPA SE ESTÁN DANDO CUENTA DEL ALCANCE DE ESTE GRAN PROBLEMA, CUANDO SE DARÁ CUENTA NUESTRO
    GOBIERNO?



    Bruselas propone poner coto al "salvaje oeste" de los derivados negociados en mercados no regulados
    La Comisión pretende evitar que "una sola quiebra desestabilice todo el sistema financiero, como ocurrió con el colapso de Lehman Brothers

    Bruselas. (EFECOM).- La Comisión Europea propuso incrementar los requisitos de información y liquidez exigidos a los derivados negociados fuera de los mercadosregulados para evitar que el mundo de las finanzas continúe siendo "un territorio del salvaje oeste" y origine nuevas crisis financieras. "La ausencia de todo marco regulador para los derivados negociados en mercados no organizados (OTC, según sus siglas en inglés) contribuyó a la crisis financiera y a las tremendas consecuencias que aún estamos sufriendo", recordó hoy el comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier. A su juicio, las normas que hoy ha propuesto la Comisión "introducirán transparencia y responsabilidad" en este mercado para saber "quién está haciendo qué y quién posee qué", así como para evitar que "una sola quiebra desestabilice todo el sistema financiero, como ocurrió con el colapso de Lehman Brothers", añadió. Un derivado es un contrato entre dos partes asociado al valor futuro de otro activo (como tipos de interés o acciones), que en el 90% de los casos es negociado fuera de los mercados habituales y de la vigilancia de los reguladores.
    El volumen de derivados negociados fuera de los mercados regulados es enorme y en diciembre de 2009 alcanzaba los 615 billones de dólares, una cantidad que de todos modos era un 10% menor que el pico alcanzado en junio de 2008, antes de la explosión de la crisis financiera.
    Para evitar que los reguladores carezcan de una visión global de lo que está sucediendo en el mercado, la Comisión Europea propuso hoy introducir la obligación de informar de cada operación con derivados a centros de registro de datos, que estarían bajo la responsabilidad de la futura autoridad europea de supervisión de los mercados (ESMA).
    También pretende introducir la obligatoriedad de realizar la mayor parte de operaciones a través de unas entidades intermediadoras autorizadas o "cámaras de compensación", que responderán de los impagos, por lo que a su vez deberán cumplir unos requisitos de capital mínimos.
    Por otro lado, dentro del torrente de iniciativas legislativas destinadas a tapar los agujeros que la crisis financiera dejó al descubierto, el Ejecutivo comunitario anunció hoy medidas para regular las ventas a corto plazo, que consisten en vender acciones que no se poseen con la expectativa de forzar su depreciación para poder comprarlas después a menor precio y ganar la diferencia. "En tiempos normales, las ventas en corto contribuyen a la liquidez del mercado y a una fijación de precios eficiente.
    Pero en mercados estresados, puede ampliar las caídas de precios, llevar a desórdenes y riesgos para el sistema", explicó Barnier, quien defendió que la nueva norma servirá para detectar anomalías en los mercados de deuda soberana, como las ocurridas durante la reciente crisis del euro.
    Según la propuesta de hoy, los inversores deberán especificar si la toma de posición es a corto plazo para que los reguladores sean conscientes de ello a la hora de vigilar riesgos. Pero, teniendo en cuenta que "la transparencia por sí sola podría ser insuficiente", la norma propuesta hoy por el Ejecutivo comunitario permitirá que supervisores del mercado nacionales limiten o prohíban las ventas al descubierto de acciones y seguros contra el impago de deuda (CDS).
    Además, en última instancia y en situaciones de emergencia, este poder recaerá en la futura autoridad europea de supervisión de los mercados (ESMA), que deberá comenzar a funcionar en 2011 tras el acuerdo alcanzado entre el Parlamento Europeo y los Veintisiete para poner en marcha un nuevo sistema de supervisión financiera en la UE.
    Con la propuesta de hoy, Bruselas también desea evitar que los estados miembros actúen por su cuenta, como ocurrió durante la crisis del euro con Alemania que, tras conminar a la CE a acelerar los trabajos, decidió prohibir ciertas ventas al descubierto, a las que se responsabilizaba del súbito encarecimiento sufrido por la deuda soberana de algunos países del euro.
    De ser aprobada por los Veintisiete y el Parlamento europeo, la iniciativa aprobada hoy por el Ejecutivo comunitario entraría en vigor en 2012.

  17. #57
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado sentencias favorables de 7 en 7..

    7 sentencias recientes, una de ellas de la Audiencia Provincial de Vigo, confirman que en Galicia se está haciendo justicia con los
    afectados por las permutas de tipos de interés (SWAPS). El letrado JUAN
    JOSÉ PÉREZ BARREIRO (Ausbanc) suma ya 10 sentencias a favor de sus
    clientes contra las entidades bancarias que comercializaron estos
    productos tóxicos.

    El más perjudicado por esta oleada de sentencias que hemos recibido vuelve a ser Bankinter con 5 sentencias más que hacen un total de 30
    sentencias favorables a sus clientes frente a 8 de la entidad. El Banco
    Santander también sufre un descalabro en Pontevedra y peor aún lo tiene
    Banesto que recibe una sentencia de la Audiencia Provincial de Vigo
    sumando ya 4 sentencias en contra, 2 de ellas en segunda instancia.

    La labor que viene realizando Juan José Pérez Barreiro en Galicia y Asturias es digna de admiración. Todas las sentencias que presentamos
    hoy han sido bajo su dirección letrada y a ellas hay que añadir las
    otras 3 que ya tenemos en nuestro ranking (BANKINTER.- 07/04/2010, AP de Pontevedra Secc. 1, BANKINTER.- 26/03/2010. JPI nr. 6. Vigo, SANTANDER.- 18/05/2010, JPI nr. 1, Ourense.). Nos consta que muchos afectados de la plataforma NOCLIP
    le han
    encomendado su caso a este letrado y están muy satisfechos con su labor,
    esperamos sinceramente que nos sigan llegando buenas noticias desde
    Galicia.

    → descargar sentencia BANKINTER.- 10/09/2010, JPI nr. 8 Vigo
    → descargar sentencia SANTANDER, 01/09/2010, JPI nr. 2 Lalin (Pontevedra)
    → descargar sentencia BANKINTER.- 01/09/2010, JPI nr. 3 Ourense
    → descargar sentencia BANKINTER, 19/07/2010, JPI nr. 11 A CORUÑA
    → descargar sentencia BANKINTER.- 02/07/2010, JPIeI nr. 1 O Porriño
    → descargar sentencia BANKINTER.- 07/06/2010, JPI nr. 5, Oviedo
    → descargar sentencia BANESTO, 30/06/2008, JPI nr.3 Vigo
    confirmada por el 16/07/2010 por la AP 6 Vigo

  18. #58
    Avatar de jor-sol
    jor-sol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Ubicación
    Valencia-Alicante
    Mensajes
    1,464

    Predeterminado Respuesta: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS

    "Si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido.
    Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar."

    Carl Sagan, El mundo y sus demonios.

  19. #59
    Avatar de Photon
    Photon está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    12,961
    Entradas de blog
    16

    Predeterminado Respuesta: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS

    Solesitos, los links no se han copiado apropiadamente. Si deseas poner las sentencias aquí en descargas me los puedes poner por mail y en un rato están.

    Saludos

  20. #60
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Respuesta: SWAPS Y DERIVADOS FINANCIEROS


Página 3 de 17 PrimerPrimer ... 313 ... ÚltimoÚltimo

LinkBacks (?)

  1. Hits: 3
    04/12/2012, 02:14
  2. Hits: 5
    31/10/2012, 10:54

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45