Tema: Estais infravalorando los cambios del RD 7/2006

Buenos días,

La consecuencia del RD 7/2006 es clara. Las renovables en su conjunto se desvinculan de la TMR PARA SIEMPRE. Eso significa que la tarifa que se pagará para fotovoltáica a partir de ahora será 44,038 euros y eso no se actualizará ni en julio ni a final de año en base a la TMR.

Hay un mes de plazo en el que esta ley todavía puede echarse para atrás y es este el margen de tiempo que teneis para quejaros. Las primas a partir de ahora ya no irán ligadas a la TMR sino que irán en base a un índice de referencia que ellos determinen.

Por tanto hay 2 motivos claros por los cuales debeis reaccionar:

1) Porque se ha cambiado el marco legal sobre el que se asentaba el sector cuando todo apuntaba a que no habría grandes cambios hasta enero 2008 y eso hará muchísimo daño al sector por la INCERTIDUMBRE QUE GENERA.

2) Porque durante estos 6 meses se va a decidir el futuro de las tarifas y por tanto debeis aseguraros de que se os tenga en cuenta.

Quejas y cartas:

www.la-moncloa.es
http://www.la-moncloa.es/Presidente/...te/default.htm

Y también a la Secretaría energía del ministerio a nombre de Antonio Fernandez Segura.

Es importante que haya reacciones, muy importante.

Yo he llamado al IDAE y me han comentado más o menos lo mismo que dices.

www.IDAE.es teléfono información 91 4564900.

Estoy totalmente de acuerdo con besto.

Lo que el Gobierno acaba de hacer es cargarse el marco legal de referencia que estableció en los art.23 (donde dice que la tarifa regulada es la TMR) y 40 (donde se establece que la aplicabilidad de las revisiones a partir del 1 de enero del 2º año posterior a la revisión, y que estas revisiones nunca serán aplicables a las instalaciones ya en funcionamiento en fecha anterior a la de la entrada en vigor de la revisión, es decir las que estén en funcionamiento antes del 1-1--2008) del RD 436/2004 de 12 de marzo.

Yo creo que este decreto ley es recurrible por inconstitucionalidad ya que vulnera el principio de seguridad jurídica recogido en nuestra Constitución.

Además, si no se le paran los pies a Montilla, ¿quién te dice que su próximo ataque (en ese supuesto instrumento jurídico sin determinar que dicen en el nuevo RD que van a sacar en seis meses) no va a ser contra el art. 33 que establece las primas? Hay que pararle los pies para que no cambie todo el marco normativo y hunda un sector.

Hay que fastidiarse, el Gobierno español reclamando seguridad jurídica para los inversores españoles en Argentina, y van y aquí hacen exactamente lo mismo que tanto critican en Argentina: cambiar el marco normativo y eliminar la seguridad jurídica. Claro que aquí se trata en parte de muchos pequeños inversores, que a Montilla probablemente le traen al pairo.

Creo que ASIF, y todos los interesados, deberíamos movernos para parar los pies a este ministro que puede hundir el sector, los ahorros y la inversión que mucho hemos acometido confiados en que vivíamos en un Estado de derecho, cuando ahora resulta que el Gobierno copia las prácticas ilegales legislativas que tanto ha criticado en otros países.

Acabo de enviar un email a la ASIF para comentar el tema y que me digan si van a hacer algo al respecto.

En cuanto me respondan, os lo cuento.

Saludos

Por favor, escirbid algo cuando se sepa que va a pasar. ¿que dice ASIF de todo esto?

Pues el ASIF dice que su objetivo principal es luchar por la revisión del RD 436 y que esta Ley 7/2006 es una batalla más.

Dicen, y no les falta razón, que cuando se estableció la TMR estaba sobre un marco en el que no se podía incrementar más de un 2% y que ahora ese marco no existe y es comprensible (dentro de lo que cabe) que se desvincule una cosa de la otra.
De hecho ya llevamos en 2006 una subida de un 4,48% en la TMR y que no se sube otro 1,38% porque ese 4% es más de lo que cabía esperar.

No están contentos, pero todavía no se sabe nada concreto y me han recalcado que con una buena revisión del RD436 quedaríamos todos más satisfechos. Falta que se reunan en Julio para ver qué postura toman sobre esta nueva Ley, si deciden pelear o concentran todos los esfuerzos en el RD436.

De todos modos yo confío en la ASIF, APPA y demás interesados ya que nuestros objetivos son comunes y, que yo sepa, no se venden.

Saludos

¿Qué significa para ASIF una buena revisión del RD 436/2004? ¿que suban las primas? (parece incluso ridículo plantearlo) ¿que suba la base del cálculo o sea la tarifa aplicable a la producción en régimen especial? (todavía más ridículo ya que con el RD 7/2006 el Gobierno se quita de encima de un plumazo el alto coste añadido de subir la TMR que conllevan las primas a esta producción establecidas en el RD 436/2004)

Las disposiciones transitorias del RD 7/2006 convertirán al RD 436/2004 en un cadáver si alguien (un tribunal) no lo remedia. A los cadáveres, por mucho que se les acicale, es imposible devolverles la vida. Así que si nos empeñamos en hacer la autopsia y acicalar el cadáver, mientras tanto el vivo (RD 7/2006) nos roba la cartera.

Yo diría como en el refrán: virgencita, virgencita, que me quede como estoy.

Viasol, no tengo ni idea que es una "buena revisión". Imagino que será que se eviten ambigüedades y que cosas como la que acaba de suceder no vuelva a ocurrir.

Yo estoy muy preocupado ya que acabo de adquirir una instalación fotovoltáica y el prestamo está ahí y tendré que pagarlo.

Que yo sepa falta por decidir en base a qué se actualizará la tarifa o la prima o lo que sea. Quizá apliquen el IPC General y se acabó el problema, ya que al fin y al cabo es el índice que marca el crecimiento del coste de la vida y con eso quedaría solucionado.

El problema es que aún no sabemos qué va a pasar (a mí me da en el morro que no lo saben ni ellos) y quizá cuando lo sepamos sea tarde.

El que esté tranquilo en esta situación es porque no conoce ni el significado de la palabra seguridad juridica ni tampoco aquello de lo que son capaces los politicos que nos gobiernan y para muestra un boton.

Los propietarios de viviendas de proteccion oficial han visto como la Junta de Andalucia, mediante la Ley 13/2005, ha bajado el valor maximo de venta de las mismas en hasta un 26 % lo que representa un robo al patrimonio familiar de muy dudoso encaje en nuestra constitución. La Ley está recurrida en el Tribunal Constitucional pero mientras tanto muchos propietarios estan bien fastidiados.

Seguridad juridica significa saber a que atenerse. A la vista del RD 7/2006 ¿sabeis a que ateneros?. Yo no.

La Constitución Española de 1978 lo recoge como principio en su art. 9.3:“La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”.

La STC 27/1981, de 20 de julio, señala que la seguridad jurídica es “suma de certeza y legalidad, jerarquía y publicidad normativa, irretroactividad de lo no favorable, interdicción de la arbitrariedad…”, pero “no ampara la necesidad de preservar indefinidamente el régimen jurídico que se establece en un momento histórico dado en relación con derechos o situaciones determinadas” (STC 227/1988).

La seguridad jurídica no exige la petrificación del ordenamiento, pero sí el respeto a las garantías enunciadas explícitamente como tales….quebrantados o desconocidos los compromisos asumidos por el Estado”

Yo he visto como unas leyes chapuceras hunden en la miseria y la desesperacion a miles de familias por el simple hecho de que los politicos no tienen la suficiente etica, paciencia y conocimiento e incumplen sus obligaciones:

“El legislador debe perseguir la claridad y no la confusión normativa, debe procurar que acerca de la materia sobre la que legisla sepan los operadores jurídicos y los ciudadanos a qué atenerse….y no provocar juegos y relaciones entre normas como consecuencia de las cuales se produzcan perplejidades” dicen las STCs 46/1990 y 146/1993.

El que esté tranquilo es porque quiere, porque yo solo se que no se a que atenerme y mi patrimonio depende de ello.

Hola a todos.
En entrado en la pagina web para enviar un mensaje al presidente y he visto el formulario que hay que rellenar.
En el apartado asunto, creo que estaria bien que todos los que enviemos un mensaje pongamos el mismo enunciado.
Ejemplo: El RD 7 /2006, Nos Ha creado Incertidumbre.
Si os parece bien exponemos varios ejemplos para el asunto y vemos cual seria el mas adecuado.
Yo enviaré un mensaje en cuanto elijamos este enunciado
Saludos

Solarwind: OK por mi parte. Danos el link.

Deberían también escribir y presentarse las asociaciones: ASIF, APPA, etc además de los productores que ya tenga firmados y en vigor contratos de venta conforme al RD436/2004. E dichos contratos se han firmado unos derechos en cuanto al precio venta TMR*5,75 . NO ES UNA EXPECTATIVA A FUTURO es UN CONTRATO QUE YA TENEMOS, ( los que lo tengan firmado claro). NO hay que rendirse.

Yo lo mandé esta mañana... pero mando otro :wink:

No llevo demasiado tiempo en el foro, pero sí me he percatado que el estado de ánimo de nosotros los foreros es como la bolsa, y ahora está en caída libre tras el exceso de optimismo de las últimas semanas.

Estoy relativamente tranquilo porque que yo sepa, aún no hay nada confirmado, pero sigo investigando y contactando con todo quisqui.

En cualquier caso, el sector no se va a la mierda. Si Alemania (tarifas fijas), con menos sol lo ha conseguido, ¿porqué nosotros no?

A mí el ASIF me ha dicho que el Gobierno quiere alcanzar los objetivos.

Los ojos bien abiertos :shock: El primero que se entere de novedades, que las cuelgue.

El link está en el primer mensaje de este hilo y es este:
http://www.la-moncloa.es/Presidente/...te/default.htm

Por cierto, el asunto "El RD 7 /2006, Nos Ha creado Incertidumbre" me parece un poco suave. Yo pondría algo así:

El DR 7/2006 me preocupa enormemente.

Se admiten sugerencias

Comparto la propuesta de solarwind, pero siempre desde el más absoluto respeto. Para que las formas no nos hagan perder la razón.

Carta al Presidente

Propongo p.e.

Asunto: RD-L 7/2006 ¿Inseguridad Jurídica?
¿Sobre qué?: 21. Energía
¿Qué va a escribir?: Queja

Podríamos incluso redactar un texto "de parte de los foreros de Solarweb" para que lo enviase quien quisiese, y al ser todas las quejas iguales, se podrían computar más facilmente.

Solarweb, legalmente ¿sería viable hacer algo así? :?:

me parece bien lo de protestar; a mi lo que realmente me preocupa es lode los 6 meses; si os acordaís cuando dalio el PLEAN, venían un aserie de objetivos a clumplir con sus fechas correspondientes; entre ellos, el CTE (que debía salir en Octubre, y todos sabemos que no ha sido así) y un RD muy iinteresante que debía salir antes de finales del 2005 sobre la regulación de la conexión a red de fotovoltaica en MT y AT; que no ha salido, en Diciembre dijerosn que se posponia a Junio, y en junio ...

Lo que no quiero es que nos vayamos al 2008, porque en diciembre no dio tiempo ...

Una cosa debe quedar clara:

Escribir o leer un foro no sirve de nada. Quejarse o demostrar descontento ante las autoridades competentes sí.

http://www.la-moncloa.es/Presidente/...Presidente.htm
https://registrotelematico.mityc.es/...s/InfoSia.aspx

Y a la secretaría de energía Señor Antonio Fernandez Segura.

No se trata de crear alarmismos, pero sí deben ver que no están haciendolo bien y que existimos.

Yo creo que todo esto hablando en plata es una gran putada.Ahora bien según todo lo que he podido bucear por noticias relacionads con este tema el precio por el que se regirá la remuneración de la solarfotovoltáica se publicará antes de final de Julio.Eso es lo que yo he entendido según palabras de Montilla.

¿Puedes poner el enlace a la noticia donde Montilla dice eso por favor?

Desde luego sería lógico que como mínimo aclararan urgentemente cuál será el nuevo índice de referencia.

Soy muy patoso para publicar el enlace.Te digo como llegar a él y lo publicas.Entras en la página"energias-renovables.com".Abajo del todo hay un en lace "las renovables en la prensa de hoy" y hay una noticia del día 28 de Junio con el encabezamiento"Montilla hace balance...." del Economista.es y hay un párrafo donde lo menciona expresamente.

Una de suposiciones:

Nuevo indice de referencia precio actual (0,44 €/Kwh) + 2% de incremento anual.

La cosa tiene su fundamento porque el nuevo regimen no puede perjudicar a los actuales inversores y el 2% de incremento es la mejor posibilidad que ofrecia el regimen anterior hasta que la TMR deja de tener esta limitación del 2% para subir en ascenso libre.

Todo lo que sea menos de eso es un engaño que no pueden sacar adelante porque es contrario con los principios de seguridad juridica y confianza legitima.

Esta es la noticia en cuestión:

http://www.eleconomista.es/mercados-...os-en-CMT.html

Lo único que dice esta noticia con referencia al asunto que nos ocupa es lo siguiente:

"Más a corto plazo, avanzó que el Gobierno aprobará la revisión de la retribución de las energías renovables (Real Decreto 436) antes de que acabe el mes de julio"

Ya veremos en que queda todo esto. Crucemos los dedos. :roll:

Iniciado por Quinto

Una de suposiciones:

Nuevo indice de referencia precio actual (0,44 €/Kwh) + 2% de incremento anual.

Solo dos observaciones, a pesar de que ahora lo que hace falta es claridad normativa y no observaciones ni especulaciones (desarrollo de este RD):

1.-Tengo un interés enorme en ver cómo el gobierno es capaz de dejar sin efecto el RD contra el que ahora se atenta, a pesar de que éste deja claro la imposibilidad de aplicar en el futuro modificaciones con retroactividad.

2.-¿No hacemos todas las estimaciones de viabilidad económica con la hipótesis de 0,44€/kWh + IPC? Por tanto, no debería haber problema en que fuese esa la referencia para el futuro en vez de la TMR, teniendo en cuenta que España bien debiera enfrentarse a subidas apreciables en "el recibo de la luz".

Saludos

Hola otra vez.
es un poco tarde pero no quiero dejar pasar la oportunidad de aportar algo mas a este asunto.
En mi caso particular yo he comprometido unas inversiones en fotovoltaica bajo las siguientes garantias por parte del estado.
.- Precio de referencia La TMR.
.- Prima 575 % sobre La TMR
.- Duracion 25 años
.- Resto de años 460% sobre TMR
.-Valido para cualquier instalacion conectada antes del 2008.


EL GOBIERNO DEBE MANTENER ESTAS CONDICIONES HASTA EL 2008, Y LAS UNICAS MODIFICACIONES QUE PUEDE HACER SERIA SOLO PARA MEJORARLAS.

Desde mi punto de vista el unico cambio por parte del gobierno que entenderia como logico seria desvincular el precio del Kwh fotovoltaico de la TMR y que se estableciera a partir de ahora un precio KwH de 0,44 Eur REVISADO CADA AÑO segun IPC.

Despues del 2008 es cuando puede realmente modificar la normativa como crea mas oportuno SIN FALTAR AL COMPROMISO QUE HA ADQUIRIDO CON TODOS LOS QUE ESTAMOS EMBARCADOS EN LA AVENTURA FOTOVOLTAICA.

No olvidemos que si estamos en este momento invirtiendo en FV es porque el gobierno, por medio de los RD especificos para este tipo de inversiones, nos ha "pedido" que hagamos estas inversiones.

Por ello,hemos de exigir que el gobierno mantenga su compromiso con todo aquel que conecte su instalacion antes del 2008.

Saludos
Solarwind

Yo creo que aquí esta el origen de todo:

“Las tarifas eléctricas subirán el 1,38% de media a partir del 1 de julio
Esta revisión de las tarifas eléctricas, que ya estaba prevista, se suma a la subida aprobada por el Consejo del Ministros el pasado 23 de diciembre, que fue del 4,48% y entró en vigor el 1 de enero.
La propuesta elaborada por Industria contempla la recuperación, por parte de las compañías eléctricas, del llamado déficit tarifario, que ascendió el año pasado a 3.830 millones de euros. Tal como adelantó recientemente el secretario general de Energía, Antonio Fernández Segura, las eléctricas podrán recuperar el déficit a través de la propia tarifa durante los próximos catorce años y medio, es decir hasta 2020.”

Más info. en http://www.invertia.com/noticias/not...oticia=1562614

Las eléctricas entran en déficit porque no podían subir más de un 2 % y el IPC y demás factores iban por encima de este porcentaje.
El gobierno les permite que aprieten el acelerador tarifario durante 14 años para recuperar progresivamente y suben un 4,48% pero… sorpresa!!! resulta que también tienen que pagar más a los productores de energía renovables, y cada vez que suban, más hay que pagar…. Quizá han echado cuentas y resulta que, con el número creciente de solicitudes de puntos de conexión y cada vez pagando más por el incremento de la TMR, no tienen bastante con 14 años.
Solución…desvincular desde YA las renovables con la TMR.

Todo esto es una suposición mía, pero si fuesen por ahí los tiros, lo que ahora les toca es garantizar un incremento (nunca menor del 2%, como bien decía Quinto) para que la inversión en renovables siga siendo atractiva y rentable.
Y los efectos deberían ser a partir de 2008 pero eso ya no es así. Es un hecho que ya se ha consumado: esta última revisión de la TMR ya no aplica a las renovables.

Saludos a tod@s