La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 3 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 60 de 63

Tema: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

  1. #41
    Avatar de Laser15
    Laser15 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,054

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Todos sabemos que muchos huertos solares de megavatios se han instalado como conjuntos de instalaciones diferentes de 100 kW. No hay forma de ver cuantas de las 10981 son sobre cubierta y cuantas sobre suelo.
    No tengo información para poder discriminar entre cubierta y suelo. Quizás no estaría mal que algún funcionario que visite este foro haga el favor de comentar lo a sus jefes y publiquen esa información. O simplemente ya este disponible en internet y el distraido que soy no lo he encontrado. Falta esa información.

    ACTUALIZADO: Revisando el foro y los hilos que creaste sobre estos temas, encontré la entrada de JANTAS que había puesto en excel las listas provisionales del primer cupo. Hay si que hay información que discrimina entre cubierta y suelo. Sin embargo, para la información que yo presente (antes del RD 1578/2008 - octubre 2008), si que no hay distinción entre cubierta y suelo porque, creo que no esta publicada.

    Además, no entiendo el establecer un límite de subtipo para el tipo I en 90 kW.
    La idea es valorar como afecta introducir un mayor número de subtipos en cubierta. El hecho de poner 90kW que esta asociado a BT y no 100kW (MT) que es un número más redondo es porque hay diferencias en el número de instalaciones hasta ahora solicitadas en esas potencias en concreto. Para 100kW hay un salto brusco y el número de instalaciones comprendidas entre 91kW y 100kw es muy pequeño. Creo que no pasa nada por poner el límite en 90kw en lugar de 100kW. De todos modos es para debatir pues no estoy del todo seguro. Dejo una tabla que resume tres propuestas de subtipos y desarrolla algunos números a partir del excel que el forero JANTAS realizo en otro hilo sobre las listas provisionales. Solo afecta a las de cubierta.

    Las columnas F_ACUM_INST y F_ACUM_POT significan: frecuencia acumulada de instalaciones y potencia respectivamente. La columna %_POT_CONV significa el porcentaje de potencia de cada convocatoria que ha sido cubierto por cada subtipo de instalación. Se ve claramente que el meollo o empuje de los promotores fotovoltaicos esta en la horquilla 91kW a 1000kW, en cuanto a cubiertas.
    Miniaturas adjuntadas Miniaturas adjuntadas APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)-distribucion-tramos-potencia-fv-octubre-2008-5-2.jpg  
    Última edición por Laser15; 14/01/2009 a las 07:36

  2. #42
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por rodri Ver mensaje
    ¿Net Metering.?

    Por aportar otras ideas aqui va algo nuevo, un modelo de sistema solar conectado a la instalación eléctrica del edificio, sin primas, la amortización se realiza mediante deducciones fiscales de 5 a diez años.

    No se si este tipo de instalaciones podrian entrar en este Real Decreto o necesitarían su propia reglamentación, pero me parece una buena idea para discutir.
    Sin duda es otra línea de fomento de la energía solar fotovoltaica. Se trata de lo que hacen en California.

    Produces energía y consumes energía. Lo que produces se resta de lo que consumes, y pagas, el exceso consumido. Si produces más que consumes se te acumula como crédito a detraer del mayor consumo de meses posteriores, limitado a 12 meses, es decir, al año si tienes saldo a tu favor se pierde y se lo regalas a la compañía distribuidora.

    Obviamente, este sistema es equivalente a pagar al productor de energía de origen solar fotovoltaico al mismo precio que el paga la energía que consume, es decir, forzando el "grid parity". Pero la realidad, es que el "grid parity" aun no ha llegado, es decir, el coste de implantar el sistema no compensa el ahorro en la factura de consumo energético y se tiene que subvencionar parte del coste de la instalación.

    Subvencionar instalaciones en este preciso momento está bastante mal visto. Por otro lado, pagar al mismo precio que las energías convencionales cuando una gran parte se produce del carbón que es comparativamente a lo solar, baratísimo; no es justo. Encima, regalar lo que no consigas consumir de tu exceso de producción a la compañía eléctrica, no me parece de recibo.

    Existen muchos informes de organismos de mucho prestigio que demuestran que el sistema llamado en inglés "feed-in tariff" o tarifa regulada, es el que mejores resultados de implantación ha tenido. De lo que se trata es de tener fórmulas de recalculo de esa tarifa de forma que la vayan reduciendo a la par que se aumentan las instalaciones. Es decir, a más intenciones contrastadas de instalación mayores bajadas de precio, que hace indirectamente que se fuerce a la industria a reducir sus costes y bajar sus precios. Así, alcanzaremos la "grid parity" mucho antes.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  3. #43
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por Laser15 Ver mensaje
    La idea es valorar como afecta introducir un mayor número de subtipos en cubierta. El hecho de poner 90kW que esta asociado a BT y no 100kW (MT) que es un número más redondo es porque hay diferencias en el número de instalaciones hasta ahora solicitadas en esas potencias en concreto. Para 100kW hay un salto brusco y el número de instalaciones comprendidas entre 91kW y 100kw es muy pequeño. Creo que no pasa nada por poner el límite en 90kw en lugar de 100kW.
    Muchas gracias Laser15.

    La tabla es muy ilustrativa de lo que ha pasado y sirve para argumentar donde colocar los límites de los subtipos y cuantos subtipos debe haber.

    Lo primero que se puede deducir es que la creación de subtipos hace que los cupos asociados a cada uno de ellos no sean "robados" por instalaciones de mayor tamaño. Me explico, por ejemplo las instalaciones de más de 100 kW si se separan del subtipo de instalaciones de menor potencia, digamos las menores de 20kW o incluso como se ha apuntado, las menores de 5kW, solo afectarán a su grupo de más de 100kw y nunca a otras subdivisiones de potencias inferiores.

    No es correcto ni justo, que por ejemplo, en una convocatoria se presentaran 30 instalaciones de 2MW sobre cubierta y llenaran esa subdivisión por ser tan grande (desde 20 hasta 2000kw) sin dejar hacer otras más pequeñas. Mejor más número de instalaciones que menos de mayor tamaño.

    Estoy de acuerdo contigo en que nuestra propuesta puede incluir cualquier límite, no tan solo números bonitos como 100 o 1000. Sin embargo, para hacerla prosperar se tiene que argumentar el por qué.

    Jumanji apuntó el límite de 15 kW por el tema de la no aplicación de costes de desvío.
    Coque apuntó el límite de los 5 kW, no recuerdo bien el por qué. ¿Nos lo recuerdas, Coque?
    apuntas el límite de los 90 kW por temas de la baja tensión o media tensión.

    Debemos aportar referencias a la legislación que sostiene los límites que comentamos. Por ejemplo, ¿puedes poner en el foro la referencia a la exigencia de verter en media tensión para instalaciones superiores a 90kW?

  4. #44
    Avatar de DATA
    DATA está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Enterprise
    Mensajes
    105

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    El máximo permitido en baja tensión son 100 KVA según el RD 1663/2000. artículo 1
    La inteligencia me persigue ... pero yo soy mas rápido!

  5. #45
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    DATA (antiguo Albertinho) está en lo cierto aunque el artículo es el 9. Dejo el extracto :

    "Artículo 9. Condiciones específicas de interconexión.

    1. Se podrán interconectar instalaciones fotovoltaicas en baja tensión siempre que la suma de sus potencias nominales no exceda de 100 kVA. ..."

    Por "potencia nominal de una instalación" la define el IDAE en su "Pliego de Condiciones Técnicas de Instalaciones Conectadas a Red" en su punto 3.2.10. como sigue :


    "3.2.10. Potencia de la instalación fotovoltaica o potencia nominal.

    Suma de la potencia nominal de los inversores (la especificada por el fabricante) que intervienen en las tres fases de la instalación en condiciones nominales de funcionamiento."

    No confundir con :

    "3.2.9 Potencia nominal del generador.

    Suma de las potencias máximas de los módulos fotovoltaicos"

    Es decir, podemos tener un generador o campo fotovoltaico de 110.000 watios conectado a un inversor de potencia nominal 100 kVA y nuestra instalación tendrá un potencia nominal de 100 kVA, eso es, la del inversor o suma de inversores y no la de la suma de placas solares.

    Entonces, quisiera lanzar una pregunta a Laser15 o cualquier otro con respecto a la conveniencia o no de proponer un límite situado en los 90 kW, o con un alto factor de potencia, equivalente a 90kVA.

  6. #46
    Avatar de DATA
    DATA está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Enterprise
    Mensajes
    105

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    KVA no es lo mismo que KW, se debe corregir por el factor de potencia.
    Laser15 debe considerar un factor de potencia de 0,9, es normal. Ahora bien en Fecsa-endesa por ejemplo lo toman com factor 1 y consideran 100KW
    La inteligencia me persigue ... pero yo soy mas rápido!

  7. #47
    Avatar de DATA
    DATA está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Enterprise
    Mensajes
    105

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Si somos puristas, creo que la actitud de laser15 es mas conservadora.
    Ahora bien, el factor de potencia que te garantizan la mayoria de los inversores es muy próxima a 1.
    Por ejemplo, he consultado el SMA SC100 y te dicen un factor de potencia >= 0,99
    La inteligencia me persigue ... pero yo soy mas rápido!

  8. #48
    rodri está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    de vuelta
    Mensajes
    469

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Obviamente, este sistema es equivalente a pagar al productor de energía de origen solar fotovoltaico al mismo precio que el paga la energía que consume, es decir, forzando el "grid parity". Pero la realidad, es que el "grid parity" aun no ha llegado, es decir, el coste de implantar el sistema no compensa el ahorro en la factura de consumo energético y se tiene que subvencionar parte del coste de la instalación.
    Subvencionar instalaciones en este preciso momento está bastante mal visto. Por otro lado, pagar al mismo precio que las energías convencionales cuando una gran parte se produce del carbón que es comparativamente a lo solar, baratísimo; no es justo. Encima, regalar lo que no consigas consumir de tu exceso de producción a la compañía eléctrica, no me parece de recibo.
    La subvención siempre existe.. se subvenciona el kWh y se llama prima.

    Nadie habla de subvenciones a fondo perdido, eso no funciona.

    Por eso para evitar resquemores con las subvenciones, el sistema propuesto utiliza los propios impuestos del usuario para financiarse, y si haces los calculos supone un coste de kWh de unos 0,5 durante 10 años o de 1 durante 5 años sin subidas del precio del kWh durante el periodo. La ventaja, los tramites posteriores: no existen solo al hacer la declaración de la renta en lo que dure la amortización.

    En un sistema de net metering el usuario sigue siendo un consumidor no un generador por eso no vende si hay exceso. Eso te evita los tramites de los generadores.

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Existen muchos informes de organismos de mucho prestigio que demuestran que el sistema llamado en inglés "feed-in tariff" o tarifa regulada, es el que mejores resultados de implantación ha tenido. De lo que se trata es de tener fórmulas de recalculo de esa tarifa de forma que la vayan reduciendo a la par que se aumentan las instalaciones. Es decir, a más intenciones contrastadas de instalación mayores bajadas de precio, que hace indirectamente que se fuerce a la industria a reducir sus costes y bajar sus precios. Así, alcanzaremos la "grid parity" mucho antes.
    Claro que funciona muy bien, en España ha servido para crear miles de huertas en zonas remotas. Según va bajando las primas el sector y el cliente se debe adaptar y luego pasa lo que pasa ahora, este mismo hilo es un ejemplo de que algo esta mal cuando se quiere modificar...

  9. #49
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por rodri Ver mensaje
    La subvención siempre existe.. se subvenciona el kWh y se llama prima.

    Nadie habla de subvenciones a fondo perdido, eso no funciona.
    Correcto, la tarifa regulada es subvencionar lo que todavía no puede andar por sí solo, pero al menos paga la producción que genera el bien instalado. La subvención a fondo perdido fomenta la creación de la instalación pero si por cualquier motivo se deja de producir, el pago ya está hecho.

    Desde luego, la subvención a que tú te refieres es otra. Extraída de tu aportación :

    "Artículo 8º Incentivos fiscales.
    El usuario podrá deducirse de su declaración de la renta los gastos realizados en la compra del Sistema Solar "Net Metering" SSNM. La deducción máxima a realizar será de un total de 7.000€ por cada kWp instalado. Pudiendo hacerse esta deducción en un periodo de hasta 10 años con deducciones anuales máximas de 1400€ por cada kW."



    Por supuesto, es otro mecanismo que no tiene porque ser incompatible con la tarifa regulada. Se puede establecer para determinadas potencias más cercanas al hogar y al ciudadano, mientras que para instalaciones realizadas con la intención meramente productora, seguir con las tarifas reguladas con senda descendente.

    Cita Iniciado por rodri Ver mensaje
    ...En un sistema de net metering el usuario sigue siendo un consumidor no un generador por eso no vende si hay exceso.
    Primero, diferenciar que esta propuesta que apuntas sería para otro perfil diferente, no el del productor de energía. Puede que el "net metering" sirva para acercar aun más esta tecnología al ciudadano de a pie, si a cambio de una tramitación casi inmediata se le permite recibir una compensación via ahorro de sus impuestos y al mismo tiempo consigue disminuir su factura eléctrica.

    Segundo, en lo que no estoy de acuerdo es en lo de siempre. Si algo se produce en exceso y no lo usas pues te lo quito y me lo quedo yo y si no, ¿por qué si hay exceso se lo queda de forma gratuita la compañía distribuidora?.

    Cita Iniciado por rodri Ver mensaje
    Claro que funciona muy bien, en España ha servido para crear miles de huertas en zonas remotas.
    ¿Estamos seguros de que todas las fuentes de generación de energía eléctrica, centrales de carbón, nucleares, etc. se han ubicado cerca de zonas de consumo?

    Cita Iniciado por rodri Ver mensaje
    ... este mismo hilo es un ejemplo de que algo esta mal cuando se quiere modificar...
    Cierto. El sistema no ha impedido los excesos anteriores y ahora plantea un exceso burocrático para todos, incluidos los pequeños que lo puede asfixiar. Se debe cambiar el sistema para que se quede en el punto intermedio justo.

    P.D. Con esto no estoy diciendo que no se pueda ir a una especie de "mix normativo" al igual que se habla del "mix energético" y que el "net metering" sea una posibilidad para micro-instalaciones en hogares con vocación de ahorro en su factura eléctrica o incluso producción autosuficiente, mientras se deja en otro régimen normativo al productor.
    Última edición por Asterix; 14/01/2009 a las 16:16

  10. #50
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Tú (por Laser15) apuntas el límite de los 90 kW por temas de la baja tensión o media tensión.

    Debemos aportar referencias a la legislación que sostiene los límites que comentamos. Por ejemplo, ¿puedes poner en el foro la referencia a la exigencia de verter en media tensión para instalaciones superiores a 90kW?
    Cita Iniciado por DATA Ver mensaje
    El máximo permitido en baja tensión son 100 KVA según el RD 1663/2000. artículo 9
    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    ...RD 1663/2000 Artículo 9. Condiciones específicas de interconexión...

    "3.2.10. Potencia de la instalación fotovoltaica o potencia nominal.

    Suma de la potencia nominal de los inversores (la especificada por el fabricante) que intervienen en las tres fases de la instalación en condiciones nominales de funcionamiento."


    Entonces, quisiera lanzar una pregunta a Laser15 o cualquier otro con respecto a la conveniencia o no de proponer un límite situado en los 90 kW, o con un alto factor de potencia, equivalente a 90kVA.
    Cita Iniciado por DATA Ver mensaje
    KVA no es lo mismo que KW, se debe corregir por el factor de potencia.
    Laser15 debe considerar un factor de potencia de 0,9, es normal. Ahora bien en Fecsa-endesa por ejemplo lo toman com factor 1 y consideran 100KW
    Cita Iniciado por DATA Ver mensaje
    Si somos puristas, creo que la actitud de laser15 es mas conservadora.
    Ahora bien, el factor de potencia que te garantizan la mayoria de los inversores es muy próxima a 1.
    Por ejemplo, he consultado el SMA SC100 y te dicen un factor de potencia >= 0,99
    Algo maravilloso de un foro de debate es que las aportaciones de unos y otros nos permiten llegar nosotros mismos a las respuestas a nuestras propias preguntas.

    A la pregunta : ¿puedes poner en el foro la referencia a la exigencia de verter en media tensión para instalaciones superiores a 90kW?

    Hemos encontrado la respuesta en el artículo 9 del RD 1663/2000, salvo que introduce términos que puede que no todos conozcan y como en este foro intentamos ayudar, voy a ver que tal me sale :

    Este artículo habla de que la "potencia nominal de la instalación (ya explicada)" no exceda de 100 kVA. Quizás algunos no sepan la diferencia entre kVA y kW.

    El Watio es una unidad de potencia que en el tema eléctrico es el producto del voltaje por la intensidad o Voltio por Amperio. Si jugamos a las palabras entonces "kiloWatio" sería igual a "kiloVoltioAmperio" o kVA. No es así.

    Cuando hablamos de kW nos referimos a la potencia activa o aquella que genera trabajo útil para el objetivo del circuito eléctrico. Sin embargo, hay otro tipo de potencia, la reactiva de la que no obtenemos nada útil. Esta se mide en kVAr (kiloVoltioAmperios reactivos) pero no voy a entrar en ella.

    La suma vectorial de ambas nos da la potencia total o aparente que es la que se mide en kVA.

    Obviamente se trata de minimizar la potencia reactiva (inútil) en favor de la potencia activa, o lo que es lo mismo, de maximizar la relación entre la potencia activa y la potencia total o aparente, también conocido como factor de potencia o coseno de phi.

    Diferentes normativas exigen que el cociente Pot.Activa / Pot.Total o Aparente se acerque al máximo a la unidad.

    Cuando Laser15 hablaba de un límite en los 90kW (potencia activa) no le entendía. Cuando DATA mencionó el RD 1663 y encontré 100kVA, empecé a relacionarlos.

    Supuesto un factor de potencia o cociente entre Potencia Activa (medida en kW) y Potencia Aparente o Total (medida en kVA) de 0'9, tenemos que 90kW de potencia activa con 0'9 de factor de potencia o coseno de phi, equivalen a 100kVA de potencia total o aparente que es la que en realidad sale de los inversores hacia la red.

    Ahora entiendo perfectamente el límite de Laser15 y volviendo al tedioso aspecto normativo creo que el límite de 90kW no sería entendido por muchos y redactado así, quizas si lo sería :

    Subtipo I.1 : Instalaciones de potencia activa inferior a 5kW. (Aquí podría caber lo del "net metering").
    Subtipo I.2 : Instalaciones de potencia activa inferior a 15kW. (Por lo de la exención de entrar en el tema de los costes de desvío)
    Subtipo I.3 : Instalaciones de potencia activa superior a los subtipos anteriores que queden enmarcadas en el RD 1663/2000. (Por lo de la baja y media tensión)
    Subtipo I.4 : Instalaciones que no pudiendo ser clasificadas en los subtipos anteriores, no superen los 500 kW de potencia activa. (Para separar las cubiertas de tamaño medio de las macro-cubiertas)
    Subtipo I.4 : Instalaciones que no pudiendo ser clasificadas en los subtipos anteriores, no superen el máximo establecido para el tipo I. (Para evitar que las macro-cubiertas llenen los cupos destinados a instalaciones de menores tamaños más cercanas al ciudadano de a pie).

    ESTO EMPIEZA A TENER FORMA DE PROPUESTA CUASI-FINAL

  11. #51
    rodri está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    de vuelta
    Mensajes
    469

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Correcto, la tarifa regulada es subvencionar lo que todavía no puede andar por sí solo, pero al menos paga la producción que genera el bien instalado. La subvención a fondo perdido fomenta la creación de la instalación pero si por cualquier motivo se deja de producir, el pago ya está hecho.
    Eso es facil de solucionar, con un contador de desempeño, un contador que se pone a la salida del inversor y que demuestra que la instalación ha producido,para que no exista fraude, puede ligarse la medida del contador de desempeño a la deducción fiscal mediante factores que beneficien a los mas eficientes, por ejemplo si no legas a tal cantidad de kWh por kWp según en la zona que estes pierdes parte de tu deducción, esto ademas hace que los instaladores se pongan las pilas.

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Segundo, en lo que no estoy de acuerdo es en lo de siempre. Si algo se produce en exceso y no lo usas pues te lo quito y me lo quedo yo y si no, ¿por qué si hay exceso se lo queda de forma gratuita la compañía distribuidora?.
    Es lo que tiene, si eres cliente no recibes, solo puedes disminuir, si eres productor o suministrador o transportador recibes. Por ser cliente pagas, por ser suministrador, transpotador o generador recibes los pagos y unas obligaciones mas "duras".

    Respecto al sobrante de energía, mira yo he realizado ya un monton de estudios de estos y en la mayoría de los casos la energía producida por la energía solar va a ser menor que la energía consumida por el edificio, es muy raro edicificios en los que puedas conseguir mas del 100% de la energía requerida, esto es por dos razones:

    -la superficie disponible para paneles solares es limitada.
    -la acometida del edificio tiene una corriente maxima que admite.

    De todas una de las grandes ventajas de la energía solar es su modularidad... puedes empezar con un sistema pequeño y si tienes mas espacio y mas consumos lo amplias..pero ya te digo que es muy raro.

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    ¿Estamos seguros de que todas las fuentes de generación de energía eléctrica, centrales de carbón, nucleares, etc. se han ubicado cerca de zonas de consumo?
    es curioso que casi todos los sistemas de generación electrica necesitan localizaciones especificas, la fotovoltaica sin embargo tiene una de sus principales ventajas en que no necesita una especifica para funcionar casi de igual manera y sin molestar con contaminaciones de otro tipo.

    Por otra parte el principal problema de la fotovoltaica es su potencia "aleatoria", es decir si existen grandes centrales estas van a estar asociadas a fuentes que puedan proporcionar potencia firme si se quiere tener una estabilidad de la red. De momento como broma por la potencia que tienen las "grandes" huertas solares estan bien.. pero un modelo en el que se alcance una potencia representativa en el mix puede llegar ser peliagudo para mantener la estabilidad de la red.

    Sin embargo esta aleatoriedad no es un problema si se fija a un consumidor de electricidad, la "carga" de la red, aleatoria en sus atomos pero con un patron ´"estandar" en el conjunto ,...justo igual que la energía solar. Pienso que si la aleatoriedad esta distribuida el efecto es menor que si la 2aleatoriedad" pasa solo por un solo hilo.

    Cita Iniciado por asterix Ver mensaje
    Cierto. El sistema no ha impedido los excesos anteriores y ahora plantea un exceso burocrático para todos, incluidos los pequeños que lo puede asfixiar. Se debe cambiar el sistema para que se quede en el punto intermedio justo.

    P.D. Con esto no estoy diciendo que no se pueda ir a una especie de "mix normativo" al igual que se habla del "mix energético" y que el "net metering" sea una posibilidad para micro-instalaciones en hogares con vocación de ahorro en su factura eléctrica o incluso producción autosuficiente, mientras se deja en otro régimen normativo al productor.
    Completamente de acuerdo

  12. #52
    Coque está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    47

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Yo aporté el límite de 5 kW para fomentar las instalaciones en casas unifamiliares y teniendo en cuenta que no se tenía mucho sitio para instalar las placas, pero la idea fundamental es incentivar la instalación en los hogares. Dije 5 porque soy muy malo para los números pero debí decir 15 ó 20 kW. Perdón por el retraso en contestar, el finde, ya se sabe

  13. #53
    wassup está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Toledo
    Mensajes
    193

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Un saludo a todos.

    Después de leerme todo el hilo, hay ciertas cosas que me gustaría comentar.

    A lo que dice Coque del suministro del consumidor por un sistema parecido al que han propuesto (met meering me parece que era), en principio no me parece mala idea, pero existen algunos problemas, como que la electricidad no se puede almacenar (a no ser que se haga con la construcción de embalses y el remonte de aguas (problema por las sequías que se dan en este país) o los nuevos tipos de batería que se pretenden usar en la eólica). Se necesitan centrales para producir en esas horas en las que la demanda supera a la oferta. Las instalaciones en viviendas están diseñadas para potencias según el REBT y en todo momento se tiene que estar preparado para poder suministrar esa potencia (monofásico)(las potencias son 5750 w, 7360 w, 9200 w, 11500 w y 14490 w) aunque siendo unas viviendas para poder usar el tejado normalmente seran potencias superiores a los 9200 w. que es la mínima de la electrificación elevada que ordena el REBT. (Luego cada uno contrata lo que quiere, pero la instalación debe estar diseñada para esas potencias)

    Lo de la distribución compartida está muy bien, pero no creo que las compañías pasen por el aro porque no ganarían tantísimo dinero como el que están ganando.

    En cuanto a lo que decía MayTe y Malambruno, si que creo que el Estado podría apoyar a las pequeñas instalaciones sobre suelo, restando a las compañías del deficit tarifario, ya que les montamos (mejor dicho renovamos) las redes de distribución que son de su propiedad y se les ahorra una pasta en plantar centrales que no les son precisamente baratas.

    No creo que sea tan importante separar suelo y tejado como separar por potencias. Creo que la legislación debería ir por ahí, hacer los tipos por tramos de potencia, independientemente de donde estén ubicadas porque no es de recibo que una pequeña instalación en suelo de 10 Kw. tenga más problemas para instalarse que una de 100 Kw. en cubierta.

    Otro detalle que creo que debería estar en el reglamento es la calificación del terreno: no se puede dejar a juicio del ayto. de turno que te decida tirarte una instalación porque le da la gana. Se debería dar una seguridad jurídica al que quiera instalar unas placas en la cubierta de su casa para la venta a red. Una solución sería no considerar instalaciones industriales a las menores de X kw. Ya he leído en otros hilos que hay ayuntamientos que no conceden licencia por ese motivo, por lo que nos podemos olvidar de hacer fotovoltaica integrada, del thin film y demás avances en viviendas.

    No he encontrado un hilo para poner ésto último ya que no cabe ni en los de cupos ni en los de tarifas ni en el de avales.
    Última edición por wassup; 20/01/2009 a las 20:36 Razón: Mejora del comentario

  14. #54
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Muy interesante lo que apuntas sobre el hecho de que es más complicado realizar una instalación de 10 kW en suelo que una de 100 kW (yo diría de 2 MW) en cubiertas.

    Hay que buscar otras argumentaciones para defender una clasificación más coherente.

  15. #55
    wassup está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Toledo
    Mensajes
    193

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Es que no creo que realmente se deba diferenciar una instalación por donde esté colocada, si unos metros más arriba o unos metros más abajo.

    Es más importante la proximidad al punto de suministro o la potencia instalada.

    Un saludo

  16. #56
    javiersol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Madrid, origen Pamplona
    Mensajes
    452

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    "no creo que realmente se deba diferenciar una instalación por donde esté colocada, si unos metros más arriba o unos metros más abajo".

    Totalmente de acuerdo contigo wassup.

  17. #57
    magoiz966 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Torrente
    Mensajes
    7

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Yo la verdad soy nueva en este mundo, y ando un poco perdida, gracias al foro estoy enterandome de muchas cosas, lo cierto es, que desde que decidi instalar las placas en el tejado de mi casa hasta el dia de hoy, tengo la sensación de haberme metido en un mundo oscuro, como si estuviese fabricando algo malo de contrabando, por la cantidad de obstaculos que he tenido que atravesar y la cantidad de papeleo que aun despues de instaladas tengo que hacer. Si tuviese que empezar de nuevo, creo que no lo haria.

  18. #58
    rodri está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    de vuelta
    Mensajes
    469

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Cita Iniciado por wassup Ver mensaje

    Lo de la distribución compartida está muy bien, pero no creo que las compañías pasen por el aro porque no ganarían tantísimo dinero como el que están ganando.
    en que se diferencia para estas compañias que el cliente incorpore elementos de eficiencia energetica o una fotovoltaica o las dos...

    ...---...---...---...---

    UNION FENOSA - Energetic Efficiency Channel
    ....
    Nuestra misión

    En UNION FENOSA entendemos que cada persona – ya sea una empresa, un negocio o un hogar- es un universo, y, por eso, en el Centro de Eficiencia Energética focalizamos nuestros esfuerzos en el conocimiento de sus necesidades concretas para construir e implantar soluciones energéticas personalizadas que le aporten un auténtico valor añadido.

    Nuestro objetivo es contribuir al buen uso de la energía y, en consecuencia al desarrollo sostenible con la reducción de emisiones de dióxido de carbono.
    Última edición por rodri; 29/01/2009 a las 02:30 Razón: cuotear

  19. #59
    wassup está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Toledo
    Mensajes
    193

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    No es lo mismo que puntualmente "unos" clientes tengan Eficiencia Energética, que la cuestión se generalice. De todas las maneras ésto me recuerda a la misma postura que tiene el Gobierno con las renovables: Digo una cosa y hago otra.

    En el caso de las grandes ciudades es difícil usar las cubiertas, pero en poblaciones pequeñas ésto sería muy posible. Ponemos el caso de un pueblo de unos 1000 habitantes que aproximadamente tiene que tener entre 250 y 500 viviendas, si se consigue poner placas en un 50 o 60 por ciento de las viviendas, ¿sería rentable a la compañía mantener su red para ganar un 50 % menos?

    Sería parecido al problema del ADSL en muchas poblaciones, como el potencial de clientes no es suficiente para obtener una rentabilidad, se pone lo mínimo (gracias a que se obligó a teléfonica a dar servicio, ahora muchos pueblos pueden tener ADSL).

    Ya comienza a haber una legislación que obliga a la Eficiencia Energética, como el CTE en el apartado HE4 o la reciente normativa sobre alumbrado público.

    Con respecto a lo de la firma, díselo a Telefónica, a los Bancos o a las Eléctricas: su voracidad no tiene límites.

  20. #60
    kikorroko está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    32

    Predeterminado Respuesta: APORTEMOS IDEAS PARA REFORMAR EL RD 1578/2008 - Iniciativa 1 (Tipos)

    Ejem, según el REBT (RD842/2002) en su ITC40, art4.3.1 se habla de: "Como carácter general, la interconexión de centrales generadoras a las redes de baja tensión de 3*400/230V será admisible cuando la suma de las potencias niminales de los generadores no exceda de 100kVA, ni la mitad de la capacidad de la salida del CT correspondiente a la línea de la Red de Distribución Pública a la que se conecte la central..."

    Vaya!! Esta contestación iba a otro post. Cómo se mueve? Os encargáis vosotros, moderadores?
    Última edición por kikorroko; 29/01/2009 a las 11:49 Razón: Este iba a otro post. Sorry

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 3 ... ÚltimoÚltimo

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45