La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 3 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 60 de 72

Tema: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

  1. #41
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    POR FAVOR, LEA PRIMERO EL POST ANTERIOR. GRACIAS.

    SEGUNDO : ¿Hay algún plazo fijado anterior a la solicitud y resolución de la inscripción definitiva por el órgano competente para que la instalación comience a verter su energía neta a la red?

    Si bien antes he argumentado, que si hay alguna actuación presuntamente incorrecta, no debe ser el tercero que de buena fe actuó como el organo competente le requerió, el que pague los platos rotos; ahora quisiera argumentar el que no parece haber requisito firme en cuanto a plazo para lo siguiente :

    Sabemos que el meollo de la cuestión de la Disposición Adicional Segunda está en usar el artilugio de comprobar que se vertía a la red como última condición necesaria para poner fecha previa a determinados actos que según el MITyC debían haber acaecido antes de resolver la inscripción definitiva. Pues bién, yo no veo donde en todo el RD 661/2007 se entiende explícita o implícitamente que dichos actos que voy a pasar a detallar deban ser de fecha anterior a resolver la inscripción definitiva.

    Y digo esto porque la normativa autonómica valenciana y probablemente otras, no dictaba que esos actos no fueran cumplidos sino que podían cumplirse un tiempo después y que en el caso de no cumplirse en ese plazo, ésta vez sí fijado, anularía la inscripción definitiva. Si esto es así, y haciendo uso de su competencia, la gestión autonómica no habría incumplido nada dictado en el RD 661/2007.

    Siento la introducción y paso al detalle extrayendo del RD :

    "Artículo 12. Inscripción definitiva.

    1. La solicitud de inscripción definitiva se dirigirá al órgano correspondiente de la comunidad autónoma competente, o en su caso, ..., acompañada de :"

    Me paro aquí : "acompañada de :" no significa que si el órgano competente así lo considera no pueda diferir en el tiempo la presentación de dichos documentos, que no el eliminar el requisito de su presentación.

    Si no recuerdo mal hay relajación de requisitos en los puntos 3 y 4 del Anexo II del RD 1578/2008 en cuanto a ordenación cronológica sin perjuicio de tener que presentar dichos documentos. Es un caso de cierta similitud aunque probablemente no total.

    Es decir, cuando a un documento "x" le deben acompañar unos documentos "y" y el órgano competente en resolver dice que sin perjuicio de que los documentos "y" deban acompañarse, admite el documento "x" y resuelve lo solicitado condicionado a la presentación definitiva de los documentos aplazados, sabiéndose que la falta de alguno de ellos o su presentación fuera, ésta vez sí, de un plazo cierto y fijado, supondrá la anulación de su resolución; no es, a mi corto entender, oponerse a ninguna regulación de índole superior sino tan solo matizarla en un aspecto que no ha sido prefijado de antemano.

    Por tanto, si alguno de los documentos que deben acompañar a la solicitud de inscripción definitiva pudiera implicar el tener tensión en la instalación, como parece haberse apuntado en posts anteriores, sobre el documento acompañante del punto 1.c del artículo 12, la no presentación junto con la solicitud de dicho documento por así haberlo permitido el órgano competente no tiene porque ser contraria a derecho ni oponerse a legislación de ámbito superior. En el momento en que su plazo de entrega finalice, dicho documento fechado en el momento "z" implicará un vertido a la red anterior a dicho momento "z" (insisto, si es que el tener ese documento requiere tener tensión en la instalación).

    ¿Será entonces esta última penúltima fecha, la de la tensión en la instalación o vertido a la red, que es posterior a la resolución de inscripción definitiva otorgada por el órgano competente, la que otorgue el derecho a percibir el régimen económico del RD 661/2007?

    Pues a mi juicio, NO.

    Porque el artículo 14 punto 1 dice que es la inscripción definitiva la que otorga dicho derecho y para el caso de nuestro ejemplo, el órgano competente resolvió favorablemente condicionado a una posterior presentación de otros documentos. Téngase en cuenta, que así se evitaba que de buena o mala fe, la empresa distribuidora obligada a comprar la energía no influyera en las fechas que dan lugar al derecho. Por otro lado, dicho derecho quedaría supeditado a que el solicitante finalice de cumplir lo exigido en forma y plazo por la administración competente ya que de lo contrario tendrá anulada su inscripción definitiva y perderá el tan mentado derecho.

    Por otro lado, el punto 2 del artículo 12 dice que : "En el caso de que la competencia para la resolución corresponda a una comunidad autónoma, ésta, en el plazo de un mes, deberá comunicar la inscripción de la instalación en el registro autonómico..."

    La inscripción ya ha sido resuelta por el órgano competente y es comunicada a la administración central. El plazo para esa comunicación es de un mes como máximo.

    Tras los puntos suspensivos hay una cláusula "o". Seguimos : "... o, en su caso, de los datos precisos para la inscripción definitiva en el Registro administrativo de instalaciones de producción en régimen especial a la Dirección General de Política Energética y Minas, según el modelo de inscripción del anexo III, acompañado del acta de puesta en servicio definitiva definida en el artículo 132 del Real Decreto 1955/2000..."

    Este segundo caso, es como requiere recibir la información necesaria la administración central cuando ella es la competente en la inscripción. Es aquí cuando exige este acta de puesta en servicio definitiva y no como documento en la solicitud que a las CC.AA. se les haga para resolver una inscripción definitiva autonómica. Inmediatamente, se ve que esto podría permitir diferentes formas de actuar dependiendo de la comunidad autónoma en la que nos encontramos pero no es tan bien cierto que, por ejemplo, hay una disparidad inmensa a la hora de obtener licencia medioambiental de una comunidad a otra. Forma parte de sus competencias a la hora de legislar.

    Además, si uno va a consultar el artículo 132 del RD 1955/2000 tan sólo parece encontrar que la susodicha acta de puesta en servicio es la demostración de que la instalación está realizada y finalizada conforme al proyecto que se aprobó por la administración.

    Por último, la Orden ITC 1857/2008 tan sólo recuerda que exigirá a sus órganos delegados en esta misión, las CC.AA., la documentación exigida en el articulado del RD 661/2007.

    POR TANTO, EN MI MODESTA OPINION O BIEN LAS ACTUACIONES DE ORGANISMOS COMPETENTES QUE HAYAN PUESTO FECHA A DETERMINADOS REQUISITOS QUE NO LA TENIAN, NO SON CONTRARIAS A DERECHO O BIEN SI DICHAS ACTUACIONES SON NULAS SE PUEDEN DERIVAR RESPONSABILIDADES DIRECTAS Y SUBSIDIARIAS DE LAS ADMINISTRACIONES.

    Por último, todos sabemos que las actuaciones judiciales benefician o perjudican tán solo a quienes las solicitan y no afectan a casos en idéntica situación si no formaron parte de la demanda. Es obligación de las Administraciones y sus Servicios Jurídicos el analizar si sus actuaciones y las de administraciones de otro ámbito territorial fueron correctas o no, actuando en consecuencia.

    Si las consideran correctas, las instalaciones con inscripción definitiva antes del 30 de Septiembre tienen derecho a tarifa del RD 661/2007 si finalizan los requisitos que sus administraciones competentes les exigieron.

    Si por el contrario, siguen adelante porque creen que la disposición adicional segunda es aplicable, pueden lloverles demandas tanto a la administración delegada como a la delegante por todos los daños y perjuicios que tanto una como otra pudieran haber ocasionado a terceros que cumplieron de buena fe sus requisitos.

    Si las administraciones toman este último camino deberían seriamente considerar el que las instalaciones que han sido dejadas fuera de tarifa regulada por aplicarles la disposición adicional, NO SEAN INCLUIDAS EN EL COMPUTO DE LOS CUPOS diseñados en el nuevo RD, ya que artificialmente reducirían la tarifa sin deberse a reducciones de costes y mejoras tecnológicas además de bloquear el futuro de nuevas instalaciones e inversiones millonarias en la industria de este sector que podrían también plantearse el reclamar daños y perjuicios.

    ES DECIR, ESTE ES UN PROBLEMA DE TODO EL SECTOR FOTOVOLTAICO ESPAÑOL (INDUSTRIA, ASOCIACIONES, ADMINISTRACIONES, CREYENTES EN SU FUTURO, ETC.)
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  2. #42
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Buenas a todos, por fin se ha finalizado la migración del foro.

    Grácias SolarWeb.

    Imagino que debido a que el foro ha estado out, a que es fin de semana y demás, no hay todavía respuestas a los dos últimos posts que he colgado. Me gustaría establecer una discusión al respecto para sacar las conclusiones pertinentes que ayuden a que el sector siga teniendo futuro.

    Es la primera vez que veo tan poca gente viendo un tema de tanto interés (2 miembros : iwolf y yo y 0 visitantes). Estoy seguro que en breve subirá.

    Siento de nuevo la longitud de los posts, pero creo que debía explicar mis conclusiones. Quisiera añadir tres pensamientos en voz alta que me han rondado últimamente :

    PRIMERO : ¿Por qué tenemos que ser siempre tan mal pensados y creer que cualquier normativa autonómica que pusiera un plazo a los documentos que el RD 661/2007 exige que se acompañen a la solicitud de inscripción definitiva (art. 12), tuviera la intencionalidad de dejar que pasen más instalaciones de las que debiera creando así diferencias entre españoles de uno y otro lugar? No creo que siempre sea así. ¿No podría ser que dicha normativa pretendiera luchar contra la posible arbitrariedad del tiempo de respuesta de la compañía distribuidora o contra la posible dilación en la respuesta de organismos públicos sectoriales?

    Conozco casos en los que la respuesta al punto de conexión se ha demorado más de seis meses. En contraposición, también he oido casos en los que parece que la compañía distribuidora parece haber sido muy diligente en los últimos días? No sé si serán habladurías.

    El hecho de que se regulara en alguna normativa autonómica (la valenciana es de 6 de junio bastante lejos del 30 de Septiembre) un plazo posterior a aquel para resolver la inscripción definitiva en los registros dependientes del organo competente, los autonómicos según el RD 661/2007, sin relajar un ápice el hecho de que dichos requisitos se debieran cumplir tarde o temprano, no contraviene a mi juicio ninguna reglamentación de orden superior ni es contrario a derecho y si su objetivo pretende ser luchar contra la posible arbitrariedad en el plazo de la respuesta de la empresa distribuidora, bien por avalancha de trabajo bien por otros motivos, o la posible lentitud de algún organismo público, éstos no fueran motivos que impidieran el acceso a un derecho que el promotor de dicha instalación buscaba tras haber realizado todo lo que en su mano estaba a su alcance.

    SEGUNDO : ¿No debería haber sido más diligente el MITyC y al recibir la señal de alarma indicando que a unos meses de nacer el RD 661/2007 (de 25 de mayo a 31 de agosto fecha del informe CNE - sólo 3 meses) se había ya alcanzado, no el 85% de la potencia total objetivo que es el motivo de alarma, sino el 91% y en Octubre de 2007 se alcanzaría el 100% (véase Resolución)? ¿No debería haber incluido esta Resolución de la Secretaría General de Energía de 27 de Septiembre un mecanismo para diferenciar aquellas instalaciones que habían iniciado su andadura en los trámites y a las que debería dejarles finalizar tal y como es el espíritu de ese plazo de gracia; de aquellas otras que al ver que se acababa el tiempo se lanzaron a solicitar nuevas autorizaciones, lo que si no está limitado lo convierte en perfectamente lícito?

    En el argumentado de esta resolución dice textualmente : "...Considerando que el plazo de ejecución de una instalación fotovoltaica es, de acuerdo con el Procedimiento de la Comisión Nacional de Energía sobre el sistema de información de la potencia de Régimen Especial citado, de diez meses resuelve :

    Fijar en doce meses, a contar a partir de la fecha de publicación de la presente resolución en el Boletín Oficial del Estado, el plazo al que hace referencia el artículo 22 del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo."

    Y no limita en nada más allá que un plazo de doce meses. Es decir, que le avisan de que no se ha alcanzado en 3 meses desde nacer el 661, el 85% del objetivo sino el 91% y que un mes más se alcanzará el 100% y en vez de limitar con algún tipo de requisito cumplido a fecha de publicación de la resolución, el que tan sólo dichas instalaciones pudieran finalizar con derecho a tarifa del 661, lo que hace es abrir un plazo que además de permitir que se finalicen dichas instalaciones lo que da es un banderazo a una parrilla de salida a toda velocidad a infinidad de nuevas instalaciones por aquello de que la tarifa se acaba, que con toda legalidad inician una aventura empresarial.

    Pues dicha presunta incompetencia ha derivado en que al final de la carrera no han llegado sólo los vehículos que ya habían iniciado viaje y tenían derecho a llegar sino infinidad de bólidos que cumpliendo perfectamente todos los requisitos de ruedas, combustible, etc. e incluso dejando para un futuro el cumplir requisitos como la homologación de frenos porque así se lo permitió el órgano competente, están en la meta esperando su premio. Lo que debe ocurrir es que a todos se les de su premio excepto a los que les queda por cumplir requisitos que se les guardará el premio a la espera de ver si los cumplen o no.

    TERCERO : El punto 5 del anexo II del Real Decreto 1578/2008 pretende establecer un orden de prelación donde las instalaciones con inscripción definitiva tengan precedencia en la asignación de potencia. Pero vamos a ver ¿no dice el artículo 14 del RD 661/2007 que la inscripción definitiva da derecho al régimen económico de ese decreto? Pues ya está, no deben solicitar potencia en convocatoria alguna del nuevo RD.

    Esto es una TOTAL CONTRADICCION.

    Por otro lado, si a las instalaciones a las que se refiere el MITyC en este punto 5 del Anexo II, son aquellas que no cumplan la Disposición Adicional Segunda, es decir, que el órgano competente les inscribió definitivamente pero el test del vertido a la red no lo pasan, cosa ésta última que no es algo requerido explícitamente en el RD y que no está claro que lo esté requerido ni tan siquiera implícitamente, y que a estas instalaciones les va a dar precedencia sobre las nuevas, y extraigo textualmente del anexo II punto 5 : "...Una vez asignada la retribución para las instalaciones que dispusieran de inscripción definitiva, si no se hubiera cubierto el cupo de potencia previsto para esa convocatoria, continuará la asignación para el resto de solicitudes". Hay que tener en cuenta que al principio del punto 5 se refiere a las 2 primeras convocatorias.

    ESTO ES OTRA CONTRADICCION. Si su inscripción definitiva debe ser considerada nula no tienen otro derecho que percibir a precio de mercado y solicitar como cualquier nueva instalación, asignación en las convocatorias pero sin preferencia.



    PERO SEAMOS SERIOS :
    1. O tiene inscripción definitiva perfectamente legal y tiene derecho a tarifa 661 según su artículo 14.
    2. O tiene una inscripción definitiva con defectos legales que la hace nula y no debería tener derecho a tarifa 661 pero tampoco un derecho a bloquear el futuro de nuevas solicitudes ni tan siquiera a tener un derecho preferente en la asignación de potencia.
    De nuevo en mi modesta opinión, yo creo que son instalaciones con inscripción definitiva perfectamente legal si cumplen los requisitos que el órgano competente, el autonómico, les exige aunque tengan otros plazos. Si el organo competente se excedió o hizo algo nulo pues sería otra cosa.

    Sres. somos un país de la Unión Europea. Que no sea tan solo de título.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  3. #43
    buscamaster está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Mensajes
    43

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Hola,

    intentemos crear un poco de debate.......!!!!!!!!


    PRIMERO: no pienso que la normativa autonomica de la "manga ancha", la da la propia administración con su comportamiento.

    SEGUNDO: ya se sabe "las cosas de palacio van despacio", y el ministerio (en general todos)es muy muy poco agil, y esto es dificil de cambiar.

    TERCERO: como tienes el certificado de cumplimiento del procedimiento de conexion, sin verter un kWh? Sin ese certificado no puedes solicitar el repe. por lo tanto indirectamente te estan solicitando el estar conectado.

  4. #44
    jagarridoan está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2007
    Mensajes
    28

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Ya se que todo esto fastidia a mucha gente pero las cosas estan claras con la ley en la mano:

    1.-El RD del 2007 indicaba claramente que para obtener el REPE definitivo la instalacion tenia qu estar plenamente operativa y conectada, con los contadores en marcha y vertiendo electricidad a la red. (por eso las necesarias inpsecciones de la empresa electrica etc etc..)

    2.- Que algunas CCAA han decidido dar el REPE definitivo sin todas las condiciones, pero en cualquier cualquier caso el RD deja claro que la instalacion debe de estar plenamente conectada. Es decir el error en el que cae todo el mundo es pensar que el REPE, era el papel definitivo. NO. Lo que es necesario era cumplir con las condiciones del RD del 2007. Es decir no solo tener el REPE sino tener la instalacion conectada (entre otras muchas cosas).

    3.- Las CCAA NO han incurrido en ningun tipo de error reclamable. Todo lo contrario. Las CCAA han tratado de agilizar la parte que les correspondia, es decir acelerar todo lo que estaba en su mano, pero lo que ocurre es que en estas instalaciones no solo depende de las AAPP sino de las empresas privadas (electricas, etc..) que tambien tienen que cumplir con sus partes y para entrar en el RD 2007 tenian que estar todas. El RD 2007 dentro de organizar las cosas habia pueso la obtencion del REPE como ultimo requisito, indicando que cumplidas todas las otras condiciones el tener el REPE indicaba que todo estaba hecho. Pero las CCAA al acelerar su parte 'confundieron' a muchos promotores, que pensaron que por el hecho de tener el REPE, se podian pasar por el forro el resto de condiciones del RD, y trataron de sacar adelante instalaciones imposibles en plazos imposibles para rapiñar hasta el ultimo momento. Pero insisto el error es de interpretacion de los promotores e inversores NO de las CCAA ni de la AGE.

    4.- El RD de 2008, simplimente clarifica, para que nadie se lleve a engaño, que no vale con el REPE, que hay que cumplir todas las condiciones.. es decir ESTAR FACTURANDO. Que nadie vaya de listo pensando que se puede saltar el tema.

    5.- Para nadie es un Secreto, que el ministro Sebastian ya ha dejado claro que NO le gusta la fotovoltaica, ni toda la especulacion que se ha montado en el sector (gracias promotores carisimos, especuladores de puntos de enganche etc... y malos reguladores ... ) ...

    6.- Sebastian (Ministro) NO queria subvencionar mas electricidad fotovoltaica y menos aun en tiempos de crisis.

    7.- Cuando se habia dado un plazo de 12 meses para regular las instalaciones iniciadas relamente antes del RD 2007, no es tan tonto para dejarse meter un gol, en un tema que no le gusta (fotovoltaicas) por promotores especuladores.

    8.- Que nunca ha tenido intencion de 'que se instalara durante los proximos años mas energia fotovoltaica en España'.

    9.- Que con esta inteligente maniobra mata dos pajaros de un tiro. POr una parte mete a los ultimos 600 Mw instalados por los promotores un buen recorte de los rendimientos ... lo mas rentables para ellos en relacion coste beneficio (no hay que olvidar que en los ultimos dos años el precio de los paneles habia dado un bajon impresionante... ). Y segundo... al incluir estos 600 MW en las cuotas de este año y del que viene, consigue que no se instale mas energia fotovoltaica hasta el final de la legislatura... que era su objetivo desde el principio.

    10.- Que la alternativa para los propietarios es o pasar por el aro del 30c/Kw o meterse en juicios que no tienen seguridad de ganar por años contra la administracion, y tener mientras la planta sin conectar, viendo se se acoge a un RD u a otro. Lo mismo los que aguantes 2-4 años logran ganar el juicio... y reciben esas indemnizaciones millonarias... si ganan... claro.. pero por el camino se habran dejado muuucho dinero y muchos no habran podido aguantar pagar la financiacion al banco sin los ingresos....

    En fin. Que todo esto no es mas que una jugada legal maestra del Ministro. Y que desgraciadamente y con la intepretacion de la mano.
    1.- Si no estas facturando entraras en el cupo del RD 2008
    2.- Que ese cupo y el del 2009 se alimentara de estos 600 MW
    3.- Efectivamente paron del sector en España hasta 2010. Las empresas fuertes podran emigrar a los mercados italianos y griegos... Las pequeñas, tendran que dedicarse a luchar por ofrecer un buen mercado de mantenimientos competitivos para las plantas que hay...

  5. #45
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por buscamaster Ver mensaje
    Hola, intentemos crear un poco de debate.......!!!!!!!!
    Estupendo,

    Cita Iniciado por buscamaster Ver mensaje
    PRIMERO: no pienso que la normativa autonomica de la "manga ancha", la da la propia administración con su comportamiento.
    Sí pero no debe pretender hacer pagar los platos rotos de sus actuaciones a terceros.

    Cita Iniciado por buscamaster Ver mensaje
    SEGUNDO: ya se sabe "las cosas de palacio van despacio", y el ministerio (en general todos)es muy muy poco agil, y esto es dificil de cambiar.
    Las administraciones cuando ven que les pueden llover cientos de demandas y evaluan las posibilidades de prosperar a veces reaccionan rápidamente. Se trata de una corrección en el BOE.

    Cita Iniciado por buscamaster Ver mensaje
    TERCERO: como tienes el certificado de cumplimiento del procedimiento de conexion, sin verter un kWh? Sin ese certificado no puedes solicitar el repe. por lo tanto indirectamente te estan solicitando el estar conectado.
    Creo que se debería opinar por el bien de todos los comentarios con referencias a la normativa. El único sitio donde a mi corto entender se pudiera implícitamente deducir que deberías estar vertiendo a la red antes de ser inscrito definitivamente, es precisamente donde tu apuntas (art. 12.1.c). Como supongo habrás leido mis argumentos en los anteriores posts indico que el órgano competente es la Com. Autónoma (excepto casos excepcionales) y todo lo que parecen haber hecho es ponerle fecha posterior a la inscripción definitiva (que es lo único que da derecho a régimen económico 661) a ciertos documentos entre ellos el del artículo 12.1.c. ya que todo lo que dice el art. 12.1.intro es que "la solicitud de inscripción definitiva irá acompañada de :".

    Creo que cuando te para la policía y no llevas encima el carnet de conducir te pone la multa condicionada a que pueda ser quitada si en 10 días le presentas un carnet válido en sus dependencias. El requisito sigue estando pero el plazo se pospone. Es del todo legal.

    QUISIERA DEJAR CLARO QUE NO TENGO NADA QUE VER CON INSTALACIONES CON REPE DEFINITIVO SIN VERTED A RED NI HABIENDO VERTIDO NI NADA, TAN SOLO QUIERO PENSAR QUE ESTO TIENE UN FUTURO Y QUE NO SE VA A ESTROPEAR POR INCOMPETENCIAS DE UNOS U OTROS.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  6. #46
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    Ya se que todo esto fastidia a mucha gente pero las cosas estan claras con la ley en la mano:

    1.-El RD del 2007 indicaba claramente que para obtener el REPE definitivo la instalacion tenia qu estar plenamente operativa y conectada, con los contadores en marcha y vertiendo electricidad a la red. (por eso las necesarias inpsecciones de la empresa electrica etc etc..)
    No te molester jagarridoan pero ¿te importaría acompañar a tus conclusiones las necesarias indicaciones de dónde se encuentran con esos textos los requisitos que mencionas dentro de la actual legislación en vigor?

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    2.- Que algunas CCAA han decidido dar el REPE definitivo sin todas las condiciones, pero en cualquier cualquier caso el RD deja claro que la instalacion debe de estar plenamente conectada. Es decir el error en el que cae todo el mundo es pensar que el REPE, era el papel definitivo. NO. Lo que es necesario era cumplir con las condiciones del RD del 2007. Es decir no solo tener el REPE sino tener la instalacion conectada (entre otras muchas cosas).
    Discrepo contigo. El artículo 14 deja claro que la inscripción definitiva es requisito necesario para tener derecho al régimen económico del RD 661. Si hubiera dicho necesario y suficiente, el círculo estaría totalmente cerrado. Al no decirlo, puede que se deduzca de otros sitios y al igual que contesté antes pienso que el único es el punto 1.c del artículo 12.

    Por otro lado, no es cierto decir : "...algunas CCAA han decidido dar el REPE definitivo sin todas las condiciones...". El REPE definitivo se lo han dado como órgano competente que son y como tal también se lo pueden quitar si no finaliza de cumplir los requisitos que exigía el RD 661 en el plazo que al no fijar explícitamente dicho RD, las CCAA fijaron para bien de los promotores.

    VUELVO A RECORDAR QUE NO SOY ALGUIEN CON INTERESES SINO EN BUSCA DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA Y QUE SE HAGA LO QUE SEA CORRECTO PERO PERMITIENDO QUE SUBSISTA EL SECTOR. ESTO ULTIMO ES LO QUE ME MUEVE.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    3.- Las CCAA NO han incurrido en ningun tipo de error reclamable. Todo lo contrario. Las CCAA han tratado de agilizar la parte que les correspondia, es decir acelerar todo lo que estaba en su mano, pero lo que ocurre es que en estas instalaciones no solo depende de las AAPP sino de las empresas privadas (electricas, etc..) que tambien tienen que cumplir con sus partes y para entrar en el RD 2007 tenian que estar todas. El RD 2007 dentro de organizar las cosas habia pueso la obtencion del REPE como ultimo requisito, indicando que cumplidas todas las otras condiciones el tener el REPE indicaba que todo estaba hecho. Pero las CCAA al acelerar su parte 'confundieron' a muchos promotores, que pensaron que por el hecho de tener el REPE, se podian pasar por el forro el resto de condiciones del RD, y trataron de sacar adelante instalaciones imposibles en plazos imposibles para rapiñar hasta el ultimo momento. Pero insisto el error es de interpretacion de los promotores e inversores NO de las CCAA ni de la AGE.
    Para mí esos promotores (algunos posiblemente puros especuladores pero otros promotores con intenciones netamente empresariales) siguieron las indicaciones de la Administración Central, quedaba un año. Los que quizás empezaron un poco más tarde vieron como el órgano competente dejaba claro lo que la Admon. Central presuntamente no había fijado. Lo que no es de recibo, es que en cuanto empezaron a salir estas normativas autonómicas no se sentaran una y otra administración y tomaran una medida consensuada y comunicada al sector. ¿Deben ahora pagar los platos rotos los terceros? Recordemos que se encontraran los que usaron esa vía de una y otra fe.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    4.- El RD de 2008, simplimente clarifica, para que nadie se lleve a engaño, que no vale con el REPE, que hay que cumplir todas las condiciones.. es decir ESTAR FACTURANDO. Que nadie vaya de listo pensando que se puede saltar el tema.
    Creo que el sector entero puede compartir tu opinión, la diferencia es que crea que se deba aplicar a partir de ahora y no dando a entender que eso ya existía. ¿Estamos seguros de que para todas las tecnologías que cubre el RD 661 determinados documentos significan lo mismo?

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    5.- Para nadie es un Secreto, que el ministro Sebastian ya ha dejado claro que NO le gusta la fotovoltaica, ni toda la especulacion que se ha montado en el sector (gracias promotores carisimos, especuladores de puntos de enganche etc... y malos reguladores ... ) ...
    Creo que tienes razón y es una oportunidad única para profesionalizar este sector y convertir a este país en un referente mundial.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    6.- Sebastian (Ministro) NO queria subvencionar mas electricidad fotovoltaica y menos aun en tiempos de crisis.
    Bien, pero tan sólo en chavezlandia se cambian las reglas del juego a mitad de partido.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    7.- Cuando se habia dado un plazo de 12 meses para regular las instalaciones iniciadas relamente antes del RD 2007, no es tan tonto para dejarse meter un gol, en un tema que no le gusta (fotovoltaicas) por promotores especuladores.
    Pues yo discrepo. Todo esto no habría pasado si la resolución que fijó los doce meses a modo de plazo de embarazo de una elefanta hubiera añadido que el elefantito tenía que estar ya engendrado. Así no hubieran ido manadas de elefantes macho a buscar elefantas.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    8.- Que nunca ha tenido intencion de 'que se instalara durante los proximos años mas energia fotovoltaica en España'.
    Pero por qué no. ¿Por que lo pueden hacer pequeñas y medianas empresas? Es mucho más difícil plantear el hacer una central de cogeneración o quemar biomasa derivada de residuos urbanos. Todos estos ejemplos están copados por las multinacionales. La fotovoltaica tiene que prosperar por su senda de desarrollo tecnológico y bajada de costes hasta el día que de el gran salto al punto de consumo.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    9.- Que con esta inteligente maniobra mata dos pajaros de un tiro. POr una parte mete a los ultimos 600 Mw instalados por los promotores un buen recorte de los rendimientos ... lo mas rentables para ellos en relacion coste beneficio (no hay que olvidar que en los ultimos dos años el precio de los paneles habia dado un bajon impresionante... ). Y segundo... al incluir estos 600 MW en las cuotas de este año y del que viene, consigue que no se instale mas energia fotovoltaica hasta el final de la legislatura... que era su objetivo desde el principio.
    Bien y ¿debe dejar el sector entero que le cuelen ese gol? Yo creo que no.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    10.- Que la alternativa para los propietarios es o pasar por el aro del 30c/Kw o meterse en juicios que no tienen seguridad de ganar por años contra la administracion, y tener mientras la planta sin conectar, viendo se se acoge a un RD u a otro. Lo mismo los que aguantes 2-4 años logran ganar el juicio... y reciben esas indemnizaciones millonarias... si ganan... claro.. pero por el camino se habran dejado muuucho dinero y muchos no habran podido aguantar pagar la financiacion al banco sin los ingresos....
    Desde este foro nadie está induciendo a nadie a tomar uno u otro camino. Debemos limitarnos a dar información y que cada cuál decida. Por el contrario, desde el MITyC si incitan a algo : (extraído del blog solar de Jumanji) Blog Solar de Jumanji :

    "Del mismo modo, el Gabinete Técnico de dicha Secretaria General ha transmitido lo siguiente a los productores:

    Es importante que las instalaciones que no cumplan los requisitos establecidos en dicha disposición, es decir, que no hayan sido inscritas en el registro administrativo correspondiente y que no haya comenzado la venta de la producción neta de energía eléctrica, justificándose dicha venta mediante el conveniente registro de medida en el equipo de medida con anterioridad al 29 de septiembre de 2008, conozcan que les será de aplicación el nuevo Real Decreto, y que podrían perder la primera convocatoria del pre-registro de potencia, si no fueran conscientes de ello.

    Incita a algo. Cada uno debe decidir por su cuenta, pero el sector al unísono debe presionar para que tenga futuro.

    Cita Iniciado por jagarridoan Ver mensaje
    En fin. Que todo esto no es mas que una jugada legal maestra del Ministro. Y que desgraciadamente y con la intepretacion de la mano...
    Esto creo que es una actitud derrotista. Se debe morir con las botas puestas.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  7. #47
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Blog Solar de Jumanji

    Dejo un link sobre la interpretación de la DA2ª que hace un bufete de abogados...
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  8. #48
    CAMPOS SOLAR está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Zamora
    Mensajes
    299

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    En estos momentos la primera pregunta que se me viene a la cabeza es: todos los perjudicados en este tema (recordemos que según ASIF, pueden ser 600 mw, que no es moco de pavo) si deciden ir a la primera convocatoria de preasignación, renuncian a entrar en las tarifas del RD 661/2007, aunque se recurra esta disposicón adicional y al final se gane? desde mi punto de vista, no! de ninguna manera, pero sería conveniente consultarlo a un buen jurista porque si al final todo queda en ésta inseguridad jurídica, muchos emprenderán acciones legales, y TODOS los cupos de aqui hasta un par de años, se verán copados!.

    El sector que tiene que decir a ésto? Se han reunido con el Ministerio? Q conclusiones se han obtenido? y sobre todo alguien me puede decir, porque un post como éste, el más importante de cuantos se encuentran en este magnífico foro, tiene tan pocas intervenciones?? No sólo estamos hablando de unos pobres infelices a los que el carrito de los helados ha pillado...., no, estamos hablando de un peligroso precedente que si no se aclara va dejar a este sector tocado por la falta de confianza en el regulador, y segundo que va a dejar a TODO EL SECTOR EN PARO DURANE 2 AÑOS.

    Para que tantas negociaciones con el Ministerio para sacar adelante un marco retributivo legal estable...porque no será por reuniones...para que al final el Ministero nos halla metido un gol por toda la escudra y con el portero haciendo la estatua.

    o el sector se espabila y se hace oir, o veo-me veo, a mucha gente de este foro, en paro.

    Por cierto, que alguien me diga dentro del RD 661/2007 de manera clara y concisa, donde figura el requisito de estar conectado para obtener el REPE definitivo...y no me vale con decir que se deja entrever.

    Por último, no puedo acabar sin felicitar las aportaciones de Asterix, magníficas! estoy de acuerdo contigo en lo que expones.

  9. #49
    Manute está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jul 2005
    Mensajes
    278

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Buenas, sólo una cuestión.
    con esos 600 Mw que se supone se van a quedar fuera del 661 y que van a copar el cupo para el año que viene. ¿Sólo afectaría al cupo para instalaciones en suelo, o al total del cupo?.

    Gracias

  10. #50
    CAMPOS SOLAR está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Zamora
    Mensajes
    299

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    DE ENERGIA DIARIO.COM


    La fotovoltaica echa chispas

    Industria intranquiliza al sector fotovoltaico con su interpretación de la disposición adicional 2ª del R.D. 1578/2008, que el sector recibe por correo electrónico del Subdirector General de Energía Eléctrica.
    La interpretación de esta disposición adicional a instalaciones con inscripción definitiva antes del 29 de septiembre, pero que no inyectan energía a la red, sería retroactiva a juicio del sector.
    ENERGÍA DIARIO MADRID 10 · 10 · 2008
    Los comienzos del R.D. 1578/2008 empiezan azarosos. Y es que el Ministerio de Industria quiere ir rápido para conocer las instalaciones a las que les corresponde la retribución del R.D. 661/2007, es decir, los 45 c€/kWh, frente a la que establece el nuevo R.D. el 1578/2008, es decir los 32 c€/kWh.

    En ese sentido, Industria se ha dirigido a las empresas distribuidoras para solicitar qué instalaciones ya están inyectando energía en el sistema eléctrico y cuáles no. Sobre todo porque Industria interpreta que para que tengan derecho a percibir la retribución que establecía el R.D. 661/2007 tendrían que estar ya inyectando energía al sistema antes del 29 de septiembre, fecha en que concluía la incorporación a la aplicación de la anterior fórmula retributiva.

    La clave de la cuestión está en el requisito de que las instalaciones estuvieran de alta con su inscripción definitiva en el RIPRE (Registro Administrativo de Plantas Solares de Producción en Régimen Especial), algo que en puridad tendría que conllevar que se hubieran cubiertos todos los procedimientos de acceso, conexión y operación, es decir que estuviesen “vertiendo” energía a la red, un requisito que parece estar subsumido en la inscripción a este registro, pero que en ocasiones no ha sido así por diversos motivos, incluso del mal funcionamiento de los registros y procedimientos administrativos, en determinadas ocasiones.

    Así, Industria se ha dirigido a las asociaciones fotovoltaicas para informarles de su forma de interpretar este criterio, sobre todo para advertir a las empresas que estuvieran una situación semejante de que procedieran a inscribirse en la primera convocatoria de prerregistro de potencia de cara al nuevo marco normativo. Es decir para que se “apuntarán” a la primera distribución de cupo que se realiza al amparo del nuevo Real Decreto, lo que implica que su retribución máxima será de 32 c€/kWh aunque estuvieran en el RIPRE.

    La forma de trasladar esta interpretación ha sido un correo electrónico que el Subdirector General de Energía Eléctrica del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Eduardo Ramos, remitió a todas las distribuidoras eléctricas, con fecha del pasado 2 de octubre. El objeto de dicho e-mail era aclarar y difundir el contenido de la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre y mostrar la posición del Ministerio respecto a la misma. En este sentido, las asociaciones, los promotores fotovoltaicos y entidades financieras de estas instalaciones están que echan chispas.

    Antes de entrar en materia, conviene aclarar que dicha disposición recoge una serie de requisitos para todas las instalaciones fotovoltaicas y, en concreto, establece que aquellas que no hayan sido inscritas en el registro administrativo correspondiente y no hayan comenzado la venta de la producción neta de energía eléctrica con anterioridad al 29 de septiembre de 2008, les será aplicado el nuevo Real Decreto, perdiendo de este modo la primera convocatoria del pre-registro de potencia de la nueva normativa. Lo que parece más cuestionable es la aplicación de esta norma, porque en el caso objeto de controversia serían instalaciones inscritas en el RIPRE, con anterioridad a la entrada en vigor del R.D., pero que aún no abocaban energía al sistema en ese momento.

    ¿Qué quiere decir esto? Que todas aquellas instalaciones solares construidas para obtener la prima de 45 céntimos kW/h propuesta por el RD 661/2007, y que no cumplan los requisitos anteriormente citados, pasarían a cobrar 32 céntimos kW/h. Por lo que, de aplicarse la interpretación de esta disposición de forma retroactiva, supondría un grave perjuicio para el sector fotovoltaico, sobre todo, porque el requisito de haber tenido que inyectar corriente a la red no quedaba explícito en la normativa anterior.

    En este sentido, el correo electrónico enviado desde el Ministerio de Industria defiende que la fecha a la que hace referencia la disposición adicional segunda del Real Decreto 1578/2008 es la establecida por Resolución de 27 de septiembre de 2007, de la Secretaría General de Energía. En ella se establece que el plazo de mantenimiento de la tarifa regulada para la tecnología fotovoltaica es la fecha límite del 29 de septiembre de 2008, como recoge el artículo 22 del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, publicado en el Boletín Oficial del Estado de 29 de septiembre.

    La postura de Industria pretende identificar aquellas instalaciones que no se han completado a tiempo y que, por diferentes razones, han obtenido la inscripción definitiva. De este modo, comprobando las instalaciones conectadas a la red, dará por hecho que estaban terminadas en plazo.

    Sin embargo, desde el sector se difiere de la mantenida por Industria, puesto que la patronal interpreta que esta disposición debe ser aplicable desde el día siguiente de la publicación en el BOE del RD 1578/2008, mientras que el Ministerio de Industria exige, retroactivamente, a las instalaciones que han conseguido la inscripción definitiva en fecha suficiente para acogerse a la tarifa del RD 661/2007 el requisito de tener inyectada corriente a la red para tener la inscripción definitiva.

    Entre otros requisitos, la norma anterior pedía el Informe del gestor de la red de distribución que acreditara el cumplimiento de los procedimientos de acceso y conexión, así como el cumplimiento de los requisitos técnicos y operativos establecidos en los procedimientos de operación. En otras palabras, se exigía probar que la instalación funcionara bien, por lo que era necesario conectar e inyectar a la red la instalación para que esta consiguiera la inscripción definitiva. Algo que en algunos casos, y por distintos motivos, no se habría producido.

    A día de hoy existen muchas instalaciones (y por tanto MW) que tienen esta inscripción definitiva pero que no se han conectado a la red antes del 29 de septiembre pasado, fecha tope para recibir los 45 céntimos kW/h. Esto es debido a que no siempre se han exigido pruebas o documentos que probaran esta conexión o problemas derivados del uso del ‘silencio administrativo’ en los procesos de la Administración. Asimismo, hay otras instalaciones terminadas antes de la fecha tope y que todavía están esperando a que la compañía eléctrica conecte la instalación a la red.

    El sector critica el carácter retroactivo de la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 1578/2008 puesto que exige una condición que no se exigía cuando inscribieron la instalación, además de las pérdidas económicas que esto supondría. Por eso piden que esta disposición no sea aplicable antes del día siguiente de la publicación de este Real Decreto en el BOE.

    Además, otra de las posibles consecuencias de esta disposición es que, en el caso de que tuvieran que pasar al RD 1578/2008, no habría cupo para nuevas instalaciones en suelo en un período notablemente más largo de lo previsto inicialmente, puesto que serían cientos de MW los que pasarían a cobrar 32 céntimos kW/h, en vez de los 45 estipulados anteriormente.

    Las consecuencias de esta postura no se han hecho esperar. La primera es el propio impacto para las instalaciones que se ven afectadas en su rentabilidad prevista. La segunda, es el efecto de reducción del cupo para 2009 que supone absorber estas instalaciones. Y, la tercera, la inseguridad jurídica que hace que las entidades financieras hayan vuelto a paralizar los procesos de financiación de nuevos parques fotovoltaicos. Al menos, hasta que se aclaren las cosas. Por todo ello, y según ha podido saber Energía Diario, las tres asociaciones fotovoltaicas en España (ASIF, APPA y AEF) están debatiendo el asunto para dar una respuesta conjunto al Ministerio de Industria.



    Cuando se va a conocer el resultado de esta respuesta, y la confirmación o correción por parte del Ministerio? recordar que el tiempo apremia porque el 15 de Octubre, se abre la primera convocatoria y el orden de asignación es por orden de llegada!!

    Otra cosa, solo a mi, me da verguenza que este Minsterio regule un tema tan importante para un sector prodcutivo de nuesto país, mediante un simple e-mail dirigido a las empresas distribuidoras??? PERO EN QUE C...O DE PAIS VIVIMOS.

    Quiero recordar, por si alguien del Ministerio nos sigue (no cairan tan bajo, no!), que detrás de las cifras de este sector, no existe uan maraña de especuladores, no, quizás los halla, pero detrás de estas cifras., repito, por una parte se encuentran muchas familias que depositaron su confianza en el gobierno y que lícitamente dedicaron los ahorros de su vida a la única instalación industrial a la que podían acceder..se sentían importantes beneficiandose de una rentabilidad modesta y a la par , mejorando el medio ambiente...y por otra parte, existen muchas pequeñas empresas o simples currantes cualificados...que el Minsterio está invitando que acudan a las oficinas del INEM.

  11. #51
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    En estos momentos la primera pregunta que se me viene a la cabeza es: todos los perjudicados en este tema (recordemos que según ASIF, pueden ser 600 mw, que no es moco de pavo) si deciden ir a la primera convocatoria de preasignación, renuncian a entrar en las tarifas del RD 661/2007, aunque se recurra esta disposicón adicional y al final se gane? desde mi punto de vista, no! ...
    Eso es, camposolar lo que no puede quedar a interpretaciones. Se debería saber por consultas realizadas por las asociaciones a despachos juristas de reconocido prestigio y no tan solo a nuestras opiniones a qué se enfrente todo el sector. Yo no tengo todas conmigo que tu puedas presentarte ante un juez y decirle que crees que te han birlado un derecho al que tu por si acaso has ido a la siguiente forma de regulación. Es como cuando en las películas el abogado o el fiscal le saca los trapos sucios a la otra parte. Tampoco estoy incitando a que no se acuda a las convocatorias, cosa que sí hace el Ministerio. Estoy diciendo que tanto los que están en esa situación como los que sufriran la avalancha verán el sector herido de muerte en este país.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    El sector que tiene que decir a ésto? Se han reunido con el Ministerio? Q conclusiones se han obtenido? y sobre todo alguien me puede decir, porque un post como éste, el más importante de cuantos se encuentran en este magnífico foro, tiene tan pocas intervenciones?? No sólo estamos hablando de unos pobres infelices a los que el carrito de los helados ha pillado...., no, estamos hablando de un peligroso precedente que si no se aclara va dejar a este sector tocado por la falta de confianza en el regulador, y segundo que va a dejar a TODO EL SECTOR EN PARO DURANE 2 AÑOS.
    Estupenda apreciación. Yo quisiera pensar que el hecho de que el foro ha estado out ha creado esta situación pero la cosa se va animando. Tiene que quedar claro que afecta a todo el mundo y a la credibilidad del regulador en esta materia de este país.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    Por cierto, que alguien me diga dentro del RD 661/2007 de manera clara y concisa, donde figura el requisito de estar conectado para obtener el REPE definitivo...y no me vale con decir que se deja entrever.
    De nuevo le das de lleno. Ahí está la clave de la cuestión. Esto es una batalla política en la que el sector está entre varios fuegos. O se tiene derecho o no se tiene derecho a régimen económico 661. Y en el último caso, darles prioridad a esas instalaciones por tener un REPE conseguido presuntamente de forma incorrecta, no es de recibo. Y decir que el Gobierno se apuesta por esta tecnología pero de forma sosegada como todos queremos y en realidad meterlo en vía muerta es simplemente un engaño.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    Por último, no puedo acabar sin felicitar las aportaciones de Asterix, magníficas! estoy de acuerdo contigo en lo que expones.
    No se merecen pero muchas grácias. Lo importante es que el mensaje cale y llegue donde debe llegar.

    Cita Iniciado por manute Ver mensaje
    con esos 600 Mw que se supone se van a quedar fuera del 661 y que van a copar el cupo para el año que viene. ¿Sólo afectaría al cupo para instalaciones en suelo, o al total del cupo?.
    Manute, las instalaciones que estén en esa situación sobre suelo afectarán al cupo de suelo y las de cubierta al cupo de cubiertas. Se puede pensar que las primeras sean mucho más que las segundas. Pero eso no es lo importante.

    Lo realmente importante, es que no se pueden cambiar las reglas del juego a mitad de partido. Que no se pueden crear retroactividades. Que si el requisito existía de forma clara y concisa pues esas REPEs no valen pero si no, son perfectamente válidas y tienen derecho a esa tarifa. Que el resto del mundo nos observa aunque no lo creamos. Hasta en Asia saben perfectamente que ya tenemos RD. Y por último, que no puedes poner unos cupos que limiten el crecimiento y en el primer intento salga el bebé muerto.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  12. #52
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    DE ENERGIA DIARIO.COM
    ...
    Así, Industria se ha dirigido a las asociaciones fotovoltaicas para informarles de su forma de interpretar este criterio, sobre todo para advertir a las empresas que estuvieran una situación semejante de que procedieran a inscribirse en la primera convocatoria de prerregistro de potencia de cara al nuevo marco normativo. Es decir para que se “apuntarán” a la primera distribución de cupo que se realiza al amparo del nuevo Real Decreto, lo que implica que su retribución máxima será de 32 c€/kWh aunque estuvieran en el RIPRE.
    A esto me refiero y de nuevo indico que no aconsejo a nadie. ¿Me puede alguien asegurar que si uno solicita le sea concedido algo bajo un reglamento que dice en su Disposición Derogatoria Unica que deroga todo lo anterior que a él se oponga, que si me responden afirmativamente asignandome potencia no estoy implícitamente yo, sin ayuda de nadie, renunciado a derechos previos que pudieran corresponderme?

    ¿Me puede alguien convencer de que si decido demandar alguna administración mientras al mismo tiempo pido clemencia y que me den a mi 32ct€/kwh en vez de los que yo creo que tengo derecho, es decir, 45ct€/kwh, que esto no me va a influir lo más mínimo en mi demanda?

    Que cada cual se conteste a sí mismo con el mayor fundamento que le pueda asistir y decida.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    La forma de trasladar esta interpretación ha sido un correo electrónico que el Subdirector General de Energía Eléctrica del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Eduardo Ramos, remitió a todas las distribuidoras eléctricas, con fecha del pasado 2 de octubre. El objeto de dicho e-mail era aclarar y difundir el contenido de la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre y mostrar la posición del Ministerio respecto a la misma. En este sentido, las asociaciones, los promotores fotovoltaicos y entidades financieras de estas instalaciones están que echan chispas.
    No será que en realidad no están tan seguros de poder defender su postura en los tribunales y a todo aquel que convenzan, ese menos, aunque sea llenando los cupos. Total si los cupos se llenan no será por culpa de las administraciones sino del sector que tenía una componente especulativa.

    No es manera de comunicar las cosas el uso de un e-mail. Ellos quieren reglamentos, leyes, ordenes, registros de entrada, ... ¿Qué pasa en realidad? ¿Por qué esta invitación?

    Esta disposición adicional debería ser eso "adicional" y adicionar o sumar requisitos que pudieran no haber sido clara, concisa y expresamente exigidos. Recordemos que el RD 661 regula muchas otras energías renovables que aún no han alcanzado el 85% de su potencia objetivo. Esto debería ser de aquí en adelante y dejaría clarísimas las reglas del juego.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    , perdiendo de este modo la primera convocatoria del pre-registro de potencia de la nueva normativa.
    No es de recibo que se intente meter cierto temor al sector.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    ¿Qué quiere decir esto? Que todas aquellas instalaciones solares construidas para obtener la prima de 45 céntimos kW/h propuesta por el RD 661/2007, y que no cumplan los requisitos anteriormente citados, pasarían a cobrar 32 céntimos kW/h.
    Esto parece un pago para cerrar la boca.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    La postura de Industria pretende identificar aquellas instalaciones que no se han completado a tiempo y que, por diferentes razones, han obtenido la inscripción definitiva. De este modo, comprobando las instalaciones conectadas a la red, dará por hecho que estaban terminadas en plazo.
    Si se quería haber hecho esa identificación se tendría que haber limitado no sólo el plazo sino algún requisito más para diferenciarlas cuando se dictó la Resolución que ponía la fecha final. ¿Por qué no se dijo ahí que el que no estuviera vertiendo a la red no entraría? ¿Se le olvidó a alguién? Debe ese olvido pagarse por todos los demás. ¿Esto que es SUBPRIMES II?.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    Esto es debido a que no siempre se han exigido pruebas o documentos que probaran esta conexión o problemas derivados del uso del ‘silencio administrativo’ en los procesos de la Administración. Asimismo, hay otras instalaciones terminadas antes de la fecha tope y que todavía están esperando a que la compañía eléctrica conecte la instalación a la red.
    En ambas exposiciones se dice lo mismo. Algo que nunca se ha comprobado de forma directa, es decir, como un requisito aparte ahora se exige y encima puede que situaciones de total buena fe sufran las consecuencias.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    Las consecuencias de esta postura no se han hecho esperar. La primera es el propio impacto para las instalaciones que se ven afectadas en su rentabilidad prevista. La segunda, es el efecto de reducción del cupo para 2009 que supone absorber estas instalaciones. Y, la tercera, la inseguridad jurídica que hace que las entidades financieras hayan vuelto a paralizar los procesos de financiación de nuevos parques fotovoltaicos. Al menos, hasta que se aclaren las cosas. Por todo ello, y según ha podido saber Energía Diario, las tres asociaciones fotovoltaicas en España (ASIF, APPA y AEF) están debatiendo el asunto para dar una respuesta conjunto al Ministerio de Industria.
    Excelente, es su obligación.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    Cuando se va a conocer el resultado de esta respuesta, y la confirmación o correción por parte del Ministerio? recordar que el tiempo apremia porque el 15 de Octubre, se abre la primera convocatoria y el orden de asignación es por orden de llegada!!


    NO, NO, NO. Siento discrepar con alguien como tú que tanto estás aportando CAMPOS SOLAR pero no estás en lo cierto.

    LA MISMA PRIORIDAD TIENE UNA INSTALACION QUE SOLICITE ASIGNACION DE POTENCIA EL DIA 15 DE OCTUBRE QUE LA QUE LO HAGA EL DIA 15 DE NOVIEMBRE, así es que la fecha tope para resolver este embrollo es el 15 de Noviembre. Y no lo digo yo, ni mucho menos, lo dice el RD 1578/2008 que en su artículo 6 regula el procedimiento de inclusión, NO INCLUYENDO EN NINGUN MOMENTO EL QUE LA FECHA DEL REGISTRO DE ENTRADA DE LA SOLICITUD ORDENE LA ASIGNACION DE MANERA ALGUNA.

    En su punto 3 el artículo 6 dice que una vez recibidas todas las solicitudes y cerrado el plazo se procederá a ordenarlas cronológicamente, dentro de cada uno de los tipos y subtipos, considerando para cada uno de ellos de forma independiente, LA ULTIMA FECHA DE LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS EN EL ANEXO II DE ESTE REAL DECRETO.

    Nota : El ANEXO II relaja algunos requisitos en cuanto a ordenación para algunas de las primeras convocatorias.

    Cita Iniciado por CAMPOS SOLAR Ver mensaje
    Quiero recordar, por si alguien del Ministerio nos sigue (no cairan tan bajo, no!), que detrás de las cifras de este sector, no existe uan maraña de especuladores, no, quizás los halla, pero detrás de estas cifras., repito, por una parte se encuentran muchas familias que depositaron su confianza en el gobierno y que lícitamente dedicaron los ahorros de su vida a la única instalación industrial a la que podían acceder..se sentían importantes beneficiandose de una rentabilidad modesta y a la par , mejorando el medio ambiente...y por otra parte, existen muchas pequeñas empresas o simples currantes cualificados...que el Minsterio está invitando que acudan a las oficinas del INEM.


    Simplemente me quito el sombrero ante tan magna apreciación.

    Grácias. CAMPOS SOLAR.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  13. #53
    jotrica está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    45

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Respeto al tema de la obtención del informe del gestor de red, para instalaciones pequeñas de menos de 100kW:

    Se ha dicho que para tener el informe del gestor de red, la instalación debe estar conectada y inyectando kwh.

    Para que la compañia pueda conectar la instalación pide el certificado de instalación eléctrica de baja tensión debidamente registrado en indústria, junto con el RIPRE definitivo...

    Para obtener el RIPRE definitivo i tambien registrar el certificado de BT, se debe aportar el informe del gestor de red.

    Que fue primero, el huevo o la gallina?... Está claro que siguiendo el procedimento dictado por la administración catalana, el informe del gestor de red (compañia) en ningún caso se ha otorgado con la instalación conectada (para las mayores y parques solares no conozaco bien el procedimento)

  14. #54
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por jotrica Ver mensaje
    Que fue primero, el huevo o la gallina?... Está claro que siguiendo el procedimento dictado por la administración catalana, el informe del gestor de red (compañia) en ningún caso se ha otorgado con la instalación conectada (para las mayores y parques solares no conozaco bien el procedimento)
    Pero además, incluso siendo uno necesario que acompañe a la solicitud del otro, acompañar se puede acompañar hoy, mañana o pasado mañana si no hay nada en contra en la legislación básica que le impida al órgano competente fijar el momento del acompañamiento.

    Por eso dejo ese pensamiento dicho en voz alta. ¿Es competencia del órgano competente, valga la redundancia, fijar una fecha concreta a un requisito que no la tiene aún cuando dicha fecha implique que el acompañamiento que el documento A hace al B lo hace a posteriori?

    En posts anteriores dije que la policía te permite unos días para presentar el carnet de conducir si no lo llevabas en ese momento antes de que la multa se confirme por conducir sin carnet.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  15. #55
    jam
    jam está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    59

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Hola a todos,

    a la vista de los ríos de electrones que el tema ha hecho correr, he decidido releer los textos aludidos.
    Después de hacerlo mi conclusión es la siguiente: La disposición de la que hablamos está incluida en el nuevo decreto, por lo tanto afecta a éste. Su alusión a los artículos 17.c y 22.1, significa que como en este nuevo RD, no se ha determinado nada semejante, serán de efecto en este mismo, y la novedad a partir de AHORA, es decir con posterioridad a 29 Sept. 2008, es que para evitar pillerías (que sabemos que las hay y las ha habido, y nadie debiera ser amigo de ellas, si queremos que nuestro sector sea lo que queremos todos que sea, ¿o no?), también hay que conectar y evacuar antes de la fecha determinada en cada convocatoria.

    Por lo tanto en absoluto debiera afectar a nada relacionado con el anterior decreto, en el cual sólo se exigía el REPE (que a la vista de los acontecimientos sucedidos, fue un error). Esta afirmación la sustento en una frase de la disp. adic. 2ª del NRD: "...será condición necesaria para la percepción de la tarifa regulada o, en su caso, prima, el comienzo de la venta de la producción neta de energía eléctrica antes de la fecha límite que se establezca,..."

    Como veis, dice "que se establezca", no "que se estableció", y no procede una disertación acerca del significado de los tiempos verbales del Castellano.

    O sea, ¡ojito en las nuevas instalaciones!, que nos vamos a la tarifa de la convocatoria siguiente, con todos los perjuicios que ello comporta.

    P.D.
    Si mi argumento no fuera cierto, y bien pudiera ser, alguien (del ministerio), debiera volver a pasar por la LOGSE o algo peor, repasar lengua (la que sea, en todas subyace la misma estructura), y lógica, porque nunca puede acontecer un efecto antes que su causa. (Bueno sí, si en algún momento se confirmara que una señal viajara más rápido que las ondas electromagnéticas en el vacío... y eso es tema para otro debate, en otro foro).


    Saludos a todos, espero haber ayudado.
    ε=hν

  16. #56
    PEDRITO está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    abr 2007
    Mensajes
    4

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Jumanji lo estubo advirtiendo durante mucho tiempo, muchos meses antes del 29 de septiembre, mucha gente no ha hecho caso.
    Ya veremos como termina todo esto, vaya desastre...

  17. #57
    CAMPOS SOLAR está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Zamora
    Mensajes
    299

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por PEDRITO Ver mensaje
    Jumanji lo estubo advirtiendo durante mucho tiempo, muchos meses antes del 29 de septiembre, mucha gente no ha hecho caso.
    Ya veremos como termina todo esto, vaya desastre...
    Citas a un forero al que todos debemos mucho, más de lo que nos imaginamos por su labor divulgativa, pero creo que no es justo salir ahora poniendose la venda. NADIE del sector se esperaba esta jugarreta del Ministerio, más que nada, porque creíamos que nuestro interlocutor respetaría las reglas de juego, y no, no las ha respetado y creo que debemos recordarles que éstas, someten a todos los españoles, y a las administraciones públicas primero.

    Creo que aqui se están mezclando conceptos: nadie quiere que esta burbuja vuelva a suceder y por eso se aventuraron en su momento mensajes al sector desde muchos ámbitos, que TODO NO VALÍA..., pero repito, todos confiamos que la normativa que nos regulaba, aportara la seguridad jurídica esperada y no nos incluyeran en el tiempo de descuento una nueva regla.

    Además piensa que existen muchas plantas con todo finalizado hace meses, y que están a esperas de que la empresa distribuidora de turno se acuerde de ellas...esa gente que hizo mal?, acaso debemos dejar de lado la ley y el orden y volver a la época de las pistolas?

    Siento el tono Pedrito, pero a toro pasado parece que todos ya sabíamos lo que iba a suceder y yo sin embargo, sólo veo a bancos anodadados por esta aplicación retroactiva de la norma.

    a todo ésto, se sabe algo nuevo?

    PD: Asterix, tenías toda la razón en tu corrección...en estos momentos la furia me ciega

  18. #58
    rgasun está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    sep 2007
    Mensajes
    9

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Hola,

    No me gustaría crear falsas espectativas, pero creo que un foro es para compartir opiniones e información. Por eso os comento que hoy me han informado (una fuente para mi del todo fiable) que se dará una moratoria de un mes para cumplir los requisitos de la DA segunda.

    Creo a parte que es lo más sensato por la imposibilidad material que ese nuevo requisito se cumpliera en el plazo fijado para las instalaciones que aun no estuvieran vertiendo energía a la red.

    Espero que así sea y se aclare todo este embrollo que lo único que hace es perjudicar al sector.

    Saludos

  19. #59
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por jam Ver mensaje
    ...Esta afirmación la sustento en una frase de la disp. adic. 2ª del NRD: "...será condición necesaria para la percepción de la tarifa regulada o, en su caso, prima, el comienzo de la venta de la producción neta de energía eléctrica antes de la fecha límite que se establezca,..."

    Como veis, dice "que se establezca", no "que se estableció", y no procede una disertación acerca del significado de los tiempos verbales del Castellano.
    Muy buena apreciación.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

  20. #60
    Avatar de Asterix
    Asterix está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    721

    Predeterminado Re: Disposición Adicional Segunda RD 1578/2008

    Cita Iniciado por rgasun Ver mensaje
    ... Por eso os comento que hoy me han informado (una fuente para mi del todo fiable) que se dará una moratoria de un mes para cumplir los requisitos de la DA segunda.
    Ojalá tengas razón para que una medida injusta, cuya posible intención pudiera haber sido parar la especulación que mata cualquier sector, no arroye a gente que no hizo nada mal como los que están a la espera de que la distribuidora les conteste.

    Por otro lado, eso daría credibilidad al regulador y solvencia y seguridad jurídica al sector y al país.
    Asterix,

    http://www.solarweb.net/forosolar/me...e44-debate.jpg

    "La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos" - Antiguo refrán indio.

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 3 ... ÚltimoÚltimo

LinkBacks (?)

  1. Hits: 1
    09/10/2008, 13:46

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45