Tema: Carlotrón versión 3.0. Derivar excedentes con Arduino.

Iniciado por Gabriel 2015

Si vas a utilizar Arduino no te hace falta conocer la producción posible máxima. Puedes aumentar potencia a excedentes mientras que la pendiente que forman V-I sea mayor que tal...

Iniciado por oxid

Y no es más simple atacar el Kemo M150 con una señal de pulsos, creo que admite PWM, que segurísimo que puede generar el Arduino, y te ahorras todo el lío del filtro R-C ?

Si, esto es lo que deseo: Evitar el lío del filtro R-C y ahorrarme lo 60 euros del relé inteligente, si el Arduino lo sabe hacer mejor.
Pero tengo que entender lo que me decís, Gabriel 2015 y oxid ...
Cómo consigo que el Arduino genere una señal de pulsos (PWM?) proporcional a la potencia de excedentes en este momento?
Qué señales necesito como input al Arduino para conseguir esto?

Iniciado por oxid

Es que para error de posición 0, hace falta un sistema de tipo 1, esto significa que tiene que tener un factor integral, que debe ir acumulando el error para permitir su corrección, te pongo un ejemplo fácil, control de una válvula de la que le pedimos 50% caudal:

Caudal deseado ( objetivo ) = 50%
Caudal actual = 10%
error anterior = 40
ec (error acumulado) = 40
Ki = 0,1
Aci ( Acción correctora integral) = ec * Ki = 4
Caudal actual + Aci = 14%
,
Caudal deseado ( objetivo ) = 50%
Caudal actual = 14%
error anterior = 36
ec (error acumulado) = 40 + 36 = 76
Ki = 0,1
Aci = ec * Ki = 7,6
Caudal actual + Aci = 17,6%

y asi se va repitiendo el ciclo acumulando el error,
hasta que al cabo de n iteraciones el límite lleva el caudal al 50% deseado.

Fíjate que no son fórmulas complejas, sólo restas, productos y sumas. Lo importante es el concepto.

Interesante!!.
Lo que no veo claro es como implantar ese concepto al asunto del carlotrón, porque solo dispongo de la información que me da el regulador, que como ya sabemos, es ON/OFF, sin tener conocimiento de la potencia derivada.
Claro, sería mucho más fácil disponer de los valores de la intensidad de batería, potencia de mini-panel, potencia derivada, tensión de baterías, etc., pero la idea es no complicar el asunto con todo tipo de sensores...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por oxid

Y no es más simple atacar el Kemo M150 con una señal de pulsos, creo que admite PWM, que segurísimo que puede generar el Arduino, y te ahorras todo el lío del filtro R-C ?

Así es como funciona el Carlotrón 3.1...

Iniciado por el_cobarde

Si, esto es lo que deseo: Evitar el lío del filtro R-C y ahorrarme lo 60 euros del relé inteligente, si el Arduino lo sabe hacer mejor.
Pero tengo que entender lo que me decís, Gabriel 2015 y oxid ...
Cómo consigo que el Arduino genere una señal de pulsos (PWM?) proporcional a la potencia de excedentes en este momento?
Qué señales necesito como input al Arduino para conseguir esto?

Sólo necesitas V e I instantánea del campo FV, como entradas de Arduino. Lo demás es programación.

Iniciado por carlos6025

Interesante!!.
Lo que no veo claro es como implantar ese concepto al asunto del carlotrón, porque solo dispongo de la información que me da el regulador, que como ya sabemos, es ON/OFF, sin tener conocimiento de la potencia derivada.
Claro, sería mucho más fácil disponer de los valores de la intensidad de batería, potencia de mini-panel, potencia derivada, tensión de baterías, etc., pero la idea es no complicar el asunto con todo tipo de sensores...

Es que el problema ( y fuente de algunas situaciones de inestabilidad que tenéis algunos ) es que el regulador con salida auxiliar sólo puede decir cuando tiene excedentes ( carga el condensador), pero no puede decir cuantos excedentes 'sobran' ( es decir , le estamos sacando demasiado y descargamos batería ). En el caso de los que tienen el filtro R-C, esto se soluciona en parte con la autodescarga del condensador ( por propia fuga o por la resistencia de entrada del M150 ), el error puede ser tanto + como -, y este último no lo disponemos...
En cambio con el relé detector de tensión de el_cobarde, si no tuvieramos el Arduino, a lo mejor lo podría implementar mejor jugando con los 2 contactos que tiene.
Lo lógico es que hubiera una señal para cargar condensador, ( la que usáis ahora ) y otra para descargarlo ( cuando le falta potencia FV y tiene que tirar de baterías), con esto llegaría mucho mejor a un equilibrio y podría ser rápido de respuesta, eso contando que el regulador sea rápìdo también, sino no.

Iniciado por oxid

Es que el problema ( y fuente de algunas situaciones de inestabilidad que tenéis algunos ) es que el regulador con salida auxiliar sólo puede decir cuando tiene excedentes ( carga el condensador), pero no puede decir cuantos excedentes 'sobran' ( es decir , le estamos sacando demasiado y descargamos batería ). En el caso de los que tienen el filtro R-C, esto se soluciona en parte con la autodescarga del condensador ( por propia fuga o por la resistencia de entrada del M150 ), el error puede ser tanto + como -, y este último no lo disponemos...
En cambio con el relé detector de tensión de el_cobarde, si no tuvieramos el Arduino, a lo mejor lo podría implementar mejor jugando con los 2 contactos que tiene.
Lo lógico es que hubiera una señal para cargar condensador, ( la que usáis ahora ) y otra para descargarlo ( cuando le falta potencia FV y tiene que tirar de baterías), con esto llegaría mucho mejor a un equilibrio y podría ser rápido de respuesta, eso contando que el regulador sea rápìdo también, sino no.

Queda claro.

Os dejo, mañana más.

Iniciado por carlos6025

Interesante!!.
Lo que no veo claro es como implantar ese concepto al asunto del carlotrón, porque solo dispongo de la información que me da el regulador, que como ya sabemos, es ON/OFF, sin tener conocimiento de la potencia derivada.

Se podría hacer una integración (suma) de tiempo ON del contacto en (mili/decima)segundos como magnitud de entrada..
cuando se ponga OFF una pausa de Y segundos que no cuente, y a partir de ahí si sigue OFF integra en (-) ( resta), sería como una especie de 'condensador virtual'.
De todas formas creo que tu sistema es estable porque el regulador es rápido indicando si tiene excedentes o no, no tiene el retardo del C, y otra razón es que en horas punta de potencia los paneles FV van sobrados para tus excedentes.

Iniciado por el_cobarde

Cómo consigo que el Arduino genere una señal de pulsos (PWM?)

Eso es programación del Arduino, estos microcontroladores suelen tener pines destinados a esta función.

Iniciado por el_cobarde

proporcional a la potencia de excedentes en este momento?
Qué señales necesito como input al Arduino para conseguir esto?

Esto es lo que discutimos aqui, carlos utiliza el contacto auxiliar del regulador, skolly quiere la medida de frecuencia porque el SI se lo dice así, y otras alternativas son medida de corriente de campo FV y de la corriente del consumo actual, la mía era el balance de corrientes en el nodo Regulador-Batería-Inversor.

Iniciado por Gabriel 2015

Sólo necesitas V e I instantánea del campo FV, como entradas de Arduino. Lo demás es programación.

Eso había entendido yo. A ver: La tensión del campo FV (en mi caso) varía entre 90V (producción a tope) y 130V (muy poca producción); mientras la intensidad varía entre 40A y 3A, más o menos.
Si en un momento tengo, por ejemplo, 20A de intensidad e intento aumentarla a 25A, observando el comportamiento de la tensión sabré si hay excedentes:
a) Si la tensión estaba en 90V y no cambia con el intento, y la intensidad tampoco sube, no hay excedentes y el inversor chupa de batería
b) Si la tensión estaba en 100V y baja a 90V, mientras la intensidad sube a 23A, hay pocos excedentes y derivo demasiado
c) Si la tensión estaba en 110V y baja a 100V, mientras la intensidad sube a 25A, hay muchos excedentes y puedo derivar más

Funciona en base a esta lógica una buena derivación de excedentes?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por oxid

... otras alternativas son medida de corriente de campo FV y de la corriente del consumo actual ...

Con estos datos se diría:
a) Si la intensidad de consumo aumenta, pero la de FV no, no hay excedentes; 100% de la "derivación" proviene de batería
b) Si la intensidad de consumo aumenta más que la de FV, derivo demasiado (parte excedentes, parte batería)
c) Mientras las dos intensidades varían sincronizadas, sobran excedentes: 100% de la potencia derivada son excedentes

En vez de decir "intensidad" debería decir "potencia", es decir I multiplicada por su respectiva U

Sí, pero eso hecho de una forma muy rápida, para que al entrar una carga de consumo AC, por ejemplo, no termine chupando de las baterías. Eso con Arduino se puede hacer muy rápido. Por ejemplo, a grandes rasgos:

Si incremento I/ Incremento V < -1 Aumento señal proporcional.

Si incremento I/ Incremento V >-1 Disminuyo señal proporcional.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Si quieres ir haciendo alguna prueba de forma "gratuita" puedes medir con un shunt y un voltímetro como reaccionan tus placas ante un aumento de la carga, con unas bombillas, resistencias o lo que tengas a mano. Te construyes una gráfica y ves como varía la tangente de un estado a otro.

Iniciado por Gabriel 2015

Sí, pero eso hecho de una forma muy rápida, para que al entrar una carga de consumo AC, por ejemplo, no termine chupando de las baterías. Eso con Arduino se puede hacer muy rápido. Por ejemplo, a grandes rasgos:
Si incremento I/ Incremento V < -1 Aumento señal proporcional.
Si incremento I/ Incremento V >-1 Disminuyo señal proporcional.

Pues esto me gusta mucho más que trabajar con una señal "cutre", generada con dificultad de un relé o de un regulador.

Aún me gusta más la misma lógica, pero en base a (I*U) del campo FV comparado con (I*U) del consumo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2015

Si quieres ir haciendo alguna prueba de forma "gratuita" puedes medir con un shunt y un voltímetro como reaccionan tus placas ante un aumento de la carga, con unas bombillas, resistencias o lo que tengas a mano. Te construyes una gráfica y ves como varía la tangente de un estado a otro.

Esto es lo que acabo de hacer en mi imaginación. Me gusta el resultado ...

Iniciado por el_cobarde

Pues esto me gusta mucho más que trabajar con una señal "cutre", generada con dificultad de un relé o de un regulador.

Aún me gusta más la misma lógica, pero en base a (I*U) del campo FV comparado con I*U del consumo.

Claro, si no tienes de partida lo que puede producir el campo FV, lo más simple es ver como evolucionan I V ante un aumento de carga. Bueno IXU

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sería bueno que te hicieses esa gráfica, porque para que sea más progresivo, lo ideal es aumentar la señal en función del cociente V/I, es decir, que vaya algo más "despacio" según se acerca al punto de máxima potencia.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Edito: En función del cociente del incremento de I y V.

Iniciado por Gabriel 2015

Edito: En función del cociente del incremento de I y V.

De acuerdo.

Iniciado por skolly

Exacto... 6-24...
Pero es que si bajo más la tensión de la de 1-5...aumentando la R... Y queda por debajo de 5v, no deriva el 100%...

Pero por qué no utilizas un integrador en vez de un condensador? Estoy seguro que con un condensador de 100 nF, un par de resistencias de 10K y un A.O. 324, tendrías mucho mejor resultado.

Iniciado por Gabriel 2015

Pero por qué no utilizas un integrador en vez de un condensador? Estoy seguro que con un condensador de 100 nF, un par de resistencias de 10K y un A.O. 324, tendrías mucho mejor resultado.

Se nota que no soy "electrónico". Me entra mucho más fácil la opción "algoritmo para el Arduino" ...
Y encima me parece más elegante y limpia. Pregunto: Para qué tenemos el Arduino, si no para esto ?

Era para Skolli jajaja

Yo diría que skolly lo puede hacer igual, sin condensador y sin integrador. Un Arduino es genial y barato ...

estoy en ello... leyendo a ratos el foro, de arduino,...
lo de integrador, pues lo puedo probar... total para lo poco que cuesta... puedo hacer el circuito y probarlo.
lo que no tengo claro es qué resistencia y condensador me haría falta en ese circuito con integrador.
hoy lo compro, pero no sin antes probar a medir cuánto tarda el carlotrón en abrir el relé de salida (por ej, desconectando el sunny boy de la instalación cuando el carlotrón está derivando al 100%), con un condensador pequeño debe empezar a caer la potencie inmediatamente...porque me da a mi que igual vienen por ahí los tiros.

Iniciado por oxid

Se podría hacer una integración (suma) de tiempo ON del contacto en (mili/decima)segundos como magnitud de entrada..
cuando se ponga OFF una pausa de Y segundos que no cuente, y a partir de ahí si sigue OFF integra en (-) ( resta), sería como una especie de 'condensador virtual'.
De todas formas creo que tu sistema es estable porque el regulador es rápido indicando si tiene excedentes o no, no tiene el retardo del C, y otra razón es que en horas punta de potencia los paneles FV van sobrados para tus excedentes.

El regulador responde en algo menos de 0,1 seg. Lo he analizado con el osciloscopio, y el mínimo que he visto ha sido de entre 70 y 100 milésimas, entre cambio y cambio de estado.
Pero sigo pensando que la clave no está ahí, porque la inercia de las baterías es mucho mayor, no hace falta tanta rapidez. De hecho, en el outback puedes configurar el delay al arranque y al paro. Les he puesto 0,5 seg. y prácticamente funciona casi igual.
Con arduino puedes jugar con los tiempos como a uno le de la gana, en esto ya sabes que es ultra-flexible. Pero lo que nunca podrá adivinar arduino, es si un LOW es debido a una bajada de excedentes de 10W o de 1000W. Esa es la cuestión. Para eso hay que inventarse el algoritmo ideal que, creo, los tiros deben ir por al propio auto-aprendizaje del arduino. Es decir, que según qué haya pasado en segundos/minutos anteriores, así actúe.
Mira, cuando el cielo está claro y no hay grandes variaciones de consumo, el carlotrón 3.1 es exacto como un reloj, eso es obvio.
Cuando hay grandes variaciones de potencia excedente, arduino también podría ser muy rápido, pero no lo puede ser porque entonces empieza a desestabilizarse. Tiene que ir más lento que todo el sistema en general, para que a dicho sistema "le de tiempo" a estabilizarse. Sino, entraría en oscilación.
Con el control por regulador HIGH-LOW (tensión de baterías), jamás se podrá saber la cantidad absoluta de potencia disponible en un momento determinado, pero pienso que arduino puede "adivinarla" o intuirla, con el auto-aprendizaje.
Por ejemplo, si hay nubes, las habrá durante minutos, más bien horas. Si arduino es capaz de aprender y memorizar las variaciones de potencia excedente que ha habido en los minutos anteriores, y en función de ello, actuar, podremos tener un sistema de control de excedentes casi perfecto.

Sigo confiando en el control por tensión de baterías.

Yo pienso que, ahora mismo, en mi instalación, estoy más que satisfecho con el funcionamiento del carlotrón 3.1. Lo veo funcionar todos los días y me maravillo .
Si consigo que arduino "aprenda", y en función de ello actúe...miel sobre hojuelas...




En mi instalación, es rarísimo que los excedentes sean superiores a la potencia instalada en las cargas (salvo en primavera, más bien verano, pero eso no me preocupa). Tengo 1500W en una salida del carlotrón. 3000W en otra salida, conmutados con otros 2000W (cuando 1 termo llega a su temperatura, el termostato conmuta a otro termo). Y para rematar la faena, un acumulador de unos 3500W (este siempre es el último en conectarse), con una capacidad de acumulación de 24kWh. Ahora en estas fechas, los mejorísimos días suelo obtener unos 35kWh, insuficiente para poder decir "ya no tengo donde echarlo". El carlotrón nunca llega a saturarse, siempre está regulando.

Quizás os sirva de algo.
http://www.energeticambiente.it/tecn...ettrico-6.html

Un saludo.

Iniciado por skolly

estoy en ello... leyendo a ratos el foro, de arduino,...
lo de integrador, pues lo puedo probar... total para lo poco que cuesta... puedo hacer el circuito y probarlo.
lo que no tengo claro es qué resistencia y condensador me haría falta en ese circuito con integrador.
hoy lo compro, pero no sin antes probar a medir cuánto tarda el carlotrón en abrir el relé de salida (por ej, desconectando el sunny boy de la instalación cuando el carlotrón está derivando al 100%), con un condensador pequeño debe empezar a caer la potencie inmediatamente...porque me da a mi que igual vienen por ahí los tiros.

Más o menos, lo que quieras... Por ejemplo, un condensador de 100 nF y dos resistencias de 10 K. Ten en cuenta que con el integrador, lo que consigues es tener un promedio muy exacto y sobre todo, una altísima impedancia a la salida. Es decir, no te influyen los mA que se van al modulador.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

El regulador responde en algo menos de 0,1 seg. Lo he analizado con el osciloscopio, y el mínimo que he visto ha sido de entre 70 y 100 milésimas, entre cambio y cambio de estado.
Pero sigo pensando que la clave no está ahí, porque la inercia de las baterías es mucho mayor, no hace falta tanta rapidez. De hecho, en el outback puedes configurar el delay al arranque y al paro. Les he puesto 0,5 seg. y prácticamente funciona casi igual.
Con arduino puedes jugar con los tiempos como a uno le de la gana, en esto ya sabes que es ultra-flexible. Pero lo que nunca podrá adivinar arduino, es si un LOW es debido a una bajada de excedentes de 10W o de 1000W. Esa es la cuestión. Para eso hay que inventarse el algoritmo ideal que, creo, los tiros deben ir por al propio auto-aprendizaje del arduino. Es decir, que según qué haya pasado en segundos/minutos anteriores, así actúe.
Mira, cuando el cielo está claro y no hay grandes variaciones de consumo, el carlotrón 3.1 es exacto como un reloj, eso es obvio.
Cuando hay grandes variaciones de potencia excedente, arduino también podría ser muy rápido, pero no lo puede ser porque entonces empieza a desestabilizarse. Tiene que ir más lento que todo el sistema en general, para que a dicho sistema "le de tiempo" a estabilizarse. Sino, entraría en oscilación.
Con el control por regulador HIGH-LOW (tensión de baterías), jamás se podrá saber la cantidad absoluta de potencia disponible en un momento determinado, pero pienso que arduino puede "adivinarla" o intuirla, con el auto-aprendizaje.
Por ejemplo, si hay nubes, las habrá durante minutos, más bien horas. Si arduino es capaz de aprender y memorizar las variaciones de potencia excedente que ha habido en los minutos anteriores, y en función de ello, actuar, podremos tener un sistema de control de excedentes casi perfecto.

Sigo confiando en el control por tensión de baterías.

Yo pienso que, ahora mismo, en mi instalación, estoy más que satisfecho con el funcionamiento del carlotrón 3.1. Lo veo funcionar todos los días y me maravillo .
Si consigo que arduino "aprenda", y en función de ello actúe...miel sobre hojuelas...




En mi instalación, es rarísimo que los excedentes sean superiores a la potencia instalada en las cargas (salvo en primavera, más bien verano, pero eso no me preocupa). Tengo 1500W en una salida del carlotrón. 3000W en otra salida, conmutados con otros 2000W (cuando 1 termo llega a su temperatura, el termostato conmuta a otro termo). Y para rematar la faena, un acumulador de unos 3500W (este siempre es el último en conectarse), con una capacidad de acumulación de 24kWh. Ahora en estas fechas, los mejorísimos días suelo obtener unos 35kWh, insuficiente para poder decir "ya no tengo donde echarlo". El carlotrón nunca llega a saturarse, siempre está regulando.

Claro que Arduino lo puede saber!!! Por suerte, a todas las temperaturas e irradiaciones posibles, la forma de la curva VI es similar. Viendo como es la relación entre los incrementos de V e I en las placas, puede localizar el punto de máxima potencia.

COn respecto a la rapidez, en mi opinión, tiene que ser capaz de hacer todos los cálculos y dar una salida en menos de 1 ciclo, para que cuando se active una carga de consumo, los excedentes le hagan un "hueco". Si no, esto puede ser un problema para el que no tenga inversores de mucha potencia.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Y el que tenga baterías, con analizar como evoluciona la intensidad del tramo regulador-baterías, también puede, con Arduino, localizar el punto de máxima potencia.

Iniciado por Gabriel 2015

Claro que Arduino lo puede saber!!! Por suerte, a todas las temperaturas e irradiaciones posibles, la forma de la curva VI es similar. Viendo como es la relación entre los incrementos de V e I en las placas, puede localizar el punto de máxima potencia ...
... Y el que tenga baterías, con analizar como evoluciona la intensidad del tramo regulador-baterías, también puede, con Arduino, localizar el punto de máxima potencia.

En mi opinión, esta lógica es la más eficaz para aprovechar excedentes y también la más estable.

Iniciado por skolly

estoy en ello... leyendo a ratos el foro, de arduino,...
lo de integrador, pues lo puedo probar... total para lo poco que cuesta... puedo hacer el circuito y probarlo.
lo que no tengo claro es qué resistencia y condensador me haría falta en ese circuito con integrador.
hoy lo compro, pero no sin antes probar a medir cuánto tarda el carlotrón en abrir el relé de salida (por ej, desconectando el sunny boy de la instalación cuando el carlotrón está derivando al 100%), con un condensador pequeño debe empezar a caer la potencie inmediatamente...porque me da a mi que igual vienen por ahí los tiros.

Has probado conectar directamente la salida del regulador a la entrada PWM ( adaptando la tensión si hace falta ) del M150, tal como lo tiene carlos ?

Poner un integrador no es mala idea, pero si va a ir por el Arduino, quizá mejor espere a que tenga el control por frecuencia.

Saludos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2015

Más o menos, lo que quieras... Por ejemplo, un condensador de 100 nF y dos resistencias de 10 K. Ten en cuenta que con el integrador, lo que consigues es tener un promedio muy exacto y sobre todo, una altísima impedancia a la salida. Es decir, no te influyen los mA que se van al modulador.

Será una baja impedancia de salida, no ?

Por otro lado, el integrador tendría que ser bidireccional, tanto tiene que integrar como desintegrar, ¿ cómo haría esto último ?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

El regulador responde en algo menos de 0,1 seg. Lo he analizado con el osciloscopio, y el mínimo que he visto ha sido de entre 70 y 100 milésimas, entre cambio y cambio de estado.
Pero sigo pensando que la clave no está ahí, porque la inercia de las baterías es mucho mayor, no hace falta tanta rapidez. De hecho, en el outback puedes configurar el delay al arranque y al paro. Les he puesto 0,5 seg. y prácticamente funciona casi igual.
Con arduino puedes jugar con los tiempos como a uno le de la gana, en esto ya sabes que es ultra-flexible. Pero lo que nunca podrá adivinar arduino, es si un LOW es debido a una bajada de excedentes de 10W o de 1000W. Esa es la cuestión. Para eso hay que inventarse el algoritmo ideal que, creo, los tiros deben ir por al propio auto-aprendizaje del arduino. Es decir, que según qué haya pasado en segundos/minutos anteriores, así actúe.
Mira, cuando el cielo está claro y no hay grandes variaciones de consumo, el carlotrón 3.1 es exacto como un reloj, eso es obvio.
Cuando hay grandes variaciones de potencia excedente, arduino también podría ser muy rápido, pero no lo puede ser porque entonces empieza a desestabilizarse. Tiene que ir más lento que todo el sistema en general, para que a dicho sistema "le de tiempo" a estabilizarse. Sino, entraría en oscilación.
Con el control por regulador HIGH-LOW (tensión de baterías), jamás se podrá saber la cantidad absoluta de potencia disponible en un momento determinado, pero pienso que arduino puede "adivinarla" o intuirla, con el auto-aprendizaje.
Por ejemplo, si hay nubes, las habrá durante minutos, más bien horas. Si arduino es capaz de aprender y memorizar las variaciones de potencia excedente que ha habido en los minutos anteriores, y en función de ello, actuar, podremos tener un s

Por esta razón yo creo más en el control por balance de corrientes, que seguramente se podría complementar con el control por tensión ( algo que ya tenía previsto), pero ya sé que nadie cree en el !
Lo que si está claro es que skolly tiene en su instalación una inercia de narices, seguramente provocada por o el retardo del regulador o por el monstruoso condensador de la red R-C.

Iniciado por Gabriel 2015

Claro que Arduino lo puede saber!!! Por suerte, a todas las temperaturas e irradiaciones posibles, la forma de la curva VI es similar. Viendo como es la relación entre los incrementos de V e I en las placas, puede localizar el punto de máxima potencia.

Así sí, no cabe duda.
Pero mi intención es utilizar la salida de excedentes del regulador SOLAMENTE.
Bueno, no es que sea mi intención, es que ya es una realidad con el Carlotrón 3.1. Pero se puede mejorar.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por oxid

Por esta razón yo creo más en el control por balance de corrientes, que seguramente se podría complementar con el control por tensión ( algo que ya tenía previsto), pero ya sé que nadie cree en el !

Jaja. Aunque no se comente, algunos sí creemos en el balance de corrientes, en mini-paneles o lo que haga falta.
Pero hemos decidido coger un camino, y seguimos por él. Si en algún momento nos encontramos con la carretera cortada, no hay ningún problema en retroceder, y seguir otra ruta

Iniciado por oxid

Poner un integrador no es mala idea, pero si va a ir por el Arduino, quizá mejor espere a que tenga el control por frecuencia.

Saludos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Será una baja impedancia de salida, no ?

Por otro lado, el integrador tendría que ser bidireccional, tanto tiene que integrar como desintegrar, ¿ cómo haría esto último ?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



.

Al integrar obtienes una salida analógica en voltios, que creo que puede meter al Carlotrón que tiene, no??

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

Así sí, no cabe duda.
Pero mi intención es utilizar la salida de excedentes del regulador SOLAMENTE.
Bueno, no es que sea mi intención, es que ya es una realidad con el Carlotrón 3.1. Pero se puede mejorar.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Jaja. Aunque no se comente, algunos sí creemos en el balance de corrientes, en mini-paneles o lo que haga falta.
Pero hemos decidido coger un camino, y seguimos por él. Si en algún momento nos encontramos con la carretera cortada, no hay ningún problema en retroceder, y seguir otra ruta

Es poco mejorable tu sistema ya, pero si le das un poquito de realimentación, pues sería algo más ágil y preciso. Pero como digo, poco mejorable es ya.

Iniciado por Gabriel 2015

Al integrar obtienes una salida analógica en voltios, que creo que puede meter al Carlotrón que tiene, no??

Si esto ya lo sé, hace años que he trabajado con ellos, pero no me refería esto, te hablaba de la impedancia de salida, que en caso de un AO será baja, del orden de decenas a alguna centena de ohmios.
El integrador de un pulso te da un nivel fijo de tensión analógica, y de un escalón te da una rampa recta, pero la cuestión es que para volverlo a cero, tienes que darle lo mismo pero en negativo, me entiendes ahora ?

Iniciado por oxid

Si esto ya lo sé, hace años que he trabajado con ellos, pero no me refería esto, te hablaba de la impedancia de salida, que en caso de un AO será baja, del orden de decenas a alguna centena de ohmios.
El integrador de un pulso te da un nivel fijo de tensión analógica, y de un escalón te da una rampa recta, pero la cuestión es que para volverlo a cero, tienes que darle lo mismo pero en negativo, me entiendes ahora ?

Si de un escalón da una rampa abrupta es un derivador, creo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Gabriel 2015

Si de un escalón da una rampa abrupta es un derivador, creo.

Como tengo un rato voy a simularlo...