Tema: Instalacion FV para termo electrico

Iniciado por carlos6025

Mejor decir que "circula más corriente por el camino más corto, pero también circula corriente por el camino más largo".

Aún mejor hablar de resistencias, que de "longitud de camino". Simplemente se trata de resistencias en paralelo.

Iniciado por carlos6025

Yo puedo contar una experiencia personal ...

No me explico esta experiencia tuya
Puedes describir lo que pasó con más detalle?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

Eso es lo que yo pienso...

Y tambien es lo que intento exponer hace rato ...
Resistencias en paralelo!

Iniciado por el_cobarde

No me explico esta experiencia tuya
Puedes describir lo que pasó con más detalle?

Fácil. No se si has visto los humidificadores que se utilizan para aumentar la humedad en las habitaciones, para cuando el niño está constipado, con gripe, etc etc. Son muy simples. Un cubeta plástica, y 2 electrodos separados sumergidos en el agua. Conectados directamente a 230V. La corriente que circula por el agua es suficiente para evaporarla.
Como siempre me ha gustado trastear (cada vez menos, ya soy mayor) pues quería saber como funcionaba el aparato en cuestión. Y ya te puedes imaginar...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

¿Por cierto, como que la resistencia del cuerpo es mucho mayor que la del agua corriente del grifo? yo diría que la del cuerpo es menor que la del agua... El cuerpo humano es 80% agua, pero tiene muchas más sales disueltas.
Sobre todo si hace un rato te acabas de comer unas buenas anchoas del Cantábrico, jajaja

Iniciado por carlos6025

... los humidificadores que se utilizan para aumentar la humedad en las habitaciones ...

Sigo sin entender porque te arrampaste.

Los humidificadores que yo conozco son vaporizadores a base de ultrasonido.
Sé que existen (existían) los que dices. Hacen hervir el agua, gracias a la intensidad que fluye por el agua. Un consumo gigante para un efecto miserable. Pero bueno, los hay.
Si metes la mano en esta agua, no debería pasar nada, pienso (bueno, te puedes quemar por estar el agua caliente). Por lo que he dicho de las resistencia del agua y del cuerpo, la intensidad por tu mano debería ser pequeña.

Es posible, que el maldito aparato usaba agua destilada, de alta resistencia??
O tambien podría ser, que la intensidad por el agua era tan alta, que la pequeña fracción que pasó por tu mano bastó para arrampar?
O tenías un herida en la piel, por la que se podía colar la corriente?
O es que el susto de notar un cosquilleo aumentó tu percepción?

Cuando trabajaba en electroterapia, había pacientes que ya gritaban de dolor (por la sensación de electricidad) antes de haber puesto en marcha el aparato ...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

¿Por cierto, como que la resistencia del cuerpo es mucho mayor que la del agua corriente del grifo?

Si , el cuerpo contiene mucha agua. Pero la mayor parte presa en compuestos químicos. Y tiene la piel (capa córnea) que lo cubre, con mucha resistencia. Nuestra estructura es un poco más compleja que la de un saco lleno de agua salada. No mucho, pero algo, sí. En total: La resistencia del cuerpo humano y de sus partes es bastante alta.
Puedes hacer la prueba con el multímetro. Y puedes comparar la resistencia con la de agua de grifo.

Pero con eso de las anchoas ... ya me haces dudar

Iniciado por Hlebtomane

Total, para ir seguro mejor hacerlo a 24 V, jeje. O a 48 V si acaso algo de cosquillas son aceptables.
Por cierto también existen diferenciales para CC, los tal llamados GFP (ground fault protection) que se encuentran en los fabricantes estadounidenses (se ve que allí es obligatorio el uso de los GFP). Eso sí, suelen ser de 150 Vcc máximos.

Eso me gustaría ver por aquí !!!

Iniciado por Hlebtomane

Ahora bien, con tubería de cobre la corriente sería muy "tonta" buscarse el camino largo a través del cuerpo humano (pasando ya unos cuantos metros por esa tubería), sobre todo si la tubería tiene puesta a tierra.

Instalaciones antiguas, quizá si, pero actualmente se monta más de PP o no recuerdo que tipo de plástico, algunas blindadas, pero interior plástico. Y el cobre, al igual que el hierro, tiende a acumular cal y otros compuestos, con lo que su 'conectividad' con el agua no está tan clara.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por el_cobarde

Parece que no estamos muy de acuerdo, en este tema. Me parece importante. A ver si nos acercamos ...


La corriente fluirá tanto por el agua como por el cuerpo. Pero si la resistencia del cuerpo es, pongamos, 100 veces la del agua, la intensidad por el cuerpo será una centésima de la intensidad que fluye por el agua.



Lo mismo: La corriente fluirá tanto por el agua como por el cuerpo..

Supuesto de la ducha y el termo:
Termo puesto a tierra, pero con depósito interior vitrificado ( resistencia a tierra alta desde el lado interior del agua),a 2 metros de donde te estás duchando, resistencia no blindada que se le genera un poro, agua con carga apreciable de sales, cal u otros compuestos ->conductividad mediana, tuberías típicas de hoy en día de PP o plástico que sea, tu te estás duchando, una mano el el 'telefono' todo empapado de agua, y tu pié está justo encima en la rejilla de salida del agua, esto y el plato de ducha empapados en agua y condictividad a tierra aceptable. El cuerpo 'humidicado' es mejor conductor que el agua, por su contenido en sales.
Adivina por donde circulará la corriente.

Iniciado por el_cobarde

Si la corriente además tiene la opción de fluir por el neutro del secador, esto reduce drásticamente la intensidad que fluye por el agua y por el cuerpo (la resistencia de un cable de cobre es aún menor que la del agua).
...
A ver si nos entendemos: Todas estas resistencias están en paralelo, de acuerdo?
...
No, porque la intensidad que hace saltar el magneto, es la que fluye por el agua. La que fluye por mi cuerpo sigue siendo mínima.

Están en paralelo, ok, pero sólo te hacen falta 50mA para generar una fibrilación ventricular:
https://www.sprl.upv.es/IOP_ELEC_02.htm

Iniciado por el_cobarde

El paciente, sumergido en el agua, actúa como una resistencia grande en paralelo con una resistencia pequeña. Un poco como el pájaro sentado sobre un cable de alta tensión.

Yo creo que es al revés, agua conductividad mediana, cuerpo buena conductividad.

Iniciado por el_cobarde

Los humidificadores que yo conozco son vaporizadores a base de ultrasonido.
Sé que existen (existían) los que dices. Hacen hervir el agua, gracias a la intensidad que fluye por el agua. Un consumo gigante para un efecto miserable.

Le energía ni se crea ni se destruye. Si necesitas X Wh para vaporizar X litros de agua...es lo que hay.
¿O te refieres a la potencia?

Iniciado por el_cobarde

Si metes la mano en esta agua, no debería pasar nada, pienso (bueno, te puedes quemar por estar el agua caliente). Por lo que he dicho de las resistencia del agua y del cuerpo, la intensidad por tu mano debería ser pequeña.

Es fácil comprobarlo. Mete 2 cables pelados en un recipiente y prueba a ver que pasa

Iniciado por el_cobarde

Es posible, que el maldito aparato usaba agua destilada, de alta resistencia??

Que va!! agua del grifo. Que por cierto, se quedan unas costras de cal en el fondo que no veas...

Iniciado por el_cobarde

O tambien podría ser, que la intensidad por el agua era tan alta, que la pequeña fracción que pasó por tu mano bastó para arrampar?
O tenías un herida en la piel, por la que se podía colar la corriente?
O es que el susto de notar un cosquilleo aumentó tu percepción?

Ufff!! yo que se. Es algo subjetivo, desde luego. Pero te aseguro que "daba calambre".

Iniciado por el_cobarde

Si , el cuerpo contiene mucha agua. Pero la mayor parte presa en compuestos químicos. Y tiene la piel (capa córnea) que lo cubre, con mucha resistencia. Nuestra estructura es un poco más compleja que la de un saco lleno de agua salada. No mucho, pero algo, sí. En total: La resistencia del cuerpo humano y de sus partes es bastante alta.
Puedes hacer la prueba con el multímetro. Y puedes comparar la resistencia con la de agua de grifo.

Ahora cuando pueda lo voy a hacer, a ver si sacamos algo en claro.

Iniciado por carlos6025

Le energía ni se crea ni se destruye. Si necesitas X Wh para vaporizar X litros de agua...

No cabe duda. Esto es una de las básicas de la termodinámica.
Pero tampoco hay que comparar peras con manzanas.
Si vaporizas el agua hirviéndola, primero tienes que calentarla hasta el punto de ebullición y después meterle caña para que pase de la fase líquida a la gaseosa. Necesitas mucha energía, muchísima!
Si "vaporizas" el agua con ultrasonido, no la calientas ni la vaporizas. Simplemente produces gotas microscópicas que salen en forma de "nube". Necesitas mucha menos energía para este tipo de "vaporización".

Iniciado por carlos6025

Es fácil comprobarlo. Mete 2 cables pelados en un recipiente y prueba a ver que pasa

No quiero! Soy "el_cobarde"
Bueno, con solo los dos cables pelados, lo hago. Pero si además hay agua y tensión, no quiero!

Iniciado por carlos6025

Ahora cuando pueda lo voy a hacer, a ver si sacamos algo en claro.

A ver qué resultado obtienes.
Pero no midas con las puntas del multímetro clavadas en la piel. Usa dos placas metálicas, conectadas al multímetro, y coge una en cada mano. Usa las mismas placas sumergidas en agua de grifo, para comparar.
Si quieres, puedes mojar las manos, a ver cuanto influye.
Para otra distribución de la corriente, puedes pisar una placa con un pie y coger la otra en una mano.
Si tienes un buen bistec en la nevera, tambien puedes medir su resistencia (sin capa córnea).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por oxid

Yo creo que es al revés, agua conductividad mediana, cuerpo buena conductividad.

carlos6025 se ha ofrecido como voluntario para hacer la prueba. Veremos lo que sale ...

Iniciado por el_cobarde

No cabe duda. Esto es una de las básicas de la termodinámica.
Pero tampoco hay que comparar peras con manzanas.
Si vaporizas el agua hirviéndola, primero tienes que calentarla hasta el punto de ebullición y después meterle caña para que pase de la fase líquida a la gaseosa. Necesitas mucha energía, muchísima!
Si "vaporizas" el agua con ultrasonido, no la calientas ni la vaporizas. Simplemente produces gotas microscópicas que salen en forma de "nube". Necesitas mucha menos energía para este tipo de "vaporización".

Vale. Ya no hablamos de la misma cosa. Nebulizar o gasificar/vaporizar. Cada cosa para lo suyo.

Iniciado por carlos6025

Ahora cuando pueda lo voy a hacer, a ver si sacamos algo en claro.

Olvídalo. No es tan fácil medir la resistencia (mejor: impedancia) del cuerpo humano. No es una constante (!), depende de muchos factores, tambien de la tensión a la que se mide.
He consultado uno de mis antiguos libros de estudio (hace 45 años) y he encontrado los siguientes valores. Valen para flujo de una mano a la otra, piel seca, superficie de contacto 250mm², fuerza de apriete entre placa y piel de 22N y corriente AC.
Si no recuerdo mal, la resistencia es bastante mayor para CC, porque falta la componente capacitiva.

Esto son los datos (empleo la abreviación kO para "kilo-ohmios"):
25V - 67kO / 50V - 45kO / 75V - 25kO / 100V - 11kO / 125V - 8kO / 150V - 5.2kO / 175V - 4.3kO / 200V - 3.8kO /

-----------------------------------

Para comparar, la resistencia del agua de grifo, dependiendo de su contenido en sales, varía entre 300 y 4000 ohmios.
Estos valores los he sacado de la wikipedia alemana y no sé como se han obtenido.

-----------------------------------

Si estos datos son correctos, obtenemos la siguiente conclusión:
- Para una tensión de 50V tengo razón: La resistecia del cuerpo es mucho mayor que la del agua.
- Reconozco que esto ya no es tan cierto para 200V, donde la resistencia del cuerpo puede acercarse a la del agua.
- De todas formas estoy casi seguro, que con CC siempre opone (mucha) más resistencia el tejido animal que el agua.

Ya te lo dije, depende las anchoas que te comas...jajaja.


Es curioso, a mayor tensión, menor resistencia.
Pues si esa es la resistencia "en seco", con toda la piel mojada, supongo que bastante menos.

Iniciado por carlos6025

Ya te lo dije, depende las anchoas que te comas...

Y yo ya te contesté, que lo de las anchoas me hace dudar ...

Iniciado por carlos6025

Es curioso, a mayor tensión, menor resistencia.

Si no recuerdo mal, esto es la componente capacitiva (solo existe para AC). A medida que sube la tensión, más estructuras del tejido actúan como condensadores y dejan pasar la corriente, que después, por ejemplo en la sangre, puede seguir como óhmica.
Recuerdo tambien que la distribución de la corriente en el cuerpo es complicada y prácticamente imposible de conocer.

https://www.youtube.com/watch?v=97zkwlLwONI

El del vídeo no es tan cobarde como yo ...
Pero es evidente: El circuito no tiene diferencial

Iniciado por el_cobarde

En las películas malas suelen "electrocutar" a la víctima, tirando una secadora de pelo a la bañera, mientas la víctima se baña.
Esto es un cuento chino, solo funciona en las películas.
En realidad, lo que se "electrocuta" es el agua de la bañera, que tiene mucha menos resistencia que el cuerpo humano. Por el cuerpo tambien pasaría algo de corriente, pero sería tan poca intensidad, que ni se notaría.

Menos mal que el video confirma lo que había escrito en este post anterior.
No lo digo por presumido. Pero hace muchos años publiqué artículos y libros acerca del tema, y no me gustaría si mucho de lo que dije entonces estuviese equivocado.

Iniciado por el_cobarde

En las películas malas suelen "electrocutar" a la víctima, tirando una secadora de pelo a la bañera, mientas la víctima se baña.
Esto es un cuento chino, solo funciona en las películas.
En realidad, lo que se "electrocuta" es el agua de la bañera, que tiene mucha menos resistencia que el cuerpo humano. Por el cuerpo tambien pasaría algo de corriente, pero sería tan poca intensidad, que ni se notaría.

Insisto, tan poca intensidad, que con 50mA te puede provocar una fibrilación ventricular !!

Iniciado por oxid

Insisto ... que con 50mA te puede provocar una fibrilación ventricular !!

Esto es cierto, pero solo para CA de 50Hz. Para CC, la intensidad peligrosa empieza con 300mA.
Además, con 50mA de CA 50Hz, la fibrilación puede ocurrir, pero es muy poco probable. J. Jacobson ha hecho experimentos con cerdos y ha sacado conclusiones para el ser humano:
"J. Jacobson, S. Buntenkötter: Beitrag zur Übertragbarkeit der Gefährdung durch elektrische Ströme vom Modelltier Schwein auf den Menschen. In: Deutsche Tierärztliche Wochenschrift. 81, Nr. 9, 1974, S. 214–220"
El grupo ha investigado la incidencia de la fibrilación ventricular para diferentes intensidades CA de 50Hz.
Los resultados eran ("p" significa la probabilidad de que se produzca fibrilación):
I = 1760mA : p = 1% / I = 2200mA : p = 5% / I = 4200mA : p = 50% / I = 7800mA : p = 95%

Estos resultados demuestran, que el peligro no es tan inminente. Y repito: Para CC el riesgo es aun considerablemente menor (no creo que con CC el peligro sea la fibrilación, más bien serán otros daños al tejido).

-------------------------------------

Volvamos a los datos que había encontrado acerca de la impedancia del cuerpo humano. Para CA de 25V son 67 kilo-ohmios y va disminuyendo con la tensión. Esta disminuición se debe a las propiedades capacitivas del tejido, que no existe para CC.
Entonces podemos suponer que la resistencia CC del cuerpo sea 70 kilo-ohmios, independiente de la tensión.
El agua de ducha tendrá una resistencia mas bien baja, por contener bastantes iones, pongamos 1000 ohmios (el margen que da la literatura era de 300 a 4000 ohmios).
Entonces la resistencia del cuerpo será 70 veces la del agua.
Si por el agua fluyen 70A CC, por el cuerpo fluirá 1A, o sea, una probabilidad de fibrilación muy por debajo del 1% (si fuese CA).

Todo esto no es exacto, pero indica que el peligro no es tan inminente como lo hace creer le ecuación "50mA = fibrilación"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por carlos6025

Yo puedo contar una experiencia personal. En una cubeta de plástico, 2 electrodos sumergidos ... Al meter la mano...calambrazo de co**nes.

Pues ya entendemos esta experiencia tuya.
A 230Vac la impedancia de la piel es bastante baja (según la tabla que he colgado) y comparable a la resistencia del agua. Entonces una buena parte de la intensidad tomó el camino por tu mano - de allí el calambrazo.
Si hubiese sido CC, probablemente no hubieses notado nada o poco.

El tio del video hace el mismo "experimento" que tu hiciste y, aparentemente, no se inmuta.
Posibles razones:
- La corriente sigue fluyendo de fase a neutro y apenas circula ni por el agua ni por la persona (muy probable)
- La intensidad AC es mucho menor en un aparato de los suyos que en tu humidificador
- El tio tiene los pies extremamente callosos
- El tio había disuelto medio kg de sal en el agua (buen truco)
- Una combinación de varias de estas opciones

El dia que tenga termo electrico se va a duchar con el inversor encendido mi padre , q.e.p.d.; y ya liando el asunto. Que narices hace que lo mismo que te causa una parada cardiaca , la sacudida, sirva para reanimarte, el desfibrilador?

Iniciado por El Pelat

... lo mismo que te causa una parada cardiaca ... sirva para reanimarte ...

La intensidad, la frequencia, la forma de los impulsos, la duración de la estimulación y el lugar de aplicación.
Es un poco como la copita de orujo: Por vía oral te puede animar, inyectada en una arteria te mata.

Iniciado por el_cobarde

Volvamos a los datos que había encontrado acerca de la impedancia del cuerpo humano. Para CA de 25V son 67 kilo-ohmios y va disminuyendo con la tensión. Esta disminuición se debe a las propiedades capacitivas del tejido, que no existe para CC.
Entonces podemos suponer que la resistencia CC del cuerpo sea 70 kilo-ohmios, independiente de la tensión.
El agua de ducha tendrá una resistencia mas bien baja, por contener bastantes iones, pongamos 1000 ohmios (el margen que da la literatura era de 300 a 4000 ohmios).
Entonces la resistencia del cuerpo será 70 veces la del agua.
Si por el agua fluyen 70A CC, por el cuerpo fluirá 1A, o sea, una probabilidad de fibrilación muy por debajo del 1% (si fuese CA).

Todo esto no es exacto, pero indica que el peligro no es tan inminente como lo hace creer le ecuación "50mA = fibrilación"

Pués no sé, ni soy entendido sobre esta materia en concreto, ni quiero polemizar sobre lo que es razonable o no, que pase 1A por el cuerpo humano, a mi me parece una barbaridad y que va a producir efectos perjudiciales seguro.
Si te fijas en el apartado 4, tabla 2 del enlace que he puesto antes, pone claramente que 'por encima de estos valores se produce fibrilación' , y aunque en esa tabla no pone si es dc o ac, por ejemplo para 43mA el tiempo es de 1 seg., y este ( el tiempo) va bajando conforme aumenta la corriente.

Saludos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Y finalmente añado:

Total body resistance in water
The total body resistance from hand to foot in water is considered to be 300 Ω when considering safety precautions.13–15 Smoot11,16 measured a total body resistance of 400 Ω with immersion. Much of this is due to the internal body resistance. Thus, immersion eliminates most of the skin resistance.

extraído de:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2763825/

Iniciado por oxid

... que pase 1A por el cuerpo humano, a mi me parece una barbaridad ...

Vale, yo tampoco quiero que pase 1A de intensidad CC por mi cuerpo.
Es que los supuestos 70A CC en el agua son muchos, para no decir, una barbaridad.
Posiblemente te guste más el ejemplo, puesto de la siguiente forma: "Si por el agua fluyen 7A CC, por el cuerpo fluirán 100mA ..."
Esos 100mA CC, seguro que no hacen dano irreversible al cuerpo. Supongo que en esto estamos de acuerdo.

Iniciado por oxid

... y aunque en esa tabla no pone si es dc o ac, por ejemplo para 43mA el tiempo es de 1 seg. ...

Correcto. Pero la tabla tampoco dice en qué porcentaje de individuos expuestos se provoca la fibrilación.
Si lo comparas con los resultados de Jacobson, debería ser en un porcentaje bajísimo. 1 de cada 10000, o algo asi.
Creo que estas normas de protección (de esto se trata) tienen un margen de seguridad grandísimo. Para que no pase nada ...

@el_cobarde :

Cuando puedas, léete el artículo del enlace este último que he puesto.

Iniciado por oxid

The total body resistance from hand to foot in water is considered to be 300 Ω ... Thus, immersion eliminates most of the skin resistance.

Yo he trabajado 10 años como supervisor de electroterapia. Recuerdo que en los baños Stanger el amperímetro marcaba entre 5A y 8A, pero por el cuerpo del paciente no debían fluir más de 100mA. Esto no cuadra con que la piel mojada tenga una resistencia tan baja.

Creo que debemos dejar el tema. Es que aplicamos "ciencia exacta" a criterios de medicina. Y los médicos hacen lo que quieren con los números. Es obvio, que según donde miremos, podemos sacar una conclusión o tambien la contraria.

Para mi, personalmente, la conclusión es:
La electricidad puede ser peligrosa. Hay que ir con sumo cuidado y aplicar las protecciones posibles y razonables.
Por sus efectos al organismo humano, la CA es más peligrosa que la CC. Pero la CA tiene protecciones más sofisticadas, lo que compensa el mayor riesgo. De todas formas: Mucho ojo!! Tanto para CC que como para CA!!

Mis conclusiones son:
1.-Prefiero fiarme de lo que dice un médico sobre que niveles de corriente son peligrosos para el cuerpo, que no de lo que me diga un técnico eléctrico/electrónico ( entre los que me incluyo).
2.- La electricidad sigue siendo muy peligrosa, aunque sea de CC.
3.- No voy a conectar nunca un termo con tensión CC si por lo menos no hay un dispositvo GFP ( creo que se llamaba asi) o si es de AC, un diferencial preferentemente de 10mA ( aunque deben ser caros).

Iniciado por oxid

Cuando puedas, léete el artículo del enlace este último que he puesto.

Gracias, mañana lo leeré.

Y todo esto... que tiene que ver con el dichoso termo alimentado por paneles fotovoltaicos?

Iniciado por oxid

Prefiero fiarme de lo que dice un médico sobre que niveles de corriente son peligrosos para el cuerpo ...

Te entiendo. Pero yo no me fio. Mis experiencias en 30 años de investigación médica son desastrosas. Especialmente, si se trata de los posibles efectos de la radiación ionizante o de la electricidad sobre el organismo humano.
En este apartado solo me fio de médicos que tambien son físicos o ingenieros. Yo soy uno de ellos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por rosmari51

Y todo esto... que tiene que ver con el dichoso termo alimentado por paneles fotovoltaicos?

Casi nada. Se trataba de sí ese termo es peligroso o no para el ser humano. O dicho de otra forma: Si deberíamos correr el riesgo de ducharnos con su agua caliente. Al final ha resultado que no nos hemos podido poner de acuerdo.

Iniciado por el_cobarde

Te entiendo. Pero yo no me fio. Mis experiencias en 30 años de investigación médica son desastrosas. Especialmente, si se trata de los posibles efectos de la radiación ionizante o de la electricidad sobre el organismo humano.
En este apartado solo me fio de médicos que tambien son físicos o ingenieros. Yo soy uno de ellos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Casi nada. Se trataba de sí ese termo es peligroso o no para el ser humano. O dicho de otra forma: Si deberíamos correr el riesgo de ducharnos con su agua caliente. Al final ha resultado que no nos hemos podido poner de acuerdo.

Ante todo, el_cobarde, enhorabuena por ser uno de estos medico-físico-ingeniero, de verdad, envidia sana me das. Yo no soy ninguno de ellos, no tengo que aparentar nada de los que no soy.

Pero lo que no voy a hacer, es como tal dice el Sr. J. Jacobson poner el cerdo en la ducha para comprobar si con I = 1760mA : p = 1% si puede fibrilar o no.
A mi personalmente me parece una TEMERIDAD poner un sistema de CC en el termo sin ninguna protección. Y lo digo para que no tengamos que lamentar cualquier accidente que pueda ocurrir, aunque la propabilidad sea solo del 1% , ni del 0,1%.
Tu puedes ser el mejor médico-físico-ingeniero del mundo, pero si como he puesto hay otros artículos ( al menos 2, pero hablan que todos van por el mismo dato, a grosso modo ) que dicen que ya una corriente menor es peligrosa, pues si tú crees que no pasa nada, pues adelante, yo no puedo hacer nada más aquí sino escribir una y otra vez, en mayúsculas y en negrita, QUE ES MUY PELIGROSO ALIMENTAR UN TERMO CON CC SIN PROTECCIÓN, aunque me baneen del foro.
Yo también me he dado calambrazos con lavadoras con la resistencia abierta ( por tener una mala toma de tierra ), estando arrodillado he pegado un salto de más de medio medro al intentar descargar el TRC de un televisor en color y sentir crujir todas mis articulaciones, y he oído de compañeros que han visto manchas de grasa humana fundida en una celda de una estación trnasformadora.
Así que , cada uno con su conciencia y su temeridad.

Saludos