Tema: Industria propone rebajar las primas fotovoltaicas un 35%

Industria propone rebajar las primas fotovoltaicas un 35%: Solaria se desploma en bolsa- elEconomista.

Más preocupante que el desplome de los títulos de Solaria me parece esto:

Sin piedad con los rezagados
Pero Marín no quiere que las instalaciones que no consigan inscribirse antes de septiembre (remanentes del RD 661/2007 o rezagadas), “colapsen el futuro”, por lo que dejó claro en el encuentro que “no habrá ningún tipo de moratoria” para ellas. Entrarán en el nuevo RD y con las condiciones que éste marque (tarifas, tamaño máximo de instalación, acogimiento al Registro…).

También advirtió de las “señales erróneas” que están lanzando algunas Comunidades Autónomas sobre el cierre de finales de septiembre (la de Valencia, por ejemplo, publicó hace 15 días una Orden dando seis meses de plazo a estas instalaciones retrasadas) y afirmó que van a recurrir a "inspecciones y sanciones para perseguir el incumplimiento de las normas establecidas”


Lo que está claro es que de ningún modo quiere el Ministerio que se siga hinchando la " burbuja renovable".

A buenas horas mangas verdes...

Lo siento pero cada vez que leo comentarios en torno a este tema me altero. ¿Os parecería adecuado que en Valencia dieran 6 meses más de plazo? ¿Os imagináis a toda España haciendo instalaciones fotovoltaicas en Valencia (por poner un ejemplo)? Como allí hay prórroga....venga, a saturarla de placas, hasta debajo de las mesas que total....como me van a meter dentro del RD 661/2007....todos como locos pidiendo puntos de conexión, proyectos, licencias, metiendo los módulos que sean con tal de llegar, ...

Seamos un poco sensatos. Hay empresas que se la han jugado, han prometido todo, y parece que les va a salir mal. Se puede perder y se puede ganar, y será un caos y una debacle para infinidad de empresas, pero parece ser que esta vez toca perder.

Había olvidado poner el link de la noticia

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias


Particularmente creo que es un farol; una muestra de la intención inamovible que pretende transmitir el Ministerio.

No sería de recibo haber consentido, sin advertir clara y expresamente, de estas intenciones de no otorgar moratorias.

Pero a la vez es una señal de pocas concesiones.

Iniciado por Azazel

Lo siento pero cada vez que leo comentarios en torno a este tema me altero. ¿Os parecería adecuado que en Valencia dieran 6 meses más de plazo? ¿Os imagináis a toda España haciendo instalaciones fotovoltaicas en Valencia (por poner un ejemplo)? Como allí hay prórroga....venga, a saturarla de placas, hasta debajo de las mesas que total....como me van a meter dentro del RD 661/2007....todos como locos pidiendo puntos de conexión, proyectos, licencias, metiendo los módulos que sean con tal de llegar, ...

Me parto de risa . El último punto de conexión que pedí en Valencia para cubierta me tardó 5 meses en llegar la respuesta.

A ver si nos enteramos que parece que hay bastante confusión. No hay ninguna prórroga de 6 meses en la C.Valenciana. Como no tengas la instalación acabada y con el certificado de instalación electrica sellado antes del 5 de septiembre, no entras en plazos. Si tu pides un punto de conexión hoy dia 1 de julio y se diesen muuucha prisa en Iberdrola, tedrás la respuesta el 1 de agosto. Te quedan 35 días para hacer proyecto, visados, licencias municipales, estructuras, conseguir paneles, bla, bla, bla.... A ver quien es el valiente que va llenar esta Comunidad de paneles hasta debajo de la mesa.

La prórroga de 6 meses es sólo para presentar la documentación que tiene que preparar Iberdrola, pero la instalación tiene que estar acabada antes del 5 de septiembre.

Saludos,

Aun asi eso dejan un amplio margen para la venta de puntos de enganche que seguro que hay mas que de sobra y poder construir

A mi me parece totalmente lícito que no haya ninguna moratoria. Creo que un año es tiempo más que suficiente para poner al mercado en preaviso de la caducidad de la tarifa del 661, si ha habido empresas que se han lanzado a instalar deberá haber sido siempre bajo su responsabilidad puesto que sabían a lo que se atenían.
Igualmente ha habido empresas que no se han lanzado a instalar perdiendo posibles ventas y ya sería el colmo que se vieran perjudicadas por respetar las reglas.

Otra cosa es la nueva tarifa que proponen, que quieran reducir tanto la retribución me sugiere dos cosas, o saben de los márgenes con los que cuenta cada eslabón de la cadena, que aún reduciéndolos se mantendría un nivel aceptable de rentabilidad (vease mercado alemán) o simplemente no apuestan por el sector.
Por otro lado, cómo quieren conseguir los objetivos de Kyoto con un techo de 300 MW anuales?!... no lo entiendo.

Saludos.

Iniciado por miguel101

A mi me parece totalmente lícito que no haya ninguna moratoria. Creo que un año es tiempo más que suficiente para poner al mercado en preaviso de la caducidad de la tarifa del 661, si ha habido empresas que se han lanzado a instalar deberá haber sido siempre bajo su responsabilidad puesto que sabían a lo que se atenían.
Igualmente ha habido empresas que no se han lanzado a instalar perdiendo posibles ventas y ya sería el colmo que se vieran perjudicadas por respetar las reglas.

Otra cosa es la nueva tarifa que proponen, que quieran reducir tanto la retribución me sugiere dos cosas, o saben de los márgenes con los que cuenta cada eslabón de la cadena, que aún reduciéndolos se mantendría un nivel aceptable de rentabilidad (vease mercado alemán) o simplemente no apuestan por el sector.
Por otro lado, cómo quieren conseguir los objetivos de Kyoto con un techo de 300 MW anuales?!... no lo entiendo.

Saludos.

Estoy absolutamente de acuerdo con miguel101. Para bien o para mal las normas han de ser iguales para todos y tiempo ha habido de pensárselo dos veces. Somos muchísimos los que nos echamos para atrás adoptando una postura para nuestros clientes menos arriesgada, más responsable, más conservadora o como queráis llamarlo. Entiendo que el que arriesga tiene mucho más que ganar que el que no arriesga si todo le sale bien, pero el precio del riesgo no lo puede pagar aquel que no lo tomó, a sabiendas de que probablemente perdería gran parte de esos clientes al bajar bruscamente la tarifa. La evaluación del riesgo fue la clave y si hubiera moratoria estás hundiendo por partida doble a los que "acertaron" en no tomarlo, una por renunciar a llegar a la prima actual y otra por perder definitivamente al cliente.

En cuanto a la propuesta, mi opinión es que lleva tal susto en el cuerpo el nuevo equipo del MITyC al ver la potencia que va a haber instalada en septiembre que, unido a la crisis, no saben cómo afrontar el gasto que se les viene encima.
Es una lástima que el RD661/2007 no llevara implícito una reducción de un 15% por lo menos y que ya estuviéramos con las tarifas regresivas del modelo alemán. Nada de esto estaría pasando ahora (probablemente). Ahora ASIF y todos nosotros nos la tenemos que comer con patatas porque todo esto llega tarde y mal.
Que nadie se lleve a engaño, el crecimiento desproporcionado fomentado por la tardía reducción de la prima ha permitido que existan muchos intermediarios y mucha especulación. Los márgenes hace tiempo que son amplios como para que sobrevivan muchos oportunistas y hace el mismo tiempo que el Gobierno lo sabe. Esto genera una inestabilidad presupuestaria en las arcas del Estado que luego van a tener que explicar y no va a valer solo la explicación de que la Fotovoltaica es cara pero necesaria. En tiempos de crisis a la gente le importan poco las renovables. La culpa de todo esto la tienen ellos y los que les han asesorado, que todos sabemos quienes son. Ahora se echan todos las manos a la cabeza. Tranquilos,a la larga los grandes saldrán indemnes de todo esto

Tocan retaguardia. Sálvese quien pueda

Hola a Todos,

Es evidente que el gobierno no tiene pasta para pagar tanta FV sin mermar las retribuciones de las eolicas, etc, que dicho sea de paso, siguen creciendo a buen ritmo (y seguirán, por motivos obvios).

La propuesta de SGE no deja de ser eso, una propuesta de mínimos para iniciar una negociación que acabe en términos razonables, ahora bien, ASIF ya ha demostrado repetidas veces que lo suyo no son las negociaciones sino las "bajadas de pantalones", por tanto, en lugar de llorar, lamentarnos y analizarnos el ombligo, asumamos la realidad que todos conocemos y hagamos alguna propuesta seria, ya que de otra forma, lo que es una propuesta se quedará en definitivo cuando se podía haber mejorado.

En resumen, menos lloros, menos análisis de lo que está claro, menos conjeturas y más acciones concretas.

Señores, aporten ideas...Para ir abriendo fuego, la mía,

Cubiertas < 15 kWn - 40 cE
Cubiertas < 100 kWn - 34 cE
Cubiertas > 100 kWn - 30 cE
Suelo < 15 kWn - 34 cE
Suelo < 100 kWn - 30 cE
Suelo > 100 kWn - 24 cE

Y valiendo lo de los cupos (que no me gusta, pero son irrenunciables para SGE), pero anuales y sin chorradas mensuales o trimestrales, que no son controlables. Y por último, "carta blanca" para las cubiertas urbanas/industriales en cualquier municipio (ni licencias ni nada de nada).

Se ruegan más ideas...

Saludos Cordiales
Suelo

Dado que el límite de potencia para no hacer el proyecto técnico es de 10 Kw, yo plantearía un límite hasta 10 Kw con la máxima prima y de ahí para arriba no se si hasta los 100 kw o poner un intermedio. Tener en cuenta que si una vivienda tiene una caída del tejado bien orientada le cabrán esos diez Kw como mucho. Instalaciones mayores en tejados de naves también tienen la ventaja de que la línea de conexión es mas facil que admita la evacuación con menores reformas. No se, son ideas a bulto.

Desde la Asociación de Productores fotovoltaicos de Galicia se había planteado a la Xunta , en su momento, un impreso para las solicitudes de conexiones fotovoltaicas que tuvieran en los ayuntamientos y que, una vez cumplimentados todos los requisitos, fuera el propio ayuntamiento el que diese el visto bueno, aparte de las correspondientes altas en Industria.

por fin algo de lógica,

si no somos capaces de hacerlo a 29c mejor abandonemos (aunque sabemos que SI se puede)

el que no llegue al 29 de septiembre (quizá yo entre ellos....) ya sabía a lo que se arriesgaba, de todos era conocido

el instalador pagará las penalizaciones establecidas por los plazos incumplidos, y yo pagaré él crédito y no ganaré un duro
(con el 661 en la mano ... sé que podía haber sido peor)

solo me preocupa

que los 100 de suelo se agoten con los que no lleguen y, efectivamente, se acabe con TODA la industria

y una cuestión técnica

¿como harían si los que no llegan superan los 100MW?

saludos y suerte a todos

Vale, bien, estamos de acuerdo que mantener la actual prima al ritmo de crecimiento que llevamos, provocado eso si por la amenaza de bajada, no tenía mucho futuro.
Pero si desde los gobernantes se habla de que hay que desarrollar las energías renovables ¿por qué le ponen límites en potencia a conectar anualmente?
Habrá que hacer una montaña de números para que sea algo rentable montar fotovoltaicas al precio de 29Ç ó de 31Ç. es casi igual. Pero si después de haberlos hecho decides ponerte manos a la obra y cuando quieres conectar te dicen que ya se a cubierto el cupo del trimestre y tienes que hacer cola ¿qué milonga le cuentas al inversionista?
¿La eólica también tendrá limites de potencia?
Pero vamos a ver ¿no se trata de sustituir las energías fósiles cuanto antes mejor?
O muchísimos intereses hay detrás del freno en potencia a la fotovoltaica o muy bobos son, aunque por muy bobos que sean tan mal no se puede hacer si no es con premeditación y alevosía.

Hola Mark espero que no te ofendas pero con esa propuesta mejor deja el el dinerito en un deposito al 4 % y no pierdas ni el tiempo ni el dinero ni quebraderos de cabeza con la fovoltaica dichosa.

Iniciado por jor-sol

Me parto de risa . El último punto de conexión que pedí en Valencia para cubierta me tardó 5 meses en llegar la respuesta.

A ver si nos enteramos que parece que hay bastante confusión. No hay ninguna prórroga de 6 meses en la C.Valenciana. Como no tengas la instalación acabada y con el certificado de instalación electrica sellado antes del 5 de septiembre, no entras en plazos. Si tu pides un punto de conexión hoy dia 1 de julio y se diesen muuucha prisa en Iberdrola, tedrás la respuesta el 1 de agosto. Te quedan 35 días para hacer proyecto, visados, licencias municipales, estructuras, conseguir paneles, bla, bla, bla.... A ver quien es el valiente que va llenar esta Comunidad de paneles hasta debajo de la mesa.

La prórroga de 6 meses es sólo para presentar la documentación que tiene que preparar Iberdrola, pero la instalación tiene que estar acabada antes del 5 de septiembre.

Saludos,

Pido disculpas, hablo desde el desconocimiento y la emoción ha podido conmigo.

De todas formas, la Comunidad Valenciana no es la única que tarda más del mes reglamentario en conceder los puntos de conexión, yo personalmente también he estado esperando meses. Luego me han dicho que inversores que en otras comunidades se aceptan en esa provincia no los admitían (cambia proyecto, cambia inversores, modifica módulos, ...), nos han pedido licencias ambientales para "mini-instalaciones", hemos tenido que lidiar con bomberos, aquitectos y demás, ... en mayor o menor medida todos hemos visto retrasadas (meses y meses) nuestras obras.

A lo que me refiero es que ya sabíamos que no respondían en un mes, que pedían cosas extra, que el papeleo es interminable y que Iberdrola en Agosto a saber el rendimiento que tiene... eso era y es un hecho.

Yo creo que dar ideas de tarifa a boleo no tiene mucho sentido si no se marcan unas premisas a cumplir, como por ejemplo el tiempo de amortización de las instalaciones para el inversor.

Con la propuesta de industria, para una instalación en cubierta a un precio ofertado de 4,5 €/Wp (precio económico al que pienso que muchos no podrían o no querrían llegar) y la tarifa de 0,31 €/KWh, me sale alrededor de 13 años para amortizarlo.

Demasiado largo plazo para un inversor que tiene mejores alternativas en la banca como decía Monsolar.

Sobre suelo pinta peor todavía.

El hecho es que o se reducen costes de material (panel pralmente) o industria tendrá que dar marcha atrás en la propuesta para mantener el mercado con vida pero eso si, por favor, que dejen de cagarla ya.

Los modulos no van a bajar, ni que solo se instalra en España. Italia, Francia , grecia o Alemania siguen trabajando, con primas lógicas y que permiten una expansion regulada. Los modulos mantendrán sus precios, de hecho tengo una solicitud de precio para modulos para el año que viene y me ls han ofertado a 3.40€.
Asi que esto es como dice Jumanji, una basura, mala gestion y gente que no entiende ni de economia, ni de puestos de trabajo ni de sostenibilidad tan solo de sus plotronas, todos unos Mugabes de la vida.

Iniciado por quefull

Los modulos no van a bajar, ni que solo se instalra en España. Italia, Francia , grecia o Alemania siguen trabajando, con primas lógicas y que permiten una expansion regulada. Los modulos mantendrán sus precios, de hecho tengo una solicitud de precio para modulos para el año que viene y me ls han ofertado a 3.40€.
Asi que esto es como dice Jumanji, una basura, mala gestion y gente que no entiende ni de economia, ni de puestos de trabajo ni de sostenibilidad tan solo de sus plotronas, todos unos Mugabes de la vida.

Amen a todo.

Yo sólo espero que esto sea una burda manera de empezar un regateo de mercadillo..... me resisto a creer esto, me resisto a creer que la gente que decide esto puedan ser tan poco inteligentes y mentirosos, para mí que hay gato encerrado en algún sitio

esto es largo pero es lo que han publicado, no he podido hacerlo de otra forma

Página 1
NOTAS de la Reunión con el Secretario General de Energía
Madrid, 26 de junio de 2008
ASUNTO: NUEVO MARCO REGULATORIO
El Secretario General de Energía del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (SGE)
D. Pedro Marín, acompañado de cuatro de sus colaboradores, recibió a ASIF y APPA
para dar contestación a las propuestas que, en carta de fecha 16 de junio de 2008, ambas
asociaciones le habían hecho sobre el próximo Real Decreto (RD) que defina el nuevo
marco regulatorio para la tecnología Fotovoltaica (FV).
Por parte de ASIF asistieron D. Enrique Alcor de ATERSA, representando a los
Fabricantes, D. Emilio Ballester, de CRES, representando a los Instaladores, D. Gustavo
Carrero, de OPDE, representado a Promotores y Empresas del Grupo de Varios, y el
Presidente, en representación de todos los Socios. La delegación de APPA estuvo
encabezada por el Presidente de su Sección Fotovoltaica, D. Miguel Arrarás, de Acciona
Solar.
El SGE nos informó de que se habían estudiado las propuestas de ASIF-APPA, dentro de
un periodo de gran actividad de su Departamento, marcado por el problema de la subida
del petróleo, el incremento de la tarifa eléctrica y el crecimiento del déficit tarifario.
Igualmente, nos informó de que la redacción del RD estaba en fase avanzada, y nos
trasladó los principios y las líneas maestras que lo sustentan, que son:
PROPUESTA DEL SGE
REGISTRO
Aceptar, como método para controlar cantidades y tarifas, el Registro de Potencia y
Tarifa propuesto por ASIF-APPA, en lugar del sistema de subastas.
El registro tendrá periodos de apertura trimestrales.
De coparse la cantidad para el trimestre, la reducción de tarifa para el siguiente
trimestre sería del 2,5%. De no cubrirse, se mantendría la tarifa del trimestre anterior,
en una aplicación del principio de la Tarifa Flexible propuesta por ASIF-APPA.
El RD dejaría abierta la posibilidad de que suba la tarifa si en 2 ó 3 trimestres no se
cubren los cupos asignados.
SEGMENTACIÓN DEL MERCADO
El mercado se divide en dos segmentos: techos y suelos.
En ambos segmentos el máximo de potencia de la instalación es 2 MW.
Para el año 2009 habrá 300 MW en total, a repartir: 200 MW en tejados y 100 MW en
suelo.
El SGE propone estas cantidades, notablemente inferiores a la propuesta de ASIFAPPA,
porque la potencia acogida al RD 661/2007 va a ser muy superior a la
planificada y “todo lo que entre hasta septiembre está restando futuro”. El SGE aún no
se sabe cuánta potencia va a entrar antes de septiembre, porque “las cifras aumentan
cada vez más y son cada vez más preocupantes”.
Página 2
INSTALACIONES REZAGADAS RESPECTO AL RD 661/2007
El SGE no quiere que las instalaciones que no consigan inscribirse antes de
septiembre (remanentes del RD 661/2007 o rezagadas), “colapsen el futuro”, por lo
que “no habrá ningún tipo de moratoria” o prórroga.
Las instalaciones rezagadas entrarán en el nuevo RD y con las condiciones que éste
marque (Tarifas, tamaño máximo de instalación, acogimiento al Registro…).
El SGE considera que algunas Comunidades Autónomas “están mandando señales
erróneas” sobre el cierre de finales de septiembre, e indica que será muy estricto con
la fecha límite. Por ejemplo, en la Orden de Tarifas que se publicará en los próximos
días se darán indicaciones adicionales al respecto, y “se va a recurrir a inspecciones y
sanciones” para perseguir el incumplimiento de las normas establecidas.
INSTALACIONES EN SUELO
El SGE indica que “se pretende frenar a las instalaciones en suelo”, por lo que es
consciente que es una Propuesta “dura” con el suelo.
La idea de la Propuesta es pues, que se “estabilice” el suelo, y que “en el 2009 lo
nuevo sea preferentemente tejados”.
El SGE indica que una vez que el sector se haya estabilizado en el tema del suelo,
estaría en condiciones de permitir que el suelo tenga más desarrollo en normativa
posterior.
TARIFAS
La Propuesta del SGE en cuanto a tarifa FV es de 33 c€/kWh para tejado y 29 c€/kWh
para suelo.
La actualización de tarifas para las instalaciones conectadas se hará con la misma
fórmula del IPC recogida en el RD 661/2007.
RESPUESTA DE LAS ASOCIACIONES
Las Asociaciones, recuperándose de la sorpresa, le informan al SGE que entienden sus
intereses y condiciones de contorno, pero que consideran la Propuesta “inaceptable”,
porque supondría una “violenta reconversión del Sector, mortal para muchas empresas”.
Se le indica al SGE que la propuesta de las Asociaciones de 480 MW para 2009 es
considerado por parte del Sector como una propuesta “servilista y amarilla”, por lo que
una cantidad de 300 MW en 2009, que recoja también a los rezagados del RD 661/2007,
conlleva un “rechazo total”.
Se dialoga en la reunión sobre la posibilidad de aumentar ese volumen de mercado, aun
asumiendo las fortísimas rebajas de tarifa, pero los argumentos aducidos por el SGE
impiden avanzar en este aspecto, ya que el SGE trabaja con una planificación o senda
máxima de 300 MW en el 2009 y crecimientos del 10% anual.
Se proponen por parte de las Asociaciones varios escenarios de volumen de mercado,
pero la reunión no avanza por el inmovilismo del SGE, por lo que se termina,
agradeciéndole que haya cumplido el compromiso de tener perfilada su Propuesta, pero
haciéndole ver nuestra clara oposición a la misma.
Antes del cierre de la reunión se dialoga sobre el planning inmediato.
PLANNING
Se decide que el lunes 1 de julio a primera hora, el Presidente de ASIF y el de la Sección
Fotovoltaica de APPA se reúnan en el Ministerio con miembros del equipo del SGE para
conocer con detalle documentos internos de trabajo (escenarios, gráficas, cálculos…) que
Página 3
han llevado al SGE a realizar esta Propuesta, de tal forma que las Asociaciones puedan
encontrar salidas a un escenario de futuro tan dramático para el Sector.
El SGE buscará un hueco en su apretada agenda en los próximos días y desplazará
algún compromiso (tiene varios viajes a la vista), para recibir de nuevo a las Asociaciones
y ultimar la Propuesta. La idea del SGE es mandar el Borrador de RD a la CNE lo antes
posible, y se habla que, de ser posible, debería mandarse “antes del 15 de julio”.
El SGE recuerda que en la fase de la CNE “es posible hacer cambios”, mientras que
cuando se mande posteriormente al Consejo de Estado, “no sería el momento”.
NOTA FINAL
El Comité de Dirección (CD) mantendrá una conferencia simultánea mañana 27 de junio,
viernes (a la que se ha invitado a APPA) para analizar la situación. Probablemente se
convoque en ese momento un CD de ASIF extraordinario a principios de la semana que
viene para marcar la estrategia a seguir.
Notas tomadas por:
Javier Anta
ASIF-Presidente

Esperemos que si nos quieren arruinar nos arruinaran y sino ya se vera

Gracias Quefull por el artículo.

Parece claro que se les ha ido el tema de las manos y ahora toca que paguemos todos el pato.

Quefull como antes has dicho hay otros paises tambien con mercado fotovoltaico, sabes o alguien sabe qué tarifa se tiene en esos paises y qué precios de mercado para las instalaciones?

yo creo que es buen momento para ir pensando en dedicarse a otra cosa... por lo menos así lo estoy haciendo yo

No es momento de desanimarse o de limitar energía e imaginación a pedir ayuda con cargo al dinero de todos,

es el momento de encontrar la forma de ser rentables a 29c€

hay muchas pistas.... ¿que hay de las "quimeras solares" de nuestro compañero Sifos?

es el momento de arriesgar en nuevas tecnologías

es el momeno de preguntarse si somos capaces de ser competitivos y alcanzar la "grid parity" a medio plazo

solo hay algo que sí exijo a mi gobierno, y es que mantenga el cupo de 100MWp para la NUEVAS instalaciones

el 661 nos cuesta a los contribuyentes 600M€/año en subvenciones anuales a la fotovoltaica ...
pero en nada contribuyó a impulsar su desarrollo, no admito que tal disparate se cargue en el debe de la fotovoltaica,

los 600M€ anuales no son sino "gastos derivados de la impericia"

saludos y suerte a todos

Me gusta lo que dices Mandrago. Clavao el asunto de la impericia.

No obstante discrepo en lo del cupo. Si la tarifa propuesta es tan baja que, en la practica, no se llega ¿Por que mantener el cupo?

El cupo tiene un doble efecto pernicioso.

El primero y claro es poner techo a una energia limpia y de futuro de la que nunca se tiene bastante.

El segundo es que el cupo pasa a convertirse en una amenaza permanente, una espada de Damocles. No es un plazo fijo que permite saber a que atenerse sino un plazo movil imposible de preveer. Con ello se transmite inseguridad a los inversores que no pueden estar seguros si su instalacion entrará o no en la tarifa regulada. Imaginemos que el cupo es 100 Mw. ¿Quien estará dispuesto a invertir cuando la cuenta vaya por 90?. Y eso suponiendo, que ya es mucho suponer que el contador de potencia instalada sea exacto, agil y transparente.

En otro orden de cosas y respecto a las remuneraciones propuestas, tengo que admitir que la propuesta de Industria me gusta aunque estoy seguro que no lo hacen por otra cosa que por pura tacañeria o como estrategia de negociación. Me gusta la propuesta porque a veces pienso que el sector fotovoltaico ha sido tomado por rehen de los fabricantes de modulos que mantiene un pulso con todos los gobiernos del mundo para preservar sus margenes. Tienen margenes para bajar precios y sin embargo mantienen su ordago: o se mantienen las primas anormalmente altas o nos cargamos a los instaladores.

Alucino cuando oigo hablar que la "grid parity" se alcanzara en el 2012 y aún no somos capaces de convivir con una prima de 29 c€/Kwh. En todo esto, al final, el peor papel les ha tocado a los instaladores que tienen que ver si su gobierno paga o no su rescate. No debe ser una buena experiencia ser instalador en los tiempos que corren.

Completamente de acuerdo Quinto,

gracias por decir lo que yo no dije en mi post, gracias por mencionar a los que yo no mencioné

estuve hace dos semanas invitado en una fiesta que celebraba los 10 años de un pequeño grupo de pioneros instaladores ....

... y que rápido me olvido de ellos, y de los problemas que les llegan


pero el riesgo forma parte de nuestra apuesta, y tenemos pistas

un saludo (y ánimo) a todos