Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones. Parte 2

Iniciado por macm

Una pregunta "al aire", ¿ninguno habéis interpuesto reclamación en Hacienda frente al Impuesto 583 para que no prescriba, por si las actuaciones del TSJValencia llevan a algún sitio?. Y si ello se consideraría dentro de la "litigación" para con los dos tipos de remuneración, o no tiene nada que ver con actuaciones contra el RD.?

Yo sí la he puesto.

Confirmado por Holtrop que esta reclamación es fiscal (que no judicial) y no entra dentro del supuesto excluyente para acogerse al anclaje de la rentabilidad razonable.

Quien haya interpuesto esta reclamación igualmente le aplican por defecto el anclaje de la rentabilidad, pues no computa a efectos de litigio.

Iniciado por Sol_t

Yo sí la he puesto.

Confirmado por Holtrop que esta reclamación es fiscal (que no judicial) y no entra dentro del supuesto excluyente para acogerse al anclaje de la rentabilidad razonable.

Quien haya interpuesto esta reclamación igualmente le aplican por defecto el anclaje de la rentabilidad, pues no computa a efectos de litigio.

Gracias, Sol_t por tu respuesta, yo la he interpuesto y además han contestado super-rápido enviándome dos piedras para que me la mach... pero voy a insistir, al menos hasta el TEAR. Mi idea era que era algo fiscal, pero como no había leído nada en el foro era para compartir experiencia. Aunque en realidad sería "neutro" puesto que si nos devuelven el 583, nos lo quitarán de la rentabilidad razonable.

Iniciado por macm

Gracias, Sol_t por tu respuesta, yo la he interpuesto y además han contestado super-rápido enviándome dos piedras para que me la mach... pero voy a insistir, al menos hasta el TEAR. Mi idea era que era algo fiscal, pero como no había leído nada en el foro era para compartir experiencia. Aunque en realidad sería "neutro" puesto que si nos devuelven el 583, nos lo quitarán de la rentabilidad razonable.

Que iban a denegar la petición ya se sabía. Pero planteamos el trámite para que no prescriba el ejercicio de las acciones.

Se supone que pronto habrá decisión de Europa al respecto y tendremos noticias. Eso sí, para nosotros es neutro porque nos harán devolver lo previamente devuelto por ellos.

Iniciado por Sol_t

Que iban a denegar la petición ya se sabía. Pero planteamos el trámite para que no prescriba el ejercicio de las acciones.

Se supone que pronto habrá decisión de Europa al respecto y tendremos noticias. Eso sí, para nosotros es neutro porque nos harán devolver lo previamente devuelto por ellos.

https://www.elconfidencial.com/empre...baywa_2363995/

España gana dos laudos por los recortes actuales.

El tribunal concluye que "un inversor prudente, habiendo realizado las auditorías apropiadas, no se habría formado una expectativa de ingresos estables durante la vida de la planta Andasol". El tribunal concluye que sus expectativas de recibir primas desorbitadas durante décadas "no eran razonables ni legítimas".

Me pregunto yo que si es el gobierno el que establece esto, entonces el que propone expectativas irreales, es el Gobierno. Esto suena al timo del toco-mocho, solo que haciéndo responsable al que cae en el timo por caer en él.

Iniciado por Sol_t

https://www.elconfidencial.com/empre...baywa_2363995/

España gana dos laudos por los recortes actuales.

El tribunal concluye que "un inversor prudente, habiendo realizado las auditorías apropiadas, no se habría formado una expectativa de ingresos estables durante la vida de la planta Andasol". El tribunal concluye que sus expectativas de recibir primas desorbitadas durante décadas "no eran razonables ni legítimas".

Me pregunto yo que si es el gobierno el que establece esto, entonces el que propone expectativas irreales, es el Gobierno. Esto suena al timo del toco-mocho, solo que haciéndo responsable al que cae en el timo por caer en él.

Pues los otros laudos reconocían que se podían prever recortes, pero no que cambiaran todo el marco y además destrozaran por completo las inversiones, que es lo que ha sucedido. Uno puede prever hasta cierto punto que el marco puede cambiar, pero no que lo vayan a destrozar porque por esa regla de tres NADIE invertiría nunca. De todas maneras hay medios de comunicación que están sesgados y comentan con el criterio de hacer el mayor daño posible. ¿Quién va a invertir en España los cientos de miles de millones que hacen falta invertir ahora en renovables si el gobierno no "promete" cierta estabilidad? Y creo que los inversores extranjeros esto ya se lo saben, que España después de esto YA NO ES DE FIAR.