Tema: Recortes retroactivos productores FV: Noticias y opiniones

Artículo 19. Revisión del valor sobre el que girará la rentabilidad razonable.
1. El valor sobre el que girará la rentabilidad razonable de las instalaciones tipo se
calculará como la media del rendimiento de las Obligaciones del Estado a diez años en el
mercado secundario de los 24 meses previos al mes de mayo del año anterior al del inicio
del periodo regulatorio incrementada en un diferencial.
Las revisiones del valor sobre el que girará la rentabilidad razonable aplicarán en lo
que reste de vida útil regulatoria de las instalaciones tipo.
2. Antes del 1 de enero del último año del periodo regulatorio correspondiente, el
Ministro de Industria, Energía y Turismo elevará al Consejo de Ministros un anteproyecto
de ley en el que se recogerá una propuesta del valor que tomará el diferencial señalado
en el apartado anterior en el periodo regulatorio siguiente, de acuerdo con los criterios
fijados en el artículo 14.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre.
Para fijar este valor, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo podrá recabar
informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia que deberá emitirse
antes del 1 de julio del penúltimo año del periodo regulatorio correspondiente, así como
contratar los servicios de una entidad especializada independiente.


Yo entiendo que debe pasar por el Congreso para convertirse en ley. Incluso los afectados pueden presentar alegaciones. Que el TS haya hablado vs aceptado rentabilidad razonable entendida en el 7,39% y que se baje al 4,40%..... para el resto de la humanidad que no son el PP ( tribunales, arbitrajes, partidos políticos....etc ) no se puede sostener. Pero con estos cualquier cosa.Inseguridad jurídica flagrante. Aquí se explica muy bien el trámite del anteproyecto:

http://blog.quehacenlosdiputados.net...para-legislar/

Iniciado por raikkonen

Dos cosas:

- Que el porcentaje del tipo de interés de la retribución a la inversión pasase a ser de algo más de la mitad que el actual, no quiere decir que lo que cobremos sea esa misma proporción.
Si alguien sabe exactamente la fórmula para calcularlo estaría bien que nos la hiciese saber, por si acaso.

- El 4,2 aproximado del que habla Ampier es hablar por hablar puesto que, si no me equivoco, se tomaría la media del bono español a diez años entre mayo de 2017 y mayo de 2019 para calcular nuestra retribución, y esto está todavía por conocer.

Esperemos, no obstante, que se pueda influir en la mayoría parlamentaria para que, al menos y de momento, no nos hundan todavía más.

En efecto, no se podria considerar un recorte proporciomal pues la formula de la retribucion a la inversion (unico pago afectado por la rentabilidad razonable) lleva implicito el coste de inversion no amortizado hasta 2020, que se debe de seguir pagando.

Yo he hecho un calculo sobre mi instalacion tipo, y si se pasase a un 4.20% como amenaza anpier (que linealmente supone una bajada del 43% en el % de rentabilidad razonable) supondria una caida de la RETRIBUCION A LA INVERSION ENTORNO AL 22%. La retribucion a la operacion y logicamente los ingresos por mercado no variarian, por tanto el recorte sobre el total seria de alrededor un 18% de media, aunque como siempre habria variantes segun la instalacion tipo.

De todas formas es todo hipotesis. Actualmente el valor del bono es 1,64% mas el actual diferencial serian 4,64%, pero no sabemos cuanto sera la media entre Mayo 2017 y Abril 2019 que sera el valor de referencia. Es de suponer que aumente a medida que el Brexit se acerque y la inflacion repunte (eso presionaria los tipos al alza y por tanto el interes del bono).
Ademas, con independencia del valor de referencia del bono, el diferencial (actualmente 300 puntos basicos) tambien puede revisarse (al alza o a la baja o mantenerlo) y tiene que ser aprobado por Senado y Congreso donde PP no tiene la mayoria. Es por tanto este diferencial el parametro MAS IMPORTANTE.
Y hay otro escenario, que es que esa ley no este vigente o se haya modificado antes de la revision de 2020. No descartable.

Saludos
Jr

Iniciado por Ramoncho1

En efecto, no se podria considerar un recorte proporciomal pues la formula de la retribucion a la inversion (unico pago afectado por la rentabilidad razonable) lleva implicito el coste de inversion no amortizado hasta 2020, que se debe de seguir pagando.

Yo he hecho un calculo sobre mi instalacion tipo, y si se pasase a un 4.20% como amenaza anpier (que linealmente supone una bajada del 43% en el % de rentabilidad razonable) supondria una caida de la RETRIBUCION A LA INVERSION ENTORNO AL 22%. La retribucion a la operacion y logicamente los ingresos por mercado no variarian, por tanto el recorte sobre el total seria de alrededor un 18% de media, aunque como siempre habria variantes segun la instalacion tipo.

De todas formas es todo hipotesis. Actualmente el valor del bono es 1,64% mas el actual diferencial serian 4,64%, pero no sabemos cuanto sera la media entre Mayo 2017 y Abril 2019 que sera el valor de referencia. Es de suponer que aumente a medida que el Brexit se acerque y la inflacion repunte (eso presionaria los tipos al alza y por tanto el interes del bono).
Ademas, con independencia del valor de referencia del bono, el diferencial (actualmente 300 puntos basicos) tambien puede revisarse (al alza o a la baja o mantenerlo) y tiene que ser aprobado por Senado y Congreso donde PP no tiene la mayoria. Es por tanto este diferencial el parametro MAS IMPORTANTE.
Y hay otro escenario, que es que esa ley no este vigente o se haya modificado antes de la revision de 2020. No descartable.

Saludos
Jr

Muchas gracias Ramoncho, es un placer volverte a leer.
Me queda una duda de lo que has explicado, pq no bis van a tocar la retribución a la operación y la venta a mercado? estoy venga leer el rd y no consigo enterarme de eso.
Muchas gracias .

Iniciado por itxabalea

Muchas gracias Ramoncho, es un placer volverte a leer.
Me queda una duda de lo que has explicado, pq no bis van a tocar la retribución a la operación y la venta a mercado? estoy venga leer el rd y no consigo enterarme de eso.
Muchas gracias .

El cambio de la tasa de rentabilidad razonable solo afecta a la retribucion a la inversion porque ni la venta a mercado ni la retribucion a la operacion dependen de la tasa de rentabilidad razonable.

Esta es la formación de Fernández de Mesa el nuevo fichaje de Red Eléctrica,ademas de estos méritos tiene el de ser íntimo amigo de Rajoy.
La caja debajo de la cama: El curioso currículum de Arsenio Fernández de Mesa

Iniciado por Xerm

Esta es la formación de Fernández de Mesa el nuevo fichaje de Red Eléctrica,ademas de estos méritos tiene el de ser íntimo amigo de Rajoy.
La caja debajo de la cama: El curioso currículum de Arsenio Fernández de Mesa

Hombre el traje le sienta ni que pintao, y la gomina le da look. En definitiva glamour, por tanto el niño luce como dicen en Andalucía y como es un hombre de paja, pues como espantapájaros no esta mal , no se como lo veis

El ex director general de la Guardia Civil Arsenio Fernández de Mesa, nuevo consejero de Red Eléctrica de España

Un buen toque de atención en la UE sobre nuestro tema, por parte de Carolina Punset:

https://www.youtube.com/watch?v=o3JB...em-subs_digest

Lastima q no se dio la respuesta.

Me alegro mucho de q vuelvas Ramoncho eres muy bueno para el foro

Por cierto la pagina para ver las publis. De cuando emiten o pagan el mes pasado las cambiaron. Pero ahora las han quitado. Sabeis como entrar???
Gracias

Factura de la luz: Bruselas va en serio: España infringe sin ambigüedad las directivas energéticas. Noticias de Empresas

Iniciado por jbayona

Lastima q no se dio la respuesta.

Me alegro mucho de q vuelvas Ramoncho eres muy bueno para el foro

Por cierto la pagina para ver las publis. De cuando emiten o pagan el mes pasado las cambiaron. Pero ahora las han quitado. Sabeis como entrar???
Gracias

https://primaequivalente.cnmc.es/sgp...2B175756C6BCFE
¿esta?

La factura del rescate a la banca española podría superar los 75.000 millones
La factura del rescate a la banca española podría superar los 75.000 millones

Y eso sin contar con otros mecanismos financieros articulados para salvar a los salvadores del país, "la banca".

Cinco años y 100.000 millones después: historia del rescate de la banca española
Cinco años y 100.000 millones después: historia del rescate de la banca española. Noticias de Empresas

Supongo que a los bancos para financiar el "déficit financiero" que han originado les impondrán una tasa del 7% sobre los ingresos brutos como a nosotros.

Pero lo más probable es que el gobierno de turno le siga metiendo la mano a los bolsillos de los españoles con su particular "pickpocketing" (subida de impuestos, tasas,...).

Al final, tanto el rescate bancario como las clausulas suelos y los gastos de formalización de hipotecas ya sabemos quien lo va a pagar.

Iniciado por alfavp

https://primaequivalente.cnmc.es/sgp...2B175756C6BCFE
¿esta?

Sii. No la encontraba. Mil gracias
Da gusto que colabore la gente

El Gobierno descarta bajar las ayudas a las renovables en los próximos años - elEconomista.es

Iniciado por nuevosol

Hola, el TTR es para Huertas o instalaciones de más de 1000 Kw (1 MW). Ojo que si estás en una Huerta o cerca te tratan como agrupación y suman lo tuyo a lo de tus vecinos.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Efectivamente. Nosotros en la Huerta habíamos cambiado todo el sistema hace dos años y pensaba que iríamos como un reloj. Es ahora que me entero que la empresa de mantenimiento lleva luchando varios meses para solucionar este tema y aunque han solucionado mucho, no está todo y seguimos por encima del 10%. El tema es MUY COMPLEJO. O te lo ha hecho un buen experto o problemas van a haber al por mayor. Yo estaba tan tranquilo pensando que todo estaba al 100% correcto. A nosotros el concentrador de Axon Time nos está dando un problemón porque se cuelga y el problema es que ellos tampoco están respondiendo ni de lejos. Ahora, parece que para cobrar si que están todos los meses.
De REE y la CNMC no sé cómo lo van a interpretar, solo he oído que si das más de tres meses errores superiores al 10% te meten en un fichero especial y a ver cómo sales de ahí. (Y también que te quitan el Ro). Ya nos enteraremos cuando alguien como Rafa ó alguien con conocimientos de este asunto nos diga algo. Ya en su día anduvimos por los pelos para hacer lo de los inversores y los huecos de tensión.

¿Sabéis que es lo que retiran en caso de tres meses sin enviar correctamente las TTR (más de 10% de error)? ¿Es la Ro sólo o es la Ro y la Rinv?
Es que en un comunicado que leí de un representante pone que lo que dejan de pagarte en los meses que incumples es la retribución específica , que según lo definía el rd , es la suma de Rinv y Ro.
Pero he leído por aquí que te retiran sólo la Ro. ¿Podríais indicar si lo pone en algún sitio?
Muchas gracias.



Enviado desde mi HUAWEI RIO-L01 mediante Tapatalk

Iniciado por fernando_sol

El Gobierno descarta bajar las ayudas a las renovables en los próximos años - elEconomista.es

Si esta noticia es lo que parece, podría suponer un alivio.
Esperemos que se confirme.
Saludos a todos.

Iniciado por raikkonen

Si esta noticia es lo que parece, podría suponer un alivio.
Esperemos que se confirme.
Saludos a todos.

En principio tiene lógica, puesto que manifestar que se va a volver a recortar a las renovables con todos los procesos abiertos y que previsiblemente tendrán juicio antes de 2019, sería un suicidio por parte del gobierno, ya que es una vuelta de tuerca más y un aliciente para los jueces sentenciar en contra de los recortes.
En cualquier caso, tengamos presente que tenemos el récord de reclamaciones ante las cortes internacionales por los recortes y la cosa no está muy decidida.

Iniciado por Sol_t

En principio tiene lógica, puesto que manifestar que se va a volver a recortar a las renovables con todos los procesos abiertos y que previsiblemente tendrán juicio antes de 2019, sería un suicidio por parte del gobierno, ya que es una vuelta de tuerca más y un aliciente para los jueces sentenciar en contra de los recortes.
En cualquier caso, tengamos presente que tenemos el récord de reclamaciones ante las cortes internacionales por los recortes y la cosa no está muy decidida.

Totalmente de acuerdo. Un recorte en la actual situación de demandas internacionales y nacionales pendientes, supondría un ejemplo de inseguridad jurídica a estudiar en todas las universidades de derecho del mundo. Sería muy complicado encontrar un ejemplo más claro. A ver que pasa con la actual ley.

Lo esencial de la noticia es la parte final, la cual no esta todavía nada clara, el resto de la noticia de confirmarse esto último es solo un burdo engaño, una manipulación más de los medios para su conveniencia. De todos modos hay posibilidades de que el asunto resulte bien debido a la critica de la CNMC, que de momento ha detenido la orden de urgencia por la que se nos volvía a recortar, pero ya veremos.... y en consecuencia actuaremos... "Dos previsiones distintas para los precios La CNMC critica al Ministerio que considere dos previsiones distintas para el precio del mercado mayorista de la electricidad entre 2020 y 2022: una, en línea con los precios del mercado de futuros, está en la Orden ahora informada y es de 41,62 euros por MWh para cada uno de los tres años; la otra está en la Orden de actualización de los parámetros retributivos de las renovables y es mucho más alta, de 52 euros por MWh, también para los tres ejercicios. Sucede que cuanto más elevado sea este último número, menos ayudas reciben las renovables. Por otro lado, esta última Orden salió a información pública el 5 de diciembre con carácter de urgencia y aún está pendiente de publicación."

Iniciado por fernando_sol

El Gobierno descarta bajar las ayudas a las renovables en los próximos años - elEconomista.es

ACUERDO POR EL QUE SE EMITE INFORME SOBRE LA PROPUESTA DEORDEN POR LA QUE SE ACTUALIZAN LOS PARÍMETROS RETRIBUTIVOSDE LAS INSTALACIONES TIPO APLICABLES A DETERMINADASINSTALACIONES DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A PARTIRDE FUENTES DE ENERGÍA RENOVABLES, COGENERACIÓN Y RESIDUOSDE APLICACIÓN AL SEMIPERIODO REGULATORIO QUE TIENE SU INICIOEL 1 DE ENERO DE 2017:

https://www.cnmc.es/sites/default/files/1511355.pdf

En el 2020 , si no lo han echado para atrás los Tribunales, no es que vayamos a tener un nuevo recorte, es que van a aplicar la normativa actual y van a poner su nueva rentabilidad razonable (y a día de hoy el bono a 10 años está al 1,65%+ 3%??= 4,65%??.) para los siguientes 6 años.

El artículo del Economista es eso, un artículo, pero lo cierto es que hoy tenemos lo que tenemos y en 2020 tiene toda la pinta de que nos van a meter un rejón cercano al 20%.

Esto o lo arregla los Tribunales o hay nubarrones en el horizonte.

Yo no lo veo así de claro, y el informe que lo ha emitido el ministerio y pasado a la CNMC, igual tiene su valided, ya que si antes era la rentabilidad razonable 7,3 en el año 2020 no sería defendible bajarla al 4,5%, y otra razón a tener en cuenta en que si ha
nosotros nos bajan, a la distribución y transporte que son de las grandes eléctricas, también les tienen que aplicar el mismo rejón,pues ellos tienen el bono a 10años más 2puntos, y eso es más difícil que lo hagan.
Y también si el sistema eléctrico sigue como dicen sin déficit, también será difícil aplicar recortes, pues estos serán según marca la ley según la evolución del sistema.

Iniciado por Navarrensis

En el 2020 , si no lo han echado para atrás los Tribunales, no es que vayamos a tener un nuevo recorte, es que van a aplicar la normativa actual y van a poner su nueva rentabilidad razonable (y a día de hoy el bono a 10 años está al 1,65%+ 3%??= 4,65%??.) para los siguientes 6 años.

El artículo del Economista es eso, un artículo, pero lo cierto es que hoy tenemos lo que tenemos y en 2020 tiene toda la pinta de que nos van a meter un rejón cercano al 20%.

Esto o lo arregla los Tribunales o hay nubarrones en el horizonte.

Hola Navarrensis, esta que dices es la ley tal cual, pero el diferencial a aplicar no es del 3%, sino revisable igualmente, y esto es lo qu puede cambiar para compensar el menor valor del bono y arrojar igualmente el 7.42. Es que si no, ya te digo que es argumento en contra de España en los tribunales en los procesos que hay abiertos a día de hoy.

Ojalá tengáis tazón y yo sea un cenizo.......!!!!!

Iniciado por Navarrensis

Ojalá tengáis tazón y yo sea un cenizo.......!!!!!

En todo caso, y esto es opinión personal, creo que referenciar una cosa a un bono a 10 años, pero revisándolo cada 6 viene siendo ya un sinsentido. A quien invierte bono a 10 años no le tocan el bono en esos 10 años.
En nuestro caso aplicando la lógica del gobierno nos tenían que haber dado rentabilidad del bono a 30 años + diferencial, y no tocarlo en 30 años.
Lo que no puede ser referenciar a una cosa que es intocable, pero tocarla en nuestro caso.

De todas formas, hasta finales de 2019 tienen que pasar muchas cosas, sobre todo jurídicas, no del gobierno, y estas son las que el gobierno tiene que obedecer y no puede actuar discreccionalmente. Esperemos que esas noticias nos favorezcan, tenemos los votos particulares del supremo en los que se decidió por 1 voto y los discordantes ya decían que esta ley era retroactiva. Esperemos que Europa opine igual y obligue al gobierno a devolvernos lo que es nuestro por derecho.