La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 3
Resultados 41 al 58 de 58

Tema: ¿Alguien sabe algo de la reunión de la CNE?

  1. #41
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado Re: La cosa no va con la fotovoltaica?

    Cita Iniciado por solarwind
    No entiendo esta participación tuya Solarwind... :?:

    Tan sólo comentar que tanto Besto como Yo estamos exponiendo nuestras posturas de forma pacífica y respetuosa. Por que a mí, lo que más me interesa es aprender sobre este asunto y conocer las opiniones fundadas y con criterio de los que saben del tema.

    Por mi parte, no entraré en disputas.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  2. #42
    ezkutu está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Mensajes
    13

    Predeterminado

    Ya lo dije antes, pero lo vuelvo a decir:

    Este gobierno esta como un conejo en el campo , un dia tira hacia un lado , otro dia hacia el otro , es como la trayectoria de un electron ,aleatoria.

    O eso , o algún magnate del petroleo/nueclear les unta ,no se..... recordemos el pasado opaco de algunos dirigentes de este partido.

  3. #43
    solarwind está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    572

    Predeterminado

    Perdona Jumanji,
    Creo que en el proceso de copiar y pegar algo ha ido mal.

    Repito el mensaje.
    Es cierto que toda esta "movida" es por la eolica pero, !!Han metido a la fotovoltaica en el mismo saco de la retroactividad¡¡

    Yo por mi parte empiezo a recordarle a los politicos, especialmente a "ese partido que sustenta al gobierno", que su "lucha" contra la eolica, tendrá serios "daños colaterales", sobre los propietarios de instalaciones fotovoltaicas y sobre la confianza que necesitan las empresas para sacar adelante sus proyectos.


    Espero que todo esto acabe como el vino.

    Saludos

  4. #44
    besto está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2006
    Mensajes
    340

    Predeterminado

    Pero a la eólica sí que le bajan las primas. Durante el periodo de transición se igualan las primas de las instalaciones viejas y nuevas, pero yo entiendo que en 2010 las primas que cobrarán serán menores que las que han estado cobrando en 2006 y eso es una bajada.

    En cuanto a la fotovoltáica, yo entiendo tu postura y optimismo, pero a mi me parece que están cometiendo el mismo error que se hizo con la eólica precisamente por no hacer escalones en las primas. Cuando en 2010 la rentabilidad de las instalaciones nuevas sea "inaceptable", lo más lógico sería que hicieran exactamente lo mismo que ahora han hecho con la eólica y ajustaran las primas a todos en base a una rentabilidad objetivo del 7% y teniendo en cuenta la tecnología del 2010 y no la actual.

    Resumiendo, yo no creo que nadie se vaya a arruinar, pero sí opino, que se podría hacer algo mucho más escalonado y lógico de modo que se garantizara que las condiciones no cambian al menos de forma importante en esos 25 años en los que uno piensa al calcular la inversión.

    ¿Sinceramente tú no crees que en 2010 los 0,44 +IPC-1 no van a resultar excesivos para la tecnología que habrá en ese momento? ¿Cómo crees que se resolverá el tema entonces? ¿Se harán escalones entonces? Yo creo que lo más probable será bajada a algo así como 0,35 euros a todos, por lo menos algo así le van a hacer a la eólica.

  5. #45
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Solarwind
    Perdona Jumanji,
    Creo que en el proceso de copiar y pegar algo ha ido mal.
    Nada hombre, perdóname tú. :wink:

    Cita Iniciado por Solarwind
    Es cierto que toda esta "movida" es por la eolica pero, !!Han metido a la fotovoltaica en el mismo saco de la retroactividad¡¡
    El problema es que todas las ER ya estaban en el mismo saco, pero por lo visto van a seguir estando.

    Besto, estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices. He tratado de explicar esto en innumerables ocasiones, pero he sido siempre malinterpretado, seguramente por no haber sabido explicarme. Con esto quiero decir que no trato de venderle a nadie el borrador ni nada por estilo, puesto que creo que es claramente imperfecto. Simplemente, creo que hemos enfocado mal el asunto.

    En mi opinión se ha estado constantemente hablando de la retroactividad de la FV, que bajaban las primas de la FV, etc. Y realmente TODO EL PROBLEMA ESTÁ EN LA EÓLICA, en la FV se ha decretado la ley del silencio, no vaya a ser que llame la atención de Industria y la liemos... :roll:

    Si tuviéramos que aunar fuerzas y luchar por la FV, Yo personalmente tiraría por lo que comentas, y sobre todo, por exigir un RD-L.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  6. #46
    Viasol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    260

    Predeterminado

    Jumanji:No estoy de acuerdo en absoluto con el enfoque de que quien tiene problemas es la eólica. La eólica efectivamente los tiene, pero la FV no se libra, porque la retroactividad es para la FV también, y si no se prolonga el periodo transitorio para instalaciones no amortizadas de FV y suben tres puntos los tipos de interés, por supuesto que perderemos dinero. También hay otra solución: que subvencionen los puntos de interés que suban los préstamos a tipo variable, o que subvencionen pagando la cobertura...para eso podría estar el IDAE, al que han dejado con el culo al aire y que díficilmente podá recuperar su credibilidad (su apoyo no será garantía ya para nadie, ni para las entidades financieras ni para los inversores-productores, que son quienes tienen que conseguir cumplir los objetivos de renovables) si el RD sale como está previsto.
    Yo no tengo miedo a que se fijen en la FV, porque, aunque siempre es posible empeorar, la legislación no es un cortijo de Nieto, y gracias a las protestas de la eólica (que no de ASIF, por cierto), todavía no está consumada la puñalada. Hay que pelear con todas las armas que tenemos, que por desgracia no son muchas.
    Por favor, quien tenga el informe del Servicio Jurídico de la CNE, que lo cuelgue. A ver si habla algo de la confianza legítima,

  7. #47
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado

    Viasol, seguramente se deba a un malentendido, pero no comprendo bien lo de aumentar el periodo transitorio para la FV. Es decir, las tarifas FV no bajan, por lo que el periodo transitorio para la FV no tiene mayor importancia, daría igual acogerse al RD ahora o en el 2010.

    El periodo transitorio se está haciendo para la eólica (las primas bajan).

    En cuanto al IDAE, pues no sé qué decirte. Es un punto de vista muy personal, pero Yo todavía no he sido capaz de ver para qué sirve, para qué invertimos en él nuestro dinero... :roll: Tal vez no nos lo han sabido transmitir... :?:

    Entidades financieras. A mí, de momento, no me están poniendo demasiadas trabas para mi proyecto, y te aseguro que es un "dinerillo". Por supuesto, hasta que no salga el RD... Pero no me han transmitido desconfianza.

    No he pretendido decir no quejarse para no hacer ruido, sino transmitir que ésa es la política de ASIF, APPA... con la FV. Tampoco tengo ningún miedo en hacer ruido, siempre y cuando sea de manera ordenada, cosa que, desde mi humilde opinión no hemos conseguido todavía. Cada cual va a lo suyo, y ese no creo que sea el camino.

    También me encantaría leer el informe de la CNE.
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  8. #48
    Viasol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    260

    Predeterminado

    Lo del periodo transitorio es porque mientras no se acabe seguimos bajo el RD 436, es decir tenemos la seguridad de que no van a bajar nuestras primas. Por una parte, mientras esté en el periodo transitorio sé que , como mínimo, tengo asegurado por lo menos el precio actual, y, además, y a pesar de lo que diga el RDL 7/2006, yo voy a pleitear por cobrar el 575% de la TMR mientras esté bajo el amparo del 436, es decir en periodo transitorio. Si hay contradicción entre dos normas en vigor respecto a la retribución (RD 436/2004 y RDL 7/2006, y el RD 436 seguirá en vigor ya que las protestas de la eólica han conseguido que no se atrevan a derogarlo por las bravas como pretendían), yo voy a pedir que se me aplique el RD 436, es decir con el 575% de la TMR, y lo preguntaré a la CNE (órgano consultivo según la Ley del Sector Eléctrico), para que cuando me digan que no me aplican el 436 porque el aplicable es el 7/2006 poder comenzar (si la respuesta agota la vía administrativa, que todaví no lo se) el pleito.

  9. #49
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado

    La segunda parte, pleitear por lo del RD-L 7/2006, me parece perfecto.

    Pero la primera parte de tu intervención, la seguridad del periodo transitorio, sigo sin comprenderla muy bien. :? Aunque seguiré atento. :roll:
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  10. #50
    solarenergia está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Mensajes
    506

    Predeterminado

    gracias Jumanji, resignación entonces... pero no podrán con nosotros...

  11. #51
    sifos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Mensajes
    1,318

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Viasol
    .......... yo voy a pleitear por cobrar el 575% de la TMR mientras esté bajo el amparo del 436, es decir en periodo transitorio. Si hay contradicción entre dos normas en vigor respecto a la retribución (RD 436/2004 y RDL 7/2006, y el RD 436 seguirá en vigor ya que las protestas de la eólica han conseguido que no se atrevan a derogarlo por las bravas como pretendían), yo voy a pedir que se me aplique el RD 436, es decir con el 575% de la TMR, y lo preguntaré a la CNE (órgano consultivo según la Ley del Sector Eléctrico), para que cuando me digan que no me aplican el 436 porque el aplicable es el 7/2006 poder comenzar (si la respuesta agota la vía administrativa, que todaví no lo se) el pleito.

    Yo por una vez y sin q sirva de precedente :wink: estoy de acuerdo con Viasol....

  12. #52
    solarwind está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    572

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Viasol
    Por una parte, mientras esté en el periodo transitorio sé que , como mínimo, tengo asegurado por lo menos el precio actual, y, además, y a pesar de lo que diga el RDL 7/2006, yo voy a pleitear por cobrar el 575% de la TMR mientras esté bajo el amparo del 436, es decir en periodo transitorio. Si hay contradicción entre dos normas en vigor respecto a la retribución (RD 436/2004 y RDL 7/2006, y el RD 436 seguirá en vigor ya que las protestas de la eólica han conseguido que no se atrevan a derogarlo por las bravas como pretendían), yo voy a pedir que se me aplique el RD 436, es decir con el 575% de la TMR, y lo preguntaré a la CNE (órgano consultivo según la Ley del Sector Eléctrico), para que cuando me digan que no me aplican el 436 porque el aplicable es el 7/2006 poder comenzar (si la respuesta agota la vía administrativa, que todaví no lo se) el pleito.
    Hola Viasol,
    ¿Se tiene que pleitear individualmente ó lo podemos hacer de forma colectiva?
    Saludos

  13. #53
    panapa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    262

    Predeterminado

    Yo estoy absolutamente con viasol. Empezaré a pleitear en cuanto se me impida facturar al 575 % de la TMR en instalaciones inscritas bajo el amparo del D.436 y puestas en funcionamiento antes de su transitoria segunda (1-1-208).
    A todo el que actualmente tenga una instalación en funcionamiento y el RDL 7/2006 le impida facturar a lo que el D.436 le aseguró. Le aconsejo que empiece a pleitear. Es barato y los Jueces a veces sorprenden agradablemente. No podemos permitir que los "politiculillos" éstos de turno, digan que van a firmar resoluciones con retroactividad negativa. Eso como dice Viasol, el Código Penal lo tipifica de Prevaricación de actos injustos llevados a cabo por funcionarios públicos.
    Os recuerdo el enlace puesto mas arriba por Solarweb, para crear una base de datos de todos nosotros, de este modo nos pondremos en contacto con las resoluciones de las diferentes sentencias que nos puedan ser de utilidad, e incluso iniciar frente común.
    Saludos

  14. #54
    Solarina está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    ene 2007
    Mensajes
    35

    Predeterminado

    Yo estoy totalmente de acuerdo con Panapa, creo que deberíamos subirnos al tren que están construyendo "los gordos" como Iberdrola (ya sabemos que se ha pronunciado diciendo que si lo cree necesario irá a los tribunales), y personalmente pienso que los bancos también nos apoyen porque aunque puedan ejecutar garantías lo que más les interesa es no complicarse demasiado... por lo que podría ser muy interesante que nos uniésemos todos y fuésemos, en la medida de lo posible, grandes y pequeños contra ellos, lo que no se me ocurre es cómo podriamos llevarlo a cabo, la primera opción desde luego, es "crear una base de datos de todos", que por cierto os animo a todos, desde mi humilde posición, a que lo hagáis, adjunto link

    http://www.solarweb.net/forosolar/viewtopic.php?t=3207

    Hago referencia a lo que decía Jumanji en repetidas ocasiones de que todo esto va contra el sector eólico, para apoyarle en esta afirmación porque creo que tiene toda la razón pero al mismo tiempo también quiero recordar lo que el Sr. Nieto declaró, que de momento aplicaban la retroactividad para la eólica y que si luego, en un futuro, era necesario, pues harían otro RD para subsanar el daño hecho, no sé si piensan que somos niños a los que puedan manejar fácilmente según su antojo o que directamente ya nos han engañado con el RD 436 poniendo unas primas y animando a las inversiones para luego dejarnos colgados con nuestros préstamos y ellos llevarse "la gloria" de haber contribuido notablemente a la instalación de energías verdes. Con este tipo de personas legislando creo que no es descabellado pensar que "mañana" nos incluyan a todos en el mismo bombo.
    En mi opinión las cosas no se hacen así. Mire usted Sr. Nieto esto no son formas de proceder, estamos hablando de muchos millones de euros que hemos invertido o que vamos a invertir en este sector para que usted se lo tome como un juego y "pruebe suerte" a ver si con este RD da usted en el clavo o si por el contrario no funciona pues, no hay problema señores, se cambia y ya está. Responda sinceramente ¿invertiría usted un sólo céntimo de sus ahorros o contrataría un préstamo generando los gastos de los correspondientes intereses con unos legisladores como ustedes en el poder, que hoy piensan de un modo pero que no garantizan que mañana vayan a seguir pensando igual?
    Deberían darnos a todos una medalla al mérito.

    Disculpad el ladrillazo pero una también necesita desahogarse

    Saludos a todos.

  15. #55
    solarenergia está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Mensajes
    506

    Predeterminado

    Viasol, Panapa, estoy con vosotros e informar cuando hay que actuar, pero una cuestión:

    Ahora ya ningún decreto dice los que es ni lo que vale la TMR, estonces como va a ser un 575% de algo que ya nadie define?

    Saludos, esto es trmendo y de verdad hay que tener moral.

  16. #56
    Avatar de Jumanji
    Jumanji está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,339

    Predeterminado

    En mi opinión, no hubiera pasado nada en dejar la tarifa de la FV como el 575% de la TMR. Hay poquísimas instalaciones funcionando, y sin duda los que se han aventurado y han podido desarrollarlo con éxito merecerían que así fuese.

    El problema es que todas las ER han estado siempre en el mismo saco, por lo que el RD-L 7/2006 realmente salió para desvincular las tarifas de la eólica, y de paso se llevó por delante a la FV. Los primeros perjudicados son los eólicos, y ni APPA ni AEE ni Iberdrola... van a actuar en contra de esta medida (o esa es la impresión que me da).

    La amenaza de Iberdrola de ir a los Tribunales es contra la bajada de tarifas, es decir, contra el RD que salga, no contra el RD-L 7/2006.

    No pretendo desanimar a nadie, creo que querer es poder. Pero aviso, no va a ser para nada fácil por que habría que ir contra el RD-L 7/2006 entero (no sé si se podría actuar sólo sobre la FV). Además, de salir todo bien, los verdaderos beneficiados de esto serían los eólicos (que no parece que vayan a moverse mucho).

    Ahora bien, lo que sí se puede ir haciendo, y gratis, es hablar con el Banco y con la empresa instaladora para que manden una queja al ASIF solicitando un poco de acción. Por ejemplo... :?:
    http://jumanjisolar.com/wp-content/u...10/04/logo.png
    "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueda cambiar el mundo. De hecho, eso es lo único que lo ha logrado." - Margaret Mead
    Seguidnos también mediante: FACEBOOK; TWITTER; RSS; E-MAIL

  17. #57
    Eduard está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    146

    Predeterminado Sentencia del Supremo

    En un link a un artículo de Energía Diario, en su edición del 20 02 2007, aparece en el último párrafo una referencia a una sentencia del Tribunal Supremo. ¿Alguien la conoce?

    "Según Ignasi Nieto, los técnicos de la CNE "avalan sin fisuras" la postura del Ministerio y, además, acompañan su informe con una sentencia del Tribunal Supremo dictada con motivo de otra reforma de la normativa sobre la retribución de las renovables que introducía cambios en las expectativas. De salir adelante, el nuevo decreto sobre la retribución del régimen especial será la cuarta norma que regula este asunto"

  18. #58
    preixens está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    193

    Predeterminado

    Aunque es posible que no sea noticia para muchos de los participantes en el foro, en la web de la CNE-apartado publicaciones, aparece el informe de la CNE sobre el BORRADOR. Son 116 páginas de nada...

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 3

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45