La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 1 de 3 12 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 25 de 52
  1. #1
    lwolf está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    402

    Predeterminado Nuevo retraso en el informe de la CNE...

    Hola,

    Despues de que se atrasase el informe para el 11 de Enero, luego el 18 y luego el 25, una vez mas se vuelve a retrasar al 31 de Enero :-(.
    Leido en EnergiaDiario:

    http://www.energiadiario.com/publica...hp?article1131

    "Tras dos aplazamientos, el Consejo de Administración de la Comisión Nacional de Energía en la mañana de ayer comenzó el debate sobre la propuesta del Ministerio de Industria. Un debate intenso a puerta cerrada que ha durado toda la mañana y que ha girado exclusivamente alrededor del informe del ponente, Luis Albentosa y en el que no han tenido acceso inicialmente los servicios internos de la Comisión. La decisión, la próxima semana en una sesión extraordinaria que tendrá lugar el próximo miércoles por la tarde."

    Continua el articulo con generalidades y sin aportar nada nuevo.

    Saludos.

  2. #2
    santos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    302

  3. #3
    Ramontxu está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Mensajes
    139

    Predeterminado CNE

    La CNE se pronuncia hoy sobre la revisión de las primas a las renovables

    http://www.elconfidencial.com/econom.../01/2007&pass=

    Miércoles, 31 de enero de 2007

    Maite Costa, presidenta de la CNE.
    El consejo de administración de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) decide hoy en una reunión extraordinaria sobre la revisión del Decreto 436/2004, que fija las primas a las renovables, informaron a Europa Press fuentes del organismo regulador de los mercados energéticos. En principio, estaba previsto que el máximo órgano de gobierno de la CNE estudiara este tema el pasado jueves, aunque ante la gran cantidad de temas a tratar en cuanto a trámite administrativo hizo imposible sopesar el asunto.

    La CNE deberá autorizar, rechazar o presentar las eventuales propuestas de mejora a la revisión presentada por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, que limita la rentabilidad anual mínima de las inversiones en el sector eólico entre el 5% y el 9%, lo que ha provocado el rechazo de las patronales, sindicatos y asociaciones de ecologistas. Por otro lado, en la reunión ordinaria que se celebrará el jueves la CNE decidirá el plan de trabajo a seguir para estudiar la solicitud formulada por ACS para levantar el límite del 3% a sus derechos de voto en Iberdrola, de forma que pueda ejercer los mismos en proporción a su participación.

  4. #4
    lwolf está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    402

    Predeterminado Pues al final no ha sido el miercoles

    Hola,

    Parece que "el nudo gordiano" es dificil de resolver y todavia no hay una respuesta de la CNE al borrador de revision del RD436/2004:

    http://www.energiadiario.com/publica...hp?article1198

    "Los consejeros de la CNE van a tener que seguir debatiendo en busca de la mejor respuesta a la propuesta de Industria para recortar las primas a las energías renovables y cambiar su marco regulatorio. La toma de una decisión se está haciendo de rogar y, o bien existe un amplio desacuerdo entre los consejeros, o bien la redacción de una respuesta adecuada está resultando más compleja de lo que parecía en un principio. ..."


    Saludos.

  5. #5
    Avatar de Mark
    Mark está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Hola a Tod@s,

    Fresquito de Energuia : - Nada hasta el miercoles 7-02-07

    "¿La solución al 436? El próximo miércoles, en la CNE
    El Consejo de la Comisión Nacional de Energía vuelve a reunirse el próximo miércoles para votar parte de la revisión del Real Decreto 436/2004, que fija la retribución a las energías renovables. Entonces se decidirá, sin más debate previo que el desarrollado hasta ahora, sobre uno de los puntos clave de la misma: la retroactividad.
    ASIER CUADRADO MADRID 01 · 02 · 2007

    Más de 12 horas han pasado reunidos los consejeros de la CNE para tratar un tema que, de seguir así, va a acabar por convertirse en una pesadilla, aunque parece que ha sido un tema que ha sido tratado en profundidad.

    Todavía no se ha tomado ninguna decisión en lo referente a la propuesta de la Secretaría General de Energía, dependiente del Ministerio de Industria, de revisar el Real Decreto 436/2004. Pero sí ha habido avances.

    Conviene dejar claro, eso sí, que el tema está lejos de quedar zanjado. Lo que se ha tratado en las tres sesiones anteriores hasta este jueves entre las paredes de la Comisión Nacional de Energía ha sido, principalmente, la cuestión de la retroactividad. La propuesta de Industria modifica las primas a las renovables, pero no afecta sólo a las que empiecen a operar a partir de ahora, sino también a las que ya están en funcionamiento y que fueron diseñadas para operar bajo un sistema retributivo que se rompería si sale adelante esta propuesta.

    En este sentido, y según han indicado a Energía Diario fuentes de la CNE, el debate se ha dividido en dos vertientes: el marco para las instalaciones existentes y el futuro, para las que todavía no se han puesto en marcha. Por el momento, los consejeros no han tomado ninguna decisión; este jueves, tan sólo ha finalizado el debate, y por el momento queda en el aire qué se hará con unas y otras instalaciones.

    Por lo que ha trascendido hasta este momento, la propuesta de Industria no va por buen camino. La mayoría del Consejo no está a favor de que el recorte de primas afecte a las instalaciones en funcionamiento. De momento -y aquí conviene restaltar que no ha habido votación, y que hablamos sólo de posturas previas- la retroactividad sólo la apoyan tres de los nueve consejeros de la Comisión, mientras que otros cinco consejeros están en contra. Y queda la decisión de un consejero en el aire.

    La propuesta de industria está significando para la CNE algo así como un parto con complicaciones. Inicialmente se había previsto que no terminase el año 2006 sin que el organismo que preside Dña. María Teresa Costa emitiera un veredicto al respecto. Pero el tiempo era muy escaso y el tema, demasiado complicado. Desde diciembre se han venido produciendo retrasos y aplazamientos, y el miércoles, día para el que se fijó una reunión extraordinaria del consejo para tratar este asunto en exclusiva, se dedicó a realizar un debate muy minucioso de su contenido.

    Por el momento, la próxima cita importante es el miércoles que viene. En ella empezarán las decisiones."

    Saludos Cordiales,

  6. #6
    Solaria Inversiones está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Mensajes
    16

    Predeterminado Discusiones CNE

    Por lo que vamos leyendo los intereses creados están forzando las cosas en la CNE. La última es que el Miércoles día 7 votan las conclusiones sin más debates.
    En mi opinión tiene toda la pinta de que el Ministerio va a tener que plegar velas y mantener las condiciones a las instalaciones en marcha.
    Me surjen dos dudas:
    1.- ¿Se mantendrá el esquema del 436 también para las instalaciones que se pongan en marcha ants del 1 de Enero del 2008?.
    2.- Para las nuevas instalaciones a partir de esa fecha: ¿reducirán en un 5% cada año el precio de las tarifas para fomentar la competitividad del sector?.
    Seguro que habrá decisiones salomónicas que en algunos casos nos sorprenderán.
    Agradezco muy sinceramente el esfuerzo que está haciendo el lobby eólico. Creo que a la fotovoltaica le repercutirá positivamente.

    Saludos,

  7. #7
    Ramontxu está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Mensajes
    139

    Predeterminado Acciona

    ¿Como creeis que nos va a pasar factura la batalla por Endesa?

    Acciona podría tener unas plusvalias de unos 1.000 euros (cantidad supone
    unas tres veces el beneficio neto del 2005!) por su papel en Endesa, y si las realizan a favor de Eon quizás el gobierno no les haga ningun otro favor cara a las primas de las renovables .... !!!

  8. #8
    Avatar de Mark
    Mark está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Hola a Todos,

    Despues de haber estado unos dias disfrutando de una magnífica sinusitis acompañada de 40 de fiebre, acabo de ver en energuia algo me manda de nuevo a la cama.

    Parece ser que el tal Ignasi (o sea Ignacio o Nacho) Nieto, culpable directo de nuestras desgracias y "tronko" del Monty (Montilla) y de Maite (Costa, presidenta de la CNE), pretende, como es habitual en este gobierno de "consenso y talante", limpiarse cierta parte con todo aquello que no se adapte estrictamente a sus dictados "democraticos", a saber,

    Previsiblemente, La CNE se negará hoy a que haya retroactividad y propondrá una mejora sustancial de las tarifas en todos los sectores renovables, con un marco legal inamovible hasta que entren efectivamente en vigor las posibles futuras medidas del próximo PER, pero en fulano en cuestión, el tal Ignacio, ya ha dicho que no respetará las conclusiones de la CNE y que industria aplicará retroactividad y bajada de tarifas y lo del marco estable, que qué es eso de un marco estable?.

    Por tro lado el "pollo" en cuestión dice en otra entrevista que, el sector llegara a los 2000 MW sin necesidad de un marco favorable ya que los del sector somos tan buitres que con tal pillar un duro haremos cualquier cosa. (no es literal, por supuesto, pero se entrelee claramente).

    Me lo temía. Que alguien llame a un psiquiatra que encierre a toda esta "tropa", son unos delincuentes peligrosos y peligrosamente incompetentes.

    "Señores y Señoras, cabeza entre las rodillas, cojin, carnet en la boca y rezen lo que puedan o sepan", con este gobierno el tortazo está garantizado.

    Lo único que nos puede salvar y dejar el "tenderete" a flote (eso si, con vías de agua, escorado y a la deriva), es que los grandes implicados (acciona, iberdrola, gamesa, etc y los bancos) vuelvan a marcar "en corto" al gobierno obligándole a una regulación "lo menos mala posible", pero mucho me temo que será, otra vez, a toro pasado, y andaremos con retoques y ajustes permanentes durante no se sabe cuanto tiempo. Genial!!.

    En resumen, diga lo que diga la CNE, será papel mojado hasta que no se redacte nuevo RD o lo que sea y se publique, por lo tanto que nadie eche las campanas al vuelo.

    Saludos Cordiales y febriles a todos,

  9. #9
    Mosejel está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Doña Mencía (Córdoba)
    Mensajes
    560

    Predeterminado

    Hola, Mark:

    Cuídate las vías respiratorias, que eso es más importante que las decisiones de esta gente.

    Pero ... si te fijas bien, lo que está ocurriendo es simplemente que se pretende someter el "negocio" de las renovables a la ley económica de la oferta y la demanda: Es decir, si hay saturación de solicitudes para permisos de conexión, este gobierno tan "ultraliberal" baja las tarifas y seguirá bajándolas hasta que vea que los aspirantes a titulares de instalaciones sean los estrictamente deseados o buscados por quienes organizan la planificación energética.

    Me parece que a esto es a lo que te has referido, y la solución por nuestra parte sería ... no solicitar ya más permisos y dejar que caduquen los que están en vigor. Pero ¿quién empieza ?

    Saludos.

  10. #10
    Avatar de Mark
    Mark está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Estimado Mosejel,

    Gracias por tu comentario, procurare cuidarme en serio ya que es el tercer episodio este invierno y no tiene buena pinta.

    Respecto a tu definición de la situación e intención, solo cabe una definición, - Brillante ! - no puedo estar más de acuerdo! y no encontraba la forma de resumirlo adecuadamente.

    Creo que el freno a las solicitudes está puesto en el borrador, el aval, en cuanto cueste, realmente, "sentarse a la mesa" y con peores condiciones de retorno de la inversión, la mesa se quedará medio vacia.

    Saludos Cordiales,

  11. #11
    Avatar de Sampedro
    Sampedro está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    385

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mark

    Creo que el freno a las solicitudes está puesto en el borrador, el aval, en cuanto cueste, realmente, "sentarse a la mesa" y con peores condiciones de retorno de la inversión, la mesa se quedará medio vacia.
    Hola:

    La mesa yo creo que ya esta vacia, de no ser por la inercia seguro que no se esta realizando nada nuevo, yo conozco personas con punto, y estan pensando en desistir de realizar la instalación, que no lo tienen claro, por supusto claro no lo tenemos nadie, con esta gente nunca sabes a que atenerte, te aseguran una cosa luego te la quitan, que mas puede uno esperar, yo sigo esperando mejores condiciones para invertir mas, y si fuese facil desacerme de lo que tengo no dudadira en hacerlo.

    A mi me gustaria salvar la tierra, pero que no sea a costa de unos pocos, todos tenemos que aportar algo por el bien de todos, solo que estos quieren que realicemos unas inversiones con un marco y luego te lo quitan, asi NO.

    Saludos.

  12. #12
    besto está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2006
    Mensajes
    340

    Predeterminado

    Tiene tela este artículo.... :cry: (es de energia diario).

    El Secretario General de Energía asegura ante los consejeros de la CNE que el decreto de renovables será retroactivo, con independencia de su decisión
    En su interenvención ante los consejeros de la Comisión Nacional de Energía, Nieto se mantuvo firme sobre la retroactividad del decreto de renovables que se decide hoy. Lo hizo el mismo día que el Consejo dejaba el tema visto para sentencia. Por su parte, los consejeros le informaron de que iban a solicitar en sus dictámenes que motivase las actuaciones contrarias de Industria a lo expresado desde la CNE.
    LA TURBINA MADRID 02 · 02 · 2007
    El pasado jueves por la tarde, el Secretario General de Energía, Ignasi Nieto visitaba la Comisión Nacional de Energía. Lo hacía después del consejo en que se había debatido la propuesta de modificación del marco regulatorio de las renovables, tan polémico y tan discutido, a la vez. En Energía Diario, venimos informando de este primer encuentro oficial entre los miembros del Consejo de Administración del organismo y su anterior Director de Regulación, por la importancia e interés de los temas que se trataron

    Seguramente no recibió buenas noticias de Maite Costa, Presidenta del órgano regulador al respecto del debate sobre ‘su’ propuesta de modificación del Real Decreto 436/2004 y de lo acontecido en el consejo. Pintaban bastos para la retroactividad por lo que se pudo apreciar en la mayoría de los consejeros en su convocatoria de la mañana y que culminaba varios días de largo e intenso debate y análisis sobre eltema. Al parecer los Consejeros habían acordado proceder a votar esta cuestión al principio de su reunión de hoy miércoles 7 de febrero, sin iniciar nuevamente el debate, dado que las posiciones parece que estaban claras y contrarias, sobre la cuestión de la retroactividad del decreto.

    Pero Nieto, se encargó de echar un jarro de agua fría sobre las intenciones de los consejeros, de forma que en el mismo tono firme que había empleado en el resto de su intervención, manifestó que el decreto sería retroactivo con independencia del posicionamiento del órgano regulador. A Nieto tampoco le agradó el hecho de que los Consejeros vayan a requerir de Industria que motivase las actuaciones contrarias a los dictámenes de la Comisión, dado los posicionamientos recientes del organismo en que o bien ha habido decisiones negativas o han sido salvadas por el voto de calidad de la presidenta Maite Costa.

    La propuesta de reforma de renovables ha sido fuertemente criticada y ha concitado el rechazo del sector, de las entidades financieras, de los expertos, de las empresas que ven como se puede atentar contra los principios de estabilidad regulatoria, seguridad jurídica y confianza legítima, en lenguaje jurídico, a cambio de generar incertidumbre regulatoria.

    Si el resultado que parece atisbarse, se consuma en la votación de primera hora del próximo consejo de hoy, se tratará de otro revés que la Comisión Nacional de Energía propina a Nieto, que no esperaba un nivel de constestación tal desde el órgano regulador y que además, ahora, deberá justificar.

  13. #13
    solarwind está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    572

    Predeterminado Nueva campaña

    Que os parece si volvemos a enviarle unos cuantos e-mails al "sr" Nieto?.

    Saludos

  14. #14
    Avatar de Mark
    Mark está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Hola Solarwind,

    Apoyo la moción de freirlo emails a falta de poder hacerlo en vivo, por cierto, la ayuda de algun "hacker" experimentado nos vendría de perlas para freirle ademas el servidor, sólo aguanta un "pelo" a ver que pasa con el dictamen de la CNE que está para salir en unas horas, no porque espere un cambio de actitud del "maligno" sino para tener argumentos más concretos.

    Por cierto, a la "tita" Maite (Costa) y a su "tronko" el Monty (Montilla) les vendría bien la misma "medicina". Una buena erupción solar en forma de megabytes friendo sus equipos... que gozada!!!.

    En fin, perdon por el entusiasmo y las inicitivas tipo kaleborroka, pero me lo pide el cuerpo cuando aparece esta "gente", me vuelvo a peinar, ponerme la corbata y parecer un tio serio.

    Saludos Cordiales,

    Nota para Besto : Mis comentarios anteriores tienen su origen en el artiuclo que reproduces y en otro sobre el mismo fulano (Nieto) que tampoco tiene desperdicio.

  15. #15
    solarwind está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    572

    Predeterminado

    Hola Mark,
    Yo no me referia al envio masivo de E-mails sino por ejemplo, recordarle al sr Nieto que no solamente tiene actuar segun la idea que el tiene sobre los empresarios del sector, que segun comentas, parece que no es muy buena, sino que ha de tener en cuenta tambien como afectaran sus medidas a los pequeños propietarios de instalaciones.

    Saludos

  16. #16
    simosol está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Bulgaria y España
    Mensajes
    788

    Predeterminado

    Qué lastima que este foro haya pasado de ser un sitio de intercambio y enriquecmiento para convertirse en el "Salsa Rosa" del sector...El desacuerdo con la situación actual nunca debería justificar las descalificaciones personales, y menos aún en un medio público.
    "Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas" (M. Benedetti)

  17. #17
    C3PO está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    oct 2006
    Mensajes
    67

    Predeterminado

    AUNQUE SEA POR PARTE DE LA EÓLICA, QUE SON LOS QUE SE MUEVEN, PARECE QUE ESTO VA PARA LARGO.

    Iberdrola y Acciona amenazan con llevar el decreto de renovables a los tribunales
    miércoles, febrero 07 2007 @ 01:19 CET
    Autor: Amon_Ra Mientras se celebra la conferencia del señor Al Gore y este se entrevista con nuestro presidente para establecer un plan de lucha contra el cambio climático y la flor y nata de todos los partidos y organismos relacionados y empresas del sector energético se regocijan del evento para salir en la foto...

    Se publica esto:

    La polémica reforma del Real Decreto 436 de 2004 que regula el sector de las energías renovables puede acabar en los juzgados. El borrador del nuevo decreto propuesto por el Ministerio de Industria se encuentra todavía en fase de consulta en la Comisión Nacional de Energía, pero las mayores compañías afectadas aseguran que si no se modifican los términos del mismo acudirán ante los tribunales.
    La reforma propuesta por Industria perjudica especialmente al sector de la energía eólica, al que se le pone un techo y un suelo en la retribución y se le obliga a devolver las primas a partir de un determinado nivel de ganancias. Estos nuevos criterios no sólo afectarían a las nuevas inversiones sino también a las ya existentes. Es justo esta retroactividad es el caballo de batalla de Iberdrola y Acciona, primera y segunda compañías del sector en España, respectivamente, por cuota de mercado.

    continúa el texto en : http://www.larazon.es/noticias/noti_eco15717.htm

    Según denuncian fuentes de ambas compañías, el Real Decreto 436 de 2004 «dotaba al sector de seguridad jurídica para acometer inversiones» ya que prometía que los parámetros de rentabilidad de mantendrían en el tiempo sin poderse ver afectados por cláusulas de retroactividad. «Confiando en la veracidad de este compromiso del Gobierno, se acometieron un gran número de inversiones que quizás no se habrían llevado a cabo con los nuevos parámetros de rentabilidad». La clave, explican, se encuentra en que la reforma «se ha llevado a cabo a espaldas del sector y de las compañías, de una manera absolutamete unilateral» por lo que no «se dudará de llevar el nuevo decreto ante los tribunales, si el Ministerio de Industria no retira la retroactividad». Ante la justicia expondrán la inseguridad jurídica que, entienden, dimana del cambio de las reglas legales sin previa negociación. De hecho, subrayan que el Real Decreto 436 de 2004 anunciaba una revisión de las normas para el año 2008, con lo que la simple instauración del nuevo decreto en este año entrañaría otra violación de la legislación todavía vigente.
    Sobre la retroactividad se posiciona mañana la Comisión Nacional de Energía, cuyo consejo votará si debe tener cabida en el nuevo decreto. Aunque las posiciones están divididas, la mayoría de los consejeros es partidaria de eliminarla de la nueva normativa. El dictamen del organismo regulador no es vinculante pero, junto a las críticas del sector, aumentará la presión para que Industria rectifique.

    -----------------------------------

    En el caso de que se paralice por un proceso judicial, ¿se paralizaría todo el RD o sólo la parte que afecta a la eólica? :evil:

  18. #18
    brunomiranda está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    Vigo y Santiago
    Mensajes
    2.161

    Predeterminado

    Estimado Mark:

    Te agradecería que en adelante reservases tu bis cómica para tus actuaciones como profesional del espectáculo, que supongo que eres, pues de no ser así tus guiños irreverentes no son otra cosa que faltas de respeto continuadas hacia determinadas personas, y en tal caso contravendrias las normas del foro.

    Te ruego como usuario que expreses tus opiniones con libertad, pero con respeto a las normas mínimas de la educación.

    Estimado Simosol:

    Por suerte el foro no es lo que una minoria de personas que no tienen el más mínimo respeto por los que no piensan como ellos quieren. Todavía hay gente que se preocupa en compartir y aprender, a esos son a los que debemos prestar atención.

    Saludos.
    Bruno
    http://www.ingenierosindustriales.com
    Blog de Ingenieria Industrial

  19. #19
    lwolf está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    402

    Predeterminado Y van 8 retrasos...

    Hola,

    Una vez mas, la CNE pospone la votacion del dictamen sobre la retroactividad y primas de la renovables:

    http://www.energiadiario.com/publica...hp?article1302

    HUGO VÍZQUEZ MADRID 08 · 02 · 2007
    ¿Los consejeros de la CNE se siguen pensando la retroactividad en las renovables?
    El Consejo de la CNE aplaza al día de hoy la votación sobre la retroactividad en el decreto de renovables, tras haber quedado listo para sentencia la votación de la pasada semana y con una mayoría de los consejeros en su contra. ¿Qué hay detrás de este nuevo aplazamiento? ¿Busca un cambio de posiciones? Analizamos el momento (histórico) de esta decisión y la necesidad de visión de futuro de la misma.
    Según las informaciones de la semana pasada, ayer el Consejo de la Comisión Nacional de la Energía, debía proceder a la votación sobre la propuesta que el Ministerio de Industria había tramitado a este Organismo respecto a la reforma del régimen regulatorio de las renovables, el ya famoso decreto que sustituirá al R.D. 436/2004. En concreto, ayer se debía votar directamente la consideración de la retroactividad de este decreto, es decir, la aplicación de condiciones retributivas diferentes, surgidas de nueva propuesta regulatoria, a instalaciones en funcionamiento o en proceso de puesta en marcha.

    Según ha podido trascender del Consejo, ayer no se produjo la votación de la modificación de este Real Decreto, tal y como estaba prevista inicialmente, trasladándose a esta mañana el resultado de esta deliberación. Igualmente, conocíamos el posicionamiento contrario de la mayoría de los consejeros a que del resultado de esta reforma regulatoria hubiese retroactividad para las instalaciones y los agentes que operan en el mercado, con consecuencias en materia de inestabilidad regulatoria e inseguridad jurídica sin precedentes. ¿Podemos entender que esta demora adicional (dentro de tantas demoras) es un mecanismo para aumentar el ‘tiempo de reflexión de los mismos y que cambien de opinión para que se posicionen a favor de la retroactividad?. ¿Podemos seguir alimentando esta incertidumbre, en términos de tiempo, parada de las inversiones y deterioro de la confianza de los agentes?.

    Hay que reconocer que el R.D. 436/2004 ha sido una herramienta muy eficiente para potenciar el desarrollo de las energías renovables en España y que hoy, nuestro país sea una potencia mundial en la energía eólica, por ejemplo. Según todas las fuentes consultadas la modificación de este mecanismo reducirá los incentivos de los agentes para participar en la generación energética a través de tecnologías limpias. Evidentemente, es un hecho que no nos podemos permitir, por la pretensión de determinar, intervenir y regular, las retribuciones de cada agente.

    Las decisiones sobre renovables y el medio ambiente son de largo plazo

    Pero además, hay una razón de entorno y momento histórico trascendental. Esta semana el Presidente del Gobierno se reúne con Al Gore, acaban de producirse la Cumbre de París, que continuamente recibimos información sobre los efectos del cambio climático y el calentamiento global (España será y es ya uno de los países más afectados), existen declaraciones y propuestas de la Unión Europea casi diarias para aumentar la generación a través de energías renovables. Nuestro país debe responder y atender todo este escenario con una perspectiva de largo plazo, teniendo claro que es una decisión que tiene consecuencias futuras muy importantes para los agentes económicos y para la sociedad.

    Por eso, no es razonable alargar la incertidumbre del mercado, de agentes e inversores, una vez más. Y provocar un posible efecto ’Penélope’ para que cambie el sentido y la orientación de los consejeros, aunque no haya sido éste el sentido de esta última dilación en el cambio en el orden del día de los mismos.

    Es preciso que este órgano decida (ya) con el mayor número de razones más que buscando el mayor número de votos (aunque deba estar relacionado por razones de lógica demorática). Es una cuestión en que los intereses de los agentes privados se alinean con el bien público y no hay que dejarlo pasar. Es una prueba que debemos superar para ganar credibilidad y perspectiva de nuestras necesidades energéticas y medioambientales. Es el momento.
    ---------------------------------------------------------------------------------

    Y tambien en la misma publicacion:

    http://www.energiadiario.com/publica...hp?article1295

    EFE MADRID 07 · 02 · 2007
    La Comision Nacional de Energía (CNE) analiza mañana la retribución de las renovables...

    Saludos.

  20. #20
    Viasol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    260

    Predeterminado

    En realidad, el primer decreto que debería haberse recurrido por inconstitucionalidad fue el 7/2006 (tal y como se dijo por entonces en este foro), pero no hubo ningún partido político ni Comunidad Autónoma que lo hiciera. Ese decreto sembró el sector de retroactividad. Si alguien quiere recurrir por inconstitucionalidad el nuevo RD que se está cociendo, que vaya preparando la artillería pesada paar conseguir que un número suficiente de diputados o alguna comunidad autónoma lo haga.

    Para el recurso ante tribunales ordinarios, creo que habrá que esperar que salga el nuevo RD, luego preguntar a la CNE (órgano consultivo según la Ley del Sector Eléctrico) qué tarifa debemos aplicar, y cuando la CNE conteste lo que figurará (si Dios no lo remedia) en el nuevo RD, recurrir ante los Tribunales ordinarios solicitando la aplicación de las tarifas del 436/2004, es decir, no aplicando siquiera el 7/2006 que eliminó el cálculo según la TMR.
    Es decir, no habrá más camino que pleitear, y uno por uno de los casos (aunque podremos agruparnos en un solo caso muchos productores) Respecto al tipo de recurso, veo dos posibilidades: ir contra la respuesta de la CNE, y tener en cuenta que el proceso será larguísimo porque el Estado recurre siempre hasta que la sentencia es firme (los Abogados del Estado están a sueldo para eso), o/y ir contra la compañía eléctrica que nos va a liquidar según lo que diga el nuevo RD (suponiendo que la primera sentencia nos sea favorable, la compañía eléctrica también recurrirá hasta que la sentencia sea firme, pero con menos interés que el Estado ya que al final el dinero no lo pone ella)
    En resumen, el camino será largo pero vivimos en un estado de derecho y con esa esperanza debemos atrevernos a pleitear si la cosa va como quiere Nieto. Por cierto, ¿Nieto tiene o ha tenido algo que ver con alguna eléctrica, tal vez catalana, con más intereses económicos en el sector nuclear que en las renovables? Quízá eso explicara tanto tanto celo en la persecución de las renovables.
    También creo que deberíamos hacer (alguno de los sabios del foro, me refiero) un análisis de los costes de la energía nuclear estimando el coste del almacenamiento cuasi eterno de los residuos, y valorando económicamente el riesgo que supone tanto este almacenamiento como la posibilidad de accidentes. Creo que esto se debe poder hacer aplicando los sistemas que aplican las compañías de seguros para calcular el precio de los riesgos. A ver si alguien se anima y nos defendemos un poco del lobby nuclear.

  21. #21
    santos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    302

  22. #22
    Viasol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    260

    Predeterminado

    La CNE vota en contra...HIP HIP HURRA. A ver qué pasa ahora ¿No tendría que dimitir Nieto? Claro que también dimitió el anterior Secretario de la Energía, y este tal Nieto ha seguido su mismo camino, incluso peor porque mintió descaradamente (ver nota de prensa de Industria de noviembre en la que aseguraba que la propuesta de RD enviada para informe a la CNE no era retroactiva) Nosotros a lo nuestro, a seguir dando caña para que se respete la seguridad jurídica, y si finalmente es retroactivo, pues a pleitear...qué le vamos a hacer, a lo mejor hasta nos tiene que indemnizar todo de golpe.

  23. #23
    besto está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    jun 2006
    Mensajes
    340

    Predeterminado

    Desde luego en este foro hubo quienes opinaban que el borrador no era retroactivo y otros que sí. Las 5 votaciones en contra del borrador frente 1 a favor, dejan bastante claro que los consejeros (que de esto saben un huevo) ven retroactivo el borrador.

    Peazo culebrón... cómo y cuándo terminará todo esto....

  24. #24
    Avatar de Mark
    Mark está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Estimado Brunomiranda,

    En primer lugar, planteo mis más sinceras disculpas a quien, en este foro, se haya podido sentir ofendido por alguno de mis comentarios.

    Segundo, como personas individuales y exclusivamente particulares, despojados de cualquier función, rango, atribución o tarea profesional, publica o privada, siento un profundo y escrupuloso respeto por cualquier persona.

    Tercero, en España tenemos la tendencia a identificar a la persona como individuo con la función que desarrolla, herencia medieval, que no existe en los paises anglosajones, donde, por ejemplo, si decimos que el Sr Bush es un incompetente, no insultamos al Sr Bush a titulo personal, si no a su función como presidente y responsable de la administración.

    Cuarto, hechas las anteriores aclaraciones, al mirar la foto global de las actuaciones de industria y la administración en general en los últimos tiempos, culebrón Endesa incluido, lo siento, pero me es imposible sentir el más mínimo respeto por ninguno de los miembros de la administración y aledaños, entendidos, insisto, como entes administradores del bien público y privado, no como personas.

    Quinto, la imagen que esta administración está transmitiendo, dentro y fuera de España, está afectando a la credibilidad, ya no sólo del estado, sino también a la de quienes desarrollamos una actividad profesional en este país, hasta un punto del que no seremos conscientes hasta dentro de cierto tiempo. Nos ha costado muchos años quitarnos la imagen de la flamenca, el torero, la siesta y la falta de rigor y fiabilidad en todo lo que hacemos y proponemos, esta administración ha conseguido en tiempo record, que España vuelva a ser considerado por diversas cámaras de comercio occidentales y servicios de estudios de banca de inversión, como un país de “alto riesgo” para cualquier inversión o desarrollo de negocios que no sean realizados con los grandes bancos y constructoras.

    Brunomiranda, visto lo visto, estás seguro de que la administración y gestión del bien público y privado llevado a cabo hasta la fecha por esta administración, merece un sincero y profundo respeto, como me das a entender?.

    Saludos cordiales,

    PD. No me dedico al espectáculo como tal, sino a la gestión de inversiones, también un espectáculo, según se mire.
    :lol:

  25. #25
    Avatar de Mark
    Mark está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Hola a todos,

    Perdon por la toalla anterior, pero debia dar una explicación. Volviendo a temas mas interesantes,

    Parece que el primer "round" se ha ganado, al menos aparentemente, ya que os recuerdo que el tal Nieto declaró hace unos dias que "no respetaría las decisiones de la CNE" (salvo que le convinieran, claro) y que el RD sería retroactivo, etc, etc.

    Desgraciadamente, la CNE sólo tiene carcater consultivo y no vinculante.

    Tendremos que estar pendientes de las próximas reacciones de industria, pero teniendo en cuenta que nada positivo de lo que digan puede ser creido hasta que no se vea reflejado en un RD, y visto como actuan, incluso un RD habria que cogerlo con pinzas.

    Saludos Cordiales,

Página 1 de 3 12 ... ÚltimoÚltimo

Copyright, 2002-2020 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46