La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 6 de 200 PrimerPrimer ... 61656106 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 101 al 120 de 3998

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

  1. #101
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Como lo prometido es deuda, he insertado un comentario en el Blog de Durán sobre las nucleares con datos de REE, la verdad es que estos informes son para enmarcar y para sacar conclusiones y sobre todo para desmontar que las renovables o las fotovoltaicas son las culpables de la produccón del ciclo combinado, cuando esto han triplicado la potencia instalada sobre el PANER 2005-2010 y están produciendo un total de 64.604 Gwh (total de demanda en 2010 quitando el saldo exportador 260.609 Gwh, o sea el 31,26%), pero OJO, con 25.235 mw de potencia, con 3.983 horas de trabajo que significan una disponibilidad del 32% y de esas horas se ha producido al 64,3% de aprovechamiento, por lo que los ciclos combinados podrían abastecer toda la demanda del 2010 con un aprovechamiento de las horas al 95% y una disponibilidad de 10.876 horas lo que significaria que pasaría su producción del 32% al 87,38%...... ¿qué os parece?
    Las nucleares funcionando, los ciclos combinados parados, las renovables, por lo menos la fotovoltaica, defenestrada....... vaya mierda de administradores que tenemos y encima por su mala administracón, pagando 60.000.-€ diarios a francia por nuestros residuos nucleares, (el gasto del almacenamiento si lo pagaran las electricas de su beneficio significaría una minoración del 0,3% o sea 24 millones de euros) y pagando a los ciclos combinados, gas/fuel y carbón 1.100 millones. Esto es prevaricación o no?

    Os copio del blog, los datos que le doy al Sr. Durán así como los enlaces a REE (informe 2010) de donde saco los datos para los cálculos

    "Sr. Durán, como lo prometido es deuda, por lo menos para los ciudadanos, le dejo los enlaces donde podrá encontrar datos referentes a 2010 (Informe de Red Electrica - REE)
    - El enlace del informe 2010 completo y su resumen y capítulos es el siguiente:
    Informe 2010 > Informe del sistema eléctrico > El sistema eléctrico español > Red Eléctrica de España
    Pero no se preocupe, le voy a poner los enlaces de los capitulos donde se dan datos que nos interesan:
    Así saldo neto exportador:
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...rElectrico.pdf
    En la página 16 de este enlace se hace referencia al saldo neto exportador, en concreto en la columna de la derecha superior indica (cito textualmente) "por séptimo año consecutivo, el saldo
    anual de los programas de intercambio haya
    sido exportador por un valor de 8.324 GWh."
    y en la misma colúmna en la parte inferior está la gráfica donde se indica dicho saldo.
    En este mismo enlace, en la página 6 del mismo, en el cuadro "Balance energético nacional", indica que la electricidad producida por las centrales nucleares en 2010 fue de: 61.990 Gwh.
    Si restamos los Gwh exportados a ésta cifra, tenemos que necesitaríamos suplir una producción eléctrica nuclear de: 53.666 Gwh.
    por lo que si trasladamos o incrementamos esta producción sólo con el ciclo combinado (producción en 2010: 64.604 Gwh) tenemos que ésta se debe de incrementar en un 83%, visto así parece una barbaridad, pero más adelante veremos cual ha sido el porcentaje de aprovechamiento de los ciclos combinados, y por ende, esta cifra del 83% no provocará tanto miedo.
    Si por contra esos Gwh nucleares los sustituimos por el ciclo combinado, fuel/gas y carbón (entre los tres produjeron en 2010 la cantidad de 103.626 Gwh) tenemos que deberían de producir un 51,78% más para suplir la producción nuclear.
    Vamos a ver con estos informes más cosas sustanciosas, ya tenemos los datos del saldo exportador y la producción de la nuclear que tendríamos que sustituir aumentando la producción bien solo del ciclo combinado (aumento del 83%) bien de éste junto con Fuel/gas y carbón aumento del 51,78%).
    Para información más detallada sobre los intercambios internacionales del sistema peninsular, tiene este enlace del mismo informe, pero del capítulo concreto:
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular08.pdf
    En este enlace, del informe del 2010 tenemos en la página 31 una tabla de la evolución anual de la cobertura de la demanda desde 2006 a 2010
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular02.pdf
    Esta tabla la considero muy importante, porque nos va tumbando una acusación de los ciclos combinados, gas/fuel y carbón sobre las renovables como causantes de que produzcan menos, me explico
    En la columna de 2008, tanto el carbón, como el gas/fuel, como los ciclos combinados, produjeron una totalidad para cubrir la demanda de 139.939 Gwh, mientras que en el 2010 produjeron sólo 88.526 Gwh (diferencia menos 51.413 Gwh.)
    Recuerda que la producción nuclear menos las exportaciones nos daba un saldo neto de producción nuclear a sustituir de 53.666 Gwh, pues bien, si le aplicamos la menos producción del carbon, gas/fuel y ciclos combinados de - 51.413 Gwh tenemos que si estas produjeran a los niveles de 2008 y sustituyeran la cobertura neta (producción menos exportaciones) de 2010 faltarían a cubrir 2.253 Gwh.
    Bien, hemos llegado a un punto donde practicamente se podrían sustituir..... más adelante veremos como las podemos sustituir del todo
    Así mientras para estas tecnologías (gas/fuel, carbón, ciclos combinados) el descenso de producción en el 2010 comparado con el 2008 es de - 51.413 Gwh, observemos la evolución del conjunto de las renovables en el mismo periodo 2008-2010 y tenemos que estan han aumentado en 22.858 Gwh o sea que son participes de esa menor producción en un 44,45%..... pero vamos a observar más extremos, la nuclear en el mismo período aumenta en 3.017 Gwh o sea tiene una incidencia del 5,87%, también la hidráulica aumenta su cobertura en 14.701 Gwh por lo que su incidencia es de 28,59% en total sobre el descenso de la cobertura, estas han incidido en un 78,91%, donde está el resto, pues en la generacion neta, pasando de 280.048 Gwh en 2008 a 273.399 Gwh o sea 6.649 Gwh menos de producción o lo que es lo mismo un 12,93% de incidencia sobre los ciclos combinados. El resto de incidencia lo tiene tanto los consumos por bombeo que aumentan, pero por contra disminuyen en dicho período los consumos por generación, y los intercambios internacionales.
    Se puede decir que las renovables son las que más incidencia tienen en la bajada de produccion o cobertura de las de ciclo combinado, gas/fuel y carbón, pero no son las únicas, teniendo tambien influencia la hidráulica y la nuclear.
    Ahora vamos con los datos de aprovechamiento o porcentaje de funcionamiento de las centrales de ciclo combinado que están en este enlace:
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular03.pdf
    en las páginas 46 y 47 en los cuadros del ciclo combinado referentes al año 2010 tenemos que sobre una producción de 64.604 Gwh, su nivel de disponibilidad fue de 32% o sea que trabajaron a un tercio de disponibilidad, y el aprovechamiento de dichas horas fue del 64,3%, por lo que recuerda que la producción de las nucleares fue (y esta vez no resto las interconexiones) en 2010 61.990 Gwh tenemos que los ciclos combinados deberían de producir para sustituir a las nucleares un total de 126.594 Gwh por lo que su capacidad de disponibilidad pasaría del 32% al 62,7%, pero si tenemos en cuenta el aprovechamiento de las horas de disponibilidad tenemos que para una producción del 32% y un aprovechamiento del 64,3% se ha producido un total de 64.604 Gwh en 2010, si el aprovechamiento fuese del 95% la producción hubiera sido del 95.449 Gwh, así con ese aprovechamiento de las horas de producción tenemos que manteniéndolo necesitariamos que su disponibilidad pasara del 32% al 42,44%
    ¿Que le ha parecido? ¿Se pueden o no pueden sustituir las nucleares? Creo que si, aumentando las horas de disponibilidad del 32% al 42-43% y por supuesto aumentando el aprovechamiento de las mismas del 64,3% al 95%. ¿Se ahorraría el Estado esos 1.100 millones de pagos por capacidad para el gas/fuel y el carbón?. Por cierto, Sr. Durán, he hecho "la prueba del 9" sobre los datos de los ciclos combinados del 2008 (año record de producción, con una disponibilidad del 51,9% y una aprovechabilidad del 73,4% y los datos me cuadran con los que le indico del 42,44% de horas de disponibilidad para un aprovechamiento del 95%
    Otra cosa, como le comentaba es la valentía de nuestros gobernantes para tomar decisiones como éstas...... los números hablan, los gobernantes, por desgracia no.
    A su disposición
    Rafa Ortiz

    Perdonad por el rollo, pero creo que esto es poner luz y taquígrafos a la oscuridad del sector, el cual encima nos culpabiliza sin motivos.

  2. #102
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Otro dato a tener en cuenta, los costes de amortización de los ciclos combinados, van repercutidos en los Gwh de producción, por lo que si la producción aumentara, bajaría el precio del kw de ciclo combinado ¿no?
    Y por ende, bajaría el precio en el POOL además de que al NO HABER NUCLEARES, SE AHORRARÍA DINERO ya que estas cobran sus kws al precio actual de ciclo combinado con unos costes repercutidos sobre una menor producción, por lo que si aumenta la producción se rebaja la incidencia de ciertos costes en el precio, por lo tanto éste baja y además de sustituir los kws nucleares por ciclo combinado no es que el consumidor pague lo mismo, SINO QUE SE AHORRA

  3. #103
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por SOLARMAC Ver mensaje
    Hoy he hablado con mi banco, y me han comentado textualmente "que se les ponían los pelos de punta" cuando han empezado a llegar plantas con "Suspensiones Cautelares" (la mayoría injustas), y que creen que desde arriba han parado el tema.

    Exacto, en el tema de la retroactividad fotovoltaica nada sucede por casualidad, las cosas se mueven "desde arriba".

    Debemos hacerles ver que la situación insostenible que se estaba creando con la injusticia de las suspensiones cautelares a una pequeña parte de fotovoltaicos no es nada comparado con la situación que se creará cuando dejen de pagarnos a todos. Y eso será pronto.

    Pienso que es nuestra mejor arma, que entiendan que el "recorte" que pretenden es de imposible ejecución sin crear situaciones extremas que desembocarían en comportamientos imprevisibles por parte de los afectados. En fin, que entiendan que no les vale la pena cometer el robo que quieren cometer solo para satisfacer a Unesa.

  4. #104
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    Como lo prometido es deuda, he insertado un comentario en el Blog de Durán sobre las nucleares con datos de REE, la verdad es que estos informes son para enmarcar y para sacar conclusiones y sobre todo para desmontar que las renovables o las fotovoltaicas son las culpables de la produccón del ciclo combinado, cuando esto han triplicado la potencia instalada sobre el PANER 2005-2010 y están produciendo un total de 64.604 Gwh (total de demanda en 2010 quitando el saldo exportador 260.609 Gwh, o sea el 31,26%), pero OJO, con 25.235 mw de potencia, con 3.983 horas de trabajo que significan una disponibilidad del 32% y de esas horas se ha producido al 64,3% de aprovechamiento, por lo que los ciclos combinados podrían abastecer toda la demanda del 2010 con un aprovechamiento de las horas al 95% y una disponibilidad de 10.876 horas lo que significaria que pasaría su producción del 32% al 87,38%...... ¿qué os parece?
    Las nucleares funcionando, los ciclos combinados parados, las renovables, por lo menos la fotovoltaica, defenestrada....... vaya mierda de administradores que tenemos y encima por su mala administracón, pagando 60.000.-€ diarios a francia por nuestros residuos nucleares, (el gasto del almacenamiento si lo pagaran las electricas de su beneficio significaría una minoración del 0,3% o sea 24 millones de euros) y pagando a los ciclos combinados, gas/fuel y carbón 1.100 millones. Esto es prevaricación o no?

    Os copio del blog, los datos que le doy al Sr. Durán así como los enlaces a REE (informe 2010) de donde saco los datos para los cálculos

    "Sr. Durán, como lo prometido es deuda, por lo menos para los ciudadanos, le dejo los enlaces donde podrá encontrar datos referentes a 2010 (Informe de Red Electrica - REE)
    - El enlace del informe 2010 completo y su resumen y capítulos es el siguiente:
    Informe 2010 > Informe del sistema eléctrico > El sistema eléctrico español > Red Eléctrica de España
    Pero no se preocupe, le voy a poner los enlaces de los capitulos donde se dan datos que nos interesan:
    Así saldo neto exportador:
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...rElectrico.pdf
    En la página 16 de este enlace se hace referencia al saldo neto exportador, en concreto en la columna de la derecha superior indica (cito textualmente) "por séptimo año consecutivo, el saldo
    anual de los programas de intercambio haya
    sido exportador por un valor de 8.324 GWh."
    y en la misma colúmna en la parte inferior está la gráfica donde se indica dicho saldo.
    En este mismo enlace, en la página 6 del mismo, en el cuadro "Balance energético nacional", indica que la electricidad producida por las centrales nucleares en 2010 fue de: 61.990 Gwh.
    Si restamos los Gwh exportados a ésta cifra, tenemos que necesitaríamos suplir una producción eléctrica nuclear de: 53.666 Gwh.
    por lo que si trasladamos o incrementamos esta producción sólo con el ciclo combinado (producción en 2010: 64.604 Gwh) tenemos que ésta se debe de incrementar en un 83%, visto así parece una barbaridad, pero más adelante veremos cual ha sido el porcentaje de aprovechamiento de los ciclos combinados, y por ende, esta cifra del 83% no provocará tanto miedo.
    Si por contra esos Gwh nucleares los sustituimos por el ciclo combinado, fuel/gas y carbón (entre los tres produjeron en 2010 la cantidad de 103.626 Gwh) tenemos que deberían de producir un 51,78% más para suplir la producción nuclear.
    Vamos a ver con estos informes más cosas sustanciosas, ya tenemos los datos del saldo exportador y la producción de la nuclear que tendríamos que sustituir aumentando la producción bien solo del ciclo combinado (aumento del 83%) bien de éste junto con Fuel/gas y carbón aumento del 51,78%).
    Para información más detallada sobre los intercambios internacionales del sistema peninsular, tiene este enlace del mismo informe, pero del capítulo concreto:
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular08.pdf
    En este enlace, del informe del 2010 tenemos en la página 31 una tabla de la evolución anual de la cobertura de la demanda desde 2006 a 2010
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular02.pdf
    Esta tabla la considero muy importante, porque nos va tumbando una acusación de los ciclos combinados, gas/fuel y carbón sobre las renovables como causantes de que produzcan menos, me explico
    En la columna de 2008, tanto el carbón, como el gas/fuel, como los ciclos combinados, produjeron una totalidad para cubrir la demanda de 139.939 Gwh, mientras que en el 2010 produjeron sólo 88.526 Gwh (diferencia menos 51.413 Gwh.)
    Recuerda que la producción nuclear menos las exportaciones nos daba un saldo neto de producción nuclear a sustituir de 53.666 Gwh, pues bien, si le aplicamos la menos producción del carbon, gas/fuel y ciclos combinados de - 51.413 Gwh tenemos que si estas produjeran a los niveles de 2008 y sustituyeran la cobertura neta (producción menos exportaciones) de 2010 faltarían a cubrir 2.253 Gwh.
    Bien, hemos llegado a un punto donde practicamente se podrían sustituir..... más adelante veremos como las podemos sustituir del todo
    Así mientras para estas tecnologías (gas/fuel, carbón, ciclos combinados) el descenso de producción en el 2010 comparado con el 2008 es de - 51.413 Gwh, observemos la evolución del conjunto de las renovables en el mismo periodo 2008-2010 y tenemos que estan han aumentado en 22.858 Gwh o sea que son participes de esa menor producción en un 44,45%..... pero vamos a observar más extremos, la nuclear en el mismo período aumenta en 3.017 Gwh o sea tiene una incidencia del 5,87%, también la hidráulica aumenta su cobertura en 14.701 Gwh por lo que su incidencia es de 28,59% en total sobre el descenso de la cobertura, estas han incidido en un 78,91%, donde está el resto, pues en la generacion neta, pasando de 280.048 Gwh en 2008 a 273.399 Gwh o sea 6.649 Gwh menos de producción o lo que es lo mismo un 12,93% de incidencia sobre los ciclos combinados. El resto de incidencia lo tiene tanto los consumos por bombeo que aumentan, pero por contra disminuyen en dicho período los consumos por generación, y los intercambios internacionales.
    Se puede decir que las renovables son las que más incidencia tienen en la bajada de produccion o cobertura de las de ciclo combinado, gas/fuel y carbón, pero no son las únicas, teniendo tambien influencia la hidráulica y la nuclear.
    Ahora vamos con los datos de aprovechamiento o porcentaje de funcionamiento de las centrales de ciclo combinado que están en este enlace:
    http://www.ree.es/sistema_electrico/...ninsular03.pdf
    en las páginas 46 y 47 en los cuadros del ciclo combinado referentes al año 2010 tenemos que sobre una producción de 64.604 Gwh, su nivel de disponibilidad fue de 32% o sea que trabajaron a un tercio de disponibilidad, y el aprovechamiento de dichas horas fue del 64,3%, por lo que recuerda que la producción de las nucleares fue (y esta vez no resto las interconexiones) en 2010 61.990 Gwh tenemos que los ciclos combinados deberían de producir para sustituir a las nucleares un total de 126.594 Gwh por lo que su capacidad de disponibilidad pasaría del 32% al 62,7%, pero si tenemos en cuenta el aprovechamiento de las horas de disponibilidad tenemos que para una producción del 32% y un aprovechamiento del 64,3% se ha producido un total de 64.604 Gwh en 2010, si el aprovechamiento fuese del 95% la producción hubiera sido del 95.449 Gwh, así con ese aprovechamiento de las horas de producción tenemos que manteniéndolo necesitariamos que su disponibilidad pasara del 32% al 42,44%
    ¿Que le ha parecido? ¿Se pueden o no pueden sustituir las nucleares? Creo que si, aumentando las horas de disponibilidad del 32% al 42-43% y por supuesto aumentando el aprovechamiento de las mismas del 64,3% al 95%. ¿Se ahorraría el Estado esos 1.100 millones de pagos por capacidad para el gas/fuel y el carbón?. Por cierto, Sr. Durán, he hecho "la prueba del 9" sobre los datos de los ciclos combinados del 2008 (año record de producción, con una disponibilidad del 51,9% y una aprovechabilidad del 73,4% y los datos me cuadran con los que le indico del 42,44% de horas de disponibilidad para un aprovechamiento del 95%
    Otra cosa, como le comentaba es la valentía de nuestros gobernantes para tomar decisiones como éstas...... los números hablan, los gobernantes, por desgracia no.
    A su disposición
    Rafa Ortiz

    Perdonad por el rollo, pero creo que esto es poner luz y taquígrafos a la oscuridad del sector, el cual encima nos culpabiliza sin motivos.

    Rafa, una explicación magistral y muy oportuna. Espero que el Sr Duran se la lea con atención, porque creo que se sorprenderá. Muchas gracias!

  5. #105
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo la filósofa y escritora estadounidense (de origen ruso) Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en el mundo de las letras bajo el seudónimo de Ayn Rand, y falleció en marzo de 1982 en New York. Nunca más oportunas las palabras de la autora de esa magnífica novela que es Atlas Shrugged, traducida al español como La rebelión de Atlas, una suerte de anticipo de lo que nos está pasando a los españoles y en mayor o menor madida a todo el mundo:

    "Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)


    ¿No os suena muy descriptivo de la realidad actual?

  6. #106
    Avatar de covarxi
    covarxi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    Tarragona Castellón
    Mensajes
    838

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  7. #107
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    comentario al Señor Duran
    Buenos días a todos y un saludo a Rafa (que tuve el gusto de conocerle personalmente y que le leo todos sus post) bien tengo que dirigirme a lo que Duran me explica sobre la deuda y que esperaba todo hay que decirlo una buena lección de economía y mas sabiendo que esto un experto en la materia entiendo que no hable de la luz o de como hacer un mix energético o si la nuclear es o no es buena pero en economía y números esperaba que se mojara mas y que nos dijera como repercute estas ventas de bonos a nuestra economía, cuanto tenemos que pagar por esos intereses en euros claro esta y si el montante dilapida todos nuestros recortes en decir en esos 12 o 18 meses cuantos millones de euros tenemos que pagar a esos inversores que rondan en circulo a gran altura sobre los países con problemas, aunque da claves como "" España no traslada confianza""" y su razón es ""porque no hace las reformas que debe hacer y entonces van a por nosotros.""

    no sera que en España no tenemos seguridad jurídica ¿Pregunto?

    ¿no sera que estamos hipotecando España?

    ¿ de donde saldrán esos millones que se tendrán que pagar por esos bonos altísimos de interés ?

    Por cierto Duran si cree que es muy extenso para publicar en el blog pues si no es mucha molestia me lo manda a mi correo ya que como le dije me gustaría tener su opinión como experto en la materia aunque su titulo sea licenciado en derecho

    bueno yo como no entiendo mucho mi lógica y mi sentido común solo me dice

    ¿por que Europa en vez de dar dinero sin sentido, ni orden, no compra esos bonos de esos países en problemas y es Europa la que se queda con los títulos en vez de esos inversionistas de cuello pelado que merodean una víctima a punto de morir?
    -------------

    Sobre la dimisión del camps me quedo perplejo ante las versiones vertidas dependiendo del color político que las digan, los de derechas la venden como un sacrificio, los de la izquierda como una venganza de ricardo y los del medio dependiendo al circulo de oyentes lanza una o la otra según el interés.
    Pues la mia como no va ir ningun lado es decir no tiene peso, digo que es una intosicacion en toda regla tantos de los de un lado como del otro
    Dicen que la venganza es un plato que se sirve frío, cierto pero es cuando uno la planifica, la articula y la realiza, asi que

    ¿donde el ricardo ha hecho todo esto?

    el camps dice que es un sacrificio, desde cuando es un sacrificio si se va haber con una multa que por cierto no tiene dinero para pagar según reza en su declaración de la renta y para mas inri se vera su certificado de antecedentes penales con una mancha bastante grabe para volver a tener un cargo político, sin hablar de los siguientes causas que tienen él y el resto

    vamos en consecuencia y segun mi opinion es que entre la casta politica hay metida o se ha instalado un grupo de buitres sin escrúpulos extorsionadores, estafadores, manipuladores y oportunistas que se lanzan sobre cualquier cadaver politico y lo devoran y como son dueños de los medios informativos lanzan sus consignas ,intoxican a la población, crean sus eslogan, y mientras los ciudadanos ( yo incluido) debatimos si es un sacrificio o una venganza, sin analizar el fondo de la cuestión

    Así que Duran ( mi pensamiento)hasta que no echéis de la casa de los leones a esta raza de buitres que se ha instalado con el carnet de diputados y senadores, España seguirá siendo un país de pandereta o de república bananera

    Jo valla tocho es que el asunto camps da para mucho y mucho mas
    un saludo
    Jose ferreira (aguilareal)
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  8. #108
    Avatar de covarxi
    covarxi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    Tarragona Castellón
    Mensajes
    838

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  9. #109
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por agrosolar Ver mensaje
    El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo la filósofa y escritora estadounidense (de origen ruso) Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en el mundo de las letras bajo el seudónimo de Ayn Rand, y falleció en marzo de 1982 en New York. Nunca más oportunas las palabras de la autora de esa magnífica novela que es Atlas Shrugged, traducida al español como La rebelión de Atlas, una suerte de anticipo de lo que nos está pasando a los españoles y en mayor o menor madida a todo el mundo:

    "Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)


    ¿No os suena muy descriptivo de la realidad actual?


    palabras muy acertadas , vamos como decían en mis tiempos "" igualito, igualico como mi aguelo difuntico" una copia exacta de lo que esta ocurriendo en España sin saltar el pirineo, que también se cuecen habas , es una lastima que los ciudadanos y me incluyo yo, no sepamos reaccionar y cada cierto numero de años suceda lo mismo con los mismos antecedentes, ya lo dice el refran

    """ el hombre único animal que tropieza dos veces con la misma piedra """"
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  10. #110
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

  11. #111
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Hay un señor que se llama Cesar Calderon que critica el uso de los insultos en la red vamos se dirige a twitter y pone por ejemplo a un ""politico"" jajajjajajaja y claro esta los contrarios hacer carnada y se lanzan como buitres a destrozar y a hacer leña y si hubiera sido al contrario pues los otros harian lo mismo pero el caso es que le he contestado por que yo no es que insulto es que acuso con insultos y le pregunto si lo puedo decir o no como veo que es un entendido en la moral y en las reglas del twitter pues espero su respuesta aunque no se si lo publicara por que se quedo en moderacion
    --
    El político que insultaba a sus votantes (en Twitter) | César Calderón
    y esto he contestado

    hay que joderse Cesar huy perdón por “” joderse”" que igual soy punto de mira vamos a ver este político pone su nombre y quien es y usa su lenguaje como desea o como le sale del forro de los pantalones o se esconde tras un anónimo ( que por cierto esos son los que ahí que quitar de circulación) el resto de tu post es dar palmadas a ciertos grupos políticos
    Mira yo soy un ciudadano que no comparto ningún ideal político solo creo en mi España y que me ha traicionado y estafado independientemente de quien esta en el gobierno, si no del que gobierna y dicta leyes con el consentimiento de todas fuerzas políticas y la firma de Rey de España
    Yo invertí en un real decreto 661/2007 con la garantía y firma de Rey de España, yo solo tenia que cumplir con la ley y el estado español me daba unas garantías, pasados tres años y después de hipotecarme y que el banco daba fe del rd661/2007 si no no me hubieran dado el dinero, estos políticos sacan un RDL14/2010 Y ME MANDAN A LA RUINA ahora bien, Cesar mi pregunta puedo decir el TWITTER O DONDE ME PLAZCA QUE EL ZP,SEBASTIAN,SALGADO,FABRIZIO Y DEMAS FUERZAS POLÍTICAS SON UNOS ESTAFADORES Y LADRONES? o por el contrario me debo dedicarles lindas palabras a sus actuaciones y yo quedarme sin mi casa y mi familia arruinada
    pues lo siento Cesar son unos estafadores y ladrones
    un saludo Jose Ferreira (aguilareal)
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  12. #112
    Avatar de aguilareal
    aguilareal está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    641
    Entradas de blog
    1

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Duplicado aunque deberia dejar los improperios jajajjaja perdon

    ocupo el espacio con esta noticia de la dimisión de camps y su sucesor y saco estas frases de donde esta el fabra y con quien estaba para que se vea donde esta el poder o las causalidades las elije el demonio
    -----


    Alberto Fabra
    , quien en esos momentos estaba en una presentación, junto al presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, sobre la implantación de redes eléctricas en el municipio.

    http://www.elconfidencial.com/en-exc...721-81725.html
    Última edición por aguilareal; 21/07/2011 a las 15:32 Razón: no lo entiendo o soy muy rapido perdon se ha duplicado
    ----------------------------
    www.rd661.es

    visitala y pon tu granito de arena
    -------------------------------

    http://www.youtube.com/watch?v=i6RK6B_OI58

    661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

    EN EL 2006 YA SE DEBIAN 8000 MILLONES DE €
    http://www.elconfidencial.com/econom...ia.asp?id=6364


    ministro Sebastián el bombillas '"" el rey EN ARRUINAR FAMILIAS"""

    ¡VA USTED A LA MIERDA! "diodo led" (alias FABRIZIO)

  13. #113
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por covarxi Ver mensaje
    Hay un "pollo" al que hay que responderle con detenimiento (por las parrafadas que suelta). Yo no tengo tiempo hoy pero si hay alguno que lo tenga se merece un par de respuestas.

  14. #114
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Equo

    para el que quiera contactar con EQUO Escríbeme « Juantxo.org
    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  15. #115
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  16. #116
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Este energúmeno, presidente de Iberdrola, es uno de los enemigos públicos número 1 de España y ocupa en dicho ranking a nivel mundial uno de los primeros puestos.
    Esquilmar al pueblo, al consumidor para obtener, que paradoja, con menor demanda MAS BENEFICIOS. Eso sólo se puede conseguir de una manera, y es aumentando precios, incrementando los márgenes de beneficio.
    Paradojicamente, en una época de crisis la competencia se acentúa bajando precios, bajando márgenes, para obtener menores beneficios y seguir manteniendo las ventas. Los lobbies, en epoca de crisis, por el contrario, y mentando al libre mercado, sacan más tajada debido a esa posición de predominio que tanto su tamaño, como las circunstancias de mercado, les permite tener.
    La teoría del mercado, de la autoregulación, es efectiva cuando todos sus agentes compiten en igualdad de condiciones.... cierto, pero en el caso de la electricidad, esa igualdad no existe.
    Este rufián, demagogo donde los haya, que aboga por el mercado, mercado, mercado, aprovecha las circunstancias de la crisis para desde su posición lobista pedir que se retiren las renovables o que éstas vayan libres al mercado, para imponer sus precios, dictar leyes que los gobiernos por suculentos ingresos de financación para sus campañas electorales, tramitan sin importarles los votantes, los ciudadanos, los consumidores.
    Demagogo, porque sabe que las renovables tal como están hoy en día, son de las más caras (aunque en una clarificación de costes, implementación de tasas por contaminación y derechos de CO2, sostenibilidad, etc. -causas todas ellas contempladas en el PANER 2005-2010 y en los preambulos de todos los reales decretos sobre el sistema especial -renovables), sencillamente

    PORQUE NO PUEDEN COMPETIR EN UN MERCADO LIBRE, AL SER INSTALACIONES RECIENTES, NO AMORTIZADAS

    PORQUE SABE QUE CON LA IMPLANTACION DE LA FOTOVOLTAICA ACTUAL, NUNCA SE PODRA CONSEGUIR UN MIX DEL PRECIO QUE SEA INFERIOR A LO QUE PAGAN LOS CONSUMIDORES, OTRO GALLO CANTARÍA SI EN 3 AÑOS, COMO HA OCURRIDO, SE PASARAN DE 3.400 Mw DE POTENCIA A 12.000 Mw y durante cada uno de esos años, las instalaciones fueran adecuando su prima de producción a los costes y desarrollos de la tecnologia. (GIRD PARITY)

    Demagogo, porque cuando el Gobierno del PP impulsó el mercado libre, allá por el año 2000, el junto con los otros "tiburones" del sector, alzaron la voz clamando al cielo para argumentar que sus activos no estaban amortizados completamente, lo que les impedía actuar en igualdad de condiciones frente a competidores que éste gasto no lo tenían..... mercado libre si, pero para la igualdad de condiciones exigieron al Estado, y éste trasladó a los contribuyentes, a los consumidores, en definitiva a TODOS LOS CIUDADANOS, unos pagos denominados COSTES DE TRANSICION A LA COMPETENCIA, pagos que englobaban esas amortizaciones para poder competir en esa reclamada "igualdad de condiciones" para el mercado libre.
    Estos pagos o CTCs, fueron pagados por todos entre los años 2000 a 2006 (recordar que debían de ser pagados en una década, o sea, hasta el 2010) pero en el 2006 el Gobierno del PSOE, detecta que ha habido un exceso de pagos por este concepto, ya que el sistema implementado permitía ese exceso de unos 2.500 MILLONES, que NUNCA HA RECLAMADO SU DEVOLUCION A LAS ELECTRICAS, A LAS QUE LOS PERCIBIERON.

    Y..... ahora, aboga por el libre mercado, claro, flaca memoria tiene éste Sr. quiere meter a todos en el mismo saco, cuando las tecnologias no han tenido el mismo grado de desarrollo, cuando ellos han percibido cantidades en exceso para poder igualarse todos en el mercado..... pues bien, Sr. Galán, que se imponga el libre mercado, pero en igualdad de condiciones, que se realicen PAGOS POR COSTES DE TRANSICION A LA COMPETENCIA tanto a fotovoltaicos como a ciclos combinados, perdón a los ciclos combinados no que ya disfrutan de 1.100 millones de pagos por capacidad y disponibilidad (otro timo del Estado, se le pagan a los ciclos ese dinero por no producir, cuando la realidad es que podráin estar produciendo mucho más y sacando del mercado tecnologías peligrosísimas como la nuclear), que en 5 años me pagen lo que me queda a pagar de la instalación, después pasaré a mercado, pero ojo, que todas las tecnologías corran con sus costes, que paguen e implementen en sus costes las tasas por contaminación y generación de residuos, que paguen derechos de emisión de CO2, que paguen tasas por explotación de tecnologias del Estado -hidráulicas y nucleares-,que internalicen, tanto los aumentos de los combustibles fósiles como los costes que dichos incrementos tienen para el Estado vía déficit comercial, QUE AL POOL O MERCADO SALGAMOS TODOS CON NUESTRO PRECIO, Y QUE EL CONSUMIDOR DECIDA QUE KWS. QUIERE CONSUMIR. ¿A que no quiere que jugemos todos en igualdad y sobre todo con esta implementación de costes? Seguro que no.
    Dejará de ganar dinero de los windfall profits o precio de mercado donde la tecnología más barata cobra el precio de la más cara (ni precios medios ni cada uno su precio, SINO EL PRECIO DE LA ULTIMA QUE ES LA MAS CARA), dejará de producir con sus nucleares, que serán sustituidas por una mayor capacidad y disponibilidad de los ciclos combinados, por lo que sus márgenes de beneficios caerán estrepitosamente (no producirá con costes de 1 ct. y vendeerá a 5 cts.), no podrá apagar sus aerogeneradores, para que entre los ciclos combinados, porque quizá lo que la gente demande sea las renovables que con todos los costes, son las más baratas, si tiene más capacidad y más disponibilidad de sus ciclos combinados, no percibirá esos casi 400 millones que dice en el artículo. Si se desmantelan las nucleares, que corran con dichos gastos, ya que durante su explotación no han pagado ninguna tasa o derecho a todos los españoles, AL ESTADO, por lo que en buena lid, deben de correr con los gastos de desmantelamiento..... ah por cierto, y también con los gastos del almacenamiento de residuos nucleares que supone a todos los españoles unos 24 millones de euros al año (cifra que supone un 0,3% del total de beneficios declarados por las electricas en 2010).

    Sr. Galán, SI AL MERCADO, pero un mercado libre de verdad, un mercado donde todos acudamos en igualdad de condiciones, un mercado donde el sentido común se imponga, donde cada cual haga frente a sus costes, donde cada cual marque su precio de venta y sobre todo DONDE CADA UNO DE LOS CONSUMIDORES PUEDA DECIDIR LIBREMENTE.

    Deje de hacer demagogia, NO REGALE EL DINERO QUE ROBA A LOS ESPAÑOLES A LOS PARTIDOS POLITICOS PARA DESPUES CHANTAJEAR A LOS GOBIERNOS, QUE EXISTA UN LIBRE MERCADO, IMPLICA QUE SE APRUEBE TAMBIEN EL AUTOCONSUMO.

    Por cierto, Sr. Galán, hipócrita y falso, porqué existen diferencias de precios entre los grandes consumidores y los pequeños y pymes que superan en muchos casos el 300%, cuando el total de consumo es parecido pero por el mismo kw los pequeños pagan el triple que los grandes. Eso puede ser libre mercado, pero deja de serlo, cuando esas diferncias GENERAN TAMBIEN EL DEFICIT DE TARIFA QUE UDS. RECLAMAN, SI UDS. REGALAN LOS KWS. QUE SEA A CUENTA DE SUS BENEFICIOS, NO LO RECLAMEN DESPUES, Y CON INTERESES, A LOS PEQUEÑOS CONSUMIDORES.....

    Para Ud. sólo vale el LIBRE MERCADO, para los ciudadanos con ese libre mercado oligopilsta y desigual donde los haya SOLO LES SIRVE LA NACIONALIZACION DEL SECTOR Y EL AUTOCONSUMO.

  17. #117
    jjavi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Castellon
    Mensajes
    359

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    newinversor , eres un fenómeno, espero que tus comentarios lleguen a partidos políticos, periódicos, televisiones y demás, necesitamos hacernos oir y tu lo haces muy bien, ¡a por ellos!

  18. #118
    PWW
    PWW está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Boston,MA
    Mensajes
    341

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).



    De todo esto me quedo con:

    El propio CDS (seguro frente a impago) de Iberdrola es la mitad del Reino de España", destacó.

  19. #119
    Er Enterao está desconectado Forero Junior
    Fecha de ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    18

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    A veces creo que no somos más tontos porque no nos entrenamos. Tenemos al indeseable éste de Galán como enemigo nuestro cuando podemos convertirle en enemigo público número uno. Razones hay las que queramos y más, a saber: ayer se publica que el amiguito Galán lleva cobrado en un semestre la nada despreciable cantidad de 7,5 millones de euros de vellón. Lo cual equivale, para los no iniciados, en 15 millones al año. Claro, pobre Iberdrola, hay que subir la factura que se les pasa a los clientes porque están poco boyantes... eso sí, al amigo le queda ese dineral que, multiplicado por lo que se lleva todo su consejo, llegará a los más de cien millones de las actuales pesetas (las pesetas no son antiguas, otra vez para becarios y periodistas juntaletras).

    De modo que propongo una acción vía e-mail del tipo "pásalo" titulado: "Así se ríen las grandes eléctricas de tí". El éxito está asegurado, no hay más que meter lo del falso déficit de tarifa, el incremento de la tarifa de la luz y mezclarlo con los sueldecitos de los amiguetes y ya tenemos a la opinión pública con la alarma social sobre estos tipejos. ¿Cómo? También muy fácil: hacer un e-mail fácil y entendible, escrito o en presentación pps, y mandarlo a las webs y mails de indignados que tienen una capacidad viral tremenda. Por si acaso, se manda a cuentas de correo de sindicatos y en una semana lo tiene toda España.

    Golpear hasta vencer!!

  20. #120
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    bUENOS DÍAS, HE RECIBIDO EN MI CORREO UNA CONTESTACIÓN DEL mINISTRO sEBASTIAN, PERO DE RETROACCTIVIDAD NO HABLA, SEGURAMENTE LO HABREIS RECIBIDO TODOS, SI NO ES ASÍ, Y ME INDICAIS LA FORMA DE COLOCARLA LO HAGO

    SALUDOS

Página 6 de 200 PrimerPrimer ... 61656106 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45