La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 23 de 200 PrimerPrimer ... 13233373123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 441 al 460 de 3998

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

  1. #441
    Avatar de covarxi
    covarxi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    Tarragona Castellón
    Mensajes
    838

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Varosol Ver mensaje
    GGp ¿Que significa descontar en el C-3 o el C-11?
    Gracias
    Se refiere a que las facturas se pueden rectificar pasados 3 meses y también pasados 11 meses, cuando ya se dá la factura por definitiva.

    Por lo que pueden no recortarte este año (y a los +3 meses enviarte una factura rectificando la anterior...o esperar hasta los +11 meses).

    Si este 'arreglo' lo hacen durante los 3 años, vale. Però si en 2012 tenemos que asumir los recortes (retrasados) de 2011 más los propios recortes de 2012, ya estamos todos perdidos!!

  2. #442
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    A raiz de la intervención de GGZ (saludos de nuevo), se me ha ocurrido una idea, que podría plantearla las Asociaciones al Ministro e incluso a la Ministra Salgado, quizá no sea tan perjudicial en la forma, aunque en el fondo la cantidad "sustraida sea la misma" y se basaría en los siguientes puntos que mañana desglosaría en unas hojas de calculo basadas en mi instalación: (50 kwn - 58,5 kwp en zona 4):

    1º Se pagarían los años completos, vamos el total de kwh producidos mensualmente por el precio actualizado cada año.
    2º Sobre la liquidación de Enero 2012, y siendo así que la CNE sabe el exceso anual que cada instalación ha producido, se cuantificaría en dinero y se deduciria de las liquidaciones mensuales prorrateando el importe por los 12 meses del año, y las liquidaciones serían de los kwh producidos por el precio menos la parte proporcional mensual del total del exceso del año anterior.
    3º Así quedarían las anualidades
    2011 ------ Se cobra completo --------- No se deduce nada del exceso
    2012 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2011.
    2013 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2012.
    2014 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2013.
    2015 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2014 (menor exceso ya que se han aumentado las horas de producción para los del RD661/2007)
    2016 y 2017 igual al 2015
    2018 ------ Se cobra a razón de las horas de producción (por ejemplo en mi caso el mes que cumpliria con esas horas sería en Diciembre) ------- Se deduce mensualmente el exceso de 2017
    2019 ------ Todo ya regularizado, se cobra a razón de las horas de producción con el límite del RD14/2010.

    Para este ejemplo, he tenido en consideración mi produccion 2010 y 2011 asi como los gastos (representación del mercado, leasing, mantenimiento, seguros y seguridad), así comparado con la situación que se me plantea con el recorte en cada anualidad, los beneficios del pago total y deducción del exceso en el año anterior (contando saldo "0" en banco y con los ingresos de producción desde Julio 2011 -cobro septiembre 2011-):

    A.- El pico de tesorería que tengo que aportar en cada uno es y se produce:
    RDL 14/2010 ........ 15.264,06.-€ (se me produce en enero 2014)
    Aplazado años siguiente ........ 10.288,66.-€ (se me produce en enero 2015)

    B.- Cuando entro en saldo negativo en mi tesorería:
    RDL 14/2010 ........ 974,80.-€ (Octubre 2011)
    Aplazado años siguiente ........ 416,96.-€ (Diciembre 2012)

    C.- Saldos a 31 de Diciembre (acumulados) en mi tesorería:
    RDL 14/2010 Aplazado año siguiente
    31-12-2011: -5.971,73.-€ + 3.401,53.-€
    31-12-2012: -10.086,54.-€ - 416,96.-€
    31-12-2013: -14.360,16.-€ - 4.738,50.-€
    31-12-2014: -10.487,17.-€ - 9.211,93.-€
    31-12-2015: - 6.811,72.-€ - 5.543,51.-€
    31-12-2016: - 3.382,83.-€ - 2.071,60.-€
    31-12-2017: - 49,51.-€ + 1.204,68.-€
    31-12-2018: + 3.039,21.-€ + 3.039,21.-€

    D.-Cuando entra en positiva mi tesorería:
    RDL 14/2010 ......... Mayo 2018 (aunque en Agosto 2017 entro en positivo pero a partir de Diciembre y hasta Abril 2018 estoy en negativo)
    Aplazado año siguiente: Julio de 2017 y así en positivo hasta el final (Diciembre 2018).

    Resumen:

    1º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que las necesidades de tesorería para pasar el recorte son menores en un 32,6% menos, lo que significa menor importe de préstamo y menor coste final del mismo.
    2º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que tengo hasta Diciembre de 2012 para solicitar un préstamo frente al RDL 14 que me obliga a solicitarlo antes de final de Octubre 2011. Aunque simplemente es un año de diferencia ganamos tiempo y dinero por la duración del mismo a lo que añadimos los intereses menores por menor cuantía del préstamo indicados en el punto anterior.
    3º El pago aplazado al año siguiente es más interesante por todo lo anterior y también porque me permite tener tesorería positiva sin abandonarla desde Julio 2017 frente al RDL 14 que me lo permite a partir de Mayo de 2018

    Aunque el destino final es el mismo, los caminos son diferentes siendo el del pago aplazado al año siguiente el más llevadero y por supuesto, el que menos importe necesitamos financiar.

    Supongo que dirán desde el Gobierno que el pago aplazado a un año significa que los presupuestos del 2011 no cuadran, lo cual es falso, si bien es cierto que no cuadran en tesorería (dinero en caja), si que cuadran puesto que se añadiría la partida de deudores con el Estado (fotovoltaicos) por el importe pagado de más en 2011, por lo que el Balance estaría cuadrado.

    A ver si mañana durante todo el día cuelgo los cuadros excell de los cálculos que he realizado..... ya que nos van a "jod...." por lo menos con "vaselina"a ser posible.

    Eso si, seguimos con nuestras demandas.

  3. #443
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    A raiz de la intervención de GGZ (saludos de nuevo), se me ha ocurrido una idea, que podría plantearla las Asociaciones al Ministro e incluso a la Ministra Salgado, quizá no sea tan perjudicial en la forma, aunque en el fondo la cantidad "sustraida sea la misma" y se basaría en los siguientes puntos que mañana desglosaría en unas hojas de calculo basadas en mi instalación: (50 kwn - 58,5 kwp en zona 4):

    1º Se pagarían los años completos, vamos el total de kwh producidos mensualmente por el precio actualizado cada año.
    2º Sobre la liquidación de Enero 2012, y siendo así que la CNE sabe el exceso anual que cada instalación ha producido, se cuantificaría en dinero y se deduciria de las liquidaciones mensuales prorrateando el importe por los 12 meses del año, y las liquidaciones serían de los kwh producidos por el precio menos la parte proporcional mensual del total del exceso del año anterior.
    3º Así quedarían las anualidades
    2011 ------ Se cobra completo --------- No se deduce nada del exceso
    2012 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2011.
    2013 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2012.
    2014 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2013.
    2015 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2014 (menor exceso ya que se han aumentado las horas de producción para los del RD661/2007)
    2016 y 2017 igual al 2015
    2018 ------ Se cobra a razón de las horas de producción (por ejemplo en mi caso el mes que cumpliria con esas horas sería en Diciembre) ------- Se deduce mensualmente el exceso de 2017
    2019 ------ Todo ya regularizado, se cobra a razón de las horas de producción con el límite del RD14/2010.

    Para este ejemplo, he tenido en consideración mi produccion 2010 y 2011 asi como los gastos (representación del mercado, leasing, mantenimiento, seguros y seguridad), así comparado con la situación que se me plantea con el recorte en cada anualidad, los beneficios del pago total y deducción del exceso en el año anterior (contando saldo "0" en banco y con los ingresos de producción desde Julio 2011 -cobro septiembre 2011-):

    A.- El pico de tesorería que tengo que aportar en cada uno es y se produce:
    RDL 14/2010 ........ 15.264,06.-€ (se me produce en enero 2014)
    Aplazado años siguiente ........ 10.288,66.-€ (se me produce en enero 2015)

    B.- Cuando entro en saldo negativo en mi tesorería:
    RDL 14/2010 ........ 974,80.-€ (Octubre 2011)
    Aplazado años siguiente ........ 416,96.-€ (Diciembre 2012)

    C.- Saldos a 31 de Diciembre (acumulados) en mi tesorería:
    RDL 14/2010 Aplazado año siguiente
    31-12-2011: -5.971,73.-€ + 3.401,53.-€
    31-12-2012: -10.086,54.-€ - 416,96.-€
    31-12-2013: -14.360,16.-€ - 4.738,50.-€
    31-12-2014: -10.487,17.-€ - 9.211,93.-€
    31-12-2015: - 6.811,72.-€ - 5.543,51.-€
    31-12-2016: - 3.382,83.-€ - 2.071,60.-€
    31-12-2017: - 49,51.-€ + 1.204,68.-€
    31-12-2018: + 3.039,21.-€ + 3.039,21.-€

    D.-Cuando entra en positiva mi tesorería:
    RDL 14/2010 ......... Mayo 2018 (aunque en Agosto 2017 entro en positivo pero a partir de Diciembre y hasta Abril 2018 estoy en negativo)
    Aplazado año siguiente: Julio de 2017 y así en positivo hasta el final (Diciembre 2018).

    Resumen:

    1º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que las necesidades de tesorería para pasar el recorte son menores en un 32,6% menos, lo que significa menor importe de préstamo y menor coste final del mismo.
    2º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que tengo hasta Diciembre de 2012 para solicitar un préstamo frente al RDL 14 que me obliga a solicitarlo antes de final de Octubre 2011. Aunque simplemente es un año de diferencia ganamos tiempo y dinero por la duración del mismo a lo que añadimos los intereses menores por menor cuantía del préstamo indicados en el punto anterior.
    3º El pago aplazado al año siguiente es más interesante por todo lo anterior y también porque me permite tener tesorería positiva sin abandonarla desde Julio 2017 frente al RDL 14 que me lo permite a partir de Mayo de 2018

    Aunque el destino final es el mismo, los caminos son diferentes siendo el del pago aplazado al año siguiente el más llevadero y por supuesto, el que menos importe necesitamos financiar.

    Supongo que dirán desde el Gobierno que el pago aplazado a un año significa que los presupuestos del 2011 no cuadran, lo cual es falso, si bien es cierto que no cuadran en tesorería (dinero en caja), si que cuadran puesto que se añadiría la partida de deudores con el Estado (fotovoltaicos) por el importe pagado de más en 2011, por lo que el Balance estaría cuadrado.

    A ver si mañana durante todo el día cuelgo los cuadros excell de los cálculos que he realizado..... ya que nos van a "jod...." por lo menos con "vaselina"a ser posible.

    Eso si, seguimos con nuestras demandas.

    Rafa, recuerda que Sebastian sabe mucho de vaselina, no necesita que le expliques.

    Si el robo finalmente se ejecuta como UNESA les ha "obligado" a hacer hay que hacer saber cada uno a los diputados socialistas de su provincia que les considera personalmente responsables del robo. Es importante que sientan que las víctimas señalamos a nustros verdugos y decimos su nombre. Una buena forma de hacerlo es escribir una carta al director en los periódicos de ámbito provincial.

  4. #444
    jagarridoan está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2007
    Mensajes
    28

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    El objetivo del recorte es disponer de liquidez inmediata, o mas bien no tener que pedir dinero a los bancos para pagarnos.

    La solución que propones, aunque razonable, no conseguiria los objetivos que es ahorrarse 'INMEDIATAMENTE' 700 millones de euros. No van a amortiguar ese ahorro de 2011 durante un año entero 'financiando' gratis un dinero que nos han dado y no deberian de habernos dado.


    Al final las cuentas no son tan complicadas.
    Potencia nominal de la instalación y ver lo que se ha pagado. Si se supera el limite anual, a partir de ahi los kw a precio de mercado y ya esta.
    Te lo corrigen si te han pagado de mas restandote en las facturas m+1 m+3 o m+11 y arreando como ya vienen haciendo cuando te han pagado de mas y santas pascuas.

  5. #445
    GGP
    GGP está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    336

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Saludos Newinversor, me parece muy acertada y trabajada tu propuesta, pero ¿ A quien se lo vas a trasladar?...los ministros estan ya para pocos trotes y solo piensas en las listas electorales( unos) , y donde se van a colocar( la gran mayoría).
    Lo único sería que lo planteen las asociaciones fotovoltaicas...como además se van a fusionar( muy buena noticia )... al tener una sola voz y todo el poder, podían negociarlo....pero ¿ con quien?
    Mi opinión es que, debido al desbarajuste que hay en la C.N.E., se lo tomarán con calma y ésto nos beneficiará pues se aplicarán los recortes con retrasos...pero ni ellos saben aún como solucionar la papeleta !!
    Saludos cordiales

  6. #446
    merixmax está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    vizcaya
    Mensajes
    754

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    por cierto,.... para la gente que conoce mas desde dentro Anper..... alguna noticia de como va el tema de la fusion.... ese es un tema muy interesante de cara al futuro para nosotros

  7. #447
    goldwing está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    426

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por merixmax Ver mensaje
    por cierto,.... para la gente que conoce mas desde dentro Anper..... alguna noticia de como va el tema de la fusion.... ese es un tema muy interesante de cara al futuro para nosotros
    Noticia fresquita de hoy:


    07.09.2011: A finales de septiembre, las cuatro asociaciones fotovoltaicas españolas mayoritarias, la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación Nacional de Productores de Energías Renovables (ANPER), la división fotovoltaica de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) y la Asociación de la Insdustria Fotovoltaica (ASIF) planean unirse para crear una federación. La nueva organización que representará al sector fotovoltaico en España tendrá una presidencia bicéfala, un director general y un coordinador. La presidencia será rotatoria por periodos de seis meses. Fuente: PHOTON Europe GmbH

  8. #448
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Economía/Energía.- Las enmiendas para suavizar el recorte fotovoltaico encallan en el Senado. europapress.es

    MADRID, 8 Sep. (EUROPA PRESS) -

    Las enmiendas que CiU y el Grupo de Senadores Nacionalistas habían promovido en la Cámara Alta no podrán prosperar después de que una sentencia del Tribunal Constitucional impida a la Mesa del Senado aceptar este tipo de incorporaciones a la Ley de Agilización Procesal.

    En concreto, la sentencia del Constitucional condena la práctica habitual del Senado de aceptar cualquier tipo de enmienda en la discusión y votación de las leyes, aunque no tengan relación con la materia tratada por dichas leyes.

    En el caso de la fotovoltaica, la decisión del tribunal acaba con los intentos de suavizar a través del Senado los recortes aplicados a esta tecnología en el real decreto ley 14/2010, aprobado a finales del año pasado.

    La propia Mesa del Senado ha dado instrucciones para que, entre otras enmiendas, no se admitan cinco favorables a la energía fotovoltaica, indican en una nota conjunta las principales asociaciones empresariales del sector, que son AEF, Anper, APPA y ASIF.

    En concreto, estas enmiendas iban a ser introducidas en el debate del Proyecto de Ley de medidas de agilización procesal y de reforma del artículo 35 de la Ley 53/2002, de 20 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social.

    IMPACTO "TERRIBLE".

    Las asociaciones califican de "terrible" el impacto del real decreto ley que les limita el número de horas al año con derecho a prima. Además, advierten de que la solicitud de CiU a la Presidencia del Senado para que le permita presentar a trámite de nuevo las enmiendas fue desestimada el pasado 31 de agosto.

    El sector fotovoltaico español considera "positivo" el criterio establecido por el Constitucional, pero "lamenta el momento elegido, ya que ello impide el debate y la resolución de las enmiendas rechazadas que, en este caso, afectaban a la crítica situación de la fotovoltaica en España".

  9. #449
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Tomaremos buena nota de la sentencia del Constitucional, que puede ser positiva como dicen las Asociaciones, pero ¿se va a cumplir siempre? ¿cuando se podrá enmendar una ley anterior? ¿solo cuando se incluya dentro de la discusión de una ley sobre el mismo aspecto, tema o sector? ¿es entonces constitucional que el Gobierno de turno legisle mediante Reales Decretos Leyes sin pasar por los órganos consultivos preceptivos, y sin posibilidad de discusión y enmiendas a nivel parlamentario hasta que no se discuta una nueva ley sobre el sector? ¿qué sentido tiene entonces el Senado? ¿existe prevaricación por parte del Gobierno, cuando también ha utilizado el derecho a veto para enmiendas anteriores, no habiendo sido utilizado dicho recurso con enmiendas o leyes que afectaban a los presupuestos generales del Estado, como argumentó el Gobierno para su utilización en nuestro caso? ¿qué defensa parlamentaria y constitucional tiene el legislado ante los atropellos de los RDL? ¿entonces, es esto una democracia parlamentaria o una dicturdura gubernamental?

    En fin..... pais.

  10. #450
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Los Madriles
    Mensajes
    139

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Visto lo visto, lo que tienen que hacer las Asociaciones es sacar un compromiso del PP de derogar el RDL 14/2010 como primera medida (en diciembre lo podrían aprobar y nos quitaríamos esta pesadilla de encima), para restablecer la confianza en la marca España y que la inversión extranjera y nacional vuelva a confiar en el mercado español.
    No queda otra salida que derogar el maldito RDL 14/2010, que los h.... de p... del gobierno socialista han creado para robarnos y paliar la desastrosa política realizada por semejantes ineptos.
    Es el momento de que todas la asociaciones conjuntamente establezcan contactos y hagan presión al PP. Hay que sacar un compromiso de apoyo al sector fotovoltaico y de derogación del RDL 14/2010.
    La CNE no va a poder aplicar los recortes los próximos meses por el volumen de instalaciones y falta de criterio. Si todo pinta como dicen las encuestas (aunque no me fío ni un pelo), el PP sacará mayoría absoluta y no tendrá que negociar con los chupasangres de CIU y PNV y podría aprobar la derogación del RDL 14/2010 sin problema.
    El saber sí el PP está por la labor de derogar el RDL 14/2010, o no, podría ayudar a muchas personas a saber que tienen que hacer con su voto el próximo día 20 de Noviembre.
    Aplíquese la máxima "el que contamina paga". Aprovechemos la fuente de energía más natural y que está al alcance de todos ¡El Sol!

  11. #451
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    reo, Capitán, te los tiros no van por ahí.
    El tema no es derogar el 14/2010, sino las disposiciones que afectan dirétamente a la fotovoltáica, en concreto las que marcan las horas de producción tanto para el RD 661 como para el 1578, y dejar la ampliación a 28 años y la posterior (creo que de Marzo de 2011) hasta 30 años.
    Con esto se conseguiría que los topes de producción se eliminaran y como tú bien dices, puede ser por eliminación o por modificación de esos topes via ley del mismo rango (RDL) y puede ser promulgado por el próximo gobierno. Eliminar el RDL 14/2010 no será nunca posible, ya que hay otros aspectos en ese RDL que "no deben ser tocados", como los tópes del déficit de tarifa, etc (aunque quizá un gobierno con "los reaños bien puestos si lo eliminaría y reordenaría el sector haciedo frente al gran poder de los lobbies por el bien de la ciudadanía), aunque eso es "harina de otro costal".
    También, y sigo insistiendo en el tema, es que si se eliminaran los topes de horas de producción a tarifa, sólo podríamos percibirla durante 30 años (como mal menor) y sino se eliminaría también del RDL 14 los 28 años (ampliación de tres años para "compensar" los recortes) y por ende la ampliación posterior de los 28 años a 30 años (este sería el mal mayor)
    Por eso insisto en que también debemos de centrar esfuerzos en la eliminación que se hizo en el RD 1565/2010 sobre el 661/2007 de la tarifa regulada a partir del año 25, para que de nuevo tenga validez plena el 661/2007 y la tarifa esté en vigor para "toda la vida útil de la planta".
    El tema es complicado, pero no difícil.
    Tenemos muchas voces en contra que abogan por el "libre mercado" sin subvenciones o tarifas reguladas, pero esas voces por contra reclaman y se amparan en la nula legislación sobre las entidades financieras, para que los Estados regulen más éste sector ¿en qué quedamos? ¿libre mercado para lo que nos interesa? ¿intervención estatal en lo que no nos interesa? o quizá una fórmula mixta. Voces importantes a las que se les puede hacer callar de ésta manera.

  12. #452
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Los Madriles
    Mensajes
    139

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Estimado Newinversor:
    Totalmente de acuerdo en tu planteamiento.
    Dejándonos de milongas, lo que hay que pedir al PP es que restituya la legalidad del RD 661/2007 para todas aquellas instalaciones que se ejecutaron y se pusieron en funcionamiento bajo la vigencia de dicho RD 661 (mi instalación se hizo con el anterior RD 436/2004), y que todas las estipulaciones restrictivas/retroactivas de los posteriores RD y RDL que afectan a dichas instalaciones fotovoltaicas queden derogados.
    Aplíquese la máxima "el que contamina paga". Aprovechemos la fuente de energía más natural y que está al alcance de todos ¡El Sol!

  13. #453
    goldwing está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    426

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Capitán Trueno Ver mensaje
    Visto lo visto, lo que tienen que hacer las Asociaciones es sacar un compromiso del PP de derogar el RDL 14/2010 como primera medida (en diciembre lo podrían aprobar y nos quitaríamos esta pesadilla de encima), para restablecer la confianza en la marca España y que la inversión extranjera y nacional vuelva a confiar en el mercado español.
    No queda otra salida que derogar el maldito RDL 14/2010, que los h.... de p... del gobierno socialista han creado para robarnos y paliar la desastrosa política realizada por semejantes ineptos.
    Es el momento de que todas la asociaciones conjuntamente establezcan contactos y hagan presión al PP. Hay que sacar un compromiso de apoyo al sector fotovoltaico y de derogación del RDL 14/2010.
    La CNE no va a poder aplicar los recortes los próximos meses por el volumen de instalaciones y falta de criterio. Si todo pinta como dicen las encuestas (aunque no me fío ni un pelo), el PP sacará mayoría absoluta y no tendrá que negociar con los chupasangres de CIU y PNV y podría aprobar la derogación del RDL 14/2010 sin problema.
    El saber sí el PP está por la labor de derogar el RDL 14/2010, o no, podría ayudar a muchas personas a saber que tienen que hacer con su voto el próximo día 20 de Noviembre.
    Hombre, Capitan Trueno,muy seguro estás tu de que el PP aceptará rebajar el robo que se ha hecho a la fotovoltaica.
    Que no,que unos son buenos y los otros malos,que no,que son TODOS MALOS,o no te das cuenta...?

  14. #454
    CENTO está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    135

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Goldwing, estoy contigo. Sólo hay que leer su prensa afín (digamos nuestro querido amigo de expansión, G.Calzada) o las recetas de sus oráculos, FAES. Queda muy bien que los gobiernos autonómicos digan que nos apoyan mientras no tienen responsabilidad de legislar nuestro tema. Ya veremos si ganan. Los únicos que nos apoyan de verdad son partidos minoritarios y quizás si aparece en escena EQUO.
    Pero al gallego no le sacamos un compromiso ni "jartos" de vino.

  15. #455
    Fecha de ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Los Madriles
    Mensajes
    139

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Qué todos los políticos son unos indeseable, mentirosos, y aprovechados, ya lo sé (creo que el que tenga 2 dedos de frente lo sabe).
    Lo que pido a las asociaciones, y ante la más que posible victoria del PP por mayoría, es que negocien con el PP para sacar un compromiso de derogación de las medidas retroactivas que aplican a la fotovoltaica.
    Ahora es el momento. Después de las elecciones no hay nada que hacer, gane quien gane y desgobierne España como su incompetencia le guíe.
    No estoy de acuerdo en que todos los políticos son malos. Todos los políticos son unos mentirosos, aprovechados y en la mayoría de los casos inútiles para gestionar un simple puesto de molones.
    Malos o buenos, pufffffffffffffffff., no se puede simplificar en estos términos. Algunos haciendo el mal son extraordinariamente buenos, y otros intentando hacer el bien son extremadamente imbéciles.
    Aplíquese la máxima "el que contamina paga". Aprovechemos la fuente de energía más natural y que está al alcance de todos ¡El Sol!

  16. #456
    jose angel está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2006
    Mensajes
    65

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    No entiendo como es posible que desde las asociaciones no se tenga una reunión con representantes del PP para explicarles el problemón que la retroactividad va ha causar a todos los afectados y a los estamentos del estado y de haberla tenido NO ENTIENDO COMO DESDE EL PP NO LO ENTIENDEN
    - Aluvión de demandas en la justicia, miles..... esto generará un coste real para el estado y un problema de procedimiento, saturación de juzgados.....
    -Los afectados nos gastaremos un montón de dinero en los pleitos el cual de otra manera en muchos casos se hubiera vuelto a reinvertir en la economía real creando EMPLEO.
    - La CNE deberá de implementar sistemas complejos para las liquidaciones lo que generará todavía más burocracia.
    - Tengamos fe en que pierdan el pleito y todo no les habrá servido de nada
    - Malísima imagen del pais que se podría limpiar de un plumazo en un sector con relevancia internacional y muy ligado con las inversiones extranjeras sería una ocasión única para el PP en los primros días de mandato para poder mandar una señal inequívoca de SEGURIDAD JURIDICA.

    EN FIN, si alguien de las asociaciones es conocedor de alguna reunión que nos cuente al resto cuales han sido las impresiones, los partidos políticos ante las elecciones deben de tomar posición en este tema

  17. #457
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Un artículo sensato en Estrella Digital:


    ENERGÍA FOTOVOLTÁICA: Una visión de la problemática jurídica - Estrella Digital
    ENERGÍA FOTOVOLTÁICA: Una visión de la problemática jurídica





    Ezequiel Martínez Negro, Madrid. 05/09/2011


    Hace varios años, el Gobierno incentivó a pequeños y medianos ahorradores, y a fondos de capital (un porcentaje importante de capital extranjero), para invertir en un modelo productivo que se presentó como generador de energía alternativa limpia, la energía solar fotovoltáica. Se trataba que los inversores se apartasen del Sector de la Construcción para generar ingresos (e impuestos) y obtener fuentes de generación alternativas ofreciendo unas rentabilidades interesantes, mediante el pago de una prima además de la tarifa (en realidad se replicó el modelo del que pretendía apartarse).
    Según dispone la Ley 54/1997, las instalaciones de producción acogidas al Régimen especial de producción eléctrica, tendrán un complemento mediante la percepción de una prima, para cuya determinación se deben tener en cuenta diversos factores, entre otros, los costes de inversión. Para complementar lo anterior, se promulgó el Real Decreto 436/2004, posteriormente modificado con el mismo espíritu por el RD 661/2007, que garantizaba que las tarifas y primas no serían objeto de retroactividad, es decir, el inversor estaba amparado en una norma que, a priori, le aseguraba su rentabilidad. Sin entrar a valorar lo acertado o no de éste modelo, lo cierto es que la prima era de aplicación a los productores cuyas instalaciones se encontrasen en funcionamiento en el mes de septiembre de 2008, es decir, en el año 2007, alguien se dio cuenta que el modelo estaba agotado. Las plantas generadoras que entrasen en funcionamiento con posterioridad, verían reducida esa prima de forma sensible, lo cual, de facto, significaba poner termino a las inversiones.
    Las rentabilidades no eran desorbitadas, pese a las insinuaciones vertidas desde medios cercanos a la Administración, y quien pretendía invertir, en numerosos casos familias modestas, se veían obligadas a solicitar préstamos que, aunque resulte contradictorio, los concedía el ICO.
    Como, desgraciadamente, resulta lógico en cualquier actividad primada, se produjeron algunas irregularidades, las menos, cuyo control por la autoridad competente podría haber resuelto este asunto, evitando un problema mayúsculo: atacar al principio de seguridad jurídica.
    Durante el año 2010, aquellos a los que el Gobierno incentivó para invertir sus ahorros en éste negocio, vivieron un año agitado, salpicado de rumores confusos y contradictorios respecto a la seguridad de su dinero, y cuya consecuencia fueron dos Reales Decretos, el primero de 19 de noviembre de 2010, que limitaba la percepción de la tarifa a 25 años, y el segundo, de 23 de diciembre de 2010, en el que se limitaba la producción acogida al régimen retributivo singular a un máximo de horas de producción durante toda la vida de la instalación, si bien los tres primeros años los recortes son muy importantes, prorrogando el plazo de percepción de la prima a 28 años. Además, exigía a plantas de medio y gran tamaño otras modificaciones técnicas que suponen otra forma de retroactividad
    Finalmente, en marzo de 2011, el Gobierno culmina, por ahora, su rally legislativo con un nuevo RD de Economía sostenible, que establece que quienes tenían en funcionamiento sus plantas generadoras antes del 23 de diciembre de 2010, no se verían afectados por un nuevo recorte de prima, se amplía el plazo de percepción a 30 años y se abren líneas de financiación ICO para refinanciar las inversiones acometidas. Un verdadero galimatías que ocasionó graves tensiones con inversores nacionales y extranjeros y que, desde luego, no ayudará a que vuelvan a invertir en España.
    Sobre estas actuaciones poco razonadas, planea un concepto sobre el que intentaremos razonar en otro momento, el déficit de tarifa, asunto complejo y controvertido, con numerosos intereses de por medio.
    Volviendo a la energía fotovoltáica, las medidas adoptadas se traducen en una reducción de ingresos de aproximadamente un 25-30% durante un período de tres años, y en una gran incertidumbre respecto al futuro de la inversión, máxime cuando los dos grandes partidos nacionales han manifestado un acusado desinterés por ésta materia, que en otros países está dando muy buenos resultados. Consecuencia de lo anterior, los modestos inversores no pueden atender el pago de los créditos, y se generan situaciones graves, que podrían haberse evitado sin necesidad de experimentos jurídicamente dudosos.
    En virtud del principio acción/reacción, los Reales decretos han sido impugnados ante los Tribunales de justicia, cuyas resoluciones tardarán años en conocerse. Como siempre, la Administración de Justicia termina siendo quien debe soportar la carga de trabajo generada por la adaptación de medidas poco meditadas.
    Correspondiendo a las instancias pertinentes determinar si cuanto se ha legislado se ajusta o no a la norma estatal y comunitaria, y sin entrar a valorar una actuación legislativa que se califica por si sola, lo cierto es que produce una gran intranquilidad al inversor, que se encuentra con un cambio de norma a poco de iniciar su aventura. Surge nuevamente un concepto que conjuga mal con democracia, la inseguridad jurídica.
    Existen herramientas para intentar solventar lo que se presenta como una clara vulneración de derechos, entre las que apunto la Reclamación por Responsabilidad Patrimonial y la impugnación de las liquidaciones por los que se liquida la tarifa, o bien cruzar los dedos y esperar que el Tribunal Constitucional declare que la norma no se ajusta a la carta Magna y, en ese caso, reclamar las cantidades no percibidas.
    Sea cual sea la decisión que se adopte, buena suerte, la van a necesitar.

  18. #458
    taqui está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2006
    Mensajes
    923

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Capitán Trueno Ver mensaje
    Qué todos los políticos son unos indeseable, mentirosos, y aprovechados, ya lo sé (creo que el que tenga 2 dedos de frente lo sabe).
    Lo que pido a las asociaciones, y ante la más que posible victoria del PP por mayoría, es que negocien con el PP para sacar un compromiso de derogación de las medidas retroactivas que aplican a la fotovoltaica.
    Ahora es el momento. Después de las elecciones no hay nada que hacer, gane quien gane y desgobierne España como su incompetencia le guíe.
    No estoy de acuerdo en que todos los políticos son malos. Todos los políticos son unos mentirosos, aprovechados y en la mayoría de los casos inútiles para gestionar un simple puesto de molones.
    Malos o buenos, pufffffffffffffffff., no se puede simplificar en estos términos. Algunos haciendo el mal son extraordinariamente buenos, y otros intentando hacer el bien son extremadamente imbéciles.
    Totalmente de auerdo, las asociaciones debierán sacar un compromiso al PP para modificar este 'drama', pero eso si antes de las elecciones
    Esto es la leche

  19. #459
    Avatar de paccus2
    paccus2 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    navarra
    Mensajes
    173

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por jose angel Ver mensaje
    No entiendo como es posible que desde las asociaciones no se tenga una reunión con representantes del PP para explicarles el problemón que la retroactividad va ha causar a todos los afectados y a los estamentos del estado y de haberla tenido NO ENTIENDO COMO DESDE EL PP NO LO ENTIENDEN
    - Aluvión de demandas en la justicia, miles..... esto generará un coste real para el estado y un problema de procedimiento, saturación de juzgados.....
    -Los afectados nos gastaremos un montón de dinero en los pleitos el cual de otra manera en muchos casos se hubiera vuelto a reinvertir en la economía real creando EMPLEO.
    - La CNE deberá de implementar sistemas complejos para las liquidaciones lo que generará todavía más burocracia.
    - Tengamos fe en que pierdan el pleito y todo no les habrá servido de nada
    - Malísima imagen del pais que se podría limpiar de un plumazo en un sector con relevancia internacional y muy ligado con las inversiones extranjeras sería una ocasión única para el PP en los primros días de mandato para poder mandar una señal inequívoca de SEGURIDAD JURIDICA.

    EN FIN, si alguien de las asociaciones es conocedor de alguna reunión que nos cuente al resto cuales han sido las impresiones, los partidos políticos ante las elecciones deben de tomar posición en este tema

    No se si te valdrá. Yo les pregunté en la página de popular.es sobre nuestra cuestión hace un tiempo. Me contestaron esto:


    paco perez ¿qué va a hacer con el RDL 14/2010 para aquellas personas que hemos invertido siguiendo las recomendaciones de un gobierno incapaz mentiroso pero legítimo? 12:41 comentar | denunciar
    X


    Popular.es

    Estimado Paco:

    Una vez más, le damos las gracias por su presencia y participación en Popular.es, su sede online.

    No podemos olvidar que hace escasamente 2 meses los populares hemos votado en contra del Real Decreto-Ley como ya hicimos en el Senado, pero un voto de los nacionalistas, que mantienen sus pactos con el Gobierno de España, no ha permitido su retirada, pero queda abierta la puerta a la esperanza de la negociación para encajar los intereses de los productores y defender los intereses de los ciudadanos.

    La improvisación de Rodríguez Zapatero va a dejar tiradas a muchas familias españolas que invirtieron sus ahorros en la producción de energía. Este es un ejemplo más de un Gobierno desnortado y de la política energética del presidente de la Nación, que incitó a los pequeños empresarios a invertir y ahora los traiciona cambiando las reglas del juego.

    Un saludo,
    Popular.es
    Mucho cabrón suelto


  20. #460
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Respuesta: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Sin comentarios...

    Zapatero no descarta una revisión de la normativa de la energía fotovoltaica - León - Diario de León

    Zapatero no descarta una revisión de la normativa de la energía fotovoltaica

    El presidente del Gobierno respalda al sector de las renovables en la inauguración de la factoría DC Wafers, que presentó como ejemplo de economía sostenible

    l. URDIALES | león l. URDIALES | león 06/09/2009



    José Luis Rodríguez Zapatero se comprometió ayer en León a realizar una revisión de la normativa en energía fotovoltaica, «si es preciso», matizó el jefe del ejecutivo central, en respuesta a una petición realizada por Tomás Villanueva, consejero de Economía de la Junta. El presidente del Gobierno manifestó su disponibilidad a reformar el ordenamiento energético tras inaugurar la factoría de obleas de silicio para la industria fotovoltaica que la empresa DC Wafers tiene en Valdelafuente. Allí acercó los objetivos de la política energética que persigue España al concepto de la fábrica leonesa. «La gente me pregunta que es la economía sostenible. Esto es un ejemplo», concretó, en referencia a una sociedad con capital leonés que aporta género para la obtención de energía fotovoltaica, proyecta una expansión a corto y medio plazo y exporta el 90% de su producción (más de 13 millones de obleas de silicio). Zapatero avanzó que la Ley de Economía Sostenible recogerá un fondo de 20.000 millones de euros para financiar, a través del Instituto de Crédito Oficial proyectos de innovación, tecnología, energías renovables y ahorro energético. «No habrá futuro en ningún país avanzado si el desarrollo no es sostenible; y no habrá desarrollo sostenible sin energías alternativas. No es una opción, es una obligación», acotó el presidente del Gobierno en referencia al objetivo de la UE de alcanzar en 10 años un 20% de energía limpia.
    Zapatero no olvidó el vínculo que el campo de las energías no contaminantes encuentra con los entes de investigación que el Gobierno ha implantado en León y Ponferrada, que en relación con las iniciativas privadas como la de DC Wafers «van a convertir a León en un centro impulsor de la economía sostenible», vaticinó Rodríguez Zapatero.
    Acompañado por la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, Zapatero expuso la necesidad de abordar un cambio profundo de la política energética, «primero promoviendo el ahorro de energía y, después, siendo audaces en favor de las energías renovables», un sector que alcanza los 175.000 empleos directos, que se duplicarán a lo largo de la próxima década

Página 23 de 200 PrimerPrimer ... 13233373123 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45