La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 142 de 200 PrimerPrimer ... 4292132142152192 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,821 al 2,840 de 3998

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

  1. #2821
    panapa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    262

    Predeterminado Re: Pues no paguemos la deuda

    Cita Iniciado por Quinto Ver mensaje
    Pues no paguemos la deuda

    Cada día lo leo más, y me pone los pelos de punta. Políticos, economistas y otros comentaristas llaman a “auditar” y considerar “ilegal” la deuda contraída por gobiernos estatales y regionales democráticamente elegidos y apoyados por la mayoría. Ilegal. Empezar otra vez.

    Cuando lean “auditar”, “revisar deudas contraídas”, o la frase “los que han prestado deben cargar con parte de la responsabilidad”, que me parece muy bien, sean conscientes de lo que implica. Pongan en su cerebro la palabra “default” –impago-. Porque entonces no podrán quejarse de que la prima de riesgo está muy alta a 557 puntos básicos. Si lo que piden unos y otros es re-estructurar, entonces la prima de riesgo está bajísima, porque posibles gobernantes, responsables políticos y sesudos asesores están diciéndole al mercado y a sus financiadores que aquí hay riesgo, y muy alto, de que uno de ellos salga elegido y haga impago con tal de seguir gastando en otro AVE a Valdeluz. Por mucho que quieran llamarlo renegociación o restructuración, será impago.

    Antes hundir la flota que reparar el barco: todos contra el Banco Central Europeo - Lleno de Energa - Cotizalia.com



    Este párrafo de un articulo me parece una magnifica síntesis que explica nuestra situación. En el fondo la cuestión es muy simple: el Estado ha contraído una deuda que ahora pretende repudiar, es el default, el impago.

    Los argumentos son variopintos pero el mas malvado de todos es el de imputar y reclamar al cobro una responsabilidad de la situación a quien no hizo otra cosa que cumplir su parte y confiar en el Estado. Ahora hasta el Tribunal Supremo se ha unido a esta tesis. Estos son sus argumentos para transformar a la víctima en verdugo:

    - Hemos sido “ más o menos inducidos por una retribución generosa”

    - El inversor fotovoltaico “ no podía ulteriormente ser ajeno a las modificaciones relevantes de los datos económicos de base”

    - El sector en su conjunto no podía desconocer que la retribución establecida en el Real Decreto 661/2007 no podía ser sin más aplicable a todas y cada una de las instalaciones fotovoltaicas que, en su conjunto, habían incurrido en aquel exceso.

    - La limitación de la tarifa regulada o, en general, del régimen retributivo inicial con que había sido favorecido el conjunto del sector de energías renovables era previsible a la vista del curso de las ulteriores circunstancias

    Es decir, que el Tribunal Supremo considera que somos unos imbéciles integrales que ponen en riesgo su patrimonio en una inversión sin garantías de que la otra parte cumpla con lo acordado. Nos viene a decir en el fondo que somos unos imbéciles al considerar que las condiciones ofrecidas eran inamovibles.

    Estaba preparado para una sentencia desestimatoria pero esto ya es mas de lo que soy capaz de soportar sin que algo vital se rompa. Se rompió la esperanza o la confianza de que este país sea capaz de enmendarse y yo lo vea. Así es imposible.

    Es muy probable que nosotros sin saberlo estemos situados en el mismo punto de ignición del polvorín. Lo que el Gobierno pretende hacer es una fiel continuación de lo que hizo el Gobierno anterior y habría que ser un memo para no entender que España se desentiende de sus compromisos, que el default ya ha llegado. Eso lo van a entender los mercados ¡que nadie lo dude!. Así es que sientense, ponganse comodos, miren hacia arriba y disfruten de los fuegos artificiales.
    De acuerdo en todo.

    La Justicia en España igual que en Inglaterra que no han conseguido los políticos ni siquiera quitar un céntimo incluso de las instalaciones que únicamente tenían solicitado su registro en tiempo y forma antes de la promulgación de la nueva norma.

    Aquí el Alto Tribunal justifica el incumplimiento de contratos firmados por el estado. Los del Consejo General del Poder Judicial que son los que tendrían que ponerles orden, presuntamente se gastan nuestros dineros en fiestecillas privadas y/o viajes tratando de justificar que son oficiales.

    Y el Rey, ese señor que las ve pasar y se queda tan pancho y que ahora ya no se pasa que sirve que paguemos esas enorme cantidades para mantener esa figura. Yo me creía que su firma en las normas servia para dar mayor credibilidad a los inversores puesto que las respalda. ¿Alguien me puede decir si ya no sirve para reforzar esa confianza en la inversión, para que entonces firma las normas?

    Los políticos ya sabemos lo que son, unos mentirosos, oportunistas,.......que lo que dicen cuando están en la oposición, y según nos demuestran unos busca amos para que les retiren y hagan millonarios a cambio de su entrega sin condiciones. ¿O alquien piensa que Felipe G, Aznar, Salgado, y un largo etc., están donde estan por sus valores intelectuales? Veréis lo que tarda el sin corbata, alias bombillas, led de túneles y alumbrado publico, 100 km/h, y mas chorradas de identico indole a tener un puesto millonario por lo favores hechos y por la información de la que ha tenido acceso por su situación de privilegio por el cargo de poder que ostento.

    No seria hora tambien de ademas de pedir ese S.O.E. Que nuestro incansable luchador Solesitos nos propone para los Senadores , enviar tambien a la Casa Real ese requerimiento para que no vuelva el Rey a prestar su firma como medida de confianza a inversionistas a las leyes. Cuando aquí en este pais de pandereta primero te roban llamando retroactividad impropia y ahora suben impuestos y tambien la llamaran impropia. Jajajajajaja. Vaya pais. Gracias que nos están interviniendo, si no, a seguir regalando dinero a las eléctricas, a seguir pagándole sus basuras nucleares, y a creer a UNESA que pierden rentabilidad razonable y que no tienen suficiente con que seamos el tercer pais que mas cara paga su electricidad.

    Perdonad si a alguien ofendí con lo del Rey, pero es que insisto que después de esto que nos estan haciendo yo que me sentía bien bajo esta monarquía parlamentaria, ahora para mi esta demás si no toma medidas y las publica después de darle su oportunidad con esta carta S.O.S.

    Yo nunca mas un céntimo de inversión en "Spain is diferent" y por supuesto en bancos de aquí lo suficiente para pagar los recibos domiciliados.

    Gracias que aunque arruinados por estos insaciables estamos en Europa y tienen que intervenirnos y se necesitara auditar, si no el oligopolio seria capaz de volver a convencer al politicuchos de turno para que volvamos a pagarles mas C.T.C. Que no llegan a fin de mes.

  2. #2822
    Avatar de covarxi
    covarxi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    Tarragona Castellón
    Mensajes
    838

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Los correos de los senadores.

    Ahora hay deportistas y he descubierto que Joan Lerma sigue vivo!!
    Que álguien redacte una carta tipo que después de encontrar a tanto personaje "ilustre" no puedo ser objetivo.
    Archivos adjuntados Archivos adjuntados

  3. #2823
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por covarxi Ver mensaje
    Los correos de los senadores.

    Ahora hay deportistas y he descubierto que Joan Lerma sigue vivo!!
    Que álguien redacte una carta tipo que después de encontrar a tanto personaje "ilustre" no puedo ser objetivo.
    Hola compañero.Gracias
    La carta tipo de Newinversor me parece cojonuda...Como he comentado, yo la adapté así, y la envié, eso si identificando mi provincia en el asunto, por aquello de las circunscripciones...
    http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203064
    Me contestaron Odón Elorza y Antonio Trevin, dándose por debidamente informados.....(también entiendo que es fin de semana...o eso quiero creer..)
    ;Luego les he contestado añadiendo el comentario de Quinto http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203098 Y ahora con las direcciones de los senadores, voy a hacer lo mismo, y además con la noticia de la derogación del año pasado en el senado, y de los recursos de anticonstitucionalidad de CCAA del PP. a ver si a estos últimos le sale algún colorete...
    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  4. #2824
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    También me han respondido Odón Elorza y Antonio Trevín. Es de agradecer que se hayan tomado la molestia de leer nuestros correos y enviarnos una corta respuesta. Lo curioso es que ahora nos respondan miembros del grupo socialista, las cosas son distintas si eres oposición ó Gobierno.

    En otro orden de cosas quisiera comentar una anécdota que me sucedió en casa y que, es posible, sea un error común que estamos cometiendo cuando salimos al paso de cualquier información. Esto fue lo que me pasó:

    A raíz de la visita de Montes a Bruselas el otro día, le comentaba a mi mujer "estos cabr**** de UNESA ya están intoxicando otra vez ...", mi mujer me dijo "oye, hablas mucho de UNESA, pero, ¿a quién te refieres exactamente con UNESA?". Me quedé sorprendido. Ella es partícipe de la guerra que tenemos con las eléctricas pero no asociaba el término UNESA (Asociación Española de la Industria Eléctrica) con las empresas a las que representa (ENDESA, IBERDROLA, Gas Natural-FENOSA, E-ON, HC Energía).

    Creo que sería interesante hacer un poco de pedagogía cuando escribamos nuestros comentarios y usar el término explícito de UNESA siempre acompañado de sus asociados. De poco vale decir que "UNESA manipula las subastas CESUR", ó "UNESA no dice nada de los windfall profit", si quién nos lee no asocia UNESA con Endesa, Iberdrola, y demás. UNESA serán los malos mientras que el lobby se quedará en "el cuarto de la salud".

  5. #2825
    Avatar de Varosol
    Varosol está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    41

    Predeterminado

    Solesitos:La pagina del mundo de Alicante 10
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...341582246.html
    Animo y a dar caña.


    ---
    I am here: http://tapatalk.com/map.php?asen52

  6. #2826
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    [QUOTE=Juan Eloy;203194]También me han respondido Odón Elorza y Antonio Trevín. Es de agradecer que se hayan tomado la molestia de leer nuestros correos y enviarnos una corta respuesta. Lo curioso es que ahora nos respondan miembros del grupo socialista, las cosas son distintas si eres oposición ó Gobierno.

    Bueno, pués sumámos a dos senadores más Ander Gil, que me ha facilitado su móvil, (senador x Burgos PSOE ) y HASTA ME HA RETWITEADO ¡¡ https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES/...92251217960960 y Maria Haro de Brito del PP y por Canarias..
    Hoy mismo artículo en La Vanguardia de Antonio Cerrillo @acerrillo3 entrevistando a Jorge Morales (UNEF ). @jorpow Renovables: el gran apagón Fijáos que hay una pestaña arriba en el centro, dónde pone "tengo más información" , para contactar con el autor del artículo.
    He acuñado la frase (mezcla de lo que dice Jorge Morales en el artículo, y Quinto en este hilo más arriba) "Atados de pies y manos, intentando flotar con una piedra al cuello" Lo digo por aquello de "expresar gráficamente" lo que nos pasa a los que no se enteran.
    Última edición por solesitos; 08/07/2012 a las 11:57
    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  7. #2827
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  8. #2828
    solarenergia está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Mensajes
    506

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Hecho, carta enviada a senadores, y ayer otra nota a diputados.
    Saludos.
    Falta la revolución energética que democratice la gestión de la energía.
    http://twitter.com/lituus
    http://luisletosa.blogspot.com/

  9. #2829
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Los fotovoltaicos de Anpier lanzarán una iniciativa popular a favor de renovables y de una tasa a la nuclear

    ANPIER recogerá más de 500.000 firmas a partir de septiembre para trasladar al parlamento una iniciativa popular para dar transparencia al sector energético, seguridad a las inversiones fotovoltaicas / renovables e imponer una tasa a las nucleares.
    Como dice solecitos, el ejército de hormiguitas continua en la lucha.

  10. #2830
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por solarenergia Ver mensaje
    Hecho, carta enviada a senadores, y ayer otra nota a diputados.
    Saludos.
    Por favor , insisto, tú que estás leyendo esto...no te quedes con los brazos cruzados y http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203218 o http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post203176 (diputados y senadores)

    Bueno pués para ser fin de semana no me quejo. Me han contestado y/o retwiteado x internet:

    Diputados:
    Odón Elorza y Antonio Trevín del PSOE

    Senadores:

    Ander Gil (Psoe Burgos) tb RT en Twiter, Maria Haro Brito (PP canarias), Vicente Aparici Moya (PP-Castellón) Jesús Martín (psoe Ciudad Real) y por TW, Miguel A Vega (psoe Cantabria)

    Y ahora a descansar... que tampoco quiero que me tomen por spammer... Repito..dejad comentarios en todas partes.. y copiad y redifundir todo lo que podáis...Aqui os dejo p.e. Hemeroteca de Ecoticias Medio Ambiente, Energas Renovables, Ecologa, CO2, Biocombustibles, Residuos, Reciclaje, Sostenibilidad, Naturaleza, alimentos, Mster, Cursos, postgrados, Ferias, Congresos. Noticias e informacin / ECOticias.com para sacar noticias ..o la de Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.
    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  11. #2831
    PWW
    PWW está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Boston,MA
    Mensajes
    341

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  12. #2832
    merixmax está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    vizcaya
    Mensajes
    754

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    imagino que esta tasa sera la nueva idea en vez de la tasa por eficiencia. Alguien que entienda de lo que pueda significar economicamente?

  13. #2833
    SEBASPORK está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    396

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    También se puede envíar una carta a D. Juan Verde Suaréz. Subsecreta​rio Adjunto Dpto. Comercio del Gobierno de los Estados Unidos.
    Juan.Verde@trade.gov
    Todos a demandar al Estado por esta estafa.

  14. #2834
    Avatar de juheru
    juheru está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    342

    Predeterminado

    Cartas y mails enviados.

    Cuando parecia que paraban la.cosa nos salen con otra distinta. QUE PAIS!!!!!

  15. #2835
    SEBASPORK está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    396

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Creo que este artículo ha sido envíado por Unesa para ir metiendo presión a Soria, ya que el mismo dice literalmente "indicaron a Europa Press en fuentes del sector eléctrico". Me tranquiliza que no cite fuentes próximas al Gobierno.

    Ademas una tasa en función de la facturación se contradice con imponer a las generadoras de electricidad una tasa que sea homogénea y, al mismo tiempo, no discriminatoria. Entiendo que sería una tasa igual para todos.
    Todos a demandar al Estado por esta estafa.

  16. #2836
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por SEBASPORK Ver mensaje
    Creo que este artículo ha sido envíado por Unesa para ir metiendo presión a Soria, ya que el mismo dice literalmente "indicaron a Europa Press en fuentes del sector eléctrico". Me tranquiliza que no cite fuentes próximas al Gobierno.

    Ademas una tasa en función de la facturación se contradice con imponer a las generadoras de electricidad una tasa que sea homogénea y, al mismo tiempo, no discriminatoria. Entiendo que sería una tasa igual para todos.
    Yo entiendo que una tasa en función de la facturación es homogenea, como el impuesto sobre sociedades, IRPF....Aquí lo importante es saber del porcentaje del que estamos hablando...ya que no es lo mismo un 0,5% que un 2% por ejemplo. En el artículo se habla que después de la última sentencia en la que se" pueden modificar las condiciones...." no atentaría contra la legalidad....vamos todo un ejemplo de seguridad jurídica y el Tribunal Supremo como garante de la misma....esto me suena más a país tercermundista...pero en España desgraciadamente es lo que tenemos. También dice que Rajoy lo anunciará el miércoles en el parlamento y se aprobará el viernes, entonces para que se va a reunir después el día 17 ANPIER con Soria.
    Creo que estamos viviendo muchos fuegos de artificio, mucha comunicación mal intencionada...y hasta el más tonto sabría que es lo que tiene que hacer, eso sí, un tonto independiente y no al servicio de Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa.
    Yo ya me he pronunciado al respecto, una tasa igual para todos los productores de energia me parece correcto en el contexto actual, siempre y cuando quiten las limitaciones permanentes por zonas y la temporal de 3 años recogidas en el RD 14/2010, ya que de otro modo, la tasa nacería sobre una posición de desigualdad, con lo que el trato sería discriminatorio y el problema sin arreglar.

  17. #2837
    Avatar de covarxi
    covarxi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2006
    Ubicación
    Tarragona Castellón
    Mensajes
    838

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por SEBASPORK Ver mensaje
    Creo que este artículo ha sido envíado por Unesa para ir metiendo presión a Soria, ya que el mismo dice literalmente "indicaron a Europa Press en fuentes del sector eléctrico". Me tranquiliza que no cite fuentes próximas al Gobierno.

    Ademas una tasa en función de la facturación se contradice con imponer a las generadoras de electricidad una tasa que sea homogénea y, al mismo tiempo, no discriminatoria. Entiendo que sería una tasa igual para todos.
    Bién visto Sebas!!
    La última frase también es de traca:
    'Sus productores defienden que estas tecnologías, como la nuclear, la hidráulica o la térmica, son capaces de marcar en los mercados mayoristas unas retribuciones un 10% inferiores a la media europea.'
    Corregidme si me equivoco, pero están reconociendo abiertamente que reciben beneficios sobrebenidos.
    Si son capaces de vender la energía más barata, por qué no lo hacen??

  18. #2838
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por SEBASPORK Ver mensaje
    Creo que este artículo ha sido envíado por Unesa para ir metiendo presión a Soria, ya que el mismo dice literalmente "indicaron a Europa Press en fuentes del sector eléctrico". Me tranquiliza que no cite fuentes próximas al Gobierno.

    Ademas una tasa en función de la facturación se contradice con imponer a las generadoras de electricidad una tasa que sea homogénea y, al mismo tiempo, no discriminatoria. Entiendo que sería una tasa igual para todos.

    Transcribo la carta de los fondos, y veréis que ni entienden de retroactividad propia e impropia, y sugieren una tasa "Robin Hood"

    Con respecto a la retroactividad, subrayar que es un tema esencial para los inversores
    financieros, que además no hacen la distinción entre retroactividad propia e impropia,
    sino que consideran la retroactividad en su sentido más amplio; es decir, como
    cualquier medida, incluidas las de tipo fiscal, que afecte a proyectos ya registrados
    .
    Con esto en mente, seguimos pensando que cualquier solución de carácter fiscal -
    como un posible impuesto sobre la generación eléctrica – sólo sería aceptable si se
    aplica a todas las tecnologías, es decir no es discriminatorio – y si la base imponible es
    el MWh y no – como se ha sugerido – el volumen de ingresos de los operadores o la
    eficiencia de la instalación generadora. Así, un impuesto de estas características,
    constituiría una reducción implícita (y por tanto retroactiva) de las primas a las
    renovables ahora en vigor. Una medida de estas características, dañaría la viabilidad
    futura de España como receptor de nuestras inversiones y abriría la puerta a acciones
    legales por nuestra parte que en nada benefician a ninguna de las partes implicadas.

    En ese sentido, la idea que se ha sugerido desde algunos ámbitos de introducir un
    impuesto o tasa de x€/MWh a todas las tecnologías tanto renovables como
    convencionales - aun no siendo una solución ideal al cambiar el marco financiero de los
    inversores- nos parece razonable al no ser discriminatoria.

    Otra posibilidad que ya
    apuntamos a sus servicios en su momento, sería introducir un impuesto como el
    introducido en Italia, la llamada “tasa Robin Hood”, que nos parece un buen modelo
    puesto que refleja los principios arriba indicados al no gravar los ingresos sino los
    beneficios netos.

    Ambas posibilidades serían más acordes con la línea propuesta por la
    Comisión Europea en su Comunicación del 6 de Junio pasado sobre las energías
    renovables y en la que pone en guardia a los Estados Miembros contra la adopción de
    medidas fiscales diseñadas para desincentivar la inversión en renovables.
    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  19. #2839
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Pepe Diez Ver mensaje
    Yo entiendo que una tasa en función de la facturación es homogenea, como el impuesto sobre sociedades, IRPF....Aquí lo importante es saber del porcentaje del que estamos hablando...ya que no es lo mismo un 0,5% que un 2% por ejemplo. En el artículo se habla que después de la última sentencia en la que se" pueden modificar las condiciones...." no atentaría contra la legalidad....vamos todo un ejemplo de seguridad jurídica y el Tribunal Supremo como garante de la misma....esto me suena más a país tercermundista...pero en España desgraciadamente es lo que tenemos. También dice que Rajoy lo anunciará el miércoles en el parlamento y se aprobará el viernes, entonces para que se va a reunir después el día 17 ANPIER con Soria.
    Creo que estamos viviendo muchos fuegos de artificio, mucha comunicación mal intencionada...y hasta el más tonto sabría que es lo que tiene que hacer, eso sí, un tonto independiente y no al servicio de Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa.
    Yo ya me he pronunciado al respecto, una tasa igual para todos los productores de energia me parece correcto en el contexto actual, siempre y cuando quiten las limitaciones permanentes por zonas y la temporal de 3 años recogidas en el RD 14/2010, ya que de otro modo, la tasa nacería sobre una posición de desigualdad, con lo que el trato sería discriminatorio y el problema sin arreglar.
    Totalmente de acuerdo.

    Lo primero, derogar las normas retroactivas y colocar el cuentakilómetros de todos a cero.

    A mí, el artículo me parece uno más de UNESA (Endesa, Iberdrola, Gas Natural-Fenosa, E-On, Hidrocantábrico) para intoxicar y desinformar, o sea, para informar incorrectamente al que no sepa muy bien de lo que se está hablando.

    Leído por alguien "no iniciado" llegará a la conclusión de que lo que pone es lógico: "si cobran más, que paguen más". Justo lo que busca UNESA.

  20. #2840
    ramasan está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    mar 2009
    Ubicación
    Provincia Barcelona
    Mensajes
    35

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Si es así nos afecta mas a la fotovoltaica lo que ya es el objetivo del lado oscuro.
    Por otro lado me parecería mas normal una tasa que tuviera en cuenta el grado de contaminación y los costes a largo plazo que tiene que asumir el gobierno de desmantelamiento , subvenciones y subsidios a personal , gestión y custodia de residuos , planes de seguridad ( porque el riesgo nuclear va unido a un montón de protocolos de seguridad para población y fuerzas del orden que pagamos entre todos por lo tanto debería repercutirse a cada tecnología )



Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45