La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 119 de 200 PrimerPrimer ... 1969109119129169 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,361 al 2,380 de 3998

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

  1. #2361
    taupa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    207

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    [QUOTE=desdemurcia;199987]EL MUNDO (HOY) calentito...

    Las eléctricas tributarán 4.000 millones más al año por el déficit de tarifa

    La cuadratura de ese círculo infernal se hará, según fuentes del Ministerio de Industria, aplicando nuevos tributos a la producción eléctrica con todo tipo de energía (hidráulica, nuclear, renovable, etc.) [SIZE=3]que supondrían unos ingresos para el Estado de 4.000 millones al año[/SIZE=3]. Es decir, que las empresas del sector tendrán que asumir esa nueva carga fiscal en su cuenta de resultados a partir de 2013.

    No me cuadran los números:

    Avance del informe 2011 REE

    La demanda anual de energía eléctrica corregida ha registrado un descenso del 1,2% respecto al año anterior, un 2,1% sin corregir los efectos de la laboralidad y la temperatura. Esta caída del consumo eléctrico ha situado el volumen de demanda al finalizar el 2011 en 255.179 GWh, valor similar al alcanzado en el 2006.

    Avance del informe 2011 > Informe 2010 > Informe del sistema eléctrico > El sistema eléctrico español > Red Eléctrica de España

    255.179 GWh = 255.179.000 MWh x 5 € MWh= 1.275.895.000 € faltan 2.724 millones de €.

    ¿He realizado mal algún cálculo?

  2. #2362
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Parece que a UNESA tampoco le gusta y, pos supuesto, nos envían recuerdos:

    Unesa dice que una tasa a la generación y los recortes reducirían un 60% el beneficio de las eléctricas

    La Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) rechaza la posibilidad de que el Gobierno eleve el actual peaje a la generación de electricidad y advierte de que un posible recorte por esta vía de 1.000 millones de euros, sumado a los ya aplicados, reducirían un 60% el beneficio final de las eléctricas.

    En una nota de prensa, la asociación empresarial también considera que una tasa a la generación de 5 euros por megavatio hora (MW/h) dejaría el beneficio de las eléctricas relacionado con la actividad de generación en "prácticamente cero" y "castigaría a las empresas que generan energía más barata".

    Esta tasa, asegura, supondría un gravamen del 10% para las energías más competitivas, que cuestan alrededor de 55 euros por MWh, mientras que para las tecnologías más caras del régimen especial, entre las que cita las solares, el impacto sería de apenas un 1%.

    Por este motivo, la patronal eléctrica considera que la medida "resultaría incongruente y discriminatoria", ya que "no se puede entender que se castigue por producir a precios competitivos".

    A este recorte, señala, había que sumar el ajuste sufrido en la anterior reforma en la distribución y en los pagos por capacidad, lo que, añadido a la anterior medida, obligaría a las grandes eléctricas a soportar una carga de 2.000 millones.

    En algunas tecnologías como los ciclos combinados, que sólo están trabajando a un 12%" de su capacidad, la tasa incrementaría las actuales pérdidas, afirma Unesa.

    La patronal advierte además de que el endeudamiento de las empresas en la actividad nacional asciende en la actualidad a 43.000 millones de euros. De confirmarse estas medidas, se reduciría la capacidad de generar recursos financieros y disminuiría en gran medida su capacidad de inversión, advierte.

    "Confiamos plenamente en el buen hacer del Gobierno y en especial del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, y que la necesaria reforma del sistema eléctrico vaya en la dirección adecuada sin concentrar las medidas en las cinco compañías de Unesa, que generan los dos tercios de la energía producida en nuestro país a precios muy competitivos", concluye.

    El diario 'Expansión' asegura que el Gobierno está estudiando el incremento en el peaje a la generación eléctrica hasta 5 euros por MWh como parte de la reforma energética para acabar con el déficit de tarifa del sistema eléctrico.

  3. #2363
    taupa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    207

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Juan Eloy Ver mensaje
    Parece que a UNESA tampoco le gusta y, pos supuesto, nos envían recuerdos:

    Unesa dice que una tasa a la generación y los recortes reducirían un 60% el beneficio de las eléctricas

    La Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) rechaza la posibilidad de que el Gobierno eleve el actual peaje a la generación de electricidad y advierte de que un posible recorte por esta vía de 1.000 millones de euros , sumado a los ya aplicados, reducirían un 60% el beneficio final de las eléctricas.
    Se confirma el tema de los 1.000 millones. ¿De dónde salen los otros?

  4. #2364
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Si el peaje es de 5 e/MWh producido salen unos 1300 Millones. La misma pregunta me hago yo. Hasta 4000 ( que dice la prensa ) faltan 2750. Para llegar a esos 4000 el peaje tendría que ser de 15 euros.

    De todas formas los periodicos suelen mezclar las informaciones y sobre todo los datos pero está claro que ese peaje ( 5 euros ) produciría una recaudación de unos 1300 Millones de euros al año.

    Cita Iniciado por taupa Ver mensaje
    Se confirma el tema de los 1.000 millones. ¿De dónde salen los otros?

  5. #2365
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    He leído una auténtica barbaridad en un mensaje ( que en este caso no viene de UNESA y por eso me sorprende tanto ) Que lo del IPC es un mal menor !!! Recomiendo a quien haya puesto esto que revise los cálculos porque esa medida, en caso de aplicarse ( esperemos que no sean tan burros y al final quede sólo en un patética propuesta que no llegó a ningún lado de la últimamente descerebrada CNE ) ES LA PEOR MEDIDA QUE SE INSUNUADO HASTA LA FECHA ( incluyendo los recortes de Sebastian ) ya que supone un recorte MEDIO DEL 15-20% durante toda la vida de la planta. Si a eso añadimos los recortes del anterior gobierno podemos estar hablando de recortes, en muchos casos de un 40% o más.

    A ver si somos un poco más cautos en lo que ponemos, por favor.

    Un saludo.

  6. #2366
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Las elctricas temen que los recortes del Gobierno dejen su beneficio a cero - ABC.es

    Ya se le ve con cara de hambre a Eduardo Montes...las eléctricas estan tan habituadas a robar que realmente lo ven como un derecho consolidado que tienen.

  7. #2367
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por agrosolar Ver mensaje
    Las elctricas temen que los recortes del Gobierno dejen su beneficio a cero - ABC.es

    Ya se le ve con cara de hambre a Eduardo Montes...las eléctricas estan tan habituadas a robar que realmente lo ven como un derecho consolidado que tienen.
    Querido Agosolar:

    Tienes razón, Montes está preocupado y envejecido, perece que no duerme bien. ¿Serán los remordimientos? no creo... vamos a darle caña en el foro...

  8. #2368
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por desdemurcia Ver mensaje
    Hola Pepe,,

    Efectivamente, depende de donde estés,,, y con respecto al análisis de Alicante 2010, SI al final lo aplican, será más o menos eso...
    Hay que esperar y ver.

    Lo del mal menor: se acabaría el déficit, con lo que también se acaba la inseguridad.
    UNESA paga, todos felices...
    Quizás no ganemos todo lo que pensábamos, pero a estas alturas, para mi el valor más importante es dejar de temblar cada mes esperando el nuevo decreto... después veremos, con lo que tengamos, como rentabilizamos nuestras inversiones mejor o peor, pero al menos sabremos a qué atenernos... y podemos esperar, con un poco de calma, que se ganen los recursos...
    YO NO COMPARTO EN ABSOLUTO TU REFLEXIÓN Y ESPERO QUE NINGÚN INVERSOR POR MUCHO QUE LO EXPLIQUES. ESTE SERÍA EL TERCER HACHAZO: 30% RECORTES TEMPORALES + HASTA 15% RECORTES PERMANENTES POR ZONAS + PEAJES ?. ¿ COMO PUEDES DECIR QUE TE QUEDAS TRANQUILO INCLUSO CON OTRA MEDIDA ADICCIONAL DEL IPC ?. CREO QUE UN 99% DE NOSOTROS NOS QUEDARÍAMOS ARRUINADOS.POR CIERTO, ¿ ERES INSTALADOR O/Y INVERSOR ? YA QUE NO PUEDO LLEGAR A ENTENDERTE, LO SIENTO.
    POR CIERTO, LOS MINEROS NO SON NUESTROS ENEMIGOS, FALTARÍA MÁS, PERO SI LES SUBVENCIONAN CON 1.200 MILLONES DE EUROS COMO EN EL 2010, DE ALGÚN SITIO TIENE QUE SALIR ESE DINERO , ¿ NO LO CREES ? Y ADEMÁS MARCARIA UN ENFOQUE SIGNIFICATIVO DE COMO NUESTROS MANDATARIOS CONTEMPLAN LA ESTRATEGIA ENERGÉTICA A SEGUIR: ENERGIAS LIMPIAS O CONTAMINANTES.NUESTRA LUCHA ESTÁ EN ELIMINAR TOTALMENTE LA RETROACTIVIDAD QUE SE HA PRODUCIDO CON LOS RECORTES INJUSTOS Y RESTABLECER LA SEGURIDAD JURÍDICA.

  9. #2369
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por desdemurcia Ver mensaje
    ---Y si al final tocan lo del IPC, chico, es un mal menor... ¿tu instalación no va a perder potencia al ritmo de un 1% por año (desgaste)? en 15 años producirá un 15% menos; al precio que estarán los paneles, igual vale la pena repotenciar hasta el máximo de horas...
    Querido desdemurcia:

    Tu teoría del mal menor no pasa inadvertida, es una opinión solo tuya y no es en absoluto la mayoritaria en este foro. A la mayoría nos parece inaceptable y me parece una temeridad que la expreses aquí (los del ministerio también leen este foro).

    Si se produce, "de nuevo" provocará una bajada del 20% (la anterior fue del 30% de media) en la rentabilidad de nuestras plantas. No solo habrán dejado a mucha gente en la ruina sino que aumentarán la inseguridad jurídica abriendo la puerta a recortes futuros y nuestras plantas ya no las podremos vender a ningún precio porque los ingresos futuros serán más inciertos todavía.


    NOS OPONEMOS TAJANTEMENTE A LAS RECOMENDACIONES DE LA CNE SOBRE ACTUALIZACIÓN DE PRIMA FOTOVOLTAICA

  10. #2370
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  11. #2371
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  12. #2372
    taupa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    207

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Con noticias cómo esta, casi seguro que interesa que nos intervengan:

    Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas

    La Comisión critica la moratoria a la energía limpia del Gobierno y la “compensación excesiva” a nucleares e hidráulicas por estar “ya amortizadas”

    Destaca que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y las grandes hidráulicas, que “ya están amortizadas”, y que las subvenciones al carbón son “ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente”

    Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas | Sociedad | EL PAÍS

  13. #2373
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Hay que ver este Andres Montes que mala memoria tiene y como manipula la información y los datos.

    Primero dice que a ellos les afecta un 10% y a las solares un 1%, pero olvida cosas muy importantes. El recorte brutal sufrido por la fotovoltaica del 35% transitorio durante 3 años y del 15% permanente ( toda la vida de la planta ) + el recorte de los años a tarifa regulada. Por lo que el recorte es de por si infinitamente superior. Pero eso ya no lo recuerda.

    Pero lo más importante es que utiliza los datos como le da la gana. Si mis activos no están amortizados y los tuyos sí lo están, el impacto no es comparable. Se da el caso que nuestros activos están lejos de estar amortizados ( al menos 8 o 10 años en el mejor de los casos ) y los tuyos, amigo Montes, están superamortizados y además, gran parte de ellos, amortizados a cuenta de los consumidores con los famosos CTC,S ¿ Sabes que son los CTC,S querido Andres ? seguro que ya se te ha olvidado también.

    Pero lo más evidente : Si tu actividad ( nuclear e hidroeléctrica ) obtiene una rentabilidad del 80% y la mía de un 7%, si te quitan un 10% a ti y un 1% a mi, en realidad el impacto es mayor para mi y seguirás gozando de una rentabilidad estratosférica, el problema es que eres tan tiburón que lo quieres todo.

    Es evidente que a ti, querido Andres, te gusta cobrar la energía ( y estás acostumbrado desde 1997 ) de origen nuclear e hidroeléctrica al mismo precio del gas, fuel, es decir, 15 veces más cara de lo que cuesta, eso sí te gusta, pero cuando, a pesar de estar absolutamente beneficiado por ese mercado que te proporciona esas estratosféricas rentabilidades, te dicen que tienes que pagar un peaje IGUAL QUE EL RESTO DE LAS FUENTES DE GENERACIÓN QUE TIENEN UNOS BENEFICIOS RIDICULOS EN COMPARACIÓN CON LOS QUE TÚ TIENES entonces dices que es discriminatorio. Como tienes la poca vergüenza de decir que es discriminatorio !!!

    En definitiva, y ya que haces siempre alusión a la energía solar, sólo recordarte que Aun aplicando esa tasa o peaje de generación, los beneficios que obtendrían tus centrales nucleares e hidroeléctricas serían tremendamente superiores a las de cualquier otra tecnología, incluyendo desde luego las nuestras que ya han quedado descabezadas, muy por debajo de la rentabilidad razonable y en muchos casos en situación de quiebra, con los decretos de tu querido amigo Miguel Sebastian ( 1565/2010 y 14/2010).

    Te jode que la Comisión Europea se ponga del lado del progreso, de la seguridad jurídica y de la creación de empleo y en contra de los monopolios y oligopolios. Pues jódete y sufre un poco que nosotros ya estamos hasta la punta del tacón de sufrir. La única diferencia es que tú ya tienes la luz pagada ( por mucho que la suban tanto como tú quieres ) y nosotros ya estamos en una situación en la que muchos no levantaremos cabeza.

    Buen viaje.



    Cita Iniciado por Juan Eloy Ver mensaje
    Parece que a UNESA tampoco le gusta y, pos supuesto, nos envían recuerdos:

    Unesa dice que una tasa a la generación y los recortes reducirían un 60% el beneficio de las eléctricas

    La Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) rechaza la posibilidad de que el Gobierno eleve el actual peaje a la generación de electricidad y advierte de que un posible recorte por esta vía de 1.000 millones de euros, sumado a los ya aplicados, reducirían un 60% el beneficio final de las eléctricas.

    En una nota de prensa, la asociación empresarial también considera que una tasa a la generación de 5 euros por megavatio hora (MW/h) dejaría el beneficio de las eléctricas relacionado con la actividad de generación en "prácticamente cero" y "castigaría a las empresas que generan energía más barata".

    Esta tasa, asegura, supondría un gravamen del 10% para las energías más competitivas, que cuestan alrededor de 55 euros por MWh, mientras que para las tecnologías más caras del régimen especial, entre las que cita las solares, el impacto sería de apenas un 1%.

    Por este motivo, la patronal eléctrica considera que la medida "resultaría incongruente y discriminatoria", ya que "no se puede entender que se castigue por producir a precios competitivos".

    A este recorte, señala, había que sumar el ajuste sufrido en la anterior reforma en la distribución y en los pagos por capacidad, lo que, añadido a la anterior medida, obligaría a las grandes eléctricas a soportar una carga de 2.000 millones.

    En algunas tecnologías como los ciclos combinados, que sólo están trabajando a un 12%" de su capacidad, la tasa incrementaría las actuales pérdidas, afirma Unesa.

    La patronal advierte además de que el endeudamiento de las empresas en la actividad nacional asciende en la actualidad a 43.000 millones de euros. De confirmarse estas medidas, se reduciría la capacidad de generar recursos financieros y disminuiría en gran medida su capacidad de inversión, advierte.

    "Confiamos plenamente en el buen hacer del Gobierno y en especial del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, y que la necesaria reforma del sistema eléctrico vaya en la dirección adecuada sin concentrar las medidas en las cinco compañías de Unesa, que generan los dos tercios de la energía producida en nuestro país a precios muy competitivos", concluye.

    El diario 'Expansión' asegura que el Gobierno está estudiando el incremento en el peaje a la generación eléctrica hasta 5 euros por MWh como parte de la reforma energética para acabar con el déficit de tarifa del sistema eléctrico.

  14. #2374
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por taupa Ver mensaje
    Con noticias cómo esta, casi seguro que interesa que nos intervengan:

    Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas

    La Comisión critica la moratoria a la energía limpia del Gobierno y la “compensación excesiva” a nucleares e hidráulicas por estar “ya amortizadas”

    Destaca que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y las grandes hidráulicas, que “ya están amortizadas”, y que las subvenciones al carbón son “ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente”

    Bruselas toma partido por las renovables frente a las grandes eléctricas | Sociedad | EL PAÍS
    Pues yo también empiezo a considerarlo, visto el ganado que tenemos por aquí... Pues al hilo de ello, este link que está de traca:
    Arriola: "No tenemos que avergonzarnos del nivel de nuestros polticos" - Libertad Digital libertad digital 2012-06-03
    Arriola: "No tenemos que avergonzarnos del nivel de nuestros políticos" aa ppsdf "es bastante alto" ¿alto el qué...? ¿avergonzarnos? por supuesto que no; más bien diría ASQUEARNO$...

    El sociólogo de cabecera del PP, Pedro Arriola, reflexiona sobre el nuevo papel de los políticos en este contexto de crisis.
    En este último aspecto, Arriola defiende la profesión y opina sobre la figura del "político profesional" asegurando que "no es un oficio como cualquier otro. Uno se prepara para ser ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, otros en temas mercantiles, o médico, o controlador aéreo. No hay una academia para preparar políticos". (NO, CLARO, NI PARA APRENDER VERGÜENZA, HONRADEZ NI SENTIDO DE JUSTICIA, etc. QUÉ LÁSTIMA QUE NADA DE ESO SE PUEDA APRENDER...)
    ...
    En este sentido, reflexiona, el mayor error de los políticos en su relación con los medios de comunicación es "confundir los deseos con la realidad". La línea que no se debe traspasar nunca, opina, es la del "sometimiento". "El político no debe olvidar que se debe a los electores, a quienes le han puesto en ese lugar y no a un grupo de presión ya sea económico,(PUES SÍ, ALGO LE LLEVA A ACERTAR EN ELLO... PARECE QUE EL POLÍTICO SI OLVIDA ESTO, SÍ...) mediático, religioso, cultural o de cualquier otro tipo".
    ...Arriola reflexiona también sobre el papel de las redes sociales en ese proceso. "Están ahí y es un medio de presente y de futuro. Pero hay que tener cuidado con ellas". "Es una democratización, con comillas, de la comunicación, que antes estaba monopolizada por los medios de comunicación ya fuera radio, prensa o tv, que han saltado por los aires y ahora múltiples fuentes de información no siempre contrastadas". (SI... LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SIEMPRE ATORNILLABAN (en pasado) INFOS MUUUUY CONTRASTADAS, GRACIAS ENTRE OTRAS COSAS A SUS ANUNCIANTES, COMO LA REFERIDA A LAS RENOVABLES, AL MARRÓN DE BANCAS, ELÉCTRICAS, GRIPE DE URGENTE VACUNACIÓN, ETC... TODO CONTRASTADÍIIIISIMO... SI DESAPARECIERAN TODOS SERÍA UNA GRAN MEJORA PARA LA SOCIEDAD)
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  15. #2375
    SEBASPORK está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    396

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Excelente reflexión Ramoncho1, como siempre. Si me lo autorizas, copiaré tu artículo en los comentarios de Cinco Días, en el que la periodista reconoce que ...

    "...el incremento de los peajes que comenzaron a cobrarse a las propias generadoras eléctricas en diciembre de 2010 por el uso de las redes de distribución (una tarifa que solo pagaban hasta entonces los consumidores finales). Esta recaudación (que las eléctricas admitieron a cambio de un recorte de las primas de las renovables) es muy baja y cualquier incremento sustancial va a ser respondido con virulencia por parte de Unesa."
    El nuevo 'desbar-ajuste' del sistema eléctrico - CincoDías.com
    Todos a demandar al Estado por esta estafa.

  16. #2376
    alicante2010 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    chile
    Mensajes
    679

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Rapapolvo de la Comisión Europea a la política energética en España


    Vale la pena leerlo tranquilamente, para darnos cuenta que Europa lo tiene muy claro.

  17. #2377
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje
    Hay que ver este Andres Montes que mala memoria tiene y como manipula la información y los datos.

    Primero dice que a ellos les afecta un 10% y a las solares un 1%, pero olvida cosas muy importantes. El recorte brutal sufrido por la fotovoltaica del 35% transitorio durante 3 años y del 15% permanente ( toda la vida de la planta ) + el recorte de los años a tarifa regulada. Por lo que el recorte es de por si infinitamente superior. Pero eso ya no lo recuerda.

    Pero lo más importante es que utiliza los datos como le da la gana. Si mis activos no están amortizados y los tuyos sí lo están, el impacto no es comparable. Se da el caso que nuestros activos están lejos de estar amortizados ( al menos 8 o 10 años en el mejor de los casos ) y los tuyos, amigo Montes, están superamortizados y además, gran parte de ellos, amortizados a cuenta de los consumidores con los famosos CTC,S ¿ Sabes que son los CTC,S querido Andres ? seguro que ya se te ha olvidado también.

    Pero lo más evidente : Si tu actividad ( nuclear e hidroeléctrica ) obtiene una rentabilidad del 80% y la mía de un 7%, si te quitan un 10% a ti y un 1% a mi, en realidad el impacto es mayor para mi y seguirás gozando de una rentabilidad estratosférica, el problema es que eres tan tiburón que lo quieres todo.

    Es evidente que a ti, querido Andres, te gusta cobrar la energía ( y estás acostumbrado desde 1997 ) de origen nuclear e hidroeléctrica al mismo precio del gas, fuel, es decir, 15 veces más cara de lo que cuesta, eso sí te gusta, pero cuando, a pesar de estar absolutamente beneficiado por ese mercado que te proporciona esas estratosféricas rentabilidades, te dicen que tienes que pagar un peaje IGUAL QUE EL RESTO DE LAS FUENTES DE GENERACIÓN QUE TIENEN UNOS BENEFICIOS RIDICULOS EN COMPARACIÓN CON LOS QUE TÚ TIENES entonces dices que es discriminatorio. Como tienes la poca vergüenza de decir que es discriminatorio !!!

    En definitiva, y ya que haces siempre alusión a la energía solar, sólo recordarte que Aun aplicando esa tasa o peaje de generación, los beneficios que obtendrían tus centrales nucleares e hidroeléctricas serían tremendamente superiores a las de cualquier otra tecnología, incluyendo desde luego las nuestras que ya han quedado descabezadas, muy por debajo de la rentabilidad razonable y en muchos casos en situación de quiebra, con los decretos de tu querido amigo Miguel Sebastian ( 1565/2010 y 14/2010).

    Te jode que la Comisión Europea se ponga del lado del progreso, de la seguridad jurídica y de la creación de empleo y en contra de los monopolios y oligopolios. Pues jódete y sufre un poco que nosotros ya estamos hasta la punta del tacón de sufrir. La única diferencia es que tú ya tienes la luz pagada ( por mucho que la suban tanto como tú quieres ) y nosotros ya estamos en una situación en la que muchos no levantaremos cabeza.

    Buen viaje.
    Muy acertado en tus comentarios.

    Este Sr. Montes pienso que no tiene ninguna credibilidad. Da la sensación que lo han azuzado para que abra la boca y cada vez que tenga un micrófono delante atacar a la solar, como un perro con su hueso.

    Pienso que cuando alguien dice continuamente "lo mío es lo bueno, lo de los demás es lo malo,y, si hace falta miento para demostrarlo" se trata de un badulaque peligroso, alguien al que no hay que hacerle caso, que mentiría por sobrevivir. En el Minsterio deberían ser conscientes de ello.

    No se mete con los windfall profits de hidraúlicas y nucleares (ni los nombra), en el caso de las nucleares hace un par de meses incluso decía que muchos años daban pérdidas (¡pues ciérrenlas, narices!), de los ciclos ni comenta que nadie les mandó poner tantos, pero sí que apenas entran en funcionamiento.

    Me preocupan más los silencios de sus "jefes": Sánchez Galán, Borja Pardo, Villaseca. Estaban hace poco muy parlanchines y de un tiempo a esta parte, ¿dónde se han metido?. Azuzan a Montes para distraer y ellos, a trabajar en un segundo plano haciendo fichajes de políticos y tocando todas las teclas precisas.

  18. #2378
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Y hoy el Rey tratando de engatusar en Brasil para que inviertan aquí también, MENCIONANDO LA SEGURIDAD JURÍDICA DE ESPAÑA... la habrá para él o su entorno... y bien ha de saber la de cartas que han llegado de fotovoltaicos estafados por el Estado.
    Tal vez periódicos de Brasil como O Globo...
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  19. #2379
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por decrEStafa Ver mensaje

    Pues yo también empiezo a considerarlo, visto el ganado que tenemos por aquí... Pues al hilo de ello, este link que está de traca:
    Arriola: "No tenemos que avergonzarnos del nivel de nuestros polticos" - Libertad Digital libertad digital 2012-06-03
    Arriola: "No tenemos que avergonzarnos del nivel de nuestros políticos" aa ppsdf "es bastante alto" ¿alto el qué...? ¿avergonzarnos? por supuesto que no; más bien diría ASQUEARNO$...

    El sociólogo de cabecera del PP, Pedro Arriola, reflexiona sobre el nuevo papel de los políticos en este contexto de crisis.
    En este último aspecto, Arriola defiende la profesión y opina sobre la figura del "político profesional" asegurando que "no es un oficio como cualquier otro. Uno se prepara para ser ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, otros en temas mercantiles, o médico, o controlador aéreo. No hay una academia para preparar políticos". (NO, CLARO, NI PARA APRENDER VERGÜENZA, HONRADEZ NI SENTIDO DE JUSTICIA, etc. QUÉ LÁSTIMA QUE NADA DE ESO SE PUEDA APRENDER...)
    ...
    En este sentido, reflexiona, el mayor error de los políticos en su relación con los medios de comunicación es "confundir los deseos con la realidad". La línea que no se debe traspasar nunca, opina, es la del "sometimiento". "El político no debe olvidar que se debe a los electores, a quienes le han puesto en ese lugar y no a un grupo de presión ya sea económico,(PUES SÍ, ALGO LE LLEVA A ACERTAR EN ELLO... PARECE QUE EL POLÍTICO SI OLVIDA ESTO, SÍ...) mediático, religioso, cultural o de cualquier otro tipo".
    ...Arriola reflexiona también sobre el papel de las redes sociales en ese proceso. "Están ahí y es un medio de presente y de futuro. Pero hay que tener cuidado con ellas". "Es una democratización, con comillas, de la comunicación, que antes estaba monopolizada por los medios de comunicación ya fuera radio, prensa o tv, que han saltado por los aires y ahora múltiples fuentes de información no siempre contrastadas". (SI... LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SIEMPRE ATORNILLABAN (en pasado) INFOS MUUUUY CONTRASTADAS, GRACIAS ENTRE OTRAS COSAS A SUS ANUNCIANTES, COMO LA REFERIDA A LAS RENOVABLES, AL MARRÓN DE BANCAS, ELÉCTRICAS, GRIPE DE URGENTE VACUNACIÓN, ETC... TODO CONTRASTADÍIIIISIMO... SI DESAPARECIERAN TODOS SERÍA UNA GRAN MEJORA PARA LA SOCIEDAD)
    Amigo Decre, esta frase de Arriola deberían grabársela en a frente nuestros politicuchos:

    La línea que no se debe traspasar nunca, opina, es la del "sometimiento". "El político no debe olvidar que se debe a los electores, a quienes le han puesto en ese lugar y no a un grupo de presión ya sea económico, mediático, religioso, cultural o de cualquier otro tipo".

  20. #2380
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Aviso a navegantes de cómo está el serviiiicio, señoriiiitoooo... El Supremo desestima el recurso de Canarias contra las prospecciones petrolíferas
    En aguas cerca de Lanzarote y Fuerteventura
    [h=El Supremo desestima el recurso de Canarias contra las prospecciones petrolíferas]1[/h]----------
    Pese a carecer de algo imprescindible como el estudio de impacto ambiental riguroso, zaca, lo dan por bueno. Menos mal que el tribunal europeo funciona algo más serio... Esta noticia la pongo aquí y no el hilo de Canarias porque es otro ejemplo más de lo que atañe a las demandas Fv. Están a destajo a legalizar todo atropello que pudiera improvisar el Estado. Sorpresa 0. Contamos con ello, sabemos que hay que llegar a Estrasburgo. Dependiendo de quiénes sean las partes se pueden hacer apuestas sobre el resultado... Y ya después de ver lo del propio presi del CGPJ pues... confianza 0.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio



Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45