Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Ayer el ministro Soria transmitía tranquilidad a un importante miembro del sector llegando a decir que lo que había contado la prensa no era cierto ( yo me quedé más tranquilo también ). Pero me da la sensación que, al igual que hizo el secretario de estado anterior ( D. fabrizio ) que transmitía tranquilidad y paciencia, luego fue todo un engaño.

Lo de la sentencia del tribunal estaba preparado para sacarlo ahora y evidentemente con grandes titulares, en bloque y con absoluta manipulación ya que lo que se está rechazando es un recurso al rd 1565 que evidentemente no baja la rentabilidad durante los primeros 30 años ( si la global ) Y ES EVIDENTE QUE NO PONE EN PELIGRO DE INSOLVENCIA A LAS EXPLOTACIONES DURANTE ESOS 30 AÑOS. El problema es que el siguiente decreto el 1410 ES EL QUE SI PONE A LAS EMPRESAS AL BORDE LA QUIEBRA Y ESE NO SE HA JUZGADO AUN Pero aquí, con absoluta manipulación e impunidad lo mezclan todo Y DAN A ENTENDER QUE YA ESTA TODO JUZGADO.

Tengo claro una cosa, ante los tribunales españoles nunca ganaremos nada. Ni aunque redujesen el cobro de la tarifa a 10 años ganaríamos. Y si redujesen las primas un 50% seguirían diciendo que tenemos una rentabilidad razonable. Arruinarte y perder tus propiedades es tener una rentabilidad razonable ?. De verdad que es para sonrrojarse. Esto hay que verlo y vivirlo para creerlo.

Es vergonzosa la sentencia del tribunal y es para estar avergonzado de un país que tiene semejante poder judicial diciendo que las cosas se pueden cambiar cuando quieran y aquí no pasa nada.

O Europa suelta un ORGADO o estamos en la puta ruina.

Lo que queda claro es que si a mi me arruinan, me estan legitimando para hacer cualquier barbaridad. De pérdidos al río.

Saludos.

Iniciado por pedro32

Confirmado, han infomado del resultado de la sentencia a los medios de comunicación antes que a ANPiER (que es el demandante), curiosamente todos medios del PP; que han ido estos días cargaditos de anuncios del oligopolio. Están preparando a la opinión pública para la h***a que nos van a dar.

En los nuevos recortes previstos por el Gobierno se encuentra, al parecer, una subida de tasas a los carburantes.

El Gobierno ultima nuevos recortes por 30.000 millones - CincoDías.com

La medida incluiría subida del IVA, subida de tasas a los carburantes y a las autopistas, reforma del sistema de pensiones y recorte drástico del gasto público. El objetivo es cumplir con el déficit acordado con Bruselas para este año.

Allá se va el céntimo verde y la forma más clara que tenía Soria de cuadrar el círculo, o sea, de dejar a todos los miembros del sector contentos.

¿Por dónde encontrará los euros que le faltan?. ¿Le echará ... narices ó comenzará a asegurarse la poltrona bien aconsejado por Aznar, Acebes & company?.

Hola Ramoncho,,,

Bueno, algo es algo... espero que sea cierto (y que ese miembro del sector nos de algo más de información, sería de agradecer, ya que sólo nos llegan palos de los voceros de Unesa, como tú ya sabes...)

Iniciado por Ramoncho1

Ayer el ministro Soria transmitía tranquilidad a un importante miembro del sector llegando a decir que lo que había contado la prensa no era cierto ( yo me quedé más tranquilo también ). Pero me da la sensación que, al igual que hizo el secretario de estado anterior ( D. fabrizio ) que transmitía tranquilidad y paciencia, luego fue todo un engaño.

Lo de la sentencia del tribunal estaba preparado para sacarlo ahora y evidentemente con grandes titulares, en bloque y con absoluta manipulación ya que lo que se está rechazando es un recurso al rd 1565 que evidentemente no baja la rentabilidad durante los primeros 30 años ( si la global ) Y ES EVIDENTE QUE NO PONE EN PELIGRO DE INSOLVENCIA A LAS EXPLOTACIONES DURANTE ESOS 30 AÑOS. El problema es que el siguiente decreto el 1410 ES EL QUE SI PONE A LAS EMPRESAS AL BORDE LA QUIEBRA Y ESE NO SE HA JUZGADO AUN Pero aquí, con absoluta manipulación e impunidad lo mezclan todo Y DAN A ENTENDER QUE YA ESTA TODO JUZGADO.

Tengo claro una cosa, ante los tribunales españoles nunca ganaremos nada. Ni aunque redujesen el cobro de la tarifa a 10 años ganaríamos. Y si redujesen las primas un 50% seguirían diciendo que tenemos una rentabilidad razonable. Arruinarte y perder tus propiedades es tener una rentabilidad razonable ?. De verdad que es para sonrrojarse. Esto hay que verlo y vivirlo para creerlo.

Es vergonzosa la sentencia del tribunal y es para estar avergonzado de un país que tiene semejante poder judicial diciendo que las cosas se pueden cambiar cuando quieran y aquí no pasa nada.

O Europa suelta un ORGADO o estamos en la puta ruina.

Lo que queda claro es que si a mi me arruinan, me estan legitimando para hacer cualquier barbaridad. De pérdidos al río.

Saludos.

El orquestado aparato propagandístico del, por y para, el sistema actúa como cuando fue la historia de las "producciones nocturnas" que tan bien caló en la población. Da infinita rabia ver algo tan obvio y carecer de los instrumentos para poder demostrarlo, fuera de este país, por supuesto, porque en éste no hay nada que hacer.

Ellos juegan sus cartas y las nuestras pienso que nos las jugamos hoy: la reunión con Oettinger puede ser trascendental por un lado, y, por otro, lo que se sepa de la vista oral del Arbitraje, que espero y deseo, los fondos se encarguen de "publicitar".

A mí sigue sonándome demasiado fuerte ese tarifazo por encima de lo que ya tenemos. La lógica diría una cosa ó la otra, no las dos a la vez. Pero reconozco que estoy acojonado como todos.

Ya vamos sabiendo algo de la reunión de hoy con el comisario de la energía...¿podrá hacer algo realmente?

Economía/Energía.- El comisario de Energía llamará a Soria para pedirle seguridad jurídica para la fotovoltaica

Gente, estoy de verdad pensando en vender un par de inmuebles que tengo y asi quitarme el cañon de esta p..a inversion con el banco. Como lo veis? Asi me olvidaria de tener que estar acojonado dia tras dia, mirar las noticias y rogar que no digan las palabras renovables, meterme en el foro esperando una buena noticia que parece nunca llega.... no se. Mi familia me dice que vaya pagando con lo que produzco como hasta ahora y llegado el caso de tener que poner de mi dinero, hacerlo. Pero de verdad que prefiero la primera opcion. Menudos sinverguenzas todos.... pais bananero donde los haya. Todos. Prensa, politica y poder judicial. En paises donde he estado por los coj...s iba a pasar esto. Se lo cuento a gente y no dan credito. Asi nos va. Siento no aportar nada pero tenia que desahogarme.

Sigo dando guerra 24 horas al twitter por todos. Un abrazo y animo

Iniciado por jjico

Ya vamos sabiendo algo de la reunión de hoy con el comisario de la energía...¿podrá hacer algo realmente?

Economía/Energía.- El comisario de Energía llamará a Soria para pedirle seguridad jurídica para la fotovoltaica

Por fin una buena noticia, ...en principio, espero que le pongas las peras a cuarto

gracias Anpier y a ti Jico por hacérnoslo saber

Dios quiera que la cosa comience a pintar bien

buenas tardes

Iniciado por Quinto

¡Ya nos podemos ir preparando!

Observad la jugada de los saqueadores. La noticia, es decir, la sentencia del Tribunal Supremo es del 12 de abril pasado pero es ahora cuando sale a la luz pública en bloque, publicada por un buen número de medios de comunicación.

Curiosamente es muy probable que este viernes o el siguiente se apruebe por el Gobierno otro nuevo atraco.

¡Que casualidad verdad!

Yo ya he visto antes este patrón y es el patrón de los ladrones. Los mismos ladrones que dicen que eso es legal ahora se dedican a convencer a todo el mundo que su actividad no es delictiva. Y lo conseguirán.

Correccion de errores:

Por lo que deduzco de los post posteriores la sentencia que sale en prensa no es la del 12 de abril sino una posterior que sigue la jurisprudencia de la citada.

No se trata pues de la retención de la noticia hasta el momento oportuno sino de la creación de una nueva noticia en el momento oportuno. Está claro que para repetir los mismos argumentos no son necesarios dos meses y medio.

que quereis que os diga..... a estos nuestros politicos se la suda lo que digan desde fuera. Acaso no se le dijo a Sebastian en su dia que no se toleraba ningun recorte retroactivo? pUes nos lo comimos con patatas. Quizas ahora con el tema del rescate estemos en otra situacion diferente pero si lo tienen pensado hacer, lo haran. Yo pasados estos años no puedo ser lo positivo que era al principio. Ya hemos visto como funciona esta calaña.
Aun asi, animo y bravo por Anpier.

Iniciado por Quinto

Correccion de errores:
´---.

No se trata pues de la retención de la noticia hasta el momento oportuno sino de la creación de una nueva noticia en el momento oportuno. Está claro que para repetir los mismos argumentos no son necesarios dos meses y medio.

Confirmado, las eléctricas han recibido la sentencia del Supremo hace dos días y "no son parte", ANPiER no ha sido notificado de la sentencia todavía y a los del oligopolio les ha dado tiempo para cocinarla y publicarla con toda serie de imprecisiones.

Estamos luchando con agencias de comunicación y lobby muy cualificadas. Hemos pasado del "25 años son suficientes para una rentabilidad razonable" que dice la sentencia al "el Supremo avala el recorte retroactivo de tarifas" que dice el ABC (desde luego la periodista que lo firma se ha lucido.

Esto hay que comunicarlo en foros, ¿quién les ha dado la sentencia a las eléctricas antes que al demandante? ¿no es eso un delito?

Bravo por ANPiER

A mi hay una cosa que me ha dejado un poco más tranquilo ( dentro de esta noria en la que nos movemos ).

Estaba muy muy asustado porque pensaba que era el propio gobierno el que había filtrado la noticia de la sentencia a los medios de comunicación para ir preparando nuestro entierro, al ser medioa afines al PP los que la han publicado, pero me acaban de confirmar Y DIGO CONFIRMAR desde UNEF y también corroborado por Anpier, que se trata de un movimiento en masa por parte de UNESA .

Las CINCO ELECTRICAS BOMBARDEARON AYER CON LLAMADAS A TODOS LOS PERIODICOS PARA QUE SE HICIERAN ECO DE LA NOTCICIA Y LA PUBLICARAN. PERO LO CURIOSO ES QUE LOS MEDIOS LO QUE HAN PUBLICADO ES LA INTERPRETACION QUE HA DADO LAS ELECTRICAS. ES DECIR, QUE SE LO HAN ESCRITO LO DE UNESA Y ELLOS LO HAN PUBLICADO.

Además, esta es la 3ª desestimación que se hace sobre el recurso al rd1565 ( la 1ª en abril y la 2ª a medidos de junio ) por lo que no hay nada nuevo, sólo ganas de alertar y manipular por los SAQUEADORES DE SIEMPRE, que por cierto, deben de estar algo cagados también.

UNESA HA APROVECHADO ESTE MOMENTO PARA INTENTAR CONTRARRESTAR LA NOTICIA DE LA IMPORTANTE REUNION DE ANPIER CON EL COMISARIO DE ENERGIA Y POR SUSPUESTO ANTE LA INMINENTE REFORMA.

Un saludo , ánimo y mucha fuerza.
Jr.

Iniciado por pedro32

Confirmado, las eléctricas han recibido la sentencia del Supremo hace dos días y "no son parte", ANPiER no ha sido notificado de la sentencia todavía y a los del oligopolio les ha dado tiempo para cocinarla y publicarla con toda serie de imprecisiones.

Estamos luchando con agencias de comunicación y lobby muy cualificadas. Hemos pasado del "25 años son suficientes para una rentabilidad razonable" que dice la sentencia al "el Supremo avala el recorte retroactivo de tarifas" que dice el ABC (desde luego la periodista que lo firma se ha lucido.

Esto hay que comunicarlo en foros, ¿quién les ha dado la sentencia a las eléctricas antes que al demandante? ¿no es eso un delito?

Bravo por ANPiER

Iniciado por Ramoncho1

A mi hay una cosa que me ha dejado un poco más tranquilo ( dentro de esta noria en la que nos movemos ).

Estaba muy muy asustado porque pensaba que era el propio gobierno el que había filtrado la noticia de la sentencia a los medios de comunicación para ir preparando nuestro entierro, al ser medioa afines al PP los que la han publicado, pero me acaban de confirmar Y DIGO CONFIRMAR desde UNEF y también corroborado por Anpier, que se trata de un movimiento en masa por parte de UNESA .

Las CINCO ELECTRICAS BOMBARDEARON AYER CON LLAMADAS A TODOS LOS PERIODICOS PARA QUE SE HICIERAN ECO DE LA NOTCICIA Y LA PUBLICARAN. PERO LO CURIOSO ES QUE LOS MEDIOS LO QUE HAN PUBLICADO ES LA INTERPRETACION QUE HA DADO LAS ELECTRICAS. ES DECIR, QUE SE LO HAN ESCRITO LO DE UNESA Y ELLOS LO HAN PUBLICADO.

Además, esta es la 3ª desestimación que se hace sobre el recurso al rd1565 ( la 1ª en abril y la 2ª a medidos de junio ) por lo que no hay nada nuevo, sólo ganas de alertar y manipular por los SAQUEADORES DE SIEMPRE, que por cierto, deben de estar algo cagados también.

UNESA HA APROVECHADO ESTE MOMENTO PARA INTENTAR CONTRARRESTAR LA NOTICIA DE LA IMPORTANTE REUNION DE ANPIER CON EL COMISARIO DE ENERGIA Y POR SUSPUESTO ANTE LA INMINENTE REFORMA.

Un saludo , ánimo y mucha fuerza.
Jr.

Importante apreciación. Si el Gobierno llega a estar en el ajo nuestra defunción estaba certificada.

Esperemos que el amigo Günter llame al ministro, como dijo que haría, según la nota de agencia. No sólo que le llame, si no que de paso le apriete un poco los cojoncillos.

Anpier explica en la UE la problemtica que est afectando a miles de productores fotovoltaicos espaoles

....
Para el Comisario es esencial que España recupere la confianza de los inversores con un marco legal que no contemple regulaciones retroactivas, como lo ha sido el RD 1565/2010 y el RDLey 14/2010. En este sentido, el Comisario va a estudiar, en materia energética, un grado mayor de intervención en la economía española, a fin de asegurar la previsibilidad y la estabilidad regulatoria para el sector, para que España atraiga las tan necesarias inversiones extranjeras.

El Comisario se ha comprometido a llamar al Ministro de Industria del Gobierno de España, Sr. Soria, para crear un grupo de trabajo, supervisado por la propia Comisión, para que establezca un nuevo marco regulatorio energético que aporte seguridad y previsibilidad en la normativa de aplicación para el sector.

Por otra parte, el Dr. Ramon Tremosa, eurodiputado de Ciu, presente en el encuentro, ha reiterado su compromiso de seguir apoyando desde Europa con el fin de que la seguridad jurídica llegue al sector fotovoltaico.

El Comisario Ottinguer estaba interesado en conocer la situación que padecen miles de productores fotovoltaicos españoles, que invirtieron sus ahorros ante el llamamiento a la producción de energías renovables que realizó en el año 2007 el Gobierno socialista, a través de un Real Decreto (RD 661/2007) que incentivaba la inversión de los particulares en renovables, para implantar y desarrollar estas tecnologías, cumplir con los compromisos europeos y de Kyoto de reducción de emisiones de CO2 y para iniciar el camino hacia un modelo energético sostenible.

Sin embargo, pocos meses después de que ya estuvieran realizadas las inversiones e instaladas las plantas, el mismo Gobierno, a través dos Reales Decreto consecutivos (RD 1565/2010 y RDL 14/2010) modificó drásticamente, y con carácter retroactivo, las condiciones y los incentivos establecidos, de tal forma que, de unas previsiones de rentabilidad razonable, el colectivo atrapado por estas normas retroactivas desarrolla una actividad que le genera pérdidas económicas importantes.
...

EL 7º DE CABALLERÍA AL RESCATE, JE, JE,,,EN EL MOMENTO JUSTO...
VAN A NECESITAR TENERLOS MÍS GORDOS QUE RAMOS PARA SEGUIR CON SU PLAN DE RECORTES RETROACTIVOS Y DISCRIMINATORIOS...

Grandes fondos presionan al Gobierno espaol por la reforma energtica,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Os recomiendo la lectura de la carta anexa, no tiene desperdicio, es de enmarcar y poner en el salón de casa...

Más sobre el revuelo en el gallinero: Esto viene de REUTERS (que suelen esta bein informados,,,)

España retrasó la reforma energética en disputa déficit
Por Jose Elías Rodríguez y AndrÍ © s GonzÍ ¡lez

MADRID (Reuters) - España es probable que retrasar las reformas de energía hasta en un mes, los funcionarios del gobierno discuten sobre un proyecto de impuesto, que algunos dicen que se debe utilizar para reducir el déficit público en lugar de reducir el déficit de tarifa a las empresas de energía, el sector de energía dijeron las fuentes.

España había previsto introducir las reformas en la segunda quincena de junio para hacer frente a un déficit tarifario de cerca de 25 millones de euros (20 millones de dólares) - el dinero prometido a los servicios públicos para subsidiar los costos de años de vender electricidad a los consumidores a precios por debajo de lo pasaron para producirla.

Las reformas llegan en un momento crítico para España en su lucha para evitar un rescate soberano de pleno derecho. Como los costos de la deuda soberana se disparan, algunos funcionarios están dispuestos a afeitar el déficit público, que está firmemente a los ojos de los inversores.

El debate sobre las prioridades ha llevado a la demora, dijeron las fuentes. El gobierno dijo el viernes que la reforma seguía siendo "urgente", sin dar tiempo para que cuando se presentan.

Las reformas propuestas incluyen un impuesto 'ciento verde ", que en realidad equivaldría a un 5 o 6 centavos por cada euro gastado en gasolina o diesel, las fuentes del sector energético, dijo.

Dicho impuesto, que es respaldado por las compañías de energía, podría aumentar alrededor de 1,5 millones de euros anuales, según estimaciones oficiales.

Pero fuentes dijeron que los funcionarios del gobierno están debatiendo si acaloradamente los fondos recaudados se destinarán a reducir el déficit de tarifa de energía o el déficit público.

"Hay un choque entre el gobierno. Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro quiere impuesto adicional para ayudar a que el déficit, pero no el déficit tarifario, el déficit público", dijo una fuente cercana al gobierno.

Otra fuente de alto nivel en el sector energético, dijo que dudaba que el gobierno usaría el dinero para reducir el déficit de tarifa.

Otras fuentes dijeron que un impuesto sobre toda la generación de electricidad podría estar en las tarjetas, que los periódicos han informado podría ser de alrededor de 5 a 10 euros por megavatio producido. Sabadell dijo en una nota de investigación del banco que 5 euros por cada megavatio se ahorrarían 1,3 millones de euros en 2013.

Un aumento en los costos de electricidad para el consumidor también se espera, lo que ayudaría a reducir el déficit de tarifa de energía. (1 dólar = 0.8047 euros)

(Escrito por Nigel Davies, la edición de Jane Baird)

Copyright © 2012 Reuters

Iniciado por desdemurcia

EL 7º DE CABALLERÍA AL RESCATE, JE, JE,,,EN EL MOMENTO JUSTO...
VAN A NECESITAR TENERLOS MÍS GORDOS QUE RAMOS PARA SEGUIR CON SU PLAN DE RECORTES RETROACTIVOS Y DISCRIMINATORIOS...

Grandes fondos presionan al Gobierno espaol por la reforma energtica,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Os recomiendo la lectura de la carta anexa, no tiene desperdicio, es de enmarcar y poner en el salón de casa...

BUENOS DIAS y buenas noticias ...por favor no desaprovechemos la oportunidad de seguir con nuestra "gota malaya", y comentad esta noticia, y otras que vayan apareciendo al respecto

http://www.solarweb.net/forosolar/as...tml#post202816

Pero como de costumbre no la recoge casi nadie, solo Expansión (deben haberse equivocado :-)

Sería inestimable que todos los que tengáis contactos con la prensa o incluso Anpier enviarais esta noticia a todos lados, especialmente la carta donde se aclaran mucha mentiras, y que os pego aquí... Gracias

Excelentísima Dña Soraya Sáenz de Santamaría
Vice-Presidenta del Gobierno, Ministra de la Presidencia
Excelentísimo Sr. D. Jose Manuel Soria López
Ministro de Industria, Energía y Turismo
Excelentísimo Sr D. Cristóbal Montoro Romero
Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas
Londres, 3 de Julio de 2012
Estimada Sra Vice-Presidenta:
Estimado Sr Ministro:
Nos dirigimos a usted con referencia a nuestra carta al Presidente del Gobierno, D.
Mariano Rajoy del pasado 15 de Marzo y la correspondiente respuesta fechada el 18 de
Abril de D. Jorge Moragas.
En aquella carta transmitimos al Presidente del Gobierno nuestra seria inquietud por la
posibilidad de que la reforma energética en curso, pudiera introducir cambios al sistema
de primas a la producción de energías renovables con carácter retroactivo, con la
consiguiente merma de la seguridad jurídica de los inversores extranjeros en
infraestructura energética y en particular en renovables.
Pasados unos meses, nos vemos obligados a reiterarles a ustedes nuestra
preocupación, no sólo por el retraso en la adopción de estas medidas y la incertidumbre
que se esta creando en torno a las mismas; sino también por la opacidad de este
proceso y la falta de diálogo por parte del Gobierno con los sectores afectados. Ni que
decir tiene que, dada la situación general de la economía española, esta incertidumbre
perjudica seriamente la credibilidad de España en los mercados y entre los inversores
extranjeros en el sector, que en muchos casos ya han suspendido importantes
proyectos de inversión en el sector.
Aprovechamos, no obstante, la ocasión para reiterar el consenso que existe entre los
inversores a los que representamos sobre la necesidad de abordar el problema del
déficit de tarifa que es tan perjudicial para la competitividad española. Sin embargo,
para mantener la credibilidad del marco jurídico y económico español; así como la
confianza de los inversores extranjeros en el sector, es fundamental que las medidas
que se tomen para reducir el déficit de tarifa no tengan – como fue el caso de las
medidas tomadas por el Gobierno anterior - carácter retroactivo o produzcan
efectos similares por ser discriminatorias para la energía renovable. Medidas que
no cumplan esos requisitos tendrían consecuencias nefastas para la “marca España”
que su Gobierno tanto se esfuerza en potenciar.
Con respecto a la retroactividad, subrayar que es un tema esencial para los inversores
financieros, que además no hacen la distinción entre retroactividad propia e impropia,
sino que consideran la retroactividad en su sentido más amplio; es decir, como
cualquier medida, incluidas las de tipo fiscal, que afecte a proyectos ya registrados.
Con esto en mente, seguimos pensando que cualquier solución de carácter fiscal -
como un posible impuesto sobre la generación eléctrica – sólo sería aceptable si se
aplica a todas las tecnologías, es decir no es discriminatorio – y si la base imponible es
el MWh y no – como se ha sugerido – el volumen de ingresos de los operadores o la
eficiencia de la instalación generadora. Así, un impuesto de estas características,
constituiría una reducción implícita (y por tanto retroactiva) de las primas a las
renovables ahora en vigor. Una medida de estas características, dañaría la viabilidad
futura de España como receptor de nuestras inversiones y abriría la puerta a acciones
legales por nuestra parte que en nada benefician a ninguna de las partes implicadas.
En ese sentido, la idea que se ha sugerido desde algunos ámbitos de introducir un
impuesto o tasa de x€/MWh a todas las tecnologías tanto renovables como
convencionales - aun no siendo una solución ideal al cambiar el marco financiero de los
inversores- nos parece razonable al no ser discriminatoria. Otra posibilidad que ya
apuntamos a sus servicios en su momento, sería introducir un impuesto como el
introducido en Italia, la llamada “tasa Robin Hood”, que nos parece un buen modelo
puesto que refleja los principios arriba indicados al no gravar los ingresos sino los
beneficios netos. Ambas posibilidades serían más acordes con la línea propuesta por la
Comisión Europea en su Comunicación del 6 de Junio pasado sobre las energías
renovables y en la que pone en guardia a los Estados Miembros contra la adopción de
medidas fiscales diseñadas para desincentivar la inversión en renovables.
Con respecto a la no discriminación, seria útil clarificar aquí un punto recurrente en
este debate y que a nuestro entender refleja cierta incomprensión sobre el
funcionamiento de las inversiones en infraestructuras de energía renovable. Nos
referimos a la creencia general de que estas inversiones disfrutan de una rentabilidad
excesiva o al menos muy superior a la de otras inversiones en infraestructura
energética. La inversión en este sector – y en particular la inversión extranjera - se ha
hecho fundamentalmente en activos ya en operación y por los que se pagaron, a sus
promotores originales, unas cantidades que suponían casi siempre unos retornos
implícitos muy ajustados, y que a su vez, reflejaban el bajo riesgo propio de invertir en
un marco jurídico estable y seguro como ha sido hasta ahora España. Por lo tanto,
aunque las inversiones de los promotores iniciales de estos proyectos pudieran haber
sido muy rentables en algunos casos, no es ese el caso de las de los inversores
extranjeros.
Finalmente, es profundamente preocupante la idea de que los ingresos fiscales
generados por un posible “céntimo verde” u otro tipo de impuesto sobre la generación
eléctrica, pudieran utilizarse para la reducción del déficit público en vez de para la
resolución del déficit de tarifa. Claramente, si ese fuera el caso, la reforma se cerraría
en falso al no resolver el principal problema del sector y la incertidumbre para la
inversión se dispararía ante la expectativa de futuros nuevos cambios y reformas al
sistema.
La seguridad y la estabilidad del marco regulatorio es una garantía esencial para atraer
inversión extranjera. El deterioro de la de seguridad jurídica que traerían consigo
medidas de carácter retroactivo y/o discriminatorio, sería incomprensible en un país
miembro de la Unión Europea. Es imperativo por lo tanto, que esta reforma, se lleve a
cabo preservando la estabilidad del marco jurídico español y la seguridad jurídica de los
inversores que tan necesarios son para la salida de la crisis.
Espero que estas reflexiones les sean de utilidad. En cualquier caso, quedamos a su
entera disposición para discutir personalmente estas preocupaciones.
Agradeciéndoles de antemano su interés, les saludan atentamente
Bernardo Sottomayor Mark Crosbie
Managing Director, Head of Acquisitions Managing Partner
RREEF Infrastructure Europe Antin Infrastructure Partners
Anexo: Inversores representados
Copia: Sr D. Jorge Moragas Sánchez, Director del Gabinete del Presidente del
Gobierno
Sr D. Ílvaro Nadal Belda, Director de la Oficina Económica de la
Presidencia del Gobierno.
Ms. Ellen Lenny-Pessagno, Embassy of the United States
Mr. Matthew Desoutter, Embassy of the United Kingdom
Mr. Jan Alderliesten, Embassy of the Netherlands
Mr. Philippe O’Quinn, Embassy of France
Mr. Thomas Neisinger, Embassy of Germany
Group of international investors represented
Assets Under Management in excess of €320bn
End-investors (pension funds, life insurers, sovereign wealth funds and banks) with
assets worth several € trillions
Assets held in Spain worth in excess of €9bn
Ampere Equity Fund
Investment Fund specialized in renewable energy projects in Europe, in Wind, Solar and
Biomass technologies. The fund has a committed capital of EUR 320 million. Its core
investors are the Dutch government pension funds APG and PGGM, and financial
institutions Delta Lloyd and Rabobank. These investors manage assets in excess of EUR
400 billion. Ampere’s investments in Spain include wind energy and solar energy assets.
Antin Infrastructure Partners
Antin Infrastructure Partners (Antin IP) is a €1.1bn fund with a focus on investing in
energy, transport and telecom infrastructure assets in Europe and in particular the eurozone.
Its investors are leading Scandinavian, UK, Swiss, German, French, Canadian and
Australian pension funds, life insurers and banks. Antin IP has made two investments in
Spain: Andasol 1&2 (two operating thermosolar plants with a total capacity of ca.
100MW) and Axion (second largest telecom tower company in Spain).
Cube Infrastructure
Cube Infrastructure Fund is a Luxembourgian SICAV which invests in private equity in
the infrastructure sector in Europe on behalf of investors worldwide. Natixis is the largest
investor as well as the main shareholder of the management company. Assets under
management total c. €1bn. Investments in Spain include mini-hydro plants in Spain
(84MW), three solar plants (6MW) and sub-marine cables between Mainland Spain and
Canaries islands and Balearic islands
Eiser Infrastructure Partners
EISER Infrastructure (“EISER”) is a London based independent infrastructure fund
manager, which was previously part of ABN AMRO Bank NV. EISER’s first fund had
€1.1bn of capital commitments and is now fully invested in a diversified portfolio of 11
operating and development assets with a combined enterprise value above €3bn. In
Spain, it invested in three thermal solar plants as well as four transport concessions in
Madrid, Valencia and Murcia. Its investor base comprises mainly pension funds and
insurance companies from Europe and Japan. EISER is now raising its second fund with
a target size of €1bn
HgCapital
HgCapital is a sector expert private equity investor. Based in London and Munich,
HgCapital manages several funds amounting to ca. €4bn behalf of some of the world’s
leading institutional and private investors. HgCapital invests in expanding segments of
the Healthcare, Industrial, Services, TMT and Renewable Energy sectors across Western
Europe. Its top-performing listed investment trust, HgCapital Trust, is listed at the
London Stock Exchange and invests alongside the private equity funds.
HgCapital has been present in Spain since 2008, having made investments in the
photovoltaic and hydroeletric sectors.
Infrared Capital Partners
InfraRed Capital Partners is a Fund Manager which invests in private equity in the
infrastructure and property sectors on behalf of investors from Europe, Asia and the
Middle East. HSBC is the largest investor in both the business and the funds. Assets
under management total c. $5bn. Investments include two Concentrated Solar Power
projects in Spain, both of which are in construction and due for completion / inscription
this year
KGAL
With assets under management of €25bn, predominantly invested in the areas of real
estate, aviation, infrastructure and ships, KGAL is one of the leading asset managers in
Germany and has more than 40 years of experience in making long-term real capital
investments with sustainable and stable yields. Our portfolio of services encompasses the
design and management of selected retail and institutional funds as well as investment
solutions for family offices and foundations. KGAL's portfolio of Spanish investments
amounts to €600bn, mainly in the renewable energy sector.
KKR
KKR is a leading global investment firm with deep roots in private equity, diversified
capabilities, and an impressive track record. With 14 offices around the world, KKR
manages assets through a variety of investment funds and accounts covering multiple
asset classes. Assets under management totalled $59bn as of December 31, 2011. KKR
seeks to create value by bringing operational expertise to its portfolio companies and
through active oversight and monitoring of its investments. KKR complements its
investment expertise and strengthens interactions with investors through its client
relationships and capital markets platform. As investors with an industrialist vision, KKR
thinks long-term, pursues the highest standards of excellence, and aligns its interests with
those of all its investment partners by putting significant capital behind investment ideas.
MEAG
MEAG is the asset manager for Munich Re and ERGO Insurance Group. In addition to
managing the Group's own assets, we also work for other partners outside the Group.
With management units in New York and Hong Kong and managed assets amounting to
around €216bn (31 December 2011), we are one of Europe's leading asset management
companies. MEAG manages around €2,0bn in mutual funds for private investors (31
December 2011).
RREEF Infrastructure
RREEF Infrastructure is the infrastructure investment business of Deutsche Bank’s Asset
Management division (“DeAM”) and one of the largest infrastructure investment
managers globally with funds under management of €7.8bn (as of 31 December 2011).
DeAM itself is one of the largest asset managers in the world with €548bn in assets under
management worldwide (as of 31 January 2012).
RREEF Infrastructure manages third party co-mingled investment funds, whose investors
include major pension funds and insurance companies from Europe, North America, Asia
and Australia.
In Spain RREEF Infrastructure has made six investments to date, including three
investments in the renewable sector : a 200MW wind farm in Castilla y Leon, Andasol
1&2, two operating thermosolar plants with a combined capacity of ca. 100MW and
Arenales, a ca. 50 MW thermosolar plant currently under construction. Other investments
are Autovia del Camino in Navarra and stakes in the LNG terminals of Bilbao and
Sagunto. RREEF is also a leading investor in the real estate sector and has realised
numerous landmark transactions in Spain, including the sale and lease-back of a large
portfolio of branches from BBVA.
Riverstone Holdings (through AES Solar)
AES Solar is a joint venture of The AES Corporation (NYSE: AES) and Riverstone
Holdings LLC. Back in 2008 both companies announced their intention to commit up to
$1 billion to develop a global platform of utility-scale solar photovoltaic (PV) projects.
Under terms of the agreement, AES, one of the world’s largest global power companies,
and Riverstone, a New York-based energy and power-focused private equity firm, will
each provide up to $500 million of capital over five years to invest in PV solar projects
around the world. Today AES Solar has more than 250MW of PV projects in operations
or under construction. Out of the 250 MW, 32MW are located in Spain

lo de la carta es brutalllllllllll ...... me voy al twitter

Iniciado por desdemurcia

Pero fuentes dijeron que los funcionarios del gobierno están debatiendo si acaloradamente los fondos recaudados se destinarán a reducir el déficit de tarifa de energía o el déficit público.

"Hay un choque entre el gobierno. Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro quiere impuesto adicional para ayudar a que el déficit, pero no el déficit tarifario, el déficit público", dijo una fuente cercana al gobierno.

Otra fuente de alto nivel en el sector energético, dijo que dudaba que el gobierno usaría el dinero para reducir el déficit de tarifa.

Lo de Cristóbal Montoro no tiene nombre. Piensa que puede actuar con el sector eléctrico del mismo modo que siempre han actuado las compañías eléctricas, es decir, considerándolo su Potosi particular, su Cerro Rico, del que siempre se puede sacar sin necesidad de meter.

Y lo peor es que, por lo menos, existen dos medidas en las que puede meter su mano cleptómana:

- Un impuesto a la generación eléctrica
- Un impuesto sobre los carburantes

Está haciendo grandes méritos para igualar a Miguel Sebastian.

Ahora que lo pienso me doy cuenta que siempre ha sido de ese modo y existen claros ejemplos que demuestran que el sector electrico ha sido tradionalmente considerado como pagador o contribuyente neto de ciertas politicas públicas. No podía ser menos pues pocos escapan a la necesidad de consumir energia electrica.

El mantenimiento de la mineria del carbon es una politica social cargada a la cuenta del sector electrico.

Igualmente las politicas de eficiencia energetica se han venido cargando a la cuenta de la factura electrica cuando no debiera ser así.

¿La reduccion de emisiones de CO2?. Al sector eléctrico.

Doble imposicion: IVA + Impuesto de la electricidad.

Y eso sin contar las "pensiones de jubilación complementarias" de politicos "quemados".

¿Cuando van a dejar de imponernos que hagamos de puta y ademas pongamos la cama?

Iniciado por desdemurcia

Excelentísima Dña Soraya Sáenz de Santamaría
Vice-Presidenta del Gobierno, Ministra de la Presidencia
Excelentísimo Sr. D. Jose Manuel Soria López
Ministro de Industria, Energía y Turismo
Excelentísimo Sr D. Cristóbal Montoro Romero
Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas
Londres, 3 de Julio de 2012
Estimada Sra Vice-Presidenta:
Estimado Sr Ministro:
Nos dirigimos a usted con referencia a nuestra carta al Presidente del Gobierno, D.
Mariano Rajoy del pasado 15 de Marzo y la correspondiente respuesta fechada el 18 de
Abril de D. Jorge Moragas.
En aquella carta transmitimos al Presidente del Gobierno

Con respecto a la retroactividad, subrayar que es un tema esencial para los inversores
financieros, que además no hacen la distinción entre retroactividad propia e impropia,
sino que consideran la retroactividad en su sentido más amplio; es decir, como
cualquier medida, incluidas las de tipo fiscal, que afecte a proyectos ya registrados.

...la línea propuesta por la Comisión Europea en su Comunicación del 6 de Junio pasado sobre las energías
renovables y en la que pone en guardia a los Estados Miembros contra la adopción de
medidas fiscales diseñadas para desincentivar la inversión en renovables.

Muuuuuy interesante la carta; lo que decís: a ponerla en circulación.... Pero quería llamar especialmente la atención en la 3ª frase que marco en rojo: como venimos diciendo en el foro ya desde tiempos de Montilla, SE VE CLARAMENTE QUE TODO ESTE TRAJÍN LEGAL CON LA FV (Y AHORA TB TERMOSOLAR) NO ES UN ASUNTO ECONÓMICO SINO "MAFIOSERIL": SE TRATA DE DAR UNA H----A A LOS PRODUCTORES ACTUALES PARA DISUADIR A INVERSORES FUTUROS. EL AJUSTE DEL DÉFICIT QUE NOSOTROS NO HEMOS CAUSADO SIRVE DE MERA Y MALA EXCUSA PARA ACABAR CON EL PROCESO DE CAMBIO DE MODELO ENERGÉTICO, CON LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA ENERGÍA... Y ASÍ LO VENÍA A RECONOCER INCONSCIENTEMENTE SORIA CUANDO DECÍA QUE EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS MUCHA GENTE QUE NO TIENE QUE VER CON LA ENERGÍA SE HA METIDO A ESTA ACTIVIDAD. LE MOLESTA,PUES, QUE HAYA EMPRESAS Y CIUDADANOS AJENOS A UNESA PRODUCIENDO ENERGÍA. NO QUIEREN NI OIR HABLAR DE ESA DEMOCRATIZACIÓN DE ENERGÍA. LA MISMA RAZÓN POR LA QUE SE SABOTEA AL BALANCE NETO.
CON ESA 3ª FRASE QUE MARCO EN ROJO SE APRECIA Y SE AGRADECE QUE HASTA LA PROPIA UE SEA CONSCIENTE DEL PREMEDITADO SABOTAJE A LAS RENOVABLES (especialmente las 2 solares, por ser las 2 mayoritarias no controladas por las de siempre).

Y en relación con el impuestazo y su uso para déficit T o Público: acabo de ver que el link aún no está puesto, pero lo pondré: ESTA MAÑANA UN ANALISTA DE BOLSA, PREGUNTADO POR UNA COTIZADA DE ENERGÍA, DECÍA QUE EL ESTADO NECESITA RECAUDAR DE DONDE SEA, QUE HACEN FALTA RECAUDADORAS QUE AYUDEN A RECAUDAR, Y QUE LAS ENERGÉTICAS SON BUENAS RECAUDADORAS POR SU OMNIPRESENCIA Y NECESIDAD. ... SE DABA A ENTENDER QUE ELLAS LO REPERCUTEN EN EL PRECIO FINAL DEL Kw, Y YA ESTÍ. PERO CLARO, LAS RENOVABLES NO PUEDEN REPERCUTIR NI ESE IMPUESTAZO NI NADA EN EL PRECIO FINAL, CON LO CUAL, SERÍA OTRO AGRAVIO COMPARATIVO: EL IMPUESTAZO TAMPOCO ES "HOMOGÉNEO" NO SÓLO POR LAS RAZONES QUE HABÉIS HABLADO, SINO TAMBIÉN POR ESTA OTRA.

pero no estaba esto ya en marcha desde hace una año?? Y todavia andamos asi? Acaso no se atreven a sacar los colores a los de siempre?

http://www.cne.es/cne/doc/prensa/np_03072012.pdf

Asociaciones empresariales de renovables advierten a Soria de los riesgos de insolvencia en el sector

Fundación Renovables dice que una tasa al sector sería "disparatada" y un "descrédito" internacional

Vaya, he buscado en la noticia pero no veo la carta íntegra con encabezamiento y demás. ¿ALGUIEN TIENE EL LINK DONDE SE VEA TAMBIÉN LA CARTA PARA HACERLA RODAR POR TODAS PARTES -EN ESPAÑA Y FUERA, POR SUPUESTO; ALGUNOS GOBIERNOS ESTARÍN ENCANTADOS DE TENERLA-?

Saludos. Todos a las trincheras!

Lo siento, pero estoy viviendo un "Dèjá Vu"... ¿vosotros no?

Noticias pésimas para el sector, quejas de las asociaciones, Europa diciendo que no se le ocurra, Energéticas metiendo mier..a..etc etc

Ya solo queda el final que hasta ahora ha pasado, es decir, el Gobierno de turno, pasándose por el arco de triunfo todo y haciendo lo que le da la "REAL" gana...ojalá no sea la misma vivencia de anteriores veces, pero joder, es que todo coincide!!!!!

Mi sueño es que dentro de poco comprobase que todo había sido un mal sueño, un "Dèjá Vu" falso...

Lo siento, no tengo buenas sensaciones...