La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 39 de 200 PrimerPrimer ... 29394989139 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 761 al 780 de 4000

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

  1. #761
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


  2. #762
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    324

    Predeterminado Re: IBER_DrOLAR

    Os esperamos en nuestros despacho o en la Camara de Comercio Alemana para España en Madrid. Hemos publicado un post en la sección agenda de nuestro blog con un vínculo para confirmar asistencia. Estamos recibiendo muchas confirmaciones estos días, pero todavía tenemos aforo de sobras.
    Os mando un cordial saludo a tod@s,
    Piet Holtrop
    Hasta hoy hemos presentado 7 denuncias ante la Comisión Europea, y defendido 2 peticiones ante la la comisión de peticiones del Parlamento Europeo. Son importantes y crean presión sobre las instituciones en España. Si quieres apoyarlas: https://www.equanimitylitigation.com/products/pro-bono

  3. #763
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Re: IBER_DrOLAR

    Saludos, fotovoltaicos: en relación con lo que vengo comentando desde agosto a fin de que no seamos triplemente estafados (ahora también alto riesgo de cepillarnos los pocos ahorrillos que queden en cuenta de fuente ajena a la FV) os copio esto de hoy, porque aunque no sea de Fv, me j... que además nos remataran con esto otro. Consulten URGENTE con sus asesores y bancos, sobre todo alguno extranjero para proteger fuera lo que se pueda. Hay vías legales. Si después, milagrosamente no hace falta, pues viva la madre superiora, pero si esto se produce, se salva esta parte al menos. No se trata de obtener rentabilidad sino seguridad.
    La mayoría, como a mí, os van a decir que es exagerado y que no hay peligro, no importa; lo mismo me dijeron en 2006, pero menos mal que no les hice caso, me salí por completo de Bolsa y me libré del batacazo que nadie de todos ellos veía.

    Ver en este link de El Blog Salmón, otro aviso del analista Marco A, que suele acertar bastante... OJO! EL QUE QUIERA PROTEGERSE, QUE SE MUEVA PRONTO por si acaso...

    CLICARLO PARA LEER ENTERO Y CON GRÁFICOS (Y ver algunos relacionados q cita debajo)
    Todo el miedo del mercado es porque España ya fue rescatada en secreto
    Mercados Financieros [h=Todo el miedo del mercado es porque España ya fue rescatada en secreto]1[/h] Marco Antonio Moreno 30 de septiembre de 2012
    ...........Esto indica que España ya fue rescatada en secreto y los temores que infunde el temido anuncio del presidente Mariano Rajoy, es que un país dificilmente puede ser rescatado dos veces, si en verdad se han agotado todas las lineas de crédito existentes. Simplemente, el gobierno no ha hecho bien las cosas, y todo pasa a ser cuestión de tiempo hasta que los mercados se calmen o den el asalto final.

    En un contexto de unión monetaria como el planteado por
    la UE
    , y como lo demuestra el masivo apoyo del BundesBank (más de 751.000 millones de euros en los Target2), no debería existir miedo ante la insolvencia de países como España o Italia, dado que están respaldados desde el corazón de la Unión Monetaria Europea.

    Por eso que las variaciones en la prima de riesgo de los bonos soberanos (España volvió a los 460 puntos, y el 6 por ciento de interés, cifras inadmisibles) ya no está reflejando el riesgo de insolvencia de estos países(cubierto por el BCE y los Target2) sino el riesgo del tipo de cambio.Los mercados ya anticipan una ruptura del euro y otorgan a cada país la tasa que correspondería a su retorno a la moneda nativa.
    De ahí que importe tanto el tema de la fuga de capitales y el sangramiento que sufre la banca española por esta vía que, como señalamos ayer, ha visto esfumarse en los últimos 13 meses la suma de 331.226 millones de euros de las arcas españolas, suma equivalente a un tercio del PIB español.
    -----------
    (sobre cómo sería la salida, les remito al art que copié ayer).
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  4. #764
    adiro está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Castilla La Mancha
    Mensajes
    68

    Predeterminado Re: IBER_DrOLAR

    Interesantisimo articulo. Como está cambiando esto...
    Y el Embajador USA dijo: ‘¿Sí?, te vas a enterar España’ - Valor Añadido - Cotizalia.com

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Lo pego por si no se ve el enlace:

    Y el Embajador USA dijo: ‘¿Sí?, te vas a enterar España’


    Corría el mes de julio y en los despachos del sector energético español se vivía una actividad frenética. Por fin el gobierno se había decidido a meter mano al llamado ‘déficit de tarifa’ y, cada uno, en la medida de sus posibilidades, trataba de influir en el resultado final de una reforma que ya por aquél entonces olía a mero compendio de medidas fiscales. Como finalmente ha sido.

    Los unos, tradicionales acostumbrados a medrar en determinadas estancias de Moncloa, cortejaban a la parte menos renovable del ejecutivo a fin de arrimar el ascua a su sardina. Los otros, ayudados por las fuertes inversiones sectoriales acometidas por fondos extranjeros en España, apelaban al concepto de seguridad jurídica para minimizar el daño.

    El trasiego de reuniones era constante.

    En ese contexto, fondos estadounidenses de energía e infraestructuras con intereses relevantes en nuestro país, apelaron a su embajador para que tratara de evitar nuevas alteraciones a un modelo de negocio que se había sustentado sobre unos pilares jurídicos, en su opinión, intolerablemente inestables. En efecto: a los cambios tarifarios auspiciados por los socialistas se habían unido restricciones a la libertad de amortización y a la deducibilidad de los gastos financieros de sus Project Finance que complicaban de modo notable su capacidad para subsistir. Ahora, parecía tomar cuerpo una nueva figura tributaria sobre facturación que, de confirmarse, supondría la puntilla a cualquier intento de buscar algo parecido a la viabilidad. Y de ser así, alea jacta est. Bye, piel de toro, adiós.

    Con las mismas, el máximo representante diplomático de Estados Unidos en España pidió cita a la Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, liderada por Alvaro Nadal, que no tardó en concederla. A partir de ahí, el desastre. Ante el planteamiento de ‘oye, os estáis cavando vuestra propia tumba si queréis atraer inversiones a España’ del estadounidense, una respuesta de todo menos diplomática: ‘en el mundo de los negocios, unas veces se gana y otras se pierde, y esta vez os ha tocado perder’. Así, con un par, sin reflexión alguna sobre la causalidad en el cambio de reglas de juego ni de las implicaciones que esta taxativa respuesta a la primera potencia económica del mundo podría tener.

    Es evidente que el estupefacto Alan D. Solomont no tardó en trasladar con preocupación este mensaje tanto a los norteamericanos con exposición a España como a las autoridades USA. El cabreo era sordo y hay hasta quien dice que veladamente amenazó al gobierno con activar la reciprocidad en el trato para las empresas españolas en territorio estadounidense. El sofoco, no obstante, le duró poco: hasta que le contaron que, con casi toda seguridad, no va a ser necesario que mueva ficha. Otros están ya andando el camino por él para evidenciar el 'Spanish problem'.

    Y es que España firmó en su día la llamada Carta de la Energía, ese acuerdo entre Estados por mor del cuál las condiciones de inversión en proyectos energéticos no pueden alterarse jurídicamente a la sola voluntad del gobierno del lugar en que se realizan. Puesto que se trata de dispendios multimillonarios, el Convenio busca proteger al que los asume y evitar, sobre todo, procesos confiscatorios. De hecho, si algún inversor extranjero percibe que ha ocurrido tal modificación, puede denunciarlo en cuyo caso se activa un proceso de arbitraje internacional cuyo veredicto es vinculante.

    Pues bien, eso ya ha ocurrido con la retroactividad propugnada por Miguel Sebastián para los activos renovables. España ha sido demandada y ha pasado de este modo a ocupar un lugar de privilegio en la lista de naciones bananeras junto con los Georgias, Azerbayanes y Kazhastanes de turno. Qué bien. Un estigma que no es ni mucho menos irrelevante para nuestra percepción internacional como nación y que llega en el peor de los momentos. Leña al fuego ardiendo.

    Al calor de la vista previa, que también ha tenido lugar este verano, los reclamantes, fundamentalmente europeos, tienen todas las papeletas para llevarse el gato al agua. El carajal que se puede montar es de aurora boreal. Más aún si se unen los domésticos, que encontrarían un nuevo argumento pseudo-legal para sus reivindicaciones ante el Tribunal Supremo. De ahí que el gobierno esté negociando contra reloj una retirada de la demanda basada en eliminar el recorte previsto de 2013, lo que devolvería 750 millones de euros al maltrecho sector.

    Es el coste de las cosas mal hechas. Primero, a la Kicillof, YPF para los argentinos, apostamos por la honra sin barcos. Pero, ah amigo, cuando la estulticia de tal actitud emerge en su plenitud, corremos a tragarnos el orgullo para salvar los muebles. Sin embargo, la propuesta llega tarde. Llegados a este punto, los demandantes lo tienen claro: o todo o nada. Para ellos, el problema no es de forma, de cuantías, sino de fondo, de crédito como estado. De sentirse estafados, en definitiva. Y quieren sangre. Todos los agentes afectados lo saben de sobra, menos aquellos que tienen en sus manos corregir los errores y recuperar la confianza, quod erat demonstrandum.

    Eso es lo verdaderamente sustantivo: la incapacidad para comprender la urgente necesidad de crear las condiciones para que la inversión de propios y extraños vuelva a España. Da miedo esa mirada sobre el empresario no como un aliado sino como un enemigo, con un desprecio impropio hasta de la socialdemocracia más rancia. Asusta el uso de la arrogancia como tarjeta de visita y la falta de apreciación de las consecuencias de los actos como norma.

    Es verdad, un país no debe ceder como regla general si tiene el convencimiento de que lo que realiza es lo correcto (algo que sería más que discutible en el caso que nos ocupa). Pero, la firmeza no debe ir exenta de la necesaria cintura para salvaguardar relaciones y evitar males mayores, de establecer marcos de cooperación y no de enfrentamiento, de saber sacrificar peones para ganar partidas. Especialmente cuando quien se tiene enfrente es quien es, manda lo que manda y decide lo que decide.

    Pero claro, de donde no hay no se puede sacar. Hasta ahora nos preocupaba la torpeza comunicativa del exterior hacia fuera. Ahora ya sabemos que es reflejo de un modo de ejercer el gobierno más propio de monos con bombas que de profesionales responsables. Pero es lo que hay, qué se le va a hacer. Si al menos los ocho años de zapaterismo hubieran servido como triste libro del que aprender qué errores es dramático evitar... Pero ni eso

  5. #765
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Re: IBER_DrOLAR

    Cita Iniciado por adiro Ver mensaje
    Interesantisimo articulo. Como está cambiando esto...
    Y el Embajador USA dijo: ‘¿Sí?, te vas a enterar España’ - Valor Añadido - Cotizalia.com

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Lo pego por si no se ve el enlace:

    Y el Embajador USA dijo: ‘¿Sí?, te vas a enterar España’


    Corría el mes de julio y en los despachos del sector energético español se vivía una actividad frenética. Por fin el gobierno se había decidido a meter mano al llamado ‘déficit de tarifa’ y, cada uno, en la medida de sus posibilidades, trataba de influir en el resultado final de una reforma que ya por aquél entonces olía a mero compendio de medidas fiscales. Como finalmente ha sido.

    Los unos, tradicionales acostumbrados a medrar en determinadas estancias de Moncloa, cortejaban a la parte menos renovable del ejecutivo a fin de arrimar el ascua a su sardina. Los otros, ayudados por las fuertes inversiones sectoriales acometidas por fondos extranjeros en España, apelaban al concepto de seguridad jurídica para minimizar el daño.

    El trasiego de reuniones era constante.

    En ese contexto, fondos estadounidenses de energía e infraestructuras con intereses relevantes en nuestro país, apelaron a su embajador para que tratara de evitar nuevas alteraciones a un modelo de negocio que se había sustentado sobre unos pilares jurídicos, en su opinión, intolerablemente inestables. En efecto: a los cambios tarifarios auspiciados por los socialistas se habían unido restricciones a la libertad de amortización y a la deducibilidad de los gastos financieros de sus Project Finance que complicaban de modo notable su capacidad para subsistir. Ahora, parecía tomar cuerpo una nueva figura tributaria sobre facturación que, de confirmarse, supondría la puntilla a cualquier intento de buscar algo parecido a la viabilidad. Y de ser así, alea jacta est. Bye, piel de toro, adiós.

    Con las mismas, el máximo representante diplomático de Estados Unidos en España pidió cita a la Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, liderada por Alvaro Nadal, que no tardó en concederla. A partir de ahí, el desastre. Ante el planteamiento de ‘oye, os estáis cavando vuestra propia tumba si queréis atraer inversiones a España’ del estadounidense, una respuesta de todo menos diplomática: ‘en el mundo de los negocios, unas veces se gana y otras se pierde, y esta vez os ha tocado perder’. Así, con un par, sin reflexión alguna sobre la causalidad en el cambio de reglas de juego ni de las implicaciones que esta taxativa respuesta a la primera potencia económica del mundo podría tener.

    Es evidente que el estupefacto Alan D. Solomont no tardó en trasladar con preocupación este mensaje tanto a los norteamericanos con exposición a España como a las autoridades USA. El cabreo era sordo y hay hasta quien dice que veladamente amenazó al gobierno con activar la reciprocidad en el trato para las empresas españolas en territorio estadounidense. El sofoco, no obstante, le duró poco: hasta que le contaron que, con casi toda seguridad, no va a ser necesario que mueva ficha. Otros están ya andando el camino por él para evidenciar el 'Spanish problem'.

    Y es que España firmó en su día la llamada Carta de la Energía, ese acuerdo entre Estados por mor del cuál las condiciones de inversión en proyectos energéticos no pueden alterarse jurídicamente a la sola voluntad del gobierno del lugar en que se realizan. Puesto que se trata de dispendios multimillonarios, el Convenio busca proteger al que los asume y evitar, sobre todo, procesos confiscatorios. De hecho, si algún inversor extranjero percibe que ha ocurrido tal modificación, puede denunciarlo en cuyo caso se activa un proceso de arbitraje internacional cuyo veredicto es vinculante.

    Pues bien, eso ya ha ocurrido con la retroactividad propugnada por Miguel Sebastián para los activos renovables. España ha sido demandada y ha pasado de este modo a ocupar un lugar de privilegio en la lista de naciones bananeras junto con los Georgias, Azerbayanes y Kazhastanes de turno. Qué bien. Un estigma que no es ni mucho menos irrelevante para nuestra percepción internacional como nación y que llega en el peor de los momentos. Leña al fuego ardiendo.

    Al calor de la vista previa, que también ha tenido lugar este verano, los reclamantes, fundamentalmente europeos, tienen todas las papeletas para llevarse el gato al agua. El carajal que se puede montar es de aurora boreal. Más aún si se unen los domésticos, que encontrarían un nuevo argumento pseudo-legal para sus reivindicaciones ante el Tribunal Supremo. De ahí que el gobierno esté negociando contra reloj una retirada de la demanda basada en eliminar el recorte previsto de 2013, lo que devolvería 750 millones de euros al maltrecho sector.

    Es el coste de las cosas mal hechas. Primero, a la Kicillof, YPF para los argentinos, apostamos por la honra sin barcos. Pero, ah amigo, cuando la estulticia de tal actitud emerge en su plenitud, corremos a tragarnos el orgullo para salvar los muebles. Sin embargo, la propuesta llega tarde. Llegados a este punto, los demandantes lo tienen claro: o todo o nada. Para ellos, el problema no es de forma, de cuantías, sino de fondo, de crédito como estado. De sentirse estafados, en definitiva. Y quieren sangre. Todos los agentes afectados lo saben de sobra, menos aquellos que tienen en sus manos corregir los errores y recuperar la confianza, quod erat demonstrandum.

    Eso es lo verdaderamente sustantivo: la incapacidad para comprender la urgente necesidad de crear las condiciones para que la inversión de propios y extraños vuelva a España. Da miedo esa mirada sobre el empresario no como un aliado sino como un enemigo, con un desprecio impropio hasta de la socialdemocracia más rancia. Asusta el uso de la arrogancia como tarjeta de visita y la falta de apreciación de las consecuencias de los actos como norma.

    Es verdad, un país no debe ceder como regla general si tiene el convencimiento de que lo que realiza es lo correcto (algo que sería más que discutible en el caso que nos ocupa). Pero, la firmeza no debe ir exenta de la necesaria cintura para salvaguardar relaciones y evitar males mayores, de establecer marcos de cooperación y no de enfrentamiento, de saber sacrificar peones para ganar partidas. Especialmente cuando quien se tiene enfrente es quien es, manda lo que manda y decide lo que decide.

    Pero claro, de donde no hay no se puede sacar. Hasta ahora nos preocupaba la torpeza comunicativa del exterior hacia fuera. Ahora ya sabemos que es reflejo de un modo de ejercer el gobierno más propio de monos con bombas que de profesionales responsables. Pero es lo que hay, qué se le va a hacer. Si al menos los ocho años de zapaterismo hubieran servido como triste libro del que aprender qué errores es dramático evitar... Pero ni eso
    [h=El Gobierno cambia la Ley para que las eléctricas ya no financien el déficit]1[/h]Lorena López / Rubén Esteller
    8:00 - 2/10/2012

    2 comentarios
    Puntúa la noticia :




    Nota de los usuarios: - (0votos)







    • Soria incluye una disposición para que en 2013 los Presupuestos acojan costes












    0
    inShare


    Torres de alta tensión. Foto: Archivo.


    [h=elEconomista.es en Twitter]3[/h]
    [h=Enlaces relacionados]3[/h][h= La luz baja un 2.29% y el butano un 4.6%]2[/h]
    [h=EcoTablet - ¡Gratis en App Store!]3[/h]La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.





    El Gobierno ha introducido una disposición en el Anteproyecto de Ley que cambia el modelo de financiación del déficit de tarifa, que hasta ahora se cargaba sólo sobre las cinco grandes eléctricas. A partir del próximo año serán los Presupuestos Generales del Estado los que asumirán un eventual desfase del sistema si los ingresos no cubren los costes.
    Tal como aparece publicado en el Boletín del Congreso de los Diputados del pasado sábado, el borrador de Anteproyecto incluye una disposición final primera que modifica la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico.
    En concreto, la nueva redacción contempla que "la retribución de las actividades reguladas, de los costes permanentes de funcionamiento del sistema y de los costes de diversificación y seguridad de abastecimiento serán financiados mediante los ingresos recaudados por peajes de acceso a las redes de transporte y distribución satisfechos por los consumidores y los productores, así como por las partidas provenientes de los Presupuestos Generales del Estado".
    Con estos cambios, el Gobierno no descarta que el próximo año sea el fin del déficit y prevé que pueda haber nuevos desfases, toda vez que la reforma energética no entrará en vigor hasta el 1 de enero de 2013 y que continuará la entrada de nuevas renovables.
    También se introduce una modificación importante que limita el poder del Ministerio de Industria a la hora de elevar el gravamen del 6% que se ha impuesto a la producción eléctrica. Ahora, cualquier modificación al alza o la baja en este impuesto debe introducirse previamente en los Presupuestos Generales del Estado.
    Por otro lado, el Gobierno explica que deberá publicar una nueva metodología para calcular cómo abonará la energía producida por las termoeléctricas con gas natural y que por el momento suponen un 15% de la producción.
    En cualquier caso, el documento especifica que esta parte de la energía, al provenir de una fuente fósil, no será primada como energía renovable

  6. #766
    desdemurcia está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    117

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    UNA BUENA NOTICIA PARA LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:

    El Gobierno cambia la Ley para que las eléctricas ya no financien el déficit

    El Gobierno ha introducido una disposición en el Anteproyecto de Ley que cambia el modelo de financiación del déficit de tarifa, que hasta ahora se cargaba sólo sobre las cinco grandes eléctricas. A partir del próximo año serán los Presupuestos Generales del Estado los que asumirán un eventual desfase del sistema si los ingresos no cubren los costes.

    Tal como aparece publicado en el Boletín del Congreso de los Diputados del pasado sábado, el borrador de Anteproyecto incluye una disposición final primera que modifica la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico.

    En concreto, la nueva redacción contempla que "la retribución de las actividades reguladas, de los costes permanentes de funcionamiento del sistema y de los costes de diversificación y seguridad de abastecimiento serán financiados mediante los ingresos recaudados por peajes de acceso a las redes de transporte y distribución satisfechos por los consumidores y los productores, así como por las partidas provenientes de los Presupuestos Generales del Estado".

    Con estos cambios, el Gobierno no descarta que el próximo año sea el fin del déficit y prevé que pueda haber nuevos desfases, toda vez que la reforma energética no entrará en vigor hasta el 1 de enero de 2013 y que continuará la entrada de nuevas renovables.

    También se introduce una modificación importante que limita el poder del Ministerio de Industria a la hora de elevar el gravamen del 6% que se ha impuesto a la producción eléctrica. Ahora, cualquier modificación al alza o la baja en este impuesto debe introducirse previamente en los Presupuestos Generales del Estado.

    Por otro lado, el Gobierno explica que deberá publicar una nueva metodología para calcular cómo abonará la energía producida por las termoeléctricas con gas natural y que por el momento suponen un 15% de la producción.

    En cualquier caso, el documento especifica que esta parte de la energía, al provenir de una fuente fósil, no será primada como energía renovable.

  7. #767
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por desdemurcia Ver mensaje
    UNA BUENA NOTICIA PARA LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:

    El Gobierno cambia la Ley para que las eléctricas ya no financien el déficit

    El Gobierno ha introducido una disposición en el Anteproyecto de Ley que cambia el modelo de financiación del déficit de tarifa, que hasta ahora se cargaba sólo sobre las cinco grandes eléctricas. A partir del próximo año serán los Presupuestos Generales del Estado los que asumirán un eventual desfase del sistema si los ingresos no cubren los costes.

    Tal como aparece publicado en el Boletín del Congreso de los Diputados del pasado sábado, el borrador de Anteproyecto incluye una disposición final primera que modifica la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico.

    En concreto, la nueva redacción contempla que "la retribución de las actividades reguladas, de los costes permanentes de funcionamiento del sistema y de los costes de diversificación y seguridad de abastecimiento serán financiados mediante los ingresos recaudados por peajes de acceso a las redes de transporte y distribución satisfechos por los consumidores y los productores, así como por las partidas provenientes de los Presupuestos Generales del Estado".

    Con estos cambios, el Gobierno no descarta que el próximo año sea el fin del déficit y prevé que pueda haber nuevos desfases, toda vez que la reforma energética no entrará en vigor hasta el 1 de enero de 2013 y que continuará la entrada de nuevas renovables.

    También se introduce una modificación importante que limita el poder del Ministerio de Industria a la hora de elevar el gravamen del 6% que se ha impuesto a la producción eléctrica. Ahora, cualquier modificación al alza o la baja en este impuesto debe introducirse previamente en los Presupuestos Generales del Estado.

    Por otro lado, el Gobierno explica que deberá publicar una nueva metodología para calcular cómo abonará la energía producida por las termoeléctricas con gas natural y que por el momento suponen un 15% de la producción.

    En cualquier caso, el documento especifica que esta parte de la energía, al provenir de una fuente fósil, no será primada como energía renovable.
    Yo siempre suelo ser el optimista. Pero aunque no quiero aguar la fiesta, me consta que Soria sigue R que R intentando machacar la fotovoltaica (que es la mayor amenaza al oligopolio). Se le acabó la vía impositiva, le resulta difícil tocar las primas (se metería en un lío legal), pero aún se le podría ocurrir limitarnos de nuevo las horas dejándonos además con el 6% de tasas.

    Espero que haya aprendido que aquí no solo manda él, sino que el resto del mundo civilizado también cuenta. USA y el resto de Europa están escandalizados por estas prácticas. Europa tiene mucho que decir (sobre todo después del rescate). Pero Soria lo va a seguir intentando (tiene que hacer méritos). Debemos seguir movilizados, la tormenta no ha pasado ni mucho menos.

    Cuando pase, nos tomamos las cañas pendientes en Murcia (¿vale?)

  8. #768
    computer31 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    NAVARRA
    Mensajes
    44

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  9. #769
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Pues tendrá que inventarse otra cosa, porque lo de las horas, en la LES pone bien claro que no se puede volver a modificar, al menos por RD. La Sentencia del TS sobre el rd 1565 (en la que se basa este memo) no baja la rentabilidad durante los 30 primeros años, pero el recorte de las horas, ALGO SOBRE LO QUE TODAVIA NO SE HA PRONUNCIADO NI EL SUPREMO NI EL CONSTITUCIONAL NI LOS ARBITRAJES, deja la rentabilidad de las plantas en 0.

    Está claro que hay una ameneza y unos rumores de convertir en permanente lo de las 1250 horas, pero eso es algo que no le van a permitir desde Europa, pero es lo que le han pedido los UNESA, que mantenga lo de las 1250 horas para siempre y como no, el chupaculos de ministro ( por decir algo suave) ha tomado nota y ese es ahora su objetivo.

    Esta claro que creíamos que habíamos salido de la pesadilla de tener a un ministro como el Sebastian, pero resulta que tenemos a otro que puede que sea aún más peligroso.

    Saludos.
    Jr.

    Cita Iniciado por pedro32 Ver mensaje
    Yo siempre suelo ser el optimista. Pero aunque no quiero aguar la fiesta, me consta que Soria sigue R que R intentando machacar la fotovoltaica (que es la mayor amenaza al oligopolio). Se le acabó la vía impositiva, le resulta difícil tocar las primas (se metería en un lío legal), pero aún se le podría ocurrir limitarnos de nuevo las horas dejándonos además con el 6% de tasas.

    Espero que haya aprendido que aquí no solo manda él, sino que el resto del mundo civilizado también cuenta. USA y el resto de Europa están escandalizados por estas prácticas. Europa tiene mucho que decir (sobre todo después del rescate). Pero Soria lo va a seguir intentando (tiene que hacer méritos). Debemos seguir movilizados, la tormenta no ha pasado ni mucho menos.

    Cuando pase, nos tomamos las cañas pendientes en Murcia (¿vale?)

  10. #770
    desdemurcia está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    117

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Si es real lo que éste artículo dice (y puede que no lo sea, habida cuenta de la cantidad de globos sonda que hemos tenido que soportar hasta la fecha), la noticia es de mucho más calado:

    Al limitarse la capacidad de modificar ese 6% (y tampoco pueden tocar las horas como explica muy bien Ramoncho) no les quedan muchas salidas. Pero además, y esto es lo importante, si la retribución de las primas pasa a los PG, entonces a los de UNESA se les acaban las razones para ir a por nosotros. Hasta ahora, en el déficit de tarifa, o pagaban ellos o pagábamos nosotros. Por eso era comprensible la cruzada contra la fotovoltaica. Si las primas pasan a los PG, nada que nos pudieran recortar a futuro les beneficiará a ellos, con lo cual les dará igual. Serán guerras distintas. Y no es malo que un enemigo tan formidable se olvide de nosotros (me refiero sólo a los que tenemos instalaciones en marcha del 661 y otros RD hasta la fecha...)

    Otra cosa serán las nuevas instalaciones: ahí Unesa dará la batalla a muerte, porque el triunfo de las renovables y el balance neto es la eliminación de la distribución eléctrica, y eso, amigos, es la muerte de UNESA...

  11. #771
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    No sólo eso, sino que, al pasar a presupuestos, y ya no afectar al déficit de tarifa, como ellos tambien tienen proyectos renovables con primas (especialmente eólicos y cogeneración), ahora empezarían a defender que las primas no se pueden tocar.

    Pero sigamos muy atentos, porque los rumores que circulan son peligrosos.

    Saludos.
    Jr.

    Cita Iniciado por desdemurcia Ver mensaje
    Si es real lo que éste artículo dice (y puede que no lo sea, habida cuenta de la cantidad de globos sonda que hemos tenido que soportar hasta la fecha), la noticia es de mucho más calado:

    Al limitarse la capacidad de modificar ese 6% (y tampoco pueden tocar las horas como explica muy bien Ramoncho) no les quedan muchas salidas. Pero además, y esto es lo importante, si la retribución de las primas pasa a los PG, entonces a los de UNESA se les acaban las razones para ir a por nosotros. Hasta ahora, en el déficit de tarifa, o pagaban ellos o pagábamos nosotros. Por eso era comprensible la cruzada contra la fotovoltaica. Si las primas pasan a los PG, nada que nos pudieran recortar a futuro les beneficiará a ellos, con lo cual les dará igual. Serán guerras distintas. Y no es malo que un enemigo tan formidable se olvide de nosotros (me refiero sólo a los que tenemos instalaciones en marcha del 661 y otros RD hasta la fecha...)

    Otra cosa serán las nuevas instalaciones: ahí Unesa dará la batalla a muerte, porque el triunfo de las renovables y el balance neto es la eliminación de la distribución eléctrica, y eso, amigos, es la muerte de UNESA...

  12. #772
    adiro está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Castilla La Mancha
    Mensajes
    68

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Lo que empieza a ser sospechoso es el giro que han dado todos los medios respecto a su opinión con el mundo renovable; El Mundo, El Confidencial, etc. (que parecen estar bajo el prisma de Unesa) han cambiado de enfoque en sus artículos incluso protegiendo las renovables, primas, etc.
    O soy yo, que estoy paranoico ya que en los últimos tiempos no estoy acostumbrados a buenas noticias, o algo me huele mal…da que pensar -mal- tal giro de veleta pero no alcanzo a enfocar el motivo.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Lo que empieza a ser sospechoso es el giro que han dado todos los medios respecto a su opinión con el mundo renovable; El Mundo, El Confidencial, etc. (que parecen estar bajo el prisma de Unesa) han cambiado de enfoque en sus artículos incluso protegiendo las renovables, primas, etc.
    O soy yo, que estoy paranoico ya que en los últimos tiempos no estoy acostumbrados a buenas noticias, o algo me huele mal…da que pensar -mal- tal giro de veleta pero no alcanzo a enfocar el motivo.

  13. #773
    merixmax está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    vizcaya
    Mensajes
    754

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Vaya, nos echan una mano con nucleares desde fuera nuestro aliado Ottinger

    Un informe de la UE ve deficiencias en la seguridad de las nucleares | Sociedad | EL PAÍS

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    y aqui otra... parece que la gente se va dando mucha cuenta

    davidavendano: El gobierno reconoce que la energía nuclear tiene costes ocultos, imprevisibles y que la… http://t.co/TauDFyb7

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    y aqui otra... parece que la gente se va dando mucha cuenta

    davidavendano: El gobierno reconoce que la energía nuclear tiene costes ocultos, imprevisibles y que la… http://t.co/TauDFyb7

  14. #774
    victor9966 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    vinaros
    Mensajes
    619

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


  15. #775
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


    bUENOS DÍAS, LO ESTABA VIENDO EN EL ECONOMISTA, PERO NO ENTIENDO SI ES BUENO O NO YA QUE PARECE QUE LAS ELECTRICAS SE HAN ADELANTADO EN DECIR QUE EL DEFICIT ES CULPA NUESTRA
    ¿DEBERIAMOS DE IR NOSOTROS A DECIR QUE NO ES CIERTO?, SE HABRAN MOVIDO LAS ASOCIACIONES

    GRACIAS

  16. #776
    Avatar de solesitos
    solesitos está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    1,843

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Sígueme en Twitter https://twitter.com/ALTAS_PRESIONES
    Difunde video "Revilla defensa FV http://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4
    Difunde video "Solar Gangnam Style" http://www.youtube.com/watch?v=WybhbXfUyrY
    RETROACTIVIDAD 0.0 DI NO AL "CORRALITO FOTOVOLTAICO"

  17. #777
    victor9966 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    vinaros
    Mensajes
    619

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).


  18. #778
    Avatar de velerista
    velerista está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    256

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Carta del Defensor del Pueblo sobre los créditos ICO

    Acabo de recibir una comunicación de la oficina del Defensor del Pueblo ( a que llamará pueblo esta gente que nos gobierna...) que me ha sentado como patada en tal sitio, y eso que yo no fui de los muchos solicitantes del ICO.

    Viene a decir que si ningún productor de fotovoltaica ha conseguido un crédito ICO fotovoltaica (como creo que es el caso) es porque no lo ha solicitado en tiempo o forma. Pero que no obstante pueden acceder en igualdad a otros solicitantes en las demás líneas de crédito ¡....!
    No tengo scanner, así que resumo los dos párrafos.

    Quinto.- A fecha 21-12-2011 ninguna solicitud de financiación de titulares de fotovoltaica había entrado en la aplicación informática habilitada en ICO Directo.
    ANte la ausencia de tramitación y aprobación de operaciones, el Comité de Operaciones del ICO aprueba en su sesión del 21-12-2011 la ampliación de la vigencia del plazo para solicitudes de titulares de instalaciones del sector hasta el 31-3-2012.

    Sexto.- En el mes de febrero de 2012, el ICO No había autorizado ninguna operación de financiación de las anteriormente explicadas. En consecuencia, en su reunión de 24-2-2012, el COnsejo General del ICO acuerda la cancelación de la ampliación del subapartado de la modalidad de inversión de la línea ICO referido al sector fotovoltaico.
    Por ello, cancelado el apartado específico abierto para los titulares de tales instalaciones, desde febrero de 2012 han de presentar sus solicitudes de financiación ICO en el marco de las restantes líneas de financiación.... en igualdad de condiciones de acceso que otro sector empresarial.

    En su carta el adjunto dice que preguntarán al ICO los motivos de esta cancelación.

    Yo no solicité el ICO, pero se de bastantes miembros del foro que si lo han hecho y de otros casos mas por directivos de anpier.
    Los que lo habeis pedido no os sentís insultados?
    Yo como ciudadano español, contribuyente además para el mantenimiento de estas instituciones, me siento insultado y estafado, por el nivel de chapuza y manipulación que exhibe este organismo en sus gestiones y comunicados y porque se ha convertido en un instrumento de control por parte del poder para acallar las quejas de los ciudadanos a los que dice defender.
    Ya se que hay otro episodio anterior con la anterior defensora a causa de las justificaciones del MITyC de Sebastián para los recortes. Uno mas...

    Por favor, los que hayais solicitado el ICO y podais justificarlo, daos a conocer a ver si podemos hacer un escrito de réplica, o quizá demandar a quien se pueda a ver si recuperamos algo del respeto como ciudadanos y como productores. Si no, tal como van las cosas cualquier día en vez de carta nos llegarán palos directamente.

    Salud para aguantar (no se si podemos, pero hay que intentarlo)






    Los indios Onondaga de norteamérica creen que algo es bueno para la Tierra solamente si es bueno no solo para sus hijos, sino para las 7 generaciones posteriores. Nuestros jefes no les llegan a la suela de los mocasines.

  19. #779
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

    Cita Iniciado por velerista Ver mensaje
    Carta del Defensor del Pueblo sobre los créditos ICO

    Acabo de recibir una comunicación de la oficina del Defensor del Pueblo ( a que llamará pueblo esta gente que nos gobierna...) que me ha sentado como patada en tal sitio, y eso que yo no fui de los muchos solicitantes del ICO.

    Viene a decir que si ningún productor de fotovoltaica ha conseguido un crédito ICO fotovoltaica (como creo que es el caso) es porque no lo ha solicitado en tiempo o forma. Pero que no obstante pueden acceder en igualdad a otros solicitantes en las demás líneas de crédito ¡....!
    No tengo scanner, así que resumo los dos párrafos.

    Quinto.- A fecha 21-12-2011 ninguna solicitud de financiación de titulares de fotovoltaica había entrado en la aplicación informática habilitada en ICO Directo.
    ANte la ausencia de tramitación y aprobación de operaciones, el Comité de Operaciones del ICO aprueba en su sesión del 21-12-2011 la ampliación de la vigencia del plazo para solicitudes de titulares de instalaciones del sector hasta el 31-3-2012.

    Sexto.- En el mes de febrero de 2012, el ICO No había autorizado ninguna operación de financiación de las anteriormente explicadas. En consecuencia, en su reunión de 24-2-2012, el COnsejo General del ICO acuerda la cancelación de la ampliación del subapartado de la modalidad de inversión de la línea ICO referido al sector fotovoltaico.
    Por ello, cancelado el apartado específico abierto para los titulares de tales instalaciones, desde febrero de 2012 han de presentar sus solicitudes de financiación ICO en el marco de las restantes líneas de financiación.... en igualdad de condiciones de acceso que otro sector empresarial.

    En su carta el adjunto dice que preguntarán al ICO los motivos de esta cancelación.

    Yo no solicité el ICO, pero se de bastantes miembros del foro que si lo han hecho y de otros casos mas por directivos de anpier.
    Los que lo habeis pedido no os sentís insultados?
    Yo como ciudadano español, contribuyente además para el mantenimiento de estas instituciones, me siento insultado y estafado, por el nivel de chapuza y manipulación que exhibe este organismo en sus gestiones y comunicados y porque se ha convertido en un instrumento de control por parte del poder para acallar las quejas de los ciudadanos a los que dice defender.
    Ya se que hay otro episodio anterior con la anterior defensora a causa de las justificaciones del MITyC de Sebastián para los recortes. Uno mas...

    Por favor, los que hayais solicitado el ICO y podais justificarlo, daos a conocer a ver si podemos hacer un escrito de réplica, o quizá demandar a quien se pueda a ver si recuperamos algo del respeto como ciudadanos y como productores. Si no, tal como van las cosas cualquier día en vez de carta nos llegarán palos directamente.

    Salud para aguantar (no se si podemos, pero hay que intentarlo)
    Y MARIANO Y SORIA Y OTROS VARIOS HIJOS DE .......... EN MARRUECOS VENDIENDO ENERGIAS RENOVABLES,
    MANDA NARICES POR NO DECIR OTRA COSA, DESPUES LES COMPRAREMOS A ELLOS LA ENERGIA Y AQUI SIN UN PUTO PUESTO DE TRABAJO, O NOS RESCATAN PRONTO O DEBEREMOS DE BUSCAR LA SOBERANIA EN LA CALLE NO EL gobierno de m..... que tenemos

    Buenas noches

  20. #780
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


Página 39 de 200 PrimerPrimer ... 29394989139 ... ÚltimoÚltimo

LinkBacks (?)

  1. Hits: 1
    02/03/2017, 15:03
  2. Hits: 37
    13/08/2013, 20:52
  3. Hits: 5
    13/07/2013, 13:35
  4. Hits: 4
    02/07/2013, 08:59
  5. Hits: 3
    17/06/2013, 21:03
  6. Hits: 2
    13/06/2013, 09:32
  7. Hits: 12
    29/05/2013, 22:52
  8. Hits: 12
    28/05/2013, 23:09
  9. Hits: 14
    16/05/2013, 03:28
  10. Hits: 5
    15/05/2013, 18:27
  11. Hits: 2
    08/05/2013, 16:27
  12. Hits: 3
    04/05/2013, 15:33
  13. Hits: 4
    29/04/2013, 23:37
  14. Hits: 13
    29/04/2013, 13:30
  15. Hits: 16
    24/04/2013, 22:10
  16. Hits: 2
    23/04/2013, 19:48
  17. Hits: 25
    20/04/2013, 13:12
  18. Hits: 33
    13/04/2013, 22:14
  19. Hits: 10
    02/04/2013, 23:10
  20. Hits: 10
    28/03/2013, 19:52
  21. Hits: 37
    23/03/2013, 23:16
  22. Hits: 6
    22/03/2013, 11:46
  23. Hits: 4
    01/03/2013, 23:28
  24. Hits: 10
    24/02/2013, 12:40
  25. Hits: 4
    05/02/2013, 16:06
  26. Hits: 3
    28/01/2013, 20:15
  27. Hits: 20
    07/12/2012, 14:41
  28. Hits: 13
    02/12/2012, 20:48
  29. Hits: 3
    30/11/2012, 09:39
  30. Hits: 12
    24/11/2012, 21:19
  31. Hits: 9
    20/11/2012, 10:51
  32. Hits: 12
    16/11/2012, 21:05
  33. Hits: 4
    01/11/2012, 18:26
  34. Hits: 4
    30/10/2012, 19:02
  35. Hits: 22
    19/10/2012, 01:13
  36. Hits: 3
    26/09/2012, 16:02
  37. Hits: 3
    25/09/2012, 14:17
  38. Hits: 7
    08/09/2012, 01:53
  39. Hits: 12
    07/09/2012, 22:55

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45