La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 129 de 200 PrimerPrimer ... 2979119129139179 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,561 al 2,580 de 4000

Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

  1. #2561
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Me imagino que será quitando las zonas ?....ya que de lo contrario es la más terrible para los del RD 661 de las zonas I,II y III y para todos los del RD 1578.

    Cita Iniciado por Ramoncho1 Ver mensaje

    ......y luego la menos terrible, pero igualmente mortal, aunque algunos se salvarian por el momento, por ejemplo: un recorte lineal de tarifas de un 15-20%.
    .

  2. #2562
    Joseaner está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    281

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por juheru Ver mensaje
    Hombre eso tiene facil respuesta. Si el gobierno cuando entra se encuentra que todo ea mentira y que los datos no son los que decia el anterior obviamente estara legitimado a tomar otras medidas.
    Yo no tiraria por ese camino que ea demasiado facil de rebatirnos. Centremonos en nuestra situacion legal. Lo que nos ampara. No lo que decian unos y otros que ya se ha demostrado que mentian como bellacos TODOS.
    Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2
    ¿No lo sabían? ... ¿Igual que no saben de donde viene el deficit tarifario?, Bueno, tampoco sabían lo de Barcenas, ni sabían que iban a entrar a saco a privatizar a la sanidad, o que iban a hacer una reforma laboral que todavía no ha terminado, ... Lo sabían todo, incluso que iban a mantener la moratoria de horas a la FV.

    ----------------
    Me da la sensación que nosotros mismos estamos dando un espectaulo opinando sobre cuales son los recortes que nos van a hacer, cada uno expone uno. Ninguno de nosotros tendría que dar ninguno, Todos somos libres para opinar, pero de lo que se trata es de restablecer nuestros derechos o que nos digan cuando van a ser restablecidos.
    Mi opinión es que al final NO nos van a dejar elegir ¿creeís que eso es posible? Yo no lo creo. Iran o nos expondran lo que más les convenga, pero ¿elegir realmente? ¿Entre dos cosas malas?. Nos toman por niños. Ya está bien que nos toreen. Las "negociaciones" se acabaron hace mucho tiempo (ellos). No se negocia sobre cómo quieres morir. Se lucha y se sacan los dientes, porque ellos no nos van a proponer nada bueno. Y si nos proponen algo decente, algo comprensible, algo que exista una negociación "razonable" no de muerte segura, pues entonces se negocia y se llega a un acuerdo, más o menos doloroso, pero ¿negociar nuestra muerte?. Para qué? Para que luego digan que nosotros lo elegimos? Hay que esperar y prepararse. Hay que estar dispuestos a negociar por el bien de este pais (esquilmado por ellos mismos), para que salga adelante, pero no a costa de nuestra ruina total.
    Última edición por Joseaner; 27/04/2013 a las 22:58

  3. #2563
    jbayona está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    565

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    [bUENAS NOCHES JOSEANER, creo que llevas mucha razón y que realmente nadie sabemos lo que pretenden, yo estoy viendo el gran debate y espero que Mariano y sus secuaces estén haciendo lo mismo porque la cara les debe caer de vergüenza, entiendo que no van a tocarnos más y cumplir el compromiso de los tres años, no les queda otra y por favor, no demos ideas, todos sabemos que lo tenemos bien demandado por supuesto no en España porque los lobos serían nuestros defensores

    buenas noches a todos

  4. #2564
    Ramoncho1 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Reino Unido
    Mensajes
    1,724

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    No. En volumen de millones recortados globalmente ( que es lo que buscan ) seria la menor, aun manteniendo las zonas, por eso he dicho la menos terrible, aunque estaria muy proxima a lo de la transitoria. Pero no os centreis en esas propuestas, pues son solo ejemplos, el problema es lo que quieren hacer y la maldad en como lo plantean. Olvidaros de los ejemplos.

    Por cierto, tengo un amigo con una empresa en zona II cuyo recorte de zonas es de un 7%, y otro en IV con un 14%, asi que no siempre es como dices.

    Cita Iniciado por Pepe Diez Ver mensaje
    Me imagino que será quitando las zonas ?....ya que de lo contrario es la más terrible para los del RD 661 de las zonas I,II y III y para todos los del RD 1578.

  5. #2565
    Avatar de agrosolar
    agrosolar está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    ¿Por qué hablar de nucleares cuando se quiere decir Energiewende? - Diario de futuro - Blogs de Opinión de LaVanguardia.comDiario de futuro

    "¿Pero qué inversor va a meter dinero en España con este cuadro macroeconómico?" - elConfidencial.com

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    "Mientras Alberto Nadal, secretario de Estado de Energía, reconocía en el senado que devolvíamos 3.000 millones euros a Bruselas en fondos para promover las renovables."

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    "La generación de renovables como se lleva a cabo en detrimento de la energía convencional, José Manuel Soria justificaba 750 millones para incentivar tecnología que opera en picos de demanda. Y plantaba en el Congreso que las energías renovables que asuman ese coste –bonificar a los infrautilizados ciclos combinados. El diálogo de la ley de renovables (EEG) en Alemania va en sentido opuesto; subastar capacidades de potencia, de modo que tecnologías que puedan dar respaldo al sistema -back-up, con almacén, bombeo, smart, etc., pueden competir distintas tecnologías en precios con ciclos combinados que buscan la máxima flexibilidad (Siemens y EON tiene modelo que responde en 10 minutos, reducción del viento). ¿No sería más barato, y alegraría a los consumidores (como hacen en Estados Unidos), que pagan a estos al aplicar programas de ahorro en picos de demanda?"

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Velerista, pongo aquí un comentario tuyo que me ha encantado:

    "Parábola del buen ciudadano: Un pueblo necesitaba fruta rica en vitamina C para mejorar la salud de sus habitantes. El alcalde preocupado solicitó a los agricultores que plantaran cítricos, cediendo unos terrenos por 20 ños y comprometiéndose a comprar la fruta producida para sus paisanos e incluso venderla a los pueblos vecinos que también lo necesitaban. Los agricultores prepararon los terrenos con abonos y regadíos, compraron maquinaria, plantones y se pusieron a cultivar. Al cabo de 3 años el mismo alcalde les dijo que solo les cedía el terreno por 10 años y además solo podrían vender 2/3 de la fruta. Los agricultores protestaron porque ya habían gastado mucho dinero y así no lo iban a recuperar. Eso mismo pensaba un candidato a alcalde que acusaba al actual de tramposo y aseguraba que si el salía de alcalde restablecería el contrato. Este candidato ganó las elecciones para alegría de los agricultores... Pero al llegar a la alcaldía, no solo faltó a sus promesas, además cobró una tasa por las ventas y congeló los precios. Los agricultores se lamentaban de que habían ido de un tramposo a otro peor.Juraron nunca mas confiar en semejantes sinvergüenzas y se dispusieron a la lucha. La realidad es peor: Esto ha sido perpetrado por las máximas autoridades de nuestro estado, incluído el Rey que lo avaló con su firma. Y este es el respeto que merecen."

  6. #2566
    okapi está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    sep 2005
    Mensajes
    320

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    [QUOTE=Pepe Diez;234169]ANPIER ni puede ni debe aceptar ninguna opción; es tanto como decir ¿ Como quieres que te mate ?. Considero que en este contexto en que te están apuntando con una pistola, el único objetivo de las negociaciones es no morir y no peder la legitimación para demandar; garantizar que nadie se arruine, que se mantenga la rentabilidad y que unos productores no salgan más perjudicados que otros, que sea igual de injusto para todos. Estos serían los puntos a blindar:
    * % de recorte que pueda ser asumible con el actual nivel de endeudamiento. Que no nos lleve a la ruina.
    * Mantener la rentabilidad con compensación, en principio en años.
    * Ofrecer refinanciación en condiciones favorables, incluso para los atrapados por las swap...para que
    puedan cambiar al sistema de euribor + X puntos.
    * Eliminación de las zonas climáticas, ya que cualquier recorte añadido, supondría en algunos casos partir de de un 30% de recorte ( zonas y tasazo ), con lo cual estás muerto.

    Espero que no entren en su juego, me rechinó en su momento leer la noticia en donde la asociación pedía el anticipo de los recortes permanentes. Muchos de los que estamos gravemente perjudicados por este tema de las zonas no lo entendimos, nos sentimos traicionados. Además creo que de todas las medidas retroactivas adoptadas, es la que tiene más visos de ser tumbada ya que es discriminatorio y no ha sido compensado, con lo que la rentabilidad razonable ha sido minorada considerablemente.
    Solo pido que la asociación nos defienda del mismo modo a todos sus asociados, con todas las casuísticas, que no hagan ninguna concesión. Todos sabemos que dependiendo como sea el recorte nos afectará a unos y a otros de forma diferente.

    !LAS ZONAS CLIMATICAS HAY QUE ELIMINARLAS, MEJOR DICHO NO PODEMOS CONSENTIRLAS PORQUE SON INJUSTAS, DISCRIMINATORIAS E INCONSTITUCIONALES. !IGUALES DERECHOS, IGUALES OBLIGACIONES, IGUALES PERJUICIOS!. EN CASTILLA-LEON HAY INVERSORES QUE SE ESTÁN MOVIENDO Y PUEDE HABER REUNIONES ENTRE INVERSORES PARA PRESIONAR A LOS POLITICOS DE LA JUNTA QUE DENUNCIEN Y APOYEN EN EL CENTRAL ESTA JUSTA REIVINDICACIÓN.!



    Si quitan previamente el recorte por zonas, es igual para todos. Aunque no creo que vayan por aquí ya que supone para el Estado menos recorte y jurídicamente más dificil de sostener.[/QUOTE
    Jurídicamente sería igual de difícil de sostener. Hemos pagado igual, dependiendo de la calidad, dejémod que sea la naturaleza quien diga "tú produces más y tú menos", no puede ser el des-Gobierno de todos quien lo dictamine.

  7. #2567
    merixmax está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    vizcaya
    Mensajes
    754

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Se buscan soluciones al Gas..... a las renovables que se j..an.... alucinante

    La reforma del mercado eléctrico traerá una solucion para las plantas de gas - elEconomista.es

  8. #2568
    Pepe Diez está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    391

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Me alegra la iniciativa....por fin!!!!! se empieza a hablar y hay una reivindicación expresa para eliminar el mapa de las zonas. Mi planta está en Castilla y León, por lo que me gustaría sumarme a esta acción. Agradezco cualquier información al respecto. En Castilla y León además se da la paradoja que a muy pocos kilómetros hay instalaciones con distintas limitaciones de horas según en la zona donde hayan "caido". Suscribo al 100% tus palabras Okapi.

    [QUOTE=okapi;234221
    !LAS ZONAS CLIMATICAS HAY QUE ELIMINARLAS, MEJOR DICHO NO PODEMOS CONSENTIRLAS PORQUE SON INJUSTAS, DISCRIMINATORIAS E INCONSTITUCIONALES. !IGUALES DERECHOS, IGUALES OBLIGACIONES, IGUALES PERJUICIOS!. EN CASTILLA-LEON HAY INVERSORES QUE SE ESTÁN MOVIENDO Y PUEDE HABER REUNIONES ENTRE INVERSORES PARA PRESIONAR A LOS POLITICOS DE LA JUNTA QUE DENUNCIEN Y APOYEN EN EL CENTRAL ESTA JUSTA REIVINDICACIÓN.!
    .[/QUOTE]

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


    http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=8064&idp=&idioma=es&idpais=10


    Cita Iniciado por Pepe Diez Ver mensaje
    Me alegra la iniciativa....por fin!!!!! se empieza a hablar y hay una reivindicación expresa para eliminar el mapa de las zonas. Mi planta está en Castilla y León, por lo que me gustaría sumarme a esta acción. Agradezco cualquier información al respecto. En Castilla y León además se da la paradoja que a muy pocos kilómetros hay instalaciones con distintas limitaciones de horas según en la zona donde hayan "caido". Suscribo al 100% tus palabras Okapi.

  9. #2569
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Sr. SORIA, Sr. NADAL:

    Lo tienen muy fácil con las centrales de ciclo combinado, pero QUE MUY FACIL.

    Díganle a las UNESA que en esta vida no se puede ganar POR TODO, y menos por unas centrales NUCLEARES OBSOLETAS Y CUYOS ACCIDENTES, CUANDO OCURREN SON DESASTROSOS Y PAGAMOS TODOS LOS ESPAÑOLES COMO SERVIDUMBRE.

    CIERREN LAS NUCLEARES Y SU PRODUCCIÓN QUE SE SEA SUSTITUIDA POR LOS CICLOS COMBINADOS ASI:

    1.- Se evitarían los posibles accidentes nucleares y sus consecuencias.

    2.- Se evitaría generar más residuos de estas centrales nucleares CUYO ALMACENAMIENTO LO PAGAMOS TODOS LOS CONSUMIDORES Y CIUDADANOS, YA QUE SE CONSIDERA QUE ES UNA SERVIDUMBRE DE LA CIUDADANIA.

    3.- Lo que se paga por Kwh nuclear es el mismo precio que el que se paga por el kwh de ciclo combinado, por lo que el precio no subiría.

    4.- Los ciclos combinados aumentarían su producción a unos entornos del 50-60% o superiores.

    5.- Se ahorrarían los pagos por CAPACIDAD de 750 millones, ya que ahora trabajarían por encima de su umbral mínimo.

    ¿Qué les pasa Sr. Soria y Sr. Nadal? ¿Qué las eléctricas de Unesa quieren seguir ganando los "windfall profits" de sus nucleares hiperamortizadas y también quieren ganar de sus ciclos parados por una mala previsión empresarial?

    En 2007 las energías renovables, producían un 25% de todo el sistema, hoy, casi están produciendo el 50% o sea que las convencionales han perdido "cuota de mercado" y por eso "lloran" y por eso el Gobierno "les compensa" QUITANDO RETROACTIVAMENTE LAS PRIMAS COMPROMETIDAS A LAS RENOVABLES PARA COMPENSAR LA PERDIDA DE LA CONVENCIONAL.... INCLUSO MEDIANTE LA INSEGURIDAD JURIDICA, EL GOBIERNO, ESTA DESTRUYENDO LA CAPACIDAD PARA CAPTAR INVERSIÓN DE NUESTRO PAIS, DE SU GENTE, DE SU TEJIDO EMPRESARIAL, DE SUS CARACTERISTICAS CLIMATOLOGICAS.... PARA BENEFICIO DE 5 GRANDES ELECTRICAS, LAS DE UNESA.

    Ese es el quid y lo que debemos difundir, las renovables han duplicado su importancia en la producción del sistema, de 60.000 Gwh en 2007 a poco más de 102.000 Gwh en 2012, mientras que las convencionales han pasado de 180.000 Gwh en 2007 a unos 118.000.-Gwh en 2012

    por eso no quieren renovables, saben que su modelo de negocio es caduco y tiene fin.... están intentando evitar lo inevitable y con el beneplácito y connivencia del GOBIERNO.

    Que cierren sus NUCLEARES YA, y que pongan a TRABAJAR SUS CICLOS COMBINADOS..... esa es la mejor solución para los consumidores y ciudadanos, y ESA ES LA SOLUCION QUE DEBEN DE IMPONER LOS GOBERNANTES QUE ESTAN AL SERVICIO DEL PUEBLO, NO LO OLVIDEN, EL PODER RESIDE EN EL PUBLO, NO EN LOS PODERES FACTICOS.
    "Gestión y servicios para productores fotovoltaicos"

  10. #2570
    alicante2010 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    chile
    Mensajes
    679

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por merixmax Ver mensaje
    Se buscan soluciones al Gas..... a las renovables que se j..an.... alucinante

    La reforma del mercado eléctrico traerá una solucion para las plantas de gas - elEconomista.es
    Si se lee el articulo, se meten indirectamente con la eolica y deja claro, que las reglas del juego hay que cambiarlas y de forma importante, por tanto el palo que se nos viene encima, ya lo veo que va a ser mortal para nuestros intereses.

  11. #2571
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por newinversor Ver mensaje
    Sr. SORIA, Sr. NADAL:

    Lo tienen muy fácil con las centrales de ciclo combinado, pero QUE MUY FACIL.

    Díganle a las UNESA que en esta vida no se puede ganar POR TODO, y menos por unas centrales NUCLEARES OBSOLETAS Y CUYOS ACCIDENTES, CUANDO OCURREN SON DESASTROSOS Y PAGAMOS TODOS LOS ESPAÑOLES COMO SERVIDUMBRE.

    CIERREN LAS NUCLEARES Y SU PRODUCCIÓN QUE SE SEA SUSTITUIDA POR LOS CICLOS COMBINADOS ASI:

    1.- Se evitarían los posibles accidentes nucleares y sus consecuencias.

    2.- Se evitaría generar más residuos de estas centrales nucleares CUYO ALMACENAMIENTO LO PAGAMOS TODOS LOS CONSUMIDORES Y CIUDADANOS, YA QUE SE CONSIDERA QUE ES UNA SERVIDUMBRE DE LA CIUDADANIA.

    3.- Lo que se paga por Kwh nuclear es el mismo precio que el que se paga por el kwh de ciclo combinado, por lo que el precio no subiría.

    4.- Los ciclos combinados aumentarían su producción a unos entornos del 50-60% o superiores.

    5.- Se ahorrarían los pagos por CAPACIDAD de 750 millones, ya que ahora trabajarían por encima de su umbral mínimo.

    ¿Qué les pasa Sr. Soria y Sr. Nadal? ¿Qué las eléctricas de Unesa quieren seguir ganando los "windfall profits" de sus nucleares hiperamortizadas y también quieren ganar de sus ciclos parados por una mala previsión empresarial?

    En 2007 las energías renovables, producían un 25% de todo el sistema, hoy, casi están produciendo el 50% o sea que las convencionales han perdido "cuota de mercado" y por eso "lloran" y por eso el Gobierno "les compensa" QUITANDO RETROACTIVAMENTE LAS PRIMAS COMPROMETIDAS A LAS RENOVABLES PARA COMPENSAR LA PERDIDA DE LA CONVENCIONAL.... INCLUSO MEDIANTE LA INSEGURIDAD JURIDICA, EL GOBIERNO, ESTA DESTRUYENDO LA CAPACIDAD PARA CAPTAR INVERSIÓN DE NUESTRO PAIS, DE SU GENTE, DE SU TEJIDO EMPRESARIAL, DE SUS CARACTERISTICAS CLIMATOLOGICAS.... PARA BENEFICIO DE 5 GRANDES ELECTRICAS, LAS DE UNESA.

    Ese es el quid y lo que debemos difundir, las renovables han duplicado su importancia en la producción del sistema, de 60.000 Gwh en 2007 a poco más de 102.000 Gwh en 2012, mientras que las convencionales han pasado de 180.000 Gwh en 2007 a unos 118.000.-Gwh en 2012

    por eso no quieren renovables, saben que su modelo de negocio es caduco y tiene fin.... están intentando evitar lo inevitable y con el beneplácito y connivencia del GOBIERNO.

    Que cierren sus NUCLEARES YA, y que pongan a TRABAJAR SUS CICLOS COMBINADOS..... esa es la mejor solución para los consumidores y ciudadanos, y ESA ES LA SOLUCION QUE DEBEN DE IMPONER LOS GOBERNANTES QUE ESTAN AL SERVICIO DEL PUEBLO, NO LO OLVIDEN, EL PODER RESIDE EN EL PUBLO, NO EN LOS PODERES FACTICOS.
    Bravo Newinversor, esa sería la conclusión lógica, pero los del oligopolio perderían sus enormes beneficios y ya no podrían pagar sueldazos a ex políticos. Dura decisión para estos dos, hago lo que debo para los españoles o para mí y mi familia.

  12. #2572
    Avatar de paca
    paca está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    BILBAO
    Mensajes
    150

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


  13. #2573
    pedro32 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,199

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4


  14. #2574
    Joseaner está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    281

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Hola a todos: Creo que deberíamos de leer las palabras de Nadal del 21 de Marzo de 2013 en el Senado sobre la política energética. Lo digo porque creo que es un ejercicio importante para saber en que ideas está imbuido Nadal. Considero que es un texto que nos va a dar mucho que pensar y como he dicho para conocer a "nuestros enemigo", ese que cree cosas como:
    "Lo mismo nos ocurre con la fotovoltaica, especialmente, para el pequeño productor, pero es que esto no es un negocio financiero, esto es generación eléctrica. Aquí hay que tener en cuenta los costes que para el país y para la competitividad de España en su conjunto genera que a muchas familias españolas se les haya vendido la fotovoltaica como un negocio financiero. Hay que tener en cuenta el impacto social que esto tiene, pero, por otro lado, hay que tener en cuenta también que hay costes que son asumibles y costes que no lo son. Y, a medida que va bajando el precio de la energía, el coste de oportunidad de determinadas tecnologías para el país va aumentando. ¿Esto quiere decir que la fotovoltaica no sea una energía de futuro? Ni muchísimo menos. Es que ahora mismo instalar un parque fotovoltaico cuesta la séptima parte de lo que costaba instalarlo en el año 2007 y 2008. Pero es que el consumidor tiene una hipoteca para pagar esas instalaciones en el año 2007 y 2008. Hay una cifra que no me canso de repetirla, pero que objetivamente es así. España gasta el 0,8% de su producto interior bruto en primas a las renovables. Alemania, con más potencia instalada, el 0,5%; Francia, el 0,2%; Suecia, el 0,1%. ¿Alguien cree que Suecia es un país medioambientalmente enemigo de las políticas medioambientales? Pues gasta la octava parte que nosotros, en términos de PIB, en primas a las renovables.
    El problema no son las renovables. El problema es cuándo se decidió ponerlas. Si tú pones algo cuando está todavía inmaduro, cuando es carísimo, lo que haces es pagar la investigación a los demás. Hemos pagado la investigación al resto del mundo y tenemos una hipoteca para pagar esto, y esta hipoteca nos está pesando, nos está lastrando enormemente. Ojalá pudiéramos instalar más energías renovables en este momento. Si la energía renovable, como bien decía el portavoz socialista, tiene elementos enormemente positivos —yo también los he mencionado—, el problema es que cuando las instalamos no estaba madura y en vez de haber ido poco a poco, como han hecho otros países, en vez de haber ido despacio, tranquilamente y avanzando a medida que a su vez avanzaba la tecnología, quemamos el fósforo muy rápidamente y ahora queda muy poco margen de maniobra porque los costes son elevadísimos. Si hubiéramos ido despacio hubiéramos tenido unos costes más bajos, una potencia instalada mayor y una capacidad de respuesta frente a las innovaciones tecnológicas o ante los fondos comunitarios que se nos ponen por delante. Pero ahora mismo nos quedamos con un margen de maniobra enormemente estrecho" .... "Como he dicho antes, las medidas que reducen costes nunca son agradables. Es mucho más fácil gobernar con el presupuesto lleno, mucho más fácil. Y es muchísimo más difícil tomar decisiones cuando lo que hay que hacer es reducir costes, presupuestos o subvenciones, muchísimo más difícil. Pero es que no cabe otro remedio porque la alternativa es la pérdida de credibilidad del país y, por lo tanto, su capacidad de financiación. Supone reerosionar la competitividad de nuestra economía, la imposibilidad de crear empleo y, por tanto, que no salgamos de la crisis.
    El objetivo fundamental es salir de la crisis y en toda crisis, como sus señorías saben, la función fundamental de un Gobierno es repartir los costes equilibradamente, de manera que todos y cada uno de los ajustes que haya que realizar se acometan de manera sensata y donde se tienen que realizar, y que se proteja más a la parte más débil y que dé más el que tenga más posibilidad de dar más ¿¿??. Esta es la función fundamental de cualquier Gobierno y ahí estaremos de acuerdo, pero no podemos dejar de mirar el problema de frente y saber que tenemos unos costes elevadísimos que hay que reducir. Porque la alternativa es incrementar los ingresos, e incrementar los ingresos quiere decir o bien cargarlo a los Presupuestos Generales del Estado, con todo lo que ello significa, o bien elevar la factura eléctrica.
    La respuesta tiene que estar en el lado de los costes. Podremos discrepar en dónde debemos poner el acento, o no. Seguramente si nos ponemos con un folio delante de la mesa y vemos las cuentas tal como están llegaremos a un nivel de coincidencia elevada, pero lo que no podemos negar es que tenemos que hacer una reducción de costes, y esta reducción de costes pasa necesariamente porque alguien que cobraba algo ahora vaya a cobrar algo menos. La cuestión es cómo hacerlo: de la manera más sensata posible, que dañe lo menos posible al tejido productivo español y que sea lo más equilibrado posible. Y esta es la función de esta Secretaría de Estado, que elevará sus propuestas, primero, al ministro y luego a la Comisión Delegada del Gobierno.


    Hay que tener paciencia para leer el documento completo y meditarlo, con serenidad, asimilando lo que quiere decir a los senadores y lo que realmente está dejando entreveer, porque puede ser que quede poco para que lleguen las mentiras. las medio verdades y los argumentos basados en esconder la verdad, contra nosotros. Tal y como se refleja en los anteriores parrafos Nadal deja entreveer que parece que EL ESTADO no ha tenido nada que ver con esto. Parece que a nosotros se "nos engaño" ofreciendonos un producto o negocio financiero, "cuando se trata de generación eléctrica"
    Los gobiernos se pasan la pelota unos a otros: No fuistes tú, no fue que tu no medistes, no fue .... Pues no señores, fue EL ESTADO ESPAÑOL representado por SM el Rey (Jefe del ESTADO) y ofrecieron lo que ofrecieron, un producto de inversión garantizada y sin retroactividades. Que no nos mareen, que no nos desvien. Saludos a todos.
    http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&v ed=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.senado.es%2Flegi s10%2Fpublicaciones%2Fpdf%2Fsenado%2Fds%2FDS_C_10_ 140.PDF&ei=f55-Uce8EanB7Aa6gIG4AQ&usg=AFQjCNHnvQZp8fKSLeONRr8g0VE tmfsDNw

    Y ojo a lo mejor: La pérdida de credibilidad del Pais llegaria si no nos recortaran. Lo de los débiles, pues se quedó sin palabras .... "Alguien que cobraba algo ahora vaya a cobrar "algo" menos... La forma más sensata de hacerlo: Que no dañe al tejido productivo español. Claro se referira a las Electricas y empresas de la CEOE, porque lo que es a la gran industria de las energías renovables española, la han hecho desaparecer del mapa....
    Además para poner a la población en contra nuestra, después de toda la disertación dice que si no habrá que subir la factura de la electricidad ...
    De verdad que todo es un auténtico disparate, es de PSIQUIATRA.
    Última edición por Joseaner; 29/04/2013 a las 20:03

  15. #2575
    Monsieur está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2013
    Ubicación
    España
    Mensajes
    122

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    y esta reducción de costes pasa necesariamente porque alguien que cobraba algo ahora vaya a cobrar algo menos

    ***
    nueva redacción, esta reducción de costes pasa necesariamente porque alguien que cobraba, luego cobraba menos, luego menos, luego menos, luego menos, ahora todavía tiene que cobrar menos.

  16. #2576
    Joseaner está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    281

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Hola, os dejo este gráfico sobre la producción fotovoltaica comparada entre Alemania, Italia y España. Se ve que tuvimos un impulso de 2 años 2008 y 2009, pero luego, encefalograma plano ....
    Estoy buscando los datos sobre el % sobre el PIB del que habla Nadal y no lo estoy encontrando en el Eurostat ¿Tenéis idea de donde puede haber una fuente fiable?. Es que los datos que dan, ADEMÁS, casi siempre son falsos. El único dato que he encontrado sobre el tema lo daban en "El economista" en Marzo, para ponernos a parir, y el que daban era del 0,5% del PIB. Ahora Nadal dice el 0,8% y los dos son enemigos nuestros .... El real seguro que es mucho más bajo. Es que hay que ir buscando argumentos para todo lo que digan y los posibles falsos datos en los que se apoyen, practica muy habitual en ellos. Saludos.
    Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4-produccion-fotovoltaica-anual-comparada.jpg
    Solo viendo este gráfico no me creo que lo nuestro sea el 0,8% del PIB y el de Alemania el 0,5% y es que la producción en Alemania es casi 4 veces la nuestra y eso que NO TIENEN SOL. su rendimiento debe ser del 50% de lo que produce una planta en Andalucia, Murcia o Extremadura

  17. #2577
    Avatar de newinversor
    newinversor está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Muro del Alcoy
    Mensajes
    1,283

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    ¿Quién cree a estos trileros?

    ¿Sede parlamentaria? Sería lo mismo que Nadal lo declarara en un Club de cualquier carretera nacional, tiene la misma validez.

    Después de ver ayer el, de nuevo, EXCELENTE PROGRAMA DE JORDI EVOLE sobre el accidente del metro de Valencia de 2006 y sobre todo como la COMPARECENCIA ANTE LA COMISION DE INVESTIGACION ABIERTA Y CERRADA CON CONCLUSIONES EN TIEMPO RECORD, FUE TOTALMENTE AMAÑADA, VAMOS QUE LOS COMPARECIENTES RECIBIERON UN CURSO ACELERADO DE LO QUE TENIAN QUE DECIR, EN QUE INCIDIR, QUE PALABRAS ERAN TABU Y POR LO TANTO IMPORNUNCIABLES, ETC.

    Visto lo visto, sabido lo sabido, la única solución es LA DESTRUCCION DEL SISTEMA, EL SISTEMA QUE LOS POLITICOS SE HAN MONTADO, NO EL SISTEMA DEMOCRATICO.

    Ayer nuestro amigo Cotino (el propietario de los terrenos para el ATC) fue abordado por Jordi Evole, éste no quiso decir ni pio, se escudó en que todo se habló y declaró en su día (supongo que querría decir AMAÑO), pero por desgracia para ellos y suerte para los ciudadanos, cada vez más ciudadanos involucrados en estos teje-manejes, chanchulleos políticos, están HABLANDO, y esperemos que cada vez más funcionarios DENUNCIEN LAS MANIPULACIONES, PREVARICACIONES, ETC. QUE COMENTEN LOS POLITICOS IRROGADOS DE UN PODER ABSOLUTISTA QUE DE NINGUNA MANERA LOS CIUDADANOS LES HAN OTORGADO.

    Esperemos que los funcionarios del ministerio de Industria, HABLEN, DENUNCIEN, DECLAREN, LIMPIEN ESE MINISTERIO, DONDE LA PREVARICACIÓN CAMPA A SUS ANCHAS, Y DESDE DONDE LAS MEDIDAS TOMADAS, SON MAS DESASTROSAS QUE BENEFICIOSAS, Y SEGURO ESTOY QUE DICHAS MEDIDAS NO LAS HAN PRESENTADO LOS FUNCIONARIOS, SINO LAS ELECTRICAS.... QUE LO DIGAN, QUE DENUNCIEN, LA SOCIEDAD ESTARA CON ELLOS.

    Otro caso sucedió el sábado pasado con una funcionaria de un ayuntamiento de cerca de Madrid (no recuerdo el nombre) que denunció al Alcalde, con un documento de más de 300 folios donde explica todas las irregularidades que se cometían en su área..... el enriquecimiento desmesurado y acelerado de dicho alcalde... etc. Por supuesto imputado en el caso Gurtel, el cual intentan dilatándolo, tapar, pero para mi es el caso más sangrante, a nivel mundial de prevaricación, chanculleo, favoritismos, connivencia y enriquecimientos de POLITICIOS Y PARTIDOS.

    Si tuvieran vergüenza, dimitirían todos, y se conformaría un gobierno de choque, formado por CUALIFICADOS PROFESIONALES EN LAS DIFERENTES MATERIAS, SIN IDEOLOGIAS, SIN PARTIDOS, CIUDADANOS DIRIGIENDO UN PAIS DESDE SUS CONOCIMIENTOS PROFESIONALES.


    Por cierto, desde aquí denuncio públicamente, sobre todo para que no siga el PUFO, una partida muy curiosa que en concreto FACTOR ENERGIA COBRA EN SUS FACTURAS COMO COMERCIALIZADORA SOBRE LOS CONSUMOS QUE SUS CLIENTES HACEN....

    En concreto REVISANDO LA FACTURA RECIBIDA del consumo del despacho, por FACTOR ENERGIA, he visto con asombro como me cobran una partida que es "SERVICIO LECTURA" y cuyo importe es de 3.-€ AL MES
    No pago alquiler de contador, puesto que en su día los propietarios de los locales o despachos, los pagamos de nuestro bolsillo.

    Pues bien, tras la pertinente llamada, me han indicado que es cosa de Facturación y que enviara un mail.... dicho y hecho, he remitido un mail SOLICITANDO LA NORMATIVA -ORDEN MINISTERIAL, REAL DECRETO, REAL DECRETO LEY, LEY- que ampara el cobro de dicha cantidad por dicho servicio. Este mail lo he remitido esta mañana a las 12,03 horas.

    A las 12,31 (o sea 21 minutos después -rapidísimo-) me contestan textualmente lo siguiente:


    Buenos días,

    En respuesta a su reclamación queremos trasladarle la siguiente información,

    El servicio de lectura obedece a un cargo de gestión derivado de los costes de acceso a la lectura por parte de la compañía distribuidora. Todo ello en relación con las peticiones que han de remitirse a la distribuidora de zona y que nosotros trasladamos de forma transparente en su factura. Dada su reclamación procedemos a retirar de forma excepcional dicho cargo a partir de la próxima factura.


    Sobre todo destacar la última frase:

    "DADA SU RECLAMACION PROCEDEMOS A RETIRAR DE FORMA EXCEPCIONAL DICHO CARGO A PARTIR DE LA PROXIMA FACTURA"

    o sea:

    NO me lo cargarán en la próxima factura (ahora voy a ver todas las anteriores y reclamar la devolución de todos los importes por este cargo) por.....

    HABER RECLAMADO

    Y CLARO DE MANERA "EXCEPCIONAL".

    SON UNOS CARADURAS.... YO NO HE RECLAMADO NADA, SOBRE DICHO IMPORTE, SOLO HE SOLICITADO LA LEGISLACION QUE PUDIERA AMPARAR DICHO CARGO, POR LO VISTO NO EXISTE, ES UN CARGO INVENTADO, QUE SEGUN LA CONTESTACION DE FACTOR ENERGIA ES UN COSTE DE LA DISTRIBUIDORA (IBERDROLA DISTRIBUCION) QUE ELLOS "TRANSPARENTEMENTE" CARGAN EN LA FACTURA....

    Ahí lo dejo para aquellos que tengáis contratado el SUMINISTRO DE ENERGIA CON FACTOR ENERGIA, OJO CON ESTE CARGO, ES ILEGAL A TODAS LUCES.....

    Os agradecería que trasladarais esto a vuestros conocidos, es otra estafa y además todo hace indicar que de la comercializadora, por lo que el resto, debería de denunciar esto por el buen nombre de las empresas del sector.

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Quizá la Camara de Comercio de Alemania en Madrid te pueda dar la información.

    Esos datos ESTADISTICOS SON MEDIAS VERDADES, MEDIAS MENTIRAS.... TODO MANIPULACION DE LOS DATOS.

    Para empezar, hay que ver el PIB DE CADA PAIS, ya que supongamos los 8.000 millones en primas en España suponen el 0,8% del PIB lo que significa que nuestro PIB es de: 1.000.000 de millones de euros (1 billón de euros),

    ahora bien, supongamos que en Alemania, con menor producción, la prima fuera del mismo importe: 8.000 millones, esta sería el 0,5% del PIB y éste sería pues de: 1.600.000 millones (1,6 billones).

    Veis la diferencia.... cuando unos costes aunque superiores COMO SEGURO QUE SERA EL CASO ALEMAN, se porcentúan sobre un dato superior, el resultado es menor.... o sea manipulación, utilización maquiavélica de los datos....

    Porque no dice el SABIO NADAL cual es el coste por KWH de dichas primas en España y en Alemania, o cual es el coste por horas de sol, seguro que en esto somos menores, pero claro, eso no interesa....

    LAS ESTADISTICAS SON UN ARMA DE DESTRUCCION MASIVA CUANDO SE UTILIZAN INTERESADAMENTE PARA DEFENDER UNOS INTERESES DETERMINADOS.....





    Cita Iniciado por Joseaner Ver mensaje
    Hola, os dejo este gráfico sobre la producción fotovoltaica comparada entre Alemania, Italia y España. Se ve que tuvimos un impulso de 2 años 2008 y 2009, pero luego, encefalograma plano ....
    Estoy buscando los datos sobre el % sobre el PIB del que habla Nadal y no lo estoy encontrando en el Eurostat ¿Tenéis idea de donde puede haber una fuente fiable?. Es que los datos que dan, ADEMÁS, casi siempre son falsos. El único dato que he encontrado sobre el tema lo daban en "El economista" en Marzo, para ponernos a parir, y el que daban era del 0,5% del PIB. Ahora Nadal dice el 0,8% y los dos son enemigos nuestros .... El real seguro que es mucho más bajo. Es que hay que ir buscando argumentos para todo lo que digan y los posibles falsos datos en los que se apoyen, practica muy habitual en ellos. Saludos.
    Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo

Nombre: Producción Fotovoltaica anual comparada.jpg
Visitas: 743
Tamaño: 69.8 KB
ID: 7297
    Solo viendo este gráfico no me creo que lo nuestro sea el 0,8% del PIB y el de Alemania el 0,5% y es que la producción en Alemania es casi 4 veces la nuestra y eso que NO TIENEN SOL. su rendimiento debe ser del 50% de lo que produce una planta en Andalucia, Murcia o Extremadura
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    JOSEANER, en ésta página puedes ver todos los PIB de los países que quieras

    http://www.datosmacro.com/pib/alemania

    (este en concreto es de Alemania, pero al lado hay un comparador donde puedes poner y ver el país que quieras).

    En nuestro caso concreto, y según Nadal en sede parlamentaria:

    España 0,8% del PIB: PIB 2012= 1.049.525 millones €, así el 0,8% = 8.396,2 millones €

    Alemania 0,5% del PIB: PIB 2012= 2.645.000 millones €, así el 0,5% = 13.225 millones €

    Francia 0,2% del PIB: PIB 2012= 2.028.225 millones €, así el 0,2% = 4.056,45 millones €

    Suecia 0,1% del PIB: PIB 2012= 408.467 millones €, así el 0,2% = 408 millones €

    Así vistos los datos, Alemania dedica un 57,51% más que España al fomento de las Renovables o sea casi 5.000 millones más que España

    España el doble que Francia, pero ¿cuanta potencia renovable y sobre todo cuanta producción obtiene?

    Así España y con estos datos y la producción de las renovables en 2012 (dato REE) tenemos que el coste por kwh renovable es de: (8.396.200.000 / 102.167.000.000 Kwh del Régimen Especial)

    0,0821811.-€/kwh producido por el Régimen Especial

    Como quiera que no obtengo datos de producción renovable en Alemania en 2012, vamos a utilizar los datos de costes de Nadal con los datos de producción de 2011

    España 8.396,2 millones € producción 2011 (datos REE) 91.815 Gwh. Coste por Kwh = 0,0914469.-€/Kwh del RE.

    Alemania: 13.225 millones € producción 2011 121.136 Gwh. Coste por kwh = 0,1091748.-€/kwh

    Así sobre costes 2012 y producción 2011, Alemania tiene un coste un 19,39% más por cada kwh. renovable.

    SR. NADAL NO NOS CUENTE MILONGAS UTILIZANDO LAS ESTADISTICAS PARA SUS INTERESES Y LOS DE UNESA

    Para los que sepan Alemán (mi enhorabuena), dejo el enlace de la Agencia Alemana (BEE) donde en una publicación del 4 de Abril dan los datos de producción renovable

    http://www.bee-ev.de/Publikationen/Publikationen.php
    "Gestión y servicios para productores fotovoltaicos"

  18. #2578
    victor9966 está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    vinaros
    Mensajes
    619

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    La CNE trabaja en un modelo de tarifa eléctrica con discriminación horaria
    La Comisión Nacional de Energía (CNE) trabaja en una propuesta de tarifa eléctrica que ofrecería discriminación horaria a todos los consumidores con el objetivo de fomentar un consumo más eficiente.
    EFE MADRID 29 · 04 · 2013

    El consejero de la CNE Tomás Gómez San Román aseguró durante su participación en la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad de la Universidad Pontificia del Comillas que esta propuesta de tarifas implicaría también una distribución de los costes regulados en función de los niveles de tensión contratados.

    En concreto, según indicó Gómez San Román, la propuesta prevé limitar los costes regulados recogidos en la tarifa a dos, el transporte y la distribución eléctrica.

    En la actualidad todos los consumidores eléctricos pagan en su factura los denominados "peajes de acceso", con los que se retribuyen los costes regulados, que abarcan el transporte, la distribución, las primas a las renovables, las ayudas al carbón, los pagos por capacidad o la interrumpibilidad, entre otros conceptos.

    Sin embargo, la propuesta tarifaria de la CNE sólo reconocería el transporte y la distribución, que para el consejero San Román son "los únicos que deberían estar", y que se distribuirían en función de los niveles de tensión contratados.

    Además, esta "tarifa de transporte y distribución" tendría discriminación horaria para fomentar la eficiencia, es decir, que sería más barata por la noche, cuando es más barato producir, y más cara durante el día.

    Esto garantizaría una "discriminación mínima" incluso aunque los consumidores contrataran con sus comercializadores un precio fijo del componente energético -que supone la otra mitad del recibo- para todas las horas del día.

    Por lo que respecta a los costes regulados no recogidos en esta "tarifa de transporte y distribución" pasarían a considerarse costes de mercado y, por tanto, tendrían que reflejarse en esa parte de la factura.
    menéame

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    La CNE ve "incertidumbres" sobre la supresión del déficit tarifario este año
    El consejero de la Comisión Nacional de Energía (CNE) Tomás Gómez San Román aseguró que hay "incertidumbres muy importantes" en la previsión del Gobierno de dejar de generar déficit tarifario este año.
    EFE MADRID 29 · 04 · 2013

    Durante su participación en la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad de la Universidad Pontificia del Comillas, Gómez San Román recordó que las previsiones para este año reconocen un desfase entre los ingresos a través de la tarifa y los gastos del sistema eléctrico de unos 5.000 millones de euros.

    El Gobierno espera cubrir ese desfase y lograr el equilibro del sistema eléctrico gracias a partidas extraordinarias -un crédito de 2.200 millones de euros, pasar los sobrecostes extrapeninsulares a los Presupuestos Generales del Estado y la dedicación de los ingresos por subastas de CO2 a financiar las renovables-.

    Sin embargo, el consejero desconfió de que esas partidas vayan a lograr equilibrar las cuentas, dado que se trata de unos "volúmenes económicos muy importantes" en un contexto de caída de la demanda. "Veremos a ver qué pasa", subrayó.

    Gómez San Román insistió en que el déficit de tarifa -que se genera porque los ingresos del sistema eléctrico no son suficientes para cubrir los costes y que al cierre de 2012 acumulaba una deuda superior a los 28.000 millones de euros- es "un problema muy grave" que, de no resolverse, pondría en peligro "la continuidad del sistema".

    El coste de los intereses de esta deuda ascendió este año a unos 2.600 millones de euros y es "una anualidad que vamos a seguir pagando durante catorce o quince años".

    A pesar de ello, estimó que la solución del problema es "bastante sencilla" y consiste en encontrar el equilibrio presupuestario a través de una reducción de costes y un incremento de los peajes -la parte del recibo de la luz con el que se pagan las actividades reguladas-.

    En ese sentido, señaló que "hace falta un debate más transparente" al respecto, porque en la actualidad "es un debate de grupos de interés".

    Así, denunció que "hay una continua interferencia política para fijar las tarifas" eléctricas, con el objetivo de que no suban, lo que se tradujo en una insuficiencia de peajes.

    Al mismo tiempo, consideró que la estabilización de los costes es "una lucha contra las empresas", que pretenden tener cada vez más beneficios, mientras que los consumidores "no podemos seguir pagando la factura".

    San Román abogó por limitar las inversiones en nuevas redes de transporte, que actualmente "no son necesarias", y por que las interconexiones sólo se construyan cuando estén justificadas económicamente.

    Con respecto a las primas al régimen especial (renovables y cogeneración), apuntó que "es otro de los aspectos que más ha crecido y hay que hacer algo", ya que, por ejemplo, la solar termoeléctrica va a duplicar sus ingresos este año con respecto a 2012.

  19. #2579
    Monsieur está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    feb 2013
    Ubicación
    España
    Mensajes
    122

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Cita Iniciado por victor9966 Ver mensaje
    La CNE trabaja en un modelo de tarifa eléctrica con discriminación horaria
    La Comisión Nacional de Energía (CNE) trabaja en una propuesta de tarifa eléctrica que ofrecería discriminación horaria a todos los consumidores con el objetivo de fomentar un consumo más eficiente.
    EFE MADRID 29 · 04 · 2013

    El consejero de la CNE Tomás Gómez San Román aseguró durante su participación en la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad de la Universidad Pontificia del Comillas que esta propuesta de tarifas implicaría también una distribución de los costes regulados en función de los niveles de tensión contratados.

    En concreto, según indicó Gómez San Román, la propuesta prevé limitar los costes regulados recogidos en la tarifa a dos, el transporte y la distribución eléctrica.

    En la actualidad todos los consumidores eléctricos pagan en su factura los denominados "peajes de acceso", con los que se retribuyen los costes regulados, que abarcan el transporte, la distribución, las primas a las renovables, las ayudas al carbón, los pagos por capacidad o la interrumpibilidad, entre otros conceptos.

    Sin embargo, la propuesta tarifaria de la CNE sólo reconocería el transporte y la distribución, que para el consejero San Román son "los únicos que deberían estar", y que se distribuirían en función de los niveles de tensión contratados.

    Además, esta "tarifa de transporte y distribución" tendría discriminación horaria para fomentar la eficiencia, es decir, que sería más barata por la noche, cuando es más barato producir, y más cara durante el día.

    Esto garantizaría una "discriminación mínima" incluso aunque los consumidores contrataran con sus comercializadores un precio fijo del componente energético -que supone la otra mitad del recibo- para todas las horas del día.

    Por lo que respecta a los costes regulados no recogidos en esta "tarifa de transporte y distribución" pasarían a considerarse costes de mercado y, por tanto, tendrían que reflejarse en esa parte de la factura.
    menéame

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    La CNE ve "incertidumbres" sobre la supresión del déficit tarifario este año
    El consejero de la Comisión Nacional de Energía (CNE) Tomás Gómez San Román aseguró que hay "incertidumbres muy importantes" en la previsión del Gobierno de dejar de generar déficit tarifario este año.
    EFE MADRID 29 · 04 · 2013

    Durante su participación en la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad de la Universidad Pontificia del Comillas, Gómez San Román recordó que las previsiones para este año reconocen un desfase entre los ingresos a través de la tarifa y los gastos del sistema eléctrico de unos 5.000 millones de euros.

    El Gobierno espera cubrir ese desfase y lograr el equilibro del sistema eléctrico gracias a partidas extraordinarias -un crédito de 2.200 millones de euros, pasar los sobrecostes extrapeninsulares a los Presupuestos Generales del Estado y la dedicación de los ingresos por subastas de CO2 a financiar las renovables-.

    Sin embargo, el consejero desconfió de que esas partidas vayan a lograr equilibrar las cuentas, dado que se trata de unos "volúmenes económicos muy importantes" en un contexto de caída de la demanda. "Veremos a ver qué pasa", subrayó.

    Gómez San Román insistió en que el déficit de tarifa -que se genera porque los ingresos del sistema eléctrico no son suficientes para cubrir los costes y que al cierre de 2012 acumulaba una deuda superior a los 28.000 millones de euros- es "un problema muy grave" que, de no resolverse, pondría en peligro "la continuidad del sistema".

    El coste de los intereses de esta deuda ascendió este año a unos 2.600 millones de euros y es "una anualidad que vamos a seguir pagando durante catorce o quince años".

    A pesar de ello, estimó que la solución del problema es "bastante sencilla" y consiste en encontrar el equilibrio presupuestario a través de una reducción de costes y un incremento de los peajes -la parte del recibo de la luz con el que se pagan las actividades reguladas-.

    En ese sentido, señaló que "hace falta un debate más transparente" al respecto, porque en la actualidad "es un debate de grupos de interés".

    Así, denunció que "hay una continua interferencia política para fijar las tarifas" eléctricas, con el objetivo de que no suban, lo que se tradujo en una insuficiencia de peajes.

    Al mismo tiempo, consideró que la estabilización de los costes es "una lucha contra las empresas", que pretenden tener cada vez más beneficios, mientras que los consumidores "no podemos seguir pagando la factura".

    San Román abogó por limitar las inversiones en nuevas redes de transporte, que actualmente "no son necesarias", y por que las interconexiones sólo se construyan cuando estén justificadas económicamente.

    Con respecto a las primas al régimen especial (renovables y cogeneración), apuntó que "es otro de los aspectos que más ha crecido y hay que hacer algo", ya que, por ejemplo, la solar termoeléctrica va a duplicar sus ingresos este año con respecto a 2012.
    Pelotazo de los productores de contadores con discriminación horaria, si hay que cambiarlos todos.

  20. #2580
    Joseaner está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    281

    Predeterminado Re: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

    Newinversor: JOSEANER, en ésta página puedes ver todos los PIB de los países que quieras
    http://www.datosmacro.com/pib/alemania
    (este en concreto es de Alemania, pero al lado hay un comparador donde puedes poner y ver el país que quieras).
    En nuestro caso concreto, y según Nadal en sede parlamentaria:
    España 0,8% del PIB: PIB 2012= 1.049.525 millones €, así el 0,8% = 8.396,2 millones €
    Alemania 0,5% del PIB: PIB 2012= 2.645.000 millones €, así el 0,5% = 13.225 millones € .......
    Muchas gracias New. Tengo que revisar datos porque me interesa ver el caso particular de la FV, ver cuanto % de PIB es de alemania y % de PIB en España. la Producción de FV en Alemania fue en el 2011 de 19.340 Gwh y la de España de 7.386 GWh. No lo he contrastado con los datos de la CNE pero lo voy a hacer. Es que Nadal tiene "fijación" con la FV de España y yo creo que es porque somos los más débiles y fáciles de humillar. De hecho, gran parte de su discurso se dirigio a hacer ver que la FV era el ejemplo de inversión en el momento no adecuado y que aunque fueramos "familias españolas" nuestro costo no era asumible (como si el Estado no hubiera tenido nada que ver en esto). La página que has dejado de la BEE Alemana es un ejemplo de como están organizados en Alemania para defender el sector fotovoltaico por encima de los intereses de las eléctricas convencionales. Estudios a raudales y desenmascaramientos de los complots que se urden contra ellos, que también están siendo sometidos a presión, pero lo han afrontado de otra manera. Parece que están muy unidos los productores y las empresas fabricantes e instaladoras para apoyarse y defenderse mutuamente, cosa que en España no sucedio.
    Saludos.


LinkBacks (?)

  1. Hits: 1
    02/03/2017, 15:03
  2. Hits: 37
    13/08/2013, 20:52
  3. Hits: 5
    13/07/2013, 13:35
  4. Hits: 4
    02/07/2013, 08:59
  5. Hits: 3
    17/06/2013, 21:03
  6. Hits: 2
    13/06/2013, 09:32
  7. Hits: 12
    29/05/2013, 22:52
  8. Hits: 12
    28/05/2013, 23:09
  9. Hits: 14
    16/05/2013, 03:28
  10. Hits: 5
    15/05/2013, 18:27
  11. Hits: 2
    08/05/2013, 16:27
  12. Hits: 3
    04/05/2013, 15:33
  13. Hits: 4
    29/04/2013, 23:37
  14. Hits: 13
    29/04/2013, 13:30
  15. Hits: 16
    24/04/2013, 22:10
  16. Hits: 2
    23/04/2013, 19:48
  17. Hits: 25
    20/04/2013, 13:12
  18. Hits: 33
    13/04/2013, 22:14
  19. Hits: 10
    02/04/2013, 23:10
  20. Hits: 10
    28/03/2013, 19:52
  21. Hits: 37
    23/03/2013, 23:16
  22. Hits: 6
    22/03/2013, 11:46
  23. Hits: 4
    01/03/2013, 23:28
  24. Hits: 10
    24/02/2013, 12:40
  25. Hits: 4
    05/02/2013, 16:06
  26. Hits: 3
    28/01/2013, 20:15
  27. Hits: 20
    07/12/2012, 14:41
  28. Hits: 13
    02/12/2012, 20:48
  29. Hits: 3
    30/11/2012, 09:39
  30. Hits: 12
    24/11/2012, 21:19
  31. Hits: 9
    20/11/2012, 10:51
  32. Hits: 12
    16/11/2012, 21:05
  33. Hits: 4
    01/11/2012, 18:26
  34. Hits: 4
    30/10/2012, 19:02
  35. Hits: 22
    19/10/2012, 01:13
  36. Hits: 3
    26/09/2012, 16:02
  37. Hits: 3
    25/09/2012, 14:17
  38. Hits: 7
    08/09/2012, 01:53
  39. Hits: 12
    07/09/2012, 22:55

Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45