La energía solar no es una energía alternativa: es la energía.
Hermann Scheer

Página 47 de 59 PrimerPrimer ... 374757 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 921 al 940 de 1173

Tema: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

  1. #921
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Alcalde de la ciudad de Shimada en la quema de desechos de Desastres en su ciudad: "Voy a hacerlo de todos modos Incluso si los residentes locales se oponen"

    ¡¡¡ VIVA LA DEMOCRACIA !!!

  2. #922
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Pues si aun comprándose la central "en rebajas" ha tardado tantos años en amortizarse como dicen ahora... entonces como para apostar por esas ruinas...
    Garoña una historia de ayer, un riesgo de hoy | Greenpeace España
    Garoña una historia de ayer, un riesgo de hoy

    Blogpost por Raquel Montón - marzo 1, 2012

    El 2 de mayo de 1966 el Gobierno de la dictadura autorizó la construcción de la central nuclear de Garoña (Burgos), cinco años después la conectaron a la red eléctrica. Hoy en día se tarda casi diez años en construir y conectar un nuclear, y esto no es debido a que antes las cosas se hicieran mejor sino todo lo contrario.

    Realmente fue un ganga, compraron gran parte del equipo ya construido a una compañía americana que tenía dificultades para instalarla en California, por la oposición de los municipios y los militares. Mas de cuarenta años después, Garoña ha sido rentabilizada económicamente hasta máximos inimaginables, y aporta un insignificante 1,3 % del total de la producción eléctrica.

    El tiempo ha pasado y cuatro de los cinco accidentes graves que ha habido en el mundo se han producido en reactores del mismo tipo que el de Garoña. La vulnerabilidad de estas centrales no es algo novedoso, en 1971 el Gobierno estadounidense advirtió que si fallaba el sistema de refrigeración de emergencia de los reactores de agua ligera como este, corrían el peligro de sufrir una “explosión nuclear letal y propagar lluvia radioactiva”. Eso fue exactamente lo que paso en Fukushima el año pasado.

    Pero Garoña, a pesar de estar amortizada, de no estar diseñada para soportar las situaciones que hoy en día se están contemplando en las pruebas de resistencia, de aportar una cantidad insignificante de eléctricidad al mix eléctrico actual, de seguir produciendo residuos nucleares para los que no tenemos solución, de no abaratar ni un céntimo la factura eléctrica, ….. y de ser idéntica a la central nuclear de Fukushima; es la arriesgada apuesta de futuro de este Gobierno en el siglo XXI, a la vez que detiene el desarrollo de las energías renovables.

    Esta historia no puede continuar igual que hace 40 años, se necesita un sistema energético inteligente, eficiente y 100% renovable, y nuestro ministro de industria lo tendría que saber.
    Por Raquel Montón (@raquelmonton), responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace España.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  3. #923
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    ...y encima con riesgo de inundación...
    ¿Si Villar de Cañas era la localidad con menos puntos por qué se escogió?
    ¿Si Villar de Cañas era la localidad con menos puntos por qué se escogió?


    Precisamente, la presidenta de la Sociedad Nuclear Española, Lola Morales, ha celebrado este jueves en rueda de prensa que las últimas decisiones tomadas por Moncloa en materia nuclear


    Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 02/03/2012, 10:24 h | (76) veces leída


    El portavoz de IU en el Congreso, Cayo Lara, ha registrado una pregunta escrita en la Cámara Baja en la que exige explicaciones al Ejecutivo sobre su decisión de construir el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares y combustible gastado en Villar de Cañas (Cuenca), si era el emplazamiento con menor puntuación, entre las cuatro opciones que se recogían en el 'informe-propuesta' de candidaturas con el que contaba el Gobierno.
    Precisamente, la presidenta de la Sociedad Nuclear Española, Lola Morales, ha celebrado este jueves en rueda de prensa que las últimas decisiones tomadas por Moncloa en materia nuclear, como la elección de Villar de Cañas para almacenar el silo nuclear, aportan a España un "panorama esperanzador" en la materia. (con "esperanzador" está indicando que tiene espectativas de poner más mierdas? con dinero 100%privado seguro que NINGUNA)

    No obstante, IU se cuestiona el porqué de esta elección y qué criterios ha seguido el Gobierno, teniendo en cuenta, que "no existía consenso social ni institucional" en Castilla-La Mancha sobre la implantación de la instalación, ni tampoco el municipio contaba con el factor 'actividades de ámbito nuclear', que 'sumaba puntos' a la hora de elegir una ubicación.
    RELACIONES CON EL AYUNTAMIENTO DE VILLAR DE CAÑAS

    Por otro lado, el parlamentario de IU desea conocer qué tipo de relaciones ha mantenido la empresa nacional de residuos radioactivos ENRESA en los últimos años, con la secretaria del Ayuntamiento de Villar de Cañas, Carmen Barco, desde que se vienen realizando gestiones para el emplazamiento del almacén nuclear.
    Según argumenta Lara, el presidente de ENRESA señaló en 2005, en el Senado, que el emplazamiento del silo nuclear en una de las instalaciones atómicas ya existentes sería la "solución más viable", de cara principalmente al transporte.
    NIVELES DE PROTECCIÓN EN ASCÓ Y VANDELLÓS

    Por otro lado y, a la vista de la experiencia de Fukushima y de la importancia que allí tuvo una adecuada gestión de la emergencia, el portavoz de CiU en el Congreso en materia energética, Jordi Jané, (unos pronucles como vosotros fingís ahora seguridad con eso?) quiere saber si el Ejecutivo considera que las capacidades y el nivel de puesta a punto de los medios de protección a la población, en el entorno de las centrales de Ascó y Vandellós son suficientes.
    "¿Qué medidas piensa adoptar para garantizar que se incorporen los nuevos parámetros que se conocen a partir de la experiencia de Fukushima?", insiste Jané.
    En relación con los análisis realizados por los titulares de las centrales nucleares y evaluados por el CSN, relativos a sucesos naturales extremos y a pérdida de funciones de seguridad, el nacionalista exige al Gobierno que dé cuenta de cuáles son las principales debilidades identificadas en relación con Ascó y Vandellós. (pues que siga exigiendo, pero que espere sentado)
    También desea saber qué medidas se van a exigir a estas instalaciones para mejorar la seguridad en relación con las debilidades identificadas. (se la adelanto en exclusiva: se va a cambiar la cerradura del vestuario de señoras; su autonomía puede dormir ya más segura!.)
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  4. #924
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    ENRESA oculta riesgo de cncer segn la Plataforma contra ATC
    ENRESA oculta riesgo de cáncer según la Plataforma contra ATC


    En nota de prensa esta plataforma ha indicado que la radiactividad y los casos de cáncer "se disparan con el manejo de los residuos para su reprocesamiento".


    Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 01/03/2012,



    La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca ha denunciado que el "ocultismo" de ENRESA sobre los detalles de las operaciones a realizar en el "centro tecnológico asociado" al Almacén Temporal Centralizado está "justificado" por "los negativos efectos sobre la salud de los existentes en Europa".

    En nota de prensa esta plataforma ha indicado que la radiactividad y los casos de cáncer "se disparan con el manejo de los residuos para su reprocesamiento".
    Según esta plataforma, datos publicados en revistas científicas, como el British Medical Journal (BMJ) y diversos informes técnicos sobre los ATC y plantas de reprocesamiento alertan del "grave riesgo de leucemia infantil y otros tipos de cáncer".
    Uno de los estudios confirma el incremento de leucemia infantil en un área de 10 kilómetros alrededor del ATC y planta de reprocesamiento de La Hague (Francia), con especial referencia a la incidencia de leucemia linfoblástica aguda antes de los 10 años de edad.

    En otro estudio, prosigue esta plataforma, se concluye que existen evidencias de la exposición a radiación durante las actividades recreativas de los niños en playas de los alrededores del ATC y centro de reprocesamiento de La Hague (Francia) asociándose esta exposición a un incremento en leucemias infantiles
    También se ha descrito incidencia de distintos tipos de tumores infantiles (leucemias y neoplasias del tejido nervioso) a partir del contacto con aerosoles contaminados con sustancias radioactivas en niños que viven en zonas costeras de Gales cercanas al ATC y centro de reprocesamiento de Sellafield.

    Este tipo de "centros tecnológicos" eliminan al medio ambiente, durante el reprocesamiento de combustible nuclear gastado, elementos radioactivos como plutonio y americio, que son transferidos por el aire.
    Por ello desde la plataforma han concluido que, según los estudios citados, "existen claros indicios de que el mero hecho de vivir, pasear y jugar en zonas cercanas a los ATC y centro de reprocesamientos de Sellafield y La Hague implica un incremento estadísticamente significativo del riesgo de adquirir enfermedades potencialmente mortales como las leucemias, y que ese riesgo es especialmente destacable en el caso de los niños".
    -------------------
    Lo que decíamos... no sé si los proyectos de chalets de lujo para ricos o incluso "responsables" del cementerio o de la industria nucl. será uno de los motivos de la especulación del terreno en el "afortunado" pueblo o si tal vez será una especulación de gente que no vive en el pueblo orientada a mercenarios y a tontos y desinformados. (a esos, que les aproveche; aunque lo siento por quienes estaban en contra).
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  5. #925
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    SIGUE LA DEMOCRACIA

    Tokio comienza a quemar desechos radioactivos en instalaciones de incineración de basura doméstica regular en 23 barrios especiales

    Los residentes de los 23 barrios especiales ("ku") no fueron consultados sobre el tema. La decisión fue adoptada por unanimidad por la Asamblea de Alcaldes de las 23 barrios especiales, y la decisión fue acogida rápidamente por el Gobierno Metropolitano de Tokio y el proyecto de la quema de los restos de la catástrofe (radioactiva) de Onagawa-machi en la prefectura de Miyagi comenzó en diciembre con la incineración de prueba.

    El gobernador de Tokio y los alcaldes de los 23 barrios especiales de Tokio están tan ansiosos de "ayudar" a la gente en las zonas afectadas por el desastre en Tohoku (donde la precipitación radiactiva también cayó) que están dispuestos a quemar los desechos radiactivos de desastres con materiales, productos químicos tóxicos como el arsénico, el asbesto, y nadie sabe qué más, en las instalaciones de incineración que no tienen instalaciones especiales para el tratamiento de materiales radiactivos.

    Estas plantas se encuentran a menudo en medio de atestados las zonas residenciales / comerciales con viviendas unifamiliares, apartamentos, tiendas, escuelas, hospitales, fábricas pequeñas. Cuando se encuentran en los vertederos en la bahía de Tokio, están a menudo cerca de las instalaciones públicas como parques, escuelas, hoteles.

    Estas plantas no son ni siquiera para los residuos industriales, que se queman basura regular de los hogares.

    TODO JAPON SE VA A TORNAR INHABITABLE Y PERDERAN (ADEMAS DE SU SALUD) EL TURISMO Y LAS EXPORTACIONES. LA CEGUERA NUCLEAR ES ABSOLUTA

  6. #926
    Juan Eloy está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    971

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón


  7. #927
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    LOS MITOS NUCLEARES

    1) SEGURIDAD. Se ha derrumbado completamente después de Fukushima. En el caso de Chernobil se atribuyó al atraso tecnológico de los soviéticos pero ese argumento no se podía aplicar a los japoneses. Hoy reconocen que “nada es seguro” como si un panel fotovoltaico pudiera provocar alguna catástrofe. Pero el problema es mucho más grave. Un corte masivo en la electricidad (por una llamarada solar o por un atentado terrorista) dejará a las centrales sin refrigeración y ocurre lo de Fukushima pero en todas las centrales del país simultáneamente.

    2) ENERGIA BARATA Nunca la energía nuclear fue barata porque el costo de construir centrales siempre fue subsidiado por los gobiernos pero el costo se ha agravado a raíz de los accidentes (y no de la crisis financiera). Pero aún queda por contabilizar el costo del desmantelamiento de las centrales y el cuidado de los residuos durante MILENIOS. Pero el titular de UNESA (Montes) fue más claro aún, dijo que el simple hecho de generar electricidad NO ES BARATO a pesar de tener las centrales amortizadas, como él mismo reconoció. Al punto tal que los balances 2009 y 2010 de Garoña han sido deficitarios.

    3) SIN DAÑOS A LA SALUD. Aún operando normalmente (sin accidentes) hay demasiados estudios sobre consecuencias en la salud de la población que vive cerca de las centrales nucleares (entre ellos los estudios franceses y alemanes citados en post anteriores). Y eso sin contar que está aceptado que liberen tritio que es un toxico cancerígeno.

    4) CONTROL ESTRICTO. Aunque en todos los países con centrales nucleares existen organismos de control ha resultado evidente la complicidad de estos organismos en caso de incumplimiento por parte de los operadores de las centrales. A raíz de la investigación sobre Fukushima, el Sr Maderame dijo "Las normas de seguridad son propuestas por los operadores de la plantas, y las agencias reguladoras simplemente colocan su sello". ESE ES EL CONTROL. También dijo Koichi Kitazawa "La idea de la mejora de una planta era un tabú"

    5) VIDA ILIMITADA. La “vida útil” de las centrales parece prolongarse indefinidamente (circunstancia que no ocurre por ley con los automóviles, los aviones, buses, ni ningún otra maquinaria). Sin embargo el sondeo que se hizo en el interior del Reactor 2 de Fukushima con un endoscopio, mostró mucha corrosión en componentes vitales al punto que los trabajadores no creen que pueda resistir hasta que se retire el combustible fundido del interior. La verdad es que, como no se construyen centrales, la industria trata de prolongar las existentes sin que nadie revise el estado en que se encuentran.

    6) EL RENACER NUCLEAR. Este es el último mito creado por la industria. Pero tampoco es cierto. Existen más de 400 centrales nucleares en el mundo y si fijáramos para ellas una vida útil de 50 años, debieran inaugurarse 8 centrales nucleares todos los años. En EU, con 100 centrales debieran inaugurar 2 cada año. Francia, 1 por año. Nada de eso ocurre. Recientemente aprobaron que se construyan 2 centrales en EU, después de 30 años que no se autorizaba ninguna. La industria nuclear AGONIZA y su único “manotazo de ahogado” es extender la supuesta “vida útil” a través de funcionarios venales o ignorantes que no les importa poner en peligro sus poblaciones.

  8. #928
    villagreen está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    soria
    Mensajes
    102

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    sin palabras. La manipulación de los medios de comunicación sobre las noticias que del accidente nuclear nos llegan es evidente y escandaloso. Ahora nos toca nueva ración de irresponsabilidad y de mentiras al acercarse el año del mismo y para ejemplo ridículo por lo absurdo y patético ha sido hoy el reportaje de los "heroes de Fukushima" afirmando que a pesar de la radiacción recibida, y han dicho "100millones de veces mas de lo normal", estan tan panchos trabajando. Que no pasa naa!!! Pa flipar!!!

  9. #929
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    LA PERVERSA ESTRATEGIA DE COMUNICACIÓN
    DE LA INDUSTRIA NUCLEAR

    A casi un año del desastre de Fukushima la Industria Nuclear ha elaborado una perversa estrategia de comunicación para superar sus efectos negativos
    Esa estrategia consiste en:

    1) Hacer público lo ocurrido al comienzo del terremoto y posterior tsunami aún cuando ello implique a) reconocer que el daño en los reactores lo provocó el terremoto (y no el tsunami como se dijo en su momento), b) reconocer que conocían desde el primer momento la gravedad de la situación (aunque lo hicieron público meses después), c) dar a conocer que se plantearon las posibles hipótesis pero que eran demasiado graves para darlas a conocer al público (ya que implicaban la evacuación de Tokio y sus alrededores con 80 millones de habitantes) aunque en su momento negaron tener los datos suficientes,

    2) Afirmar que todas esas posibles gravísimas consecuencias NO OCURRIERON para MINIMIZAR lo que REALMENTE OCURRIO respecto de lo cual no se hace la más mínima mención.

    3) Hablar en tiempo pasado, para sugerir que lo ocurrido en Fukushima ya pertenece a la historia y que hay que seguir adelante. De esa forma se niegan las situaciones actuales y que el desastre continúa con emisiones radioactivas, derrames de aguas contaminadas, vertido de residuos contaminados en la Bahía de Tokio, que hay zonas que quedarán inhabitables por SIGLOS (como lo reconoció el gobierno de Japón), que el desmantelamiento de las centrales demandará DECADAS y ni siquiera se tiene la tecnología para hacerlo. Tampoco se menciona que la piscina de combustible gastado del Reactor 4 está en situación precaria y que un terremoto podría derrumbarla y provocar una tragedia mayor.

    4) Convocar a la población a apoyar la quema de desechos del terremoto y tsunami sin mencionar que son altamente radioactivos y que van a contaminar cada una de las ciudades donde se entierren esos residuos y que la quema significa que parte de la radioactividad se esparcirá en el aire de la ciudad. Quieren hacer desaparecer los deshechos cuanto antes.

    5) Hacer una campaña internacional afirmando que se HA APRENDIDO LA LECCION y que se han tomado las medidas necesarias para que no vuelva a repetirse.(lo cual es absolutamente falso ya que Francia calculó las modificaciones en 25.000 millones de euros que no piensan invertir pero en el resto del mundo ni siquiera se habla de ello).

    6) Tratar de convencer a todos diciendo que “todo tiene su riesgo” y que “nada es absolutamente seguro” para que la gente acepte el terrible riesgo nuclear como necesario para su confort (aunque para ello no se hace ningún estudio comparativo de riesgo con otras tecnologías)

    O SEA LA ESTRATEGIA ES DAR POR CERRADO EL CAPITULO DE FUKUSHIMA Y VOLVER A INSISTIR EN LA NECESIDAD DE INTALAR NUEVAS CENTRALES NUCLEARES.

    Y AQUÍ NO PASÓ NADA

    DEBEMOS ESTAR ACTIVOS HOY PARA NO ESTAR RADIOACTIVOS MAÑANA

  10. #930
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    TARDE, COMO DE COSTUMBRE

    Un artículo de un investigador de la Universidad de Tokio sobre el descubrimiento de neptunio-239 y otros radionucleidos de vida corta en Iitate-mura parece haber sido finalmente aceptado y publicado por la Contaminación Ambiental, una revista revisada por la comunidad científica. Fue puesto a disposición en línea el 20 de enero de 2012, y se publica en el 04 2012 de la revista.

    El investigador tomó las muestras de suelo, las plantas y el agua a principios de abril del año pasado.

    Bueno, aquí está, publicado por una revista revisada por pares casi un año después del accidente, y ahora totalmente irrelevante, excepto para algunos la curiosidad académica.

    La información no fue utilizado para educar, advertir a la gente en Fukushima, en particular en Iitate-mura, para que puedan decidir qué hacer.

    Si hubieran sabido que su suelo y la vegetación fueron muy contaminados con radionucleidos de corta vida con radiactividad fuerte, que podrían haber hecho las cosas de manera diferente.

    ESTE ES UN EJEMPLO DE LA CREULDAD Y EL DESINTERES CON QUE SE MANEJA LA INFORMACION QUE AFECTA LA SALUD DE LOS HABITANTES DE JAPON

    Como dijo un comentario de un lector: "Si Ud cree en la reencarnacion, le deseo mejor suerte la proxima vez"

  11. #931
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    ESTO ES UN EJEMPLO DEL FRACASO DE LO QUE LLAMAN “DESCONTAMINACION”

    Una fusión parcial de un reactor nuclear se produjo en 1959 en el sitio de Rocketdyne en las colinas entre Chatsworth y el Valle de Simi a 48 kilometros del centro de Los Angeles
    13 barras de combustible se fundieron sin ningún tipo de contención

    Recientes estudios han comprobado:

    • Productos químicos radiactivos [...] tanto como 1.000 veces superior a las normas
    • De acuerdo con datos federales publicados el lunes
    • De los 437 muestras recogidas, 75 superaron los estándares
    • Siete isótopos radiactivos, entre ellos uno conocido como el cesio-137, medido en niveles de entre 100 a 1.000 veces superior a las normas. Otros radionucleidos que sugieren la presencia nuclear incluyen el estroncio-90, el tritio, el plutonio, y carbono-14.

    La asambleísta Julia Brownley, demócrata de Santa Mónica ha declarado:
    • "Esto confirma lo que nos preocupaba"
    • "Esto comienza a responder a las preguntas críticas acerca de lo que es todavía allá arriba, dónde, cuánto y qué tan grave"
    • Los resultados son "muy decepcionante, especialmente porque el sitio ya ha sido objeto de dos trabajos de limpieza por parte de su propietario, The Boeing Co., y el Departamento de Energía. Cada uno de ellos declaró la tierra totalmente limpia"

  12. #932
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Magistral también ese resumen en fascículos, socio Ferrero !!
    Sólo se me ocurre añadir un detallín: PREPÁRENSE EN EL TRISTE ANIVERSARIO A VER CÓMO NO POCOS MEDIOS Y CIERTOS PERSONAJES UTILIZAN LA EXPRESIÓN "DESASTRES NATURALES" PARA REFERIRSE A LA INHUMANA CATÁSTROFE NUCL.
    Verán también que se evita la palabra "evacuados" cuando se refieran a Fukush (por el tsunami en sí, no importaría usarla, pero sí para lo otro).
    Incluso algún medio dirá que ciertos miles de afectados se vieron "afortunados" por la correspondiente -miserable- indemnización de TEPCO-ESTADO mientras "esperan para volver tras los trabajos de descontaminación".
    Alguno a lo mejor habla de 30 años Y EN ZONAS MUY CONCRETAS para volver, utilizando el dato de vida del Cesio, en vez de citar los 300 años que permanecerá radiactivo.

    Es posible que alguno de esos "hazmereíres" reconozca ahora que podría ser que la radiación emitida no equivalga a "1 radiografía" sino a 2, o... a 1 + 1 TAC

    Es importante dejar claro que "contra la criminal madre Naturaleza poco se puede". La Naturaleza fue quien ordenó instalar esas bombas de relojería en zonas tan sísmicas (como otras en otras partes, ojo) y además lo hizo en contra de informes científicos japoneses y de ser discutida en Parlamento la prórroga de esos mamotretos. No se extrañen : también hubo otro hace pocos años que dijo sin rubor que tuvo que montar la guerra de Irak "porque Dios se lo pidió".
    ¿Se hablará de esos informes en contra en los reportajes? habran apuestas y ganen seguro.
    Yo al menos no pienso ver ningún reportaje ni comprar ningún supleMIENTO de medio de intoxicación masiva; que se los compren quienes les estarán instruyendo en su redacción.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  13. #933
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Hoy nube de gas blanco envuelve otra vez los reactores.

    http://fukushima-diary.com/2012/03/smoke-from-around-reactor-3/
    Smoke from around reactor 3

    Posted by Mochizuki on March 6th, 2012
    At this moment, white gas is being around reactor 3.
    It seems to fly to near reactor 4 and 2 depending on the direction of wind.




    Tras la detección de importante presencia de Neptunio-239 (miles de Bq en Litate), DAN POR HECHO QUE HABRÁ IMPORTANTES NIVELES DE PLUTONIO-239 !
    contiene INFORME EN INGLÉS. -clicar-
    “Pu 239 will be detected at high doses” | Fukushima Diary Posted by Mochizuki on March 6th, 2012
    “Pu 239 will be detected at high doses”


    Following up this article..Accepting academic report tells,they detected thousands of Bq of neptunium239 in Iidate mura in March.
    The academic report about neptunium 239 has been published.

    Summary




    TRAS LA NUBE DE GAS QUE SE COPIÓ AQUÍ DEL 1 DE MARZO, LOS 2 DÍAS SIGUIENTES SE DETECTÓ PRECIPITACIÓN DE CESIO EN TOKYO.
    Cesium fall-out observed after the massive gas in the plant | Fukushima Diary
    Cesium fall-out observed after the massive gas in the plant Posted by Mochizuki on March 6th, 2012

    Following up this article..Reactor buildings are hidden by thick smoke

    In the night of 3/1/2012, (1 de marzo) massive gas covered Fukushima plants.
    On the following 2 days of 3/2 and 3/3, cesium fall-out was observed in Tokyo.
    It was captured in Koto ku Tokyo, by germanium semiconductor detector.
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  14. #934
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Instituto de Meteorología considera que dada la muy lenta bajada de radiación en el agua... DEBE ESTAR SALIENDO MÁS. ¿es de extrañar? Considera que se desconoce la magnitud de la contaminación en el océano.
    Highly contaminated water still keeps leaking to the sea | Fukushima Diary Posted by Mochizuki on March 6th, 2012
    Highly contaminated water still keeps leaking to the sea

    Mr. Aoyama from Meteorological Research Institute analyzed the decreasing speed of cesium in the ocean. He talks highly contaminated water is probably still leaking to the sea because the decreasing speed of cesium is too slow.
    ...continúa...

    -------------------

    130 millones de Bq de cesio soltados a la Bahía de Tokyo en Yokohama. Este verano hay que organizar allí otro mundialito. Y además competición de surfing.
    130 million Bq of cesium has leaked to Tokyo bay in Yokohama | Fukushima Diary
    130 million Bq of cesium has leaked to Tokyo bay in Yokohama

    Posted by Mochizuki on March 6th, 2012 ·




    Cesio en orina de niños evacuados (perdón: "cambiados de sitio temporalmente"). Se cree que por golosinas, leche y comida en colegios. (qué raro: aquí nos dijeron que no había problema porque "habían dado pastillas de yodo..." pero no dijeron que eso no valía para el resto de isótopos...)
    Evacuated children, urine test positive for cesium | Fukushima Diary
    Evacuated children, urine test positive for cesium

    Posted by Mochizuki on March 6th, 2012 · No Comments

    Fukushima citizen who evacuated to Wakayama had cesium measured from urine test of his children.
    He assumes it’s from Snack, milk, and school lunch
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  15. #935
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    FUKUSHIMA: LA CATASTROFE RADIOACTIVA NO SE DETIENE

    La ciudad de Yokohama dejó de usar zeolita después de un mes en su sitio de disposición final de la bahía de Tokio

    La ciudad de Yokohama, que ha sido vertido de las cenizas radiactivas con baja radiactividad de la quema de basura de la casa en su vertedero de disposición final (Minami Honmoku) en la Bahía de Tokio desde septiembre del año pasado, ha dicho que las aguas pluviales son tratadas de manera segura por las torres de absorción de cesio con zeolita.

    Bueno, ellos mintieron. Ellos usaron las torres de absorción durante un mes (hasta noviembre de 2011) y dejaron de usarlas, pero nunca se molestaron en decir que dejaron de usarlas.

    En un mes, utilizaron 5500 kilogramos de zeolita, que absorbieron 5.000 bequerelios por kg de cesio radiactivo. En otras palabras, 27,5 millones de bequerelios de cesio radiactivo fue capturado con eficacia.

    La ciudad de Yokohama no explicó por qué se dejó de usar el sistema de absorción de cesio

    El 6 de marzo se puso de manifiesto que la ciudad de Yokohama había dejado de utilizar el sistema para absorber el cesio radiactivo con zeolita en noviembre del año pasado en Minami Sitio de la ciudad Honmoku Disposición Final (en Naka-ku, Yokohama).

    La ciudad había continuado diciéndole a los residentes sobre el sistema de absorción de zeolita en las reuniones para explicar las cenizas de los lodos de alcantarillado de ser enterrado en el sitio de disposición final, incluso después de haber dejado de usar el sistema. El funcionario dice: "Lo sentimos si los residentes se engañaron al pensar que el sistema todavía se usaba."

    ¿Por qué dejaron de usar un sistema que resultaba efectivo y evitaba contaminar las aguas? Porque la zeolita, al absorber el cesio, superaba los 8.000 bequerelios y ya no podía ser depositado en los rellenos sanitarios junto con los residuos comunes.

    Por lo tanto resolvieron que era preferible contaminar la Bahía de Tokio (y de allí al Océano contaminando las aguas y los peces)

    O sea que las autoridades japonesas prefieren contaminar el resto del planeta antes que tener que almacenar los residuos radioactivos que ellos generaron y siguen generando.

  16. #936
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    The New York Times publicó parte de los trabajos que está realizando una comisión especial en EU para analizar la seguridad de los Reactores en EU (y también sus piscinas de combustible), teniendo en cuenta lo acontecido en Japón.

    Para los trabajos se toma en cuenta que, de acuerdo con la Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA), el terremoto y posterior tsunami afectó catorce reactores nucleares en cuatro sitios a lo largo de la costa oriental - el sitio de Fukushima Daiichi (seis reactores), el sitio de Fukushima Daini (cuatro reactores), el sitio SIC en Ongawa (tres reactores) y el sitio de Tokai (un reactor).

    El daño más grave se produjo en la estación de Fukushima Daiichi de energía nuclear. Cuando se produjo el terremoto, los tres reactores en el lugar que estaban en funcionamiento las unidades de tiempo de 1, 2 y 3 se apaga automáticamente. Unidad 4 se habían cerrado alrededor de tres meses antes del evento y su núcleo descargado en su piscina de combustible gastado, y las unidades 5 y 6 también se había apagado mucho antes del evento.

    LO QUE NO SE DICE

    Nada dicen respecto de los otros reactores ni de las fusiones de los núcleos, ni de las explosiones en los reactores ni en las piscinas de combustibles (a pesar que hubo una explosión en la del Reactor 4 porque se quedó sin refrigeración).

    Tampoco se menciona que una de las replicas del terremoto (y que ocurrion en abril) dañó el sistema de refrigeración del Reactor de Higashidori

    Es de esperar que tomen en cuenta que 47 reactores nucleares - casi la mitad de las 104 plantas nucleares que operan hoy en los Estados Unidos todavía no se ajustan a la normativa contra incendios establecidos por la NRC en 1980 y enmendada en 2004."

    El Reactor ubicado en Palo Alto, depende para operar de las aguas residuales tratadas de California. Esta planta se encuentra en el desierto y no tiene posibilidad de obtener otra fuente de agua ¿Qué sucede si el suministro de agua se interrumpe? Sin el enfriamiento el núcleo se funde en cuestión de minutos pero también se funde el material gastado de la piscina de combustible como se ha aprendido con Fukushima.

  17. #937
    inigo70 está desconectado Miembro del foro
    Fecha de ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    17

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Quiero agradecer el seguimiento que estais haciendo en este tema sobre FUKUSHIMA.

    Siempre que tengo tiempo entro y leo los últimos post escritos.

    Es un sinsentido que no haga falta esfuerzo para ver noticias "rosas" sobre los famosos, pero haya que rebuscar en internet para encontrar infoemación sobre una catástrofe que seguramente ha requerido la evacuación de la ciudad más poblada del planeta.

    Esto ocurre en algún país como Alemania, Suiza, Finlandia, Suecia, Noruega, Austria, Dinamarca... y creo se habría programado el cierre de todas las centrales nucleares europeas, sin excepción.

    Desde aquí mi más sincero agradecimiento por vuestra acción de información. GRACIAS

  18. #938
    javierferrero está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    258

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    CIERRAN EL REACTOR DE VERMONT, EN EU

    La Historia

    En un raro caso de la participación del Estado en la regulación nuclear, el 24 de febrero de 2010, el Senado de Vermont votó 26-4 bloquear una ampliación de la licencia para la planta nuclear Vermont Yankee, citando las fugas radiactivas, inexactitudes en los testimonios de los funcionarios de planta, y otros problemas.

    Era la primera vez en más de 20 años que el público o sus representantes decidieron cerrar un reactor.

    Los legisladores estatales expresaron su frustración por las fugas recientes de tritio radiactivo en la central de 38 años de edad

    La votación fue tomada poco más de una semana después que el presidente Obama declaró en una nueva era de renacimiento de la industria nuclear de la nación, anunciando garantías de préstamos federales de $ 8.3 mil millones para garantizar la construcción de una planta de doble reactor cerca de Augusta, Georgia (Esta es la energía barata)

    La Comisión Reguladora Nuclear en Washington, que normalmente lleva la voz cantante en materia de seguridad de la planta, había anunciado que iba a dar a la planta otros 20 años

    El cierre de la central Vermont Yankee estaba prevista para marzo de 2012. Era uno de los reactores más antiguos en el país. La mala gestión y la vejez han conducido a una serie de accidentes y problemas de seguridad.

    Entergy Corporation, propietaria de la central nuclear, se ha negado a agregar dinero a la limpieza del fondo del reactor, lo que podría salirle a Vermont mas de $ 1.000 millones de dólares de limpieza , además de los residuos nucleares que está siendo guardado en las orillas del río Connecticut. (Esta es la historia de siempre, la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas)

    VPIRG está trabajando para mantener los dueños corporativos del reactor responsable de la limpieza del sitio contaminado y para el cierre seguro y oportuno de Vermont Yankee en 2012.

    La pregunta que corresponde ¿Cuáles son sumas que tienen destinadas y reservadas cada una de las empresas operadoras para el cierre de sus centrales?

  19. #939
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    Cita Iniciado por inigo70 Ver mensaje
    Es un sinsentido que no haga falta esfuerzo para ver noticias "rosas" sobre los famosos, pero haya que rebuscar en internet para encontrar información sobre una catástrofe que seguramente ha requerido la evacuación de la ciudad más poblada del planeta.

    Esto ocurre en algún país como Alemania, Suiza, Finlandia, Suecia, Noruega, Austria, Dinamarca... y creo se habría programado el cierre de todas las centrales nucleares europeas, sin excepción.


    Saludos, Inigo: gracias por interesarte como nosotros por esa descomunal catástrofe. Y además, como dices y venimos diciendo, vergonzosamente silenciada y minimizada por el "régimen occidental". Sin embargo no estés muy seguro de lo que marco en rojo... Después de Chernobil prácticamente sólo Alemania reaccionó por el susto y la presión de los verdes y SPD con Hermann Scheer y comenzó su gran interés por la solar aun sin cerrrar nucls. Pero al menos se creó conciencia Y SE GESTÓ ESE MODELO ALEMÁN TAN REFERENCIADO. Sin embargo el resto estaba más preocupado por TAPAR las consecuencias y que la gente de otros paísses no se asustara y presionara contra sus centrales. Exactamente igual que ahora.
    Alguien puede decir: "bueno, es que como era un modelo de reactor soviético, los modelos occidentales no se dieron por aludidos...". Pues ni eso: en julio de 2006 estuvo A PUNTO de haber otro Chernobil en Suecia, con "reactor occidental" pero ni se supo en Europa.
    www.amcmh.org/PagAMC/articulos/Rev77/Rev77SecMEDMEDIOAMBIENTAL1.pdf

    ( Suecia escapa de milagro a un Chernóbil )
    Y entre otros, hubo también 2 graves eventos en Francia (en la de Dampierre y Bugey). Pero ni rastro de querer cerrar nada: la maquinaria para generar residuos para uso militar no puede parar. Exactamente igual que ahora (excepto Alemania, de nuevo, que ha optado por la vía segura). No esperemos que el "régimen occidental" obre de ese modo... aquí no se escarmienta jamás por cabeza ajena ni propia incluso (tras Fukush. en los colegios aún han tratado de lavar el cerebro de los escolares alabando la nucl !!). Parece que si no hay una catástrofe en cada país no se aprende. Parece que vamos a "eso".
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

  20. #940
    Avatar de decrEStafa
    decrEStafa está desconectado Forero
    Fecha de ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,520

    Predeterminado Respuesta: Accidente nuclear de Fukushima en Japón

    En relación con lo que decía en post anterior, este artículo del genio mexicano Alfredo Jalife viene como anillo al dedo. No subrayo aquí apenas nada porque todo el texto tendría que ser resaltado...

    http://www.alfredojalife.com/Articul...pués-A314.html
    Fukushima y su desinformación radiactiva un año después 07/03/2012


    Después de la catástrofe de Fukushima, hace un año (Bajo la Lupa, 10/5/11 y 13/11/11), 52 de las 54 plantas nucleares de Japón han sido cerradas cuando la explosión del reactor destruyó la confianza de la población en la energía nuclear(Spiegel Online, 28/2 y 1/3/12) y obligó al gobierno a cambiar su plan energético por la presión de la opinión pública, pese a los poderosos intereses del lobby nuclear: Tepco, físicos y cabilderos.
    El siquiatra Jun Shigemura, a cargo de la rehabilitación terapéutica de Fukushima, revela el intenso grado de trauma sicológico de la población (disminuida a la mitad y con incremento de suicidios) debido a que Tepco redujo los salarios 20 por ciento, cuando los trabajadores perdieron sus casas, sus familiares los abandonaron por temor a la radiación y el público los culpa por trabajar en Tepco.
    El premier nipón Yoshihiko Noda, más consciente que su antecesor Naoto Kan –físico y agente de patentes (sic), muy bien lubricado por Tepco–, intenta transformar la política energética, pese a los fuertes intereses del nefario lobbynuclear, al cual le importa un comino el historial de Hiroshima y Nagasaki, ya no se diga el desastre de Chernobyl.
    La opinión pública japonesa tiene un término maravilloso para describir allobby nuclear: Genpatsu Mura, laciudad atómica: la sacrílega alianza de Tepco, los físicos nucleares y los multimedia(Spiegel Online, 1/3/12). El problema yace en que 30 por ciento la atención a las necesidades energéticas de Japón proviene del ámbito nuclear, por lo que se planeaba construir 14 plantas adicionales en 2030.
    Sibel Edmonds, en su blog (Boiling Frogs, 28/2/12), expone que pese a las garantías públicas de que la situación estaba bajo control en Fukushima, ahora se sabe que tres de los reactores de la planta empezaron su desintegración en horas, cuando se realizaron planes para evacuar Tokio. (recordar a Oettinger...) Devela que muchos no saben que los reactores dañados fueron diseñados por General Electric, con una tecnología añeja de 40 años y son sustancialmente similares a los 32 reactores en operación del mundo (sic), incluyendo 23 en EU, lo que exhibe la complicidad criminal de los reguladores (¡supersic!) de los gobiernos que fracasan en reforzar sus propias políticas y regulaciones en estos reactores añejos. Edmonds no dice que la única planta nuclear de México, en Laguna Verde, es también añeja y fue vendida como chatarra por General Electric.
    El premier Noda reconoció laculpa compartida del gobierno por haberse cegado en la creencia falsa de la infalibilidad tecnológica de su país: el gobierno, el operador (léase Tepco) y el mundo académico (léase los físicos nucleares) se empinaron (sic) con el mito (sic) de la seguridad (NYT, 3/3/12).
    Los estudiantes nipones han sido intoxicados, aun después del desastre, por el Ministerio de Educación, Ciencia y Cultura, que financia a las escuelas para enseñar las supuestas bondades de la energía nuclear. ¡Uf!
    La vulnerabilidad energética de Japón se ha incrementado notablemente y por ahora no le queda otra opción que la importación de gas natural licuado de Qatar y Rusia, lo cual comporta también sus limitaciones. Un grave error del gobierno es haber dependido en demasía de la criminal trasnacional Tepco, la cual dictaba la agenda energética.
    La fundación Rebuild Japan Initiative conformó un equipo de 30 profesores universitarios, abogados y periodistas (entre ellos el muy prestigiado Yoichi Funabashi, anterior editor del importante periódico Asahi Shimbun) que publicó un demoledor reporte de 400 páginas que tomó seis meses de investigación (NYT, 27/2/12) en el que exhibe que los líderes japoneses no sabían la extensión del daño en la planta y consideraron en secreto la posibilidad de evacuar Tokio (¡supersic!).
    La trasnacional Tepco desinformó en forma criminal al gobierno de Naoto Kan y rompió la confianza con el gerente de la planta averiada (con tres explosiones radiactivas a cuestas).
    La investigación independiente de la fundación se debió, según Funabashi, a la falla del gobierno en advertir a su población de los peligros y a la amplia desconfianza que generó. ¡Pues sí!: las opiniones publicas no son estúpidas, pese a toda la desinformación radiactiva de sus mendaces gobiernos controlados por trasnacionales criminales, cabilderos y físicos nucleares sin escrúpulos, quienes viven para sostener su empleo en detrimento del bien común y sin importar los daños colaterales.
    La serie de explosiones de hidrógeno sacudió la planta y, ante lademoniaca reacción en cadena (sic), se consideró la evacuación de Tokio (35 millones de habitantes), que se encuentra a 270 kilómetros al sur de Fukushima.
    De milagro no ocurrió una tragedia generalizada cuando un helicóptero militar confirmó cinco días después que se había evitado el peor escenario. El resto del drama y sus detalles se los dejamos a la próxima película hollywoodense.
    Funabashi criticó el miedo (sic) del gobierno de Kan al crear pánico en sus decisiones y subestimar los verdaderos peligros del accidente. Es lo que sucede cuando un gobierno pusilánime cede sus prerrogativas a los intereses unilaterales de una trasnacional criminal como Tepco y su perversolobby nuclear (Genpatsu Mura).
    Kan, quien había permanecido en la catatonia, se acordó de que, más que físico y agente de patentes (sic) comprometido con los intereses de Tepco, era el primer ministro que debía tomar la suprema decisión para el bien de su nación, cuando optó por irrumpir en las oficinas de Tepco en Tokio para obligarlos a no abandonar la planta de Fukushima.(como dijo Ferrero hace tiempo...) Un acto heroico que juzga Funabashi: su decisión de irrumpir en las oficinas de Tepco y exigir que no se rindieran salvó a Japón; le faltó agregar que también salvó a la región de la cuenca del Pacífico (incluido México).
    El director del Instituto de Ciencias Nucleares, Alejandro Frank Hoeflich, ha apoyado irrestrictamente al lobbynuclear de Japón en el caso de Fukushima (CNN, 16/3/11 y La Jornada, 16/4/11). ¿Estará de acuerdo todo el plantel académico y el alumnado de la UNAM con esta postura unilateral, que ha valido severas criticas de los lectores de La Jornada (en su propio artículo, así como en El Correo Ilustrado, 28/4/11)?
    Pese al encubrimiento de la Agencia de Protección (sic) Ambiental de EU (EPA, por sus siglas en inglés), lasperniciosas consecuencias de Fukushima han alcanzado la costa del Pacifico, según Joseph J. Mangano (epidemiólogo) y Janette D. Sherman (internista y toxicóloga), de la universidad de Western Michigan, en un artículo de la revista científicaInternational Journal of Health Services (2012): Aumento inesperado en la mortalidad en EU después de la llegada de la nube radiactiva de Fukushima: ¿existe correlación? Se calculan 14 mil niños muertos en EU debido a la derrama radiactiva, pese a la necedad de la trasnacional Tepco en sostener que sus efectos tóxicos han sido contenidos. ¿Habrá alcanzado la costa mexicana del Pacífico? ¿Quién investiga? ¿Quién estará evaluando aquí –que no sea el Genpatsu Mura local– la planta de Laguna Verde, situada sobre una falla tectónica y con el mismo modelo chatarra que vendió General Electric en Japón?
    Sitio Oficial Alfredo Jalife-Rahme
    Ni los piratas asaltarían a familias en beneficio de multinac.ESPAÑA QUEBRARÁ COMO GRAL.MOTORS: en los 80 desguazaron sus modelos de coches eléct pq la consigna era devorar petróleo.Eso les llevó a quiebra.30 AÑOS después necesitan recuperarlos.ESO x NO HABLAR DEL GRAN RIESGO PARA EL PAÍS DE TENER JURÁSICOS NUCLEARES (vista la ruina de nuevas como Finlandia y Francia...).www.youtube.com/watch?v=NBlyOJAIrIo 1ªpte www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-elabora-un-estudio

Página 47 de 59 PrimerPrimer ... 374757 ... ÚltimoÚltimo


Copyright, 2002-2017 Solarweb.net



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45