Tema: FILTRACIONES...ESCUCHAS INDISCRETAS ETC (APOLITICO TOTAL)

Veo que muchos de vosotros sois partidarios de reformar el 436 a peor, supongo que ninguno de los que estais a favor de esta modificación estais en el Regimen Especial, y si lo estais es que os gusta que os roben.

Pero tened en cuenta una cosa, la tecnologia no se detiene por los frenazos de los gobiernos envidiosos de que las nuevas tecnologias no se les haya ocurrido a su grupo de influencia. Por ejemplo, si penalizan los seguidores habra alguien que montará sus casas con cimientos giratorios, o condensadores de espejos que giren en lugar de los paneles, etc. La gente no es imbecil y yo recomiendo al Gobierno que deje las cosas como estaban que a lo mejor tienen que modificar el RD cada año o cada 3 meses, el tiempo que a algun genio se le ocurre algun invento nuevo.

Yo no me creo nada hasta que no lo vea. Lo que pasa de una boca a otra... ya sabeis no se le puede hacer ni caso.
Sinceramente lo de la retroactividad no creo que pase y las instalaciones que se pongan en marcha antes del 2008 se les aplicará lo mismo, otra cosa será despues de esa fecha (por lo menos es lo que creo)
Y mas preocupado que estoy yo no está nadie porque ya estoy montando mi instalacion y tengo todo el material, es decir, ya he hecho los numeros y la inversion. Creo que a finales de Octubre o primeros de Noviembre la pondré en marcha... pero me da igual hice una apuesta por la solar y la mantengo... y si es cierto algunas cosas de las que se dicen creo que podremos recurrir legalmente porque sinceramente "no son legales"... lo que pasa es que topamos con el lobo: El Gobierno.
Seguro que no será igual pero tampoco tan malo.

Un saludo a todos

¿por cierto alguien sabe sobre que fecha lo sabremos y lo podremos ver con nuestros propios ojos?

Vamos por partes:

1- ASIF: lo que dicen es la versión oficial. La versión oficiosa es que si conocen el borrador, pero que en poco plazo de tiempo quedó descartado. No considero que debatir sobre ello, aún cuando todos sabíamos que era un borrador, sea hacer el ridículo, ya que las opiniones vertidas (exceptuando algunas) son las que han fomentado el debate actual...

No obstante, queda a la elección de cada cual el pedir disculpas cuando estime el tono empleado no ha sido el más correcto...

2- Tramos: Seamos realistas, más restrictivo en temas de límite de potencia que el actual 436 no va a existir nada, y aún así se ha supertado el escollo con arttimañas legales y unas cuantas sociedades, compuestas por los mismos administradores, se llevan la gran parte de los MW instalados y, sobretodo, solicitados, en REPE.

La única forma es poner límites a la pertenencia a Sociedades con propiedad de MW (lo cual no creo que sea legal), depreciar bastante la tarifa de venta para grandes agrupaciones en suelo rústico (afectaría también al pequeño inversor sin espacio en tejados disponible), limitar el número de SL con administradores comunes conectando en un mimso punto(para esto habría que definir MUY BIEN el concepto depunto de conexión, cosa que actualmente no ocurre), etc.

3- Aspectos Técnicos: Una de las mayores trabas a nivel administrativo (solicitud de conexión, sobretodo) es la ausencia de reglamentación específica para conexión en BT con consumos en AT (polígonos), y la conexión de agrupaciones en MT. Mientras esto no se solucione, las demoras seguirán a la orden del día.

En este sentido, ASIF hizo una propuesta no ha mucho, espero que la tengan en cuenta.

4- Trámites adminitrativos: poco hay de añadir que no se haya dicho ya, pero urge simplificar el proceso.

Saludos.

Yo tb. prefiero que liguen la prima al IPC que al euribor. Cuando sugería la posibilidad del euribor, lo decía porque al menos garantizas que si te has financiado no te quedas pillado.

Personalmente me parece muy importante este punto de las subidas porque ahora un 3% suena a música celestial pero en mi opinión vienen años de inflaciones fuertes y un incremento del orden del IPC o un 80% del IPC o lo que sea (pero ligado al IPC) es más seguro y lógico para todos que un 3% constante. De este modo garantizas que si te salen los números hoy te seguirán saliendo dentro de 10 años algo que con un 3% constante no puedes garantizar.

En general me parecen muy razonables la mayoría de vuestras aportaciones. Lo único que no comparto del todo es lo que muchos habéis planteado de establecer las primas en función del tipo de terreno. Primas menores para instalaciones en terreno rural y primas mayores para terreno industrial. :roll: En mi opinión hay que mirar la eficiencia y la conveniencia de estas instalaciones. Una planta solar a 3 km de un polígono industrial o de una población un tanto aislada es más eficiente desde el punto de vista energético que muchas instalaciones en otro tipo de terrenos. Penalizar este tipo de instalaciones me parecería ilógico.

Me parece bien que se limite la creacióin de megaplantas en lugares absurdos y cosas así, pero esta clasificación no creo que deba hacerse mirando el tipo de suelo sobre el que se instala. Me parece una simplificación demasiado burda. Seguro que hay formas más técnicas para evaluar la idoneidad de una hubicación para una instalación que mirar simplemente el tipo de suelo. ¡¡ Estamos en el siglo XXI !!!!

Y cuando se habla tanto de que es más eficiente instalar al lado de donde se consume... Bueno sí en parte, pero ¿qué es más eficiente desde el punto de vista energético, una instalación fija en un tejado de un pavellón industrial o una instalación doble eje situada sobre terreno rural a 500 metros de distancia? ¿Cual de esas dos instalaciones tendrá un retorno energético más rápido? ¿cuál evitará más CO2 vertido a la atmósfera?

Esta interesante cuestión no puede resolverse con algo tan simplón como prima de XX para instalaciones en suelo rural y prima de XXX para tejados y suelo industrial.

S2

PD. Lo siento, cuando me pongo a escribir me salen unas chapas del carajo. :wink:

Una idea que se me ocurre es que podría hacerse una doble clasificación. Por un lado mirando el tamaño de la instalación, a mayor tamaño menor prima por eso de las economías de escala.

Por otro lado se podría establecer un factor de idoneidad asociado al tipo de instalación, al número de instalaciones similares en la zona, al número de puestos de trabajo que la instalación vaya a producir, o trabajos de mantenimiento por instaladores de la zona.... Sería algo así como una check list donde vas sumando puntos y te dan XX puntos sobre 100.

Al final multiplicas el número de puntos obtenidos por la retribución de acuerdo al tamaño y te saldrá una retribución para esa instalación que guarde relación con el tamaño y con la eficiencia energética.

Por ejemplo:
Instalaciones menores de 5KW retribución 0,44 euros.
5-50 KW 0,42 euros.
50-100 KW 0,40 euros.
100-5000 Kw 0,33 euros.
5000-infinito 0,30 euros.

Pues bien, para que alguien con una instalación de 15 kw cobrara íntegramente los 0,42 euros que corresponden a ese tramo, tendría que tener un emplazamiento que cumpliera el 100% de los requisitos de emplazamiento, o sea obtener una puntuación de 100. Si obtuviera una puntuación de 90, pues cobraría 0,42*90%= 0,38. Esto haría que la gente tratara siempre de instalar en los lugares más adecuados.


Si por ejemplo vives en un chalet lejos de centrales eléctricas cuyo tejado no sea adecuado para instalar placas, pues con este sistema te saldría que en tu caso debes instalar sobre el suelo para obtener la máxima prima. Sin embargo si estás en un polígono industrial con tejados perfectamente horientados, pues te saldría que instalando en esos tejados sí que cobras la máxima prima para ese tamaño de instalación.

Con esto evitarías que se instalara en sitios poco adecuados. No creo que sea tan dificil de hacer una lista con unos 10 factores que midan la idoneidad del emplazamiento del 1-10.

Si conseguimos que la fotovoltaica se instale allí donde es adecuada y que además se instale mucho mucho, entonces habremos conseguido el objetivo.

S2

Besto, me parece buena idea.

Apruebo todo lo que vaya a favor de la eficiencia energética y de la incorporación del mayor número de inversores (pequeños, medios y grandes) a este tipo de generación de energía. Siempre que todos tengamos cabida, y no solo se lleven el pastel los de siempre.

A mí también me parece una muy buena idea Besto, pero en teoría. Habría que hilar muy fino para hacerla sencilla y viable en la práctica.

Interesante post éste...

Sí, no sería sencillo, pero tampoco imposible.

La cuestión es que está claro que la gran ventaja de la solar frente a otras alternativas renovables es que se puede instalar cerca de los puntos de consumo.

Podría hacerse una primera aproximación utilizando un baremos sencillo y con el paso del tiempo ir ajustándolo.

Iniciado por MIGUELON11

creo que en este foro estamos haciendo mas que ASIF, lástima que no seamos un interlocutor válido para el gobierno :? :? :?

La idea que se planteó en verano de crear una asociación a nivel del Estado podría resolver lo de poder ser interlocutores válidos ante el gobierno.
Aunque no nos han hecho todo el caso que inicialmente pretendíamos, en Galicia gracias a la AGPEF se ha conseguido que el gobierno gallego nos escuche a los pequeños productores fotovoltaicos y de hecho la norma que va a salir incorpora algunas de nuestras reivindicaciones.
A nivel estatal nuestra opinión es que una federación de asociaciones tendría mas poder como interlocutor ante el gobierno, por ello os animo a crear asociaciones autonómicas o incluso provinciales que es mas rápido, solo se necesitan cinco personas para inscribir una asociación.
En cuanto estuvieran de alta dos asociaciones mas junto con la AGPEF, ya podríamos crear la Federación a la cuál se irían añadiendo las nuevas asociaciones que se fueran formando.
En principio y por cuestiones prácticas, a la ejecutiva de la Federación debería pertenecer alguna persona de Madrid que tuviera posibilidad de asistir a entrevistas con el gobierno.
Para formar una asociación desde AGPEF se os puede enviar los estatutos a los que estéis interesados, aunque me parece recordar que alguien mencionón en algún momento que tienen un enlace en la web de enalbío solar.com. Creo que ya están poniendo en marcha su propia web, aunque todavía no está colgada en la red.
Alguien que esté mas ducho en papeleos podría exponer los requisitos para formar la Federación, número mínimo de asociaciones (creo que basta con tres), miembros de la directiva, etc.

Hola a todos.

Felicidades por el Foro que estáis construyendo entre todos. Yo soy nueva pero con mis apariciones espero ayudar a esa construcción.

¿ Es pecar de ingenúa pensar que el esperado RD nuevo será incluso mejor que el existente?. Cuando digo "mejor" me refiero a que intentará preservar la taxa actual para las indstalaciones pequeñas y menores ( 0-100 kW), mejor en cuanto no primar a las grandes empresas que son las que se llevan siempre los parques solares?. ¿Es demasiado ingenúo creerse la carta de la Presidencia?

¿Alguien me puede hacer llegar el famoso "borrador"? o pensáis que es tonto seguir con la especulación.
¿ Sabe alguien algo más sobre todo lo dicho?.

Tenía pensado comenzar en noviembre una instalación de 10 kW sobre cubierta en una nave, pero so sé si lo más prudente es esperar...

Un saludo : :lol:

Hola Monisol, bienvenida.

Por desgracia, los pasos a dar para montar una instalación FV son bastante largos. Si realmente te has decidido a acometer la inversión, no lo pares, que la revisión del RD 436 saldrá mientras tanto, y en función de cómo te guste continuas o no.

Es una opinión. :wink:

Gracias por el recibimiento Jumanji.
Lo cierto es que llevo en el sector más de 2 años ( trabajamos en una ingeniería). El caso es que mi incertidumbre ante la cuestión se produjo a mi vuelta de las vacaciones... una llamada de un cliente me puso en alerta!!!.

EL caso es que siempre he tenido fama de de buenas dotes comerciales(perdona mi inmodestia) , pero cuando ya no digo aquello de tan convencida: " 575% de la TMR , los 25 primeros años"..... EL caso es que la instalación está apunto de comenzar , nada más quedan algunos informes . Pero la duda de si, aunque improbable, el nuevo RD fuera retroactivo....Son mis ahorros, y aun peor, los de mis padres...

Un saludo
!! Nunca tuve tantas ganas de que llegara final de año!!!

Cuando hace tres meses me "peleaba" con medio foro para tratar de quitar hierro (sólo el que hubiera que quitar...) a algunos de los comentarios que estaban surgiendo a raíz del RD 7/2006, uno de mis caballos de batalla era el tema de la retroactividad.

Pues ya véis, han pasado casi 4 meses y ya es una realidad que en la mente de la gente se ha instaurado la palabra retroactividad. Tanto va el cántaro a la fuente...

Cuando criticaba la rumorología, me refería precisamente a esto...Con la mano en el corazón, yo creo que el "boca a boca" ha paralizado más proyectos que todos los RD Ley y borradores salidos hasta ahora. La frase "hasta que llegue la tan ansiada revisión del RD 436/2004" es ya una triste realidad...

No creo que haya que repetir por enésima vez los motivos por los cuales no va a haber retroactividad, todo está escrito en anteriores post del foro. Más bien interesaría volver a plantear esta cuestión: ¿de dónde se dedujo que la revisión del 436 tendría carácter retroactivo? Yo ya me he cansado de argumentar las razones por las que no lo será. Ahora, espero ARGUMENTOS que demuestren porque se debe temer lo contrario...

Repito, argumentos. Nada de "dicen", "se comenta" o "yo intuyo".

Sin ánimo de polemizar, es sólo que me despierta curiosidad...

Saludos.

PD: El argumento de que algunos bancos se están echando para atrás no me vale, hay otros muchos que siguen adelante. Además, el marco retributivo actual está vigente desde marzo de 2004 y ha sido desde hace menos de un año cuando han empezado a enterarse de qué va el tema...

Hola Simosol,

Gracias por tu optimismo. El otro día a un compañero del trabajo le imprimí uno de post ( uno que argumentabas y rebatías punto por punto toda la rumorología vertida al respecto). Se hizo el interesante...ignorando todos mis comentarios, diciendo que " otro optimista como tú" ... Pero una cosa está clara, sé que en el fondo estaba un poco angustiado por el tema y lo veo más animado...
Si los rumores fueran optimistas....! otro gallo nos cantaría!! y algunas instalaciones más estarían hechas.

No lo veas como optimismo, porque puede parecer que me baso en ilusiones utópicas, y no es así. Simplemente, analizo lo que hay y, a partir de ahí, emito mis conclusiones. Y una de estas conclusiones es que lo que diferencia la situación actual de la de hace tan sólo 4 meses es que la subida de la TRM de julio se congeló hasta la publicación de la revisión del RD 436/2004. Simple y llanamente eso. Todo lo demás (retroactividad, robos a mano armada, hundimiento del sector,etc.) es fruto de análisis poco rigurosos e infundados.

Es el pesimista el que debe explicar sus argumentos, sobre todo cuando los hace públicos y puede crear confusión.

A día de hoy, para ser optimistas,tenemos:

1- Carta de la Presidencia, diciendo que la FV es una prioridad en los planes energéticos del Gobierno.
2- Plan de Fomento de las Energías Renovables de 2005 ( de esta legislatura), que establece el objetivo de 400 MW Fv instalados para 2010, triplicando así los objetivos fijados en el PFER de 1999 (anterior legislatura...). De esos 400 MW, se han instalado a fecha de hoy el 10% aproximadamente, mientras que la demanda de energía sigue subiendo, por lo cual no es disparatado esperar una nueva revisión al alza del PFER para 2009-2010.

El comentario de las legislaturas no es de mi agrado, pero lo añado para el que aún quiera seguir viendo fantasmas políticos....
3- El RD 436/2004 que establece un marco retributivo estable para instalaciones acogidas al Régimen Especial.
4- Un sistema democrático asentado que es la base del Estado de Derecho.
5- Leyes jurídicas. Cinco minutos con un buen abogado os resolverían la mayoría de las dudas en lo relativo a los procesos que conlleva un RD.

Y para ser pesimistas:

1- RD 7/2006: Entre los muchos aspectos que trata, está la congelación de la aplicación de la última subida de la TRM a la retribución en Régimen Especial, hasta la publicación del nuevo RD.

2- Un borrador de la revisión del RD 436 que ya está descartado y que como punto conflictivo, presentaba grandes escalones de potencia y disminución de tarifas en los tramos principales.

Respecto a las razones para ser optimistas, si aún todavía alguien teme retroactividades y demás chapuzas, entonces están dando a la razón a los que dicen que estamos en un "estado bananero", con lo cual deberían temer en la misma medida que un día al señor Presidente se le crucen los cables e instaure de nuevo el derecho de pernada, por poner un ejemplo...

Las cartas están servidas, argumenten señores.

Hace unos meses que yo tuve que hacer el análisis sobre qué es lo que cabía esperar a raiz del 7/2006 y mis conclusiones no fueron muy diferentes de las de Simosol. Pienso que hay razones para ser optimista al fin y al cabo y como dijo Weber "el hombre pudo conseguir lo posible porque pugnó por alcanzar lo imposible".

Respecto a la seguridad en el estado de derecho tengo que admitir que no la comparto. He visto cosas absolutamente reales que han hecho nuestros gobernantes que ponen los pelos de punta.

Creo que vivimos en un estado de derecho que se rige por unas normas que nos dan seguridad. Pero, por otro lado, existen políticos y gobernantes con actitudes bananeras, poco respetuosos con estas normas que, si se oponen a sus intenciones o intereses, están dispuestos a ignorarlas o vulnerarlas de manera directa o indirecta y ésto siembra la inseguridad. Es una guerra en la frontera de la legalidad, estado de derecho contra actitudes bananeras y los tribunales son siempre los que deciden. Lo que sucede es que cuando un ciudadano tiene que llegar hasta un tribunal para defender sus derechos, puede decirse que ya ha perdido.

Mi actitud es por tanto de:

optimismo...vigilante.

Tal vez no haya que esperar a que te pisen el pie para gritar ¡¡¡Ay!!!

Simosol,

A mi me resulta reconfortante leer a alguien con tanta experiencia en el sector como tú estar tan convencido y seguro de que todo se hará como está establecido en el RD actual.

Los rumores que tanto criticas, no son infundados y provienen de fuentes de cierta credibilidad. A mi si un funcionario del IDAE me dice que tenga cuidado que se está barajando la posibilidad de hacer cambios con carácter retroactivo, pues me pongo alerta. Si luego veo que las asociaciones representativas del sector escriben una carta al ministro de industria, si veo un borrador con medidas retroactivas...

Nadie va a poder probar cuanto de cierto hay en estos rumores puesto que para eso necesitamos que se publique el nuevo real decreto pero eso de retar a estas alturas...

Está claro que aquí nadie se ha inventado nada y que realmente hay mar de fondo... Otra cosa es que al final todo salga como debe y se respete lo que dice el RD. Yo soy optimista.

Pido diculpas a todo aquel que piense que mi comentario anterior ha sido una incursion politica.

Honestamente creo que ignorar estas circunstancias es descartar una parte de la informacion necesaria para resolver con acierto el problema al que nos enfrentamos.

Parece como si hubiera un debate en esta cuestión y en realidad no lo hay. Lo que sucede es cada uno pone el énfasis en una parte diferente de la misma realidad.

Simosol argumenta que la realidad practicamente no ha cambiado y existen sólidas razones para ser optimistas. Creo que tiene razón.

Besto argumenta que existen indicios inquietantes. Creo que tambien tiene razón.

Son dos partes de la misma realidad aunque cada uno pone el énfasis en una parte diferente.

De este modo y según las creencias y el carácter de cada uno las decisiones serán diferentes. El prudente esperará a ver que pasa mientras que el más seguro y osado seguirá adelante.

Ahora bien, de esta reflexión, creo que sale algo interesante. No tengo la más mínima duda de que los bancos se encuentran entre los prudentes, así que como toda la informacion que conocemos trascienda a los bancos, me temo que el sector empezará a hacer agua por el lado de la financiación. O esta situación se aclara rápido o el daño es inevitable.

en tu último post lo has bordado Quinto.

Sólo decir que todavía hay un tercer grupo que somos los optimistas que seguimos adelante con nuestros proyectos pero que estamos bastante acojonados :lol: (Creo que la mayoría estamos en ese grupo).

Pues sí, Besto
Hace un año pensabámos que teníamos seguridad regulatoria y que lo dificil sería todo lo referente a préstamos, permisos etc.
Ahora la situación es justo la contraria. Ayer pagamos los paneles y empezaremos a funcionar en poco tiempo. Y somos optimistas porque no nos queda mas remedio, desde luego, con la incertidumbre actual, creo que no nos habriamos embarcado en este proyecto.
Saludos :D

Iniciado por Quinto

Parece como si hubiera un debate en esta cuestión y en realidad no lo hay. Lo que sucede es cada uno pone el énfasis en una parte diferente de la misma realidad.

Creo que ésta es la situación exacta de lo que está sucediendo. Gracias Quinto por ayudarnos a comprener un poco mejor.

Iniciado por Besto

Sólo decir que todavía hay un tercer grupo que somos los optimistas que seguimos adelante con nuestros proyectos pero que estamos bastante acojonados Laughing (Creo que la mayoría estamos en ese grupo).

No sé si la mayoría, pero sí unos cuantos... :wink:

Hagamos un ejercicio de lógica,

Este mismo gobierno que nos tiene histéricos con las dudas que está generando en el sector fue el que subió la cuota de 150Mw a 400Mw, y de eso no hace mas que un año si no recuerdo mal. Así que, si no les han drenado el cerebro, lo normal es que regulen un poco un mercado un poco loco (piratas, oportunistas...) pero no sacrificarlo. Sin duda los profesionales de esto sabremos como sacarlo adelante, los que no lo son, desapareceran con el rabo entre las piernas. Eso pienso yo.
Hundimiento del mercado No, Regularización Si.
Estoy seguro que ese famoso Real Decreto que anda por ahi no será el definitivo, por eso tiene el nombre de Borrador. Es lo que tienen los borradores , que al final cambia mucho del original al final.

En fin, solo mi opnion.

Desmoralizante la reunión que tuvo lugar ayer en Barcelona,

Las aportaciones de los " tertulianos", en fin... nada nuevo.
Los bancos ( Banco Sabadell, Banesto y Caixa Cataluya) que todo lo tenían paralizadohasta la salida del nuevo RD. SOn relativamente optimistas, pero que no financian ni un proyecto más hasta saber la ley definitiva. A la pregunata de Caixa Catalunya de su inversión de 125 millones de Euros en proyectos fotovoltaicos ( noticia que apareció hace 2 semanas ), pues eso, que sólo se trata de proyectos...
Asif, ICAEN, APPA, lo se siempre, no se mojan en absoluto. Llegúe a casa pensando ¿ Estos son los que representan mis intereses...?, si de ello depende mañana cierro la empresa. Oír al Sr. de APPA ( no recuerdo ni su nombre, ni quiero), para llorar: daba por muerta la fotovoltaica.

Viendo el post de Monisol, quiero decir que yo tambien estuve en la jornada fotovotaica de Barcelona y vi todo un poco menos oscuro, y con algo de esperanza, quizas es que soy del grupo de Jumanji.
Bueno a lo que iba... creo que este RD va mas en contra de los grandes promotores que de los pequeños, y para sacar del mercado a los especuladores.
Lo que no puede ser es que los proveedores de placas hace 3 o 4meses venian deciendo que habia escasez de silicio, placas, y mucha demanda y al dia de hoy el mercado de español esta muy bien surtido y los precios estan bajando. Los proveedores pueden bajar mucho más los precios hasta un 30% si quieren y como se ha dicho por aqui lo importante es mantener la rentabilidad. Por otro lado las grandes huertas tienen los dias contados desde mi punto de vista, en Cataluña ya lo ponen dificil y en el resto del estado cada vez mas, es simple lógica, las instalaciones deben de estar cerca de los centros de consumo.
Y los bancos estan de nuestro lado, no habra retroactividad en cuento a las primas porque eso significaria refinanziar muchos proyectos de FV y más aun de Eolica.
Ya para finalizar, que no queiro que ninguno se duerma..., los tramos definidos en el borrador simplemente decir que quizas se deberia subir un poco mas el primero es decir de 5Kw a 25 kw, el resto me parece correcto.